Перспективы применения пребиотиков в терапии хеликобактер–ассоциированного гастрита

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №3 от 12.02.2008 стр. 148
Рубрика: Гастроэнтерология

Для цитирования: Блат С.Ф., Хавкин А.И. Перспективы применения пребиотиков в терапии хеликобактер–ассоциированного гастрита // РМЖ. 2008. №3. С. 148

Кишечная микрофлора представляет собой сложную мультикомпонентную систему и обладает множеством различных свойств. Обще­при­знано, что кишечная микрофлора обладает огромным метаболическим потенциалом и играет существенную роль в поддержании здоровья человека.

Причины, ведущие к нарушению состава нормальной микрофлоры кишечника, достаточно многочисленны и разнообразны. Развитию микро­эко­ло­ги­ческих на­рушений способствуют аллергия, заболевания пищеварительной системы, эндокринные, иммунные нарушения, стрессы, нерациональное питание и терапия и т.д. При­менение антибиотиков существенно изменяет «ми­кробный пейзаж» желудочно–кишеч­ного тракта, часто вызывая клинически значимые последствия (болевой синдром, диарею).
Одной из проблем, возникших в последние годы, является развитие антибиотик–ассоциированных нарушений кишечной микрофлоры на фоне эрадикации H.pylori. В состав антихеликобактерных схем в различных комбинациях могут входить антибактериальные препараты, такие как амоксициллин, макролиды (кларитромицин, рокситромицин, азитромицин), метронидазол, фуразолидон, нифурател, Де–нол (коллоидный субцитрат висмута), а также современные препараты, снижающие желудочную секрецию (ингибиторы Н+, К+ АТФ–азы), также способные, хотя и косвенно, снизить резистентность естественной ки­шечной микрофлоры.
Профилактика и коррекция антибиотик–ассоции­ро­ванных нарушений кишечной микрофлоры является достаточно трудной задачей. Современные приемы сохранения и коррекции микробной экологии включают назначение: пробиотиков, пребиотиков, сорбентов цитомукопротекторов, метаболитов бактерий– симбионтов, комплексных пробиотиков и продуктов функционального питания на основе молочно–кислых бактерий и пребиотиков, аутопробиотиков, а также микроэкологическую инженерию [1].
Перспективное направление – применение пребиотических препаратов. Пребиотики – это разновидность углеводов (сложных по строению молекул), не расщепляющихся в верхних отделах желудочно–ки­шечного тракта, способных благотворно и многогранно воздействовать на организм человека. Они способствуют улучшению здоровья человека за счет избирательной стимуляции роста и метаболической активности одной или нескольких групп бактерий (лактобактерий, бифидобактерий) в толстой кишке [1–3].
Среди препаратов с пребиотическим эффектом особого внимания заслуживают лекарственные средства, содержащие лактулозу [4,5]. Первым зарегистрированным лекарственным препаратом, содержащим наибольшее количество лактулозы, является Дюфалак. В лактулозе каждая молекула галактозы связана ?–1,4–связью с молекулой фруктозы. Эта связь является той причиной, по которой лактулоза не разрушается ферментами человека или животных. Вследствие этого лактулоза остается интактной вплоть до попадания в толстую кишку, где происходит ее разложение под действием бактерий. Она распадается на низкомолекулярные органические кислоты – главным образом, молочную, уксусную, масляную и пропионовую. В толстой кишке лактулоза является идеальным питательным субстратом для сахаролитических бактерий, которые растут и быстро размножаются при ее использовании. В такой ситуации соперничество за питательные вещества приводит к угнетению протеолитической, продуцирующей токсины и потенциально патогенной кишечной флоры [5–7]. С пребиотической целью Дюфалак назначается в низких дозах, не оказывающих слабительного эффекта.
В центре патологии органов пищеварения Мос­ков­ско­го НИИ педиатрии и детской хирургии было проведено исследование, целью которого явилась оценка эф­фек­тивности пребиотической терапии анти­био­тик–ас­­со­циированных нарушений микрофлоры ки­шеч­ника, развившихся на фоне антихеликобактерного лечения.
Пациенты и методы
В обследование вошли дети, получающие антихеликобактерную терапию. Под наблюдением находилось 18 детей в основной и 21 ребенок в контрольной группах в возрасте от 6 до 17 лет (средний возраст – 11,6 лет).
В ходе исследования анализировались клинические данные, исследовался состав кишечной микрофлоры, состав летучих жирных кислот.
В качестве лекарственного препарата пребиотика в работе был использован Дюфалак. Обследуемые дети, получавшие в составе антихеликобактерной терапии антибактериальные препараты (амоксициллин и кларитромицин), случайным образом были разделены на две группы – контрольную и основную. Всем детям перед началом исследования были проведены клинический осмотр и лабораторная диагностика (1–й осмотр). В дальнейшем дети основной группы вместе с антибиотиками получали препарат Дюфалак в течение 1–й недели в пребиотической дозировке 5 мл 1 раз в сут., и продол­жали прием препарата еще 3 недели в той же дозировке. После окончания курса антихеликобактерной терапии в течение 1 недели дети обеих групп были обследованы повторно (2–й осмотр), а спустя 1 месяц – обследованы в третий раз (3–й осмотр).
Результаты исследования и их обсуждение
При первом осмотре дети обеих групп были сопоставимы по основным параметрам состояния здоровья. В ходе исследования было отмечены следующие изменения характера стула у обследуемых детей. В контрольной группе примерно у половины детей стул оставался оформленным в течение всех трех осмотров (52,38, 42,86, 47,06% (p<0,05), соответственно в 1, 2 и 3–й осмотры). Отличная от данной ситуация наблюдалась в основной группе, где первоначально оформленный стул был у 87,5%, а к третьему осмотру у всех детей отмечался оформленный стул. Цвет стула у детей как контрольной, так и основной групп практически всегда был коричневым (т.е. нормальным). Однако следует отметить, что в контрольной группе к 3–му осмотру у 5,88% детей (p<0,05) стул становился зеленым (т.е. приобретал патологические характеристики). В основной группе к 3–му осмотру все дети (100%) имели нормально окрашенный стул. В ходе клинических осмотров живота у обследуемых детей отмечалась положительная динамика как в основной, так и в контрольной группе, характеризующаяся значительным уменьшением болевого синдрома и урчания в животе.
При оценке численности бифидо– и лактобактерий было отмечено, что как в контрольной, так и в основной группах средний уровень этих микроорганизмов у обследуемых детей был ниже минимального значения нормальных показателей. В контрольной группе первоначально низкое среднее значение их содержания еще больше снижалось ко 2–му осмотру, а к 3–му осмотру происходило увеличение среднего значения до нижней границы нормы (109 КОЭ/мл). В основной группе отмечалось увеличение числа бифидобактерий ко 2–му осмотру и восстановление их числа до нижней границы нормы (109 КОЭ/мл) к третьему. Такая же закономерность прослеживалась и в отношении лактобактерий (восстановление их числа до 107 КОЭ/мл).
Среднее значение E.coli у всех детей в ходе проведения исследования колебалось от 211,238 до 482,5 млн/г. У детей контрольной группы количество ее повышалось, в основной снижалось: при 1–м осмотре среднее значение E.coli в контрольной группе составляло 211,238, при 2–м – 214,107, при 3–м – 285,941 млн/г; в то время как у детей основной группы – 431,25, 482,5, 366,0 млн/г, соответственно.
Из патогенной микрофлоры высевались различные микроорганизмы: E.coli лактозонегатиная, E.coli гемолизирующая, E.coli со слабо выраженными ферментирующими свойствами; Bacillus spp. без гемолиза, Bacillus spp. В–гемолитическая; кокковые формы в общей сумме микроорганизмов, Staph. spp. негемолитический, Staph. коагулазонегативный, энтерококки, протей, цитробактер, энтеробактер, псевдомонады, Ps. aeromonas, клебсиелла, Azizona, другие неферментирующие грамотрицательные микроорганизмы; дрожжеподобные грибы.
Следует отметить, что в контрольной группе достаточно стабильно высевалась E.coli гемолизирующая (в 23,81, 14,29% (p<0,05), 33,33%, соответственно при 1, 2, 3–м осмотрах).
Метаболическая активность микрофлоры оценивалась по следующим параметрам: общий уровень летучих жирных кислот, средние абсолютные значения масляной, валериановой и капроновой кислот, соотношение летучих жирных кислот, среднее значение индекса изокислот. Общий уровень летучих жирных кислот в контрольной группе во время всего исследования был ниже нормы – 6,83 при 1–м осмотре, 4,3966 при 2–м, 6,48 при 3–м (при норме 10,63). В основной группе наблюдалась тенденция к повышению уровня данного показателя к третьему осмотру. Средние значения составляли 5,180 при 1–м осмотре, 4,043 при 2–м, 7,052 при 3–м (при норме 10,63).
Среднее абсолютное значение отдельных кислот в контрольной группе не поддавалось каким–либо закономерностям в отличие от основной группы, в которой среднее абсолютное значение отдельных кислот имело общие тенденции к увеличению к 3–му осмотру, хотя и не достигало уровня нормальных значений.
Соотношение летучих жирных кислот в норме составляет 20% (масляная кислота): 16% (пропионовая кислота): 64% (уксусная кислота). В контрольной группе соотношение во время 1–го осмотра составляло 17,29: 18,24: 64,52(%); во время 2–го – 18,6: 20,75: 60,8(%); во время 3–го – 19: 19,53: 61,18(%) соот­ветственно. В основной группе соотношение летучих жирных кислот при 1–м осмотре было 21,88: 25,62: 52,62(%); при 2–м – 21,75: 19,6: 58,5(%); при 3–м – 20,60: 18,8: 60,8(%), соот­вет­ственно.
Среднее значение индекса изокислот оставалось ниже нормального уровня на протяжении всего исследования как в контрольной, так и в основной группе.
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: антихеликобактерная терапия со­про­вождается развитием антибиотик–ассоцииро­ван­но­го дисбактериоза кишечника у большинства пациентов; назначение препарата – пребиотика Дюфалак снижает риск развития антибиотик–ас­со­ции­ро­ван­ного дисбактериоза кишечника; эффект Дюфалака проявляется клиническим улучшением, нормализацией состава микрофлоры кишечника, а также восстановлением ее метаболической активности.
Таким образом, пациентам, получающим антихеликобактерную терапию, рекомендуется парал­лель­ное на­зна­чение препаратов – пребиотиков (Дюфалак) с целью предотвращения развития антибио­тик–ас­социиро­ван­ных микроэкологических нарушений или уменьшения степени их выраженности.

Литература
1. Микрофлора пищеварительного тракта / Под редакцией А.И. Хав­ки­на. – М.: Фонд социальной педиатрии, 2006. – 416 с.
2. Малкоч В., Бельмер С.В., Ардацкая М.Д., Минушкин О.Н. Зна­че­ние пребиотиков для функционирования кишечной микрофлоры: Клинический опыт применения препарата Дюфалак (лактулоза) //Детская гастроэнтерология, № 5, 2006, с. 2–8.
3. Stark P.L., Lee A. The microbial ecology of the large bowel of breast–fed and formula–fed infants during the first year of life // J. Med. Microbiol. 1982;15 (2):189–203.
4. Бондаренко В.M., Боев Б.В., Лыкова Е.А., Воробьев А.А. Дисбак­те­риозы желудочно–кишечного тракта // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 1998. — № 1. — С. 66–70.
5. Roberfroid M.B. Prebiotics and probiotics: are they functional foods? //Am. J. Clin. Nutr. 71: 6 Suppl, 1682S–7S, discussion 1688S–90S, Jun, 2000.
6. Ардацкая МД., Минушкин О.Н., Иконников Н.С. «Дисбактериоз» кишечника: понятие, диагностические подходы и пути коррекции. Возможности и преимущества биохимического анализа кала. Пособие для врачей. – М., 2004. – 57 с.
7. Baker S.S., Liptak G.S., Colletti R.B. Constipation in infants and children: evaluation and treatment: a medical position statement of the North American Society for Pediatric Gastroenterology and Nutrition. //J Pediatr Gastroenterol Nutr 1999; 29: 612–26.

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak