Данный информационный сайт предназначен исключительно для медицинских, фармацевтических и иных работников системы здравоохранения.
Вся информация сайта www.rmj.ru (далее — Информация) может быть доступна исключительно для специалистов системы здравоохранения. В связи с этим для доступа к такой Информации от Вас требуется подтверждение Вашего статуса и факта наличия у Вас профессионального медицинского образования, а также того, что Вы являетесь действующим медицинским, фармацевтическим работником или иным соответствующим профессионалом, обладающим соответствующими знаниями и навыками в области медицины, фармацевтики, диагностики и здравоохранения РФ. Информация, содержащаяся на настоящем сайте, предназначена исключительно для ознакомления, носит научно-информационный характер и не должна расцениваться в качестве Информации рекламного характера для широкого круга лиц.
Информация не должна быть использована для замены непосредственной консультации с врачом и для принятия решения о применении продукции самостоятельно.
На основании вышесказанного, пожалуйста, подтвердите, что Вы являетесь действующим медицинским или фармацевтическим работником, либо иным работником системы здравоохранения.
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
4610
12 февраля 2008
Для цитирования: Блат С.Ф., Хавкин А.И. Перспективы применения пребиотиков в терапии хеликобактер–ассоциированного гастрита. РМЖ. 2008;3:148.
Кишечная микрофлора представляет собой сложную мультикомпонентную систему и обладает множеством различных свойств. Общепризнано, что кишечная микрофлора обладает огромным метаболическим потенциалом и играет существенную роль в поддержании здоровья человека.
Причины, ведущие к нарушению состава нормальной микрофлоры кишечника, достаточно многочисленны и разнообразны. Развитию микроэкологических нарушений способствуют аллергия, заболевания пищеварительной системы, эндокринные, иммунные нарушения, стрессы, нерациональное питание и терапия и т.д. Применение антибиотиков существенно изменяет «микробный пейзаж» желудочно–кишечного тракта, часто вызывая клинически значимые последствия (болевой синдром, диарею).
Одной из проблем, возникших в последние годы, является развитие антибиотик–ассоциированных нарушений кишечной микрофлоры на фоне эрадикации H.pylori. В состав антихеликобактерных схем в различных комбинациях могут входить антибактериальные препараты, такие как амоксициллин, макролиды (кларитромицин, рокситромицин, азитромицин), метронидазол, фуразолидон, нифурател, Де–нол (коллоидный субцитрат висмута), а также современные препараты, снижающие желудочную секрецию (ингибиторы Н+, К+ АТФ–азы), также способные, хотя и косвенно, снизить резистентность естественной кишечной микрофлоры.
Профилактика и коррекция антибиотик–ассоциированных нарушений кишечной микрофлоры является достаточно трудной задачей. Современные приемы сохранения и коррекции микробной экологии включают назначение: пробиотиков, пребиотиков, сорбентов цитомукопротекторов, метаболитов бактерий– симбионтов, комплексных пробиотиков и продуктов функционального питания на основе молочно–кислых бактерий и пребиотиков, аутопробиотиков, а также микроэкологическую инженерию [1].
Перспективное направление – применение пребиотических препаратов. Пребиотики – это разновидность углеводов (сложных по строению молекул), не расщепляющихся в верхних отделах желудочно–кишечного тракта, способных благотворно и многогранно воздействовать на организм человека. Они способствуют улучшению здоровья человека за счет избирательной стимуляции роста и метаболической активности одной или нескольких групп бактерий (лактобактерий, бифидобактерий) в толстой кишке [1–3].
Среди препаратов с пребиотическим эффектом особого внимания заслуживают лекарственные средства, содержащие лактулозу [4,5]. Первым зарегистрированным лекарственным препаратом, содержащим наибольшее количество лактулозы, является Дюфалак. В лактулозе каждая молекула галактозы связана ?–1,4–связью с молекулой фруктозы. Эта связь является той причиной, по которой лактулоза не разрушается ферментами человека или животных. Вследствие этого лактулоза остается интактной вплоть до попадания в толстую кишку, где происходит ее разложение под действием бактерий. Она распадается на низкомолекулярные органические кислоты – главным образом, молочную, уксусную, масляную и пропионовую. В толстой кишке лактулоза является идеальным питательным субстратом для сахаролитических бактерий, которые растут и быстро размножаются при ее использовании. В такой ситуации соперничество за питательные вещества приводит к угнетению протеолитической, продуцирующей токсины и потенциально патогенной кишечной флоры [5–7]. С пребиотической целью Дюфалак назначается в низких дозах, не оказывающих слабительного эффекта.
В центре патологии органов пищеварения Московского НИИ педиатрии и детской хирургии было проведено исследование, целью которого явилась оценка эффективности пребиотической терапии антибиотик–ассоциированных нарушений микрофлоры кишечника, развившихся на фоне антихеликобактерного лечения.
Пациенты и методы
В обследование вошли дети, получающие антихеликобактерную терапию. Под наблюдением находилось 18 детей в основной и 21 ребенок в контрольной группах в возрасте от 6 до 17 лет (средний возраст – 11,6 лет).
В ходе исследования анализировались клинические данные, исследовался состав кишечной микрофлоры, состав летучих жирных кислот.
В качестве лекарственного препарата пребиотика в работе был использован Дюфалак. Обследуемые дети, получавшие в составе антихеликобактерной терапии антибактериальные препараты (амоксициллин и кларитромицин), случайным образом были разделены на две группы – контрольную и основную. Всем детям перед началом исследования были проведены клинический осмотр и лабораторная диагностика (1–й осмотр). В дальнейшем дети основной группы вместе с антибиотиками получали препарат Дюфалак в течение 1–й недели в пребиотической дозировке 5 мл 1 раз в сут., и продолжали прием препарата еще 3 недели в той же дозировке. После окончания курса антихеликобактерной терапии в течение 1 недели дети обеих групп были обследованы повторно (2–й осмотр), а спустя 1 месяц – обследованы в третий раз (3–й осмотр).
Результаты исследования и их обсуждение
При первом осмотре дети обеих групп были сопоставимы по основным параметрам состояния здоровья. В ходе исследования было отмечены следующие изменения характера стула у обследуемых детей. В контрольной группе примерно у половины детей стул оставался оформленным в течение всех трех осмотров (52,38, 42,86, 47,06% (p<0,05), соответственно в 1, 2 и 3–й осмотры). Отличная от данной ситуация наблюдалась в основной группе, где первоначально оформленный стул был у 87,5%, а к третьему осмотру у всех детей отмечался оформленный стул. Цвет стула у детей как контрольной, так и основной групп практически всегда был коричневым (т.е. нормальным). Однако следует отметить, что в контрольной группе к 3–му осмотру у 5,88% детей (p<0,05) стул становился зеленым (т.е. приобретал патологические характеристики). В основной группе к 3–му осмотру все дети (100%) имели нормально окрашенный стул. В ходе клинических осмотров живота у обследуемых детей отмечалась положительная динамика как в основной, так и в контрольной группе, характеризующаяся значительным уменьшением болевого синдрома и урчания в животе.
При оценке численности бифидо– и лактобактерий было отмечено, что как в контрольной, так и в основной группах средний уровень этих микроорганизмов у обследуемых детей был ниже минимального значения нормальных показателей. В контрольной группе первоначально низкое среднее значение их содержания еще больше снижалось ко 2–му осмотру, а к 3–му осмотру происходило увеличение среднего значения до нижней границы нормы (109 КОЭ/мл). В основной группе отмечалось увеличение числа бифидобактерий ко 2–му осмотру и восстановление их числа до нижней границы нормы (109 КОЭ/мл) к третьему. Такая же закономерность прослеживалась и в отношении лактобактерий (восстановление их числа до 107 КОЭ/мл).
Среднее значение E.coli у всех детей в ходе проведения исследования колебалось от 211,238 до 482,5 млн/г. У детей контрольной группы количество ее повышалось, в основной снижалось: при 1–м осмотре среднее значение E.coli в контрольной группе составляло 211,238, при 2–м – 214,107, при 3–м – 285,941 млн/г; в то время как у детей основной группы – 431,25, 482,5, 366,0 млн/г, соответственно.
Из патогенной микрофлоры высевались различные микроорганизмы: E.coli лактозонегатиная, E.coli гемолизирующая, E.coli со слабо выраженными ферментирующими свойствами; Bacillus spp. без гемолиза, Bacillus spp. В–гемолитическая; кокковые формы в общей сумме микроорганизмов, Staph. spp. негемолитический, Staph. коагулазонегативный, энтерококки, протей, цитробактер, энтеробактер, псевдомонады, Ps. aeromonas, клебсиелла, Azizona, другие неферментирующие грамотрицательные микроорганизмы; дрожжеподобные грибы.
Следует отметить, что в контрольной группе достаточно стабильно высевалась E.coli гемолизирующая (в 23,81, 14,29% (p<0,05), 33,33%, соответственно при 1, 2, 3–м осмотрах).
Метаболическая активность микрофлоры оценивалась по следующим параметрам: общий уровень летучих жирных кислот, средние абсолютные значения масляной, валериановой и капроновой кислот, соотношение летучих жирных кислот, среднее значение индекса изокислот. Общий уровень летучих жирных кислот в контрольной группе во время всего исследования был ниже нормы – 6,83 при 1–м осмотре, 4,3966 при 2–м, 6,48 при 3–м (при норме 10,63). В основной группе наблюдалась тенденция к повышению уровня данного показателя к третьему осмотру. Средние значения составляли 5,180 при 1–м осмотре, 4,043 при 2–м, 7,052 при 3–м (при норме 10,63).
Среднее абсолютное значение отдельных кислот в контрольной группе не поддавалось каким–либо закономерностям в отличие от основной группы, в которой среднее абсолютное значение отдельных кислот имело общие тенденции к увеличению к 3–му осмотру, хотя и не достигало уровня нормальных значений.
Соотношение летучих жирных кислот в норме составляет 20% (масляная кислота): 16% (пропионовая кислота): 64% (уксусная кислота). В контрольной группе соотношение во время 1–го осмотра составляло 17,29: 18,24: 64,52(%); во время 2–го – 18,6: 20,75: 60,8(%); во время 3–го – 19: 19,53: 61,18(%) соответственно. В основной группе соотношение летучих жирных кислот при 1–м осмотре было 21,88: 25,62: 52,62(%); при 2–м – 21,75: 19,6: 58,5(%); при 3–м – 20,60: 18,8: 60,8(%), соответственно.
Среднее значение индекса изокислот оставалось ниже нормального уровня на протяжении всего исследования как в контрольной, так и в основной группе.
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: антихеликобактерная терапия сопровождается развитием антибиотик–ассоциированного дисбактериоза кишечника у большинства пациентов; назначение препарата – пребиотика Дюфалак снижает риск развития антибиотик–ассоциированного дисбактериоза кишечника; эффект Дюфалака проявляется клиническим улучшением, нормализацией состава микрофлоры кишечника, а также восстановлением ее метаболической активности.
Таким образом, пациентам, получающим антихеликобактерную терапию, рекомендуется параллельное назначение препаратов – пребиотиков (Дюфалак) с целью предотвращения развития антибиотик–ассоциированных микроэкологических нарушений или уменьшения степени их выраженности.
Литература
1. Микрофлора пищеварительного тракта / Под редакцией А.И. Хавкина. – М.: Фонд социальной педиатрии, 2006. – 416 с.
2. Малкоч В., Бельмер С.В., Ардацкая М.Д., Минушкин О.Н. Значение пребиотиков для функционирования кишечной микрофлоры: Клинический опыт применения препарата Дюфалак (лактулоза) //Детская гастроэнтерология, № 5, 2006, с. 2–8.
3. Stark P.L., Lee A. The microbial ecology of the large bowel of breast–fed and formula–fed infants during the first year of life // J. Med. Microbiol. 1982;15 (2):189–203.
4. Бондаренко В.M., Боев Б.В., Лыкова Е.А., Воробьев А.А. Дисбактериозы желудочно–кишечного тракта // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 1998. — № 1. — С. 66–70.
5. Roberfroid M.B. Prebiotics and probiotics: are they functional foods? //Am. J. Clin. Nutr. 71: 6 Suppl, 1682S–7S, discussion 1688S–90S, Jun, 2000.
6. Ардацкая МД., Минушкин О.Н., Иконников Н.С. «Дисбактериоз» кишечника: понятие, диагностические подходы и пути коррекции. Возможности и преимущества биохимического анализа кала. Пособие для врачей. – М., 2004. – 57 с.
7. Baker S.S., Liptak G.S., Colletti R.B. Constipation in infants and children: evaluation and treatment: a medical position statement of the North American Society for Pediatric Gastroenterology and Nutrition. //J Pediatr Gastroenterol Nutr 1999; 29: 612–26.
Одной из проблем, возникших в последние годы, является развитие антибиотик–ассоциированных нарушений кишечной микрофлоры на фоне эрадикации H.pylori. В состав антихеликобактерных схем в различных комбинациях могут входить антибактериальные препараты, такие как амоксициллин, макролиды (кларитромицин, рокситромицин, азитромицин), метронидазол, фуразолидон, нифурател, Де–нол (коллоидный субцитрат висмута), а также современные препараты, снижающие желудочную секрецию (ингибиторы Н+, К+ АТФ–азы), также способные, хотя и косвенно, снизить резистентность естественной кишечной микрофлоры.
Профилактика и коррекция антибиотик–ассоциированных нарушений кишечной микрофлоры является достаточно трудной задачей. Современные приемы сохранения и коррекции микробной экологии включают назначение: пробиотиков, пребиотиков, сорбентов цитомукопротекторов, метаболитов бактерий– симбионтов, комплексных пробиотиков и продуктов функционального питания на основе молочно–кислых бактерий и пребиотиков, аутопробиотиков, а также микроэкологическую инженерию [1].
Перспективное направление – применение пребиотических препаратов. Пребиотики – это разновидность углеводов (сложных по строению молекул), не расщепляющихся в верхних отделах желудочно–кишечного тракта, способных благотворно и многогранно воздействовать на организм человека. Они способствуют улучшению здоровья человека за счет избирательной стимуляции роста и метаболической активности одной или нескольких групп бактерий (лактобактерий, бифидобактерий) в толстой кишке [1–3].
Среди препаратов с пребиотическим эффектом особого внимания заслуживают лекарственные средства, содержащие лактулозу [4,5]. Первым зарегистрированным лекарственным препаратом, содержащим наибольшее количество лактулозы, является Дюфалак. В лактулозе каждая молекула галактозы связана ?–1,4–связью с молекулой фруктозы. Эта связь является той причиной, по которой лактулоза не разрушается ферментами человека или животных. Вследствие этого лактулоза остается интактной вплоть до попадания в толстую кишку, где происходит ее разложение под действием бактерий. Она распадается на низкомолекулярные органические кислоты – главным образом, молочную, уксусную, масляную и пропионовую. В толстой кишке лактулоза является идеальным питательным субстратом для сахаролитических бактерий, которые растут и быстро размножаются при ее использовании. В такой ситуации соперничество за питательные вещества приводит к угнетению протеолитической, продуцирующей токсины и потенциально патогенной кишечной флоры [5–7]. С пребиотической целью Дюфалак назначается в низких дозах, не оказывающих слабительного эффекта.
В центре патологии органов пищеварения Московского НИИ педиатрии и детской хирургии было проведено исследование, целью которого явилась оценка эффективности пребиотической терапии антибиотик–ассоциированных нарушений микрофлоры кишечника, развившихся на фоне антихеликобактерного лечения.
Пациенты и методы
В обследование вошли дети, получающие антихеликобактерную терапию. Под наблюдением находилось 18 детей в основной и 21 ребенок в контрольной группах в возрасте от 6 до 17 лет (средний возраст – 11,6 лет).
В ходе исследования анализировались клинические данные, исследовался состав кишечной микрофлоры, состав летучих жирных кислот.
В качестве лекарственного препарата пребиотика в работе был использован Дюфалак. Обследуемые дети, получавшие в составе антихеликобактерной терапии антибактериальные препараты (амоксициллин и кларитромицин), случайным образом были разделены на две группы – контрольную и основную. Всем детям перед началом исследования были проведены клинический осмотр и лабораторная диагностика (1–й осмотр). В дальнейшем дети основной группы вместе с антибиотиками получали препарат Дюфалак в течение 1–й недели в пребиотической дозировке 5 мл 1 раз в сут., и продолжали прием препарата еще 3 недели в той же дозировке. После окончания курса антихеликобактерной терапии в течение 1 недели дети обеих групп были обследованы повторно (2–й осмотр), а спустя 1 месяц – обследованы в третий раз (3–й осмотр).
Результаты исследования и их обсуждение
При первом осмотре дети обеих групп были сопоставимы по основным параметрам состояния здоровья. В ходе исследования было отмечены следующие изменения характера стула у обследуемых детей. В контрольной группе примерно у половины детей стул оставался оформленным в течение всех трех осмотров (52,38, 42,86, 47,06% (p<0,05), соответственно в 1, 2 и 3–й осмотры). Отличная от данной ситуация наблюдалась в основной группе, где первоначально оформленный стул был у 87,5%, а к третьему осмотру у всех детей отмечался оформленный стул. Цвет стула у детей как контрольной, так и основной групп практически всегда был коричневым (т.е. нормальным). Однако следует отметить, что в контрольной группе к 3–му осмотру у 5,88% детей (p<0,05) стул становился зеленым (т.е. приобретал патологические характеристики). В основной группе к 3–му осмотру все дети (100%) имели нормально окрашенный стул. В ходе клинических осмотров живота у обследуемых детей отмечалась положительная динамика как в основной, так и в контрольной группе, характеризующаяся значительным уменьшением болевого синдрома и урчания в животе.
При оценке численности бифидо– и лактобактерий было отмечено, что как в контрольной, так и в основной группах средний уровень этих микроорганизмов у обследуемых детей был ниже минимального значения нормальных показателей. В контрольной группе первоначально низкое среднее значение их содержания еще больше снижалось ко 2–му осмотру, а к 3–му осмотру происходило увеличение среднего значения до нижней границы нормы (109 КОЭ/мл). В основной группе отмечалось увеличение числа бифидобактерий ко 2–му осмотру и восстановление их числа до нижней границы нормы (109 КОЭ/мл) к третьему. Такая же закономерность прослеживалась и в отношении лактобактерий (восстановление их числа до 107 КОЭ/мл).
Среднее значение E.coli у всех детей в ходе проведения исследования колебалось от 211,238 до 482,5 млн/г. У детей контрольной группы количество ее повышалось, в основной снижалось: при 1–м осмотре среднее значение E.coli в контрольной группе составляло 211,238, при 2–м – 214,107, при 3–м – 285,941 млн/г; в то время как у детей основной группы – 431,25, 482,5, 366,0 млн/г, соответственно.
Из патогенной микрофлоры высевались различные микроорганизмы: E.coli лактозонегатиная, E.coli гемолизирующая, E.coli со слабо выраженными ферментирующими свойствами; Bacillus spp. без гемолиза, Bacillus spp. В–гемолитическая; кокковые формы в общей сумме микроорганизмов, Staph. spp. негемолитический, Staph. коагулазонегативный, энтерококки, протей, цитробактер, энтеробактер, псевдомонады, Ps. aeromonas, клебсиелла, Azizona, другие неферментирующие грамотрицательные микроорганизмы; дрожжеподобные грибы.
Следует отметить, что в контрольной группе достаточно стабильно высевалась E.coli гемолизирующая (в 23,81, 14,29% (p<0,05), 33,33%, соответственно при 1, 2, 3–м осмотрах).
Метаболическая активность микрофлоры оценивалась по следующим параметрам: общий уровень летучих жирных кислот, средние абсолютные значения масляной, валериановой и капроновой кислот, соотношение летучих жирных кислот, среднее значение индекса изокислот. Общий уровень летучих жирных кислот в контрольной группе во время всего исследования был ниже нормы – 6,83 при 1–м осмотре, 4,3966 при 2–м, 6,48 при 3–м (при норме 10,63). В основной группе наблюдалась тенденция к повышению уровня данного показателя к третьему осмотру. Средние значения составляли 5,180 при 1–м осмотре, 4,043 при 2–м, 7,052 при 3–м (при норме 10,63).
Среднее абсолютное значение отдельных кислот в контрольной группе не поддавалось каким–либо закономерностям в отличие от основной группы, в которой среднее абсолютное значение отдельных кислот имело общие тенденции к увеличению к 3–му осмотру, хотя и не достигало уровня нормальных значений.
Соотношение летучих жирных кислот в норме составляет 20% (масляная кислота): 16% (пропионовая кислота): 64% (уксусная кислота). В контрольной группе соотношение во время 1–го осмотра составляло 17,29: 18,24: 64,52(%); во время 2–го – 18,6: 20,75: 60,8(%); во время 3–го – 19: 19,53: 61,18(%) соответственно. В основной группе соотношение летучих жирных кислот при 1–м осмотре было 21,88: 25,62: 52,62(%); при 2–м – 21,75: 19,6: 58,5(%); при 3–м – 20,60: 18,8: 60,8(%), соответственно.
Среднее значение индекса изокислот оставалось ниже нормального уровня на протяжении всего исследования как в контрольной, так и в основной группе.
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: антихеликобактерная терапия сопровождается развитием антибиотик–ассоциированного дисбактериоза кишечника у большинства пациентов; назначение препарата – пребиотика Дюфалак снижает риск развития антибиотик–ассоциированного дисбактериоза кишечника; эффект Дюфалака проявляется клиническим улучшением, нормализацией состава микрофлоры кишечника, а также восстановлением ее метаболической активности.
Таким образом, пациентам, получающим антихеликобактерную терапию, рекомендуется параллельное назначение препаратов – пребиотиков (Дюфалак) с целью предотвращения развития антибиотик–ассоциированных микроэкологических нарушений или уменьшения степени их выраженности.
Литература
1. Микрофлора пищеварительного тракта / Под редакцией А.И. Хавкина. – М.: Фонд социальной педиатрии, 2006. – 416 с.
2. Малкоч В., Бельмер С.В., Ардацкая М.Д., Минушкин О.Н. Значение пребиотиков для функционирования кишечной микрофлоры: Клинический опыт применения препарата Дюфалак (лактулоза) //Детская гастроэнтерология, № 5, 2006, с. 2–8.
3. Stark P.L., Lee A. The microbial ecology of the large bowel of breast–fed and formula–fed infants during the first year of life // J. Med. Microbiol. 1982;15 (2):189–203.
4. Бондаренко В.M., Боев Б.В., Лыкова Е.А., Воробьев А.А. Дисбактериозы желудочно–кишечного тракта // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 1998. — № 1. — С. 66–70.
5. Roberfroid M.B. Prebiotics and probiotics: are they functional foods? //Am. J. Clin. Nutr. 71: 6 Suppl, 1682S–7S, discussion 1688S–90S, Jun, 2000.
6. Ардацкая МД., Минушкин О.Н., Иконников Н.С. «Дисбактериоз» кишечника: понятие, диагностические подходы и пути коррекции. Возможности и преимущества биохимического анализа кала. Пособие для врачей. – М., 2004. – 57 с.
7. Baker S.S., Liptak G.S., Colletti R.B. Constipation in infants and children: evaluation and treatment: a medical position statement of the North American Society for Pediatric Gastroenterology and Nutrition. //J Pediatr Gastroenterol Nutr 1999; 29: 612–26.
Новости/Конференции
Все новости
Ближайшие конференции
Читать дальше