string(5) "23514"

Среди нейромышечных заболеваний пищевода чаще всего встречается эзофагоспазм — дисфункция пищевода в виде эпизодических нарушений перистальтики и спастических сокращений его стенки (заболевание кодируется по МКБ-10 в рубрике «Дискинезия пищевода» — К 22.4) [4, 8]. На долю эзофагоспазма приходится, по данным разных авторов, от 3 до 20% заболеваний пищевода [7, 10, 11]. Лечение эзофагоспазма включает препараты спазмо- и холинолитической направленности [4, 6]. Вопросы применения психофармакологических препаратов и, главное, их дифференцированного назначения остаются открытыми [6, 12]. Во многом это обусловлено отсутствием качественной психодиагностики [1], предшествующей лечению больных с эзофагоспазмом, несмотря на абсолютное признание роли психовегетативных нарушений в развитии данного заболевания [9].

Цель: оценить практическую значимость психодиагностического обследования больных с эзофагоспазмом.

Дизайн: обсервационное исследование.

Материалы и методы: обследовано 64 больных с диагнозом «эзофагоспазм», подтвержденным данными манометрии пищевода. Обследование больных проводилось во время их госпитализации в отделение заболеваний верхних отделов пищеварительного тракта МКНЦ. Психодиагностическое обследование включало вопросник для выявления вегетативных изменений [3] и сокращенную методику обследования личности (СМОЛ) [5]. Из общего количества исключены больные с недостоверными значениями по оценочным шкалам СМОЛ, вследствие чего сопоставление по отдельным параметрам исследования проводилось на группе из 60 больных.

Результаты исследования

Клинические проявления заболевания

Изучение клинической картины заболевания показало следующее: 32 больных (53,3%) жаловались на загрудинную боль, 27 (45%) отмечали ощущение дискомфорта за грудиной («ком», «распирание», «давление), не доходящее по интенсивности до уровня боли; 33 больных (55%) предъявляли жалобу на затруднение при прохождении пищи по пищеводу. Следует отметить, что примерно у половины больных (53,3%) отмечалось сочетание жалоб в разных комбинациях. Отличительной чертой являлось непостоянство симптомов и степени их выраженности. Частота появления симптомов варьировала в широких пределах: от неоднократного появления в течение одного приема пищи до 1–3 эпизодов в месяц и реже. Связь симптомов с отрицательными эмоциями отмечали 42 больных из 60 (70,0%).

Оценка деятельности вегетативной нервной системы

Метод анкетирования остается одним из ведущих для диагностики вегетативной дисфункции. Анкета состоит из 14 вопросов, ее заполнение занимает 3–5 мин. На подсчет результата с учетом балльной оценки признаков требуется не более 1 мин. Простота применения и доказанная практическая ценность являются одними из достоинств данной методики [3].

При оценке результата суммарный показатель больше 15 баллов свидетельствует о наличии вегетативной дисфункции. В исследуемой группе вегетативные изменения выявлены у большинства больных (46 из 60), что составило 76,7%. Степень выраженности (умеренная и высокая) отмечена примерно с одинаковой частотой (рис. 1).

Чаще всего больные предъявляли жалобы на нарушение сна (41 из 60; 68,3%), ощущение сердцебиения (39 из 60; 65,0%) или покраснение лица (31 из 60; 51,7%) при волнении, быструю утомляемость (34 из 60; 56,7%).

Приобретенный опыт свидетельствует о том, что если при трактовке результата анкетирования больному представляется информация о том, что вегетативные нарушения являются коррелятами тревоги, больные более осознанно относятся к продолжению психодиагностического тестирования.

Результат обследования эмоциональной сферы

СМОЛ, примененная для оценки состояния эмоциональной сферы больных, является упрощенным вариантом широко известной методики многостороннего исследования личности (ММИЛ) [2].

Для оценки степени выраженности нарушений Ф. Б. Березиным было предложено опираться на следующие факторы:

• профиль, не превышающий 65 Т-баллов и не имеющий выраженных пиков по отношению к среднему уровню графика. Такой вариант профиля соответствует отсутствию нарушений психической адаптации (в нашем исследовании 1-я группа — 16 больных);
• профиль, превышающий 65 Т-баллов, но не достигающий 80 Т-баллов, или профиль, не превышающий 65 Т-баллов, но имеющий выраженные пики по отношению к среднему уровню графика (рис. 2). Подобные изменения характерны для больных с преходящими, нерезко выраженными невротическими и психопатическими расстройствами (2-я группа — 37 больных);
• профиль, превышающий уровень 80 Т-баллов по одной или нескольким шкалам (рис. 3). С учетом клинических проявлений заболевания в этих случаях речь, как правило, идет об очерченных невротических или психопатологических синдромах (3-я группа — 7 больных).

Таким образом, невротические расстройства той или иной степени выраженности отмечены у большинства больных (73,3%), и только у 26,7% не было признаков нарушенной психической адаптации (рис. 4). Сопоставление частоты вегетативных нарушений и состояния психической адаптации представлено в таблице 1.

Только у 6 больных (10,0%) показатели обеих методик находились в нормальных пределах. В подавляющем большинстве случаев (90,0% больных) обнаружены те или иные изменения, при этом у 36 больных (60,0%) имели место и эмоциональные нарушения, и их вегетативные корреляты. Следует отметить обязательное присутствие вегетативных проявлений у больных с резко выраженными невротическими реакциями (7 больных). В эту же подгруппу с учетом клинических проявлений заболевания можно было отнести и 4 больных с недостоверными графиками СМОЛ, превышающими показатель 70 Т-баллов по оценочным шкалам. Таким образом, 11 из 64 (17,2%) обследованных больных (7 с резко выраженными признаками психической дезадаптации по данным психодиагностического обследования и 4 — с недостоверными профилями СМОЛ после 2-кратного заполнения теста) требовали особого внимания с точки зрения трактовки этиологии эзофагоспазма. В этих случаях вероятность того, что эзофагоспазм являлся соматическим проявлением тревожно-депрессивного расстройства, была высока — больным была назначена психофармакологическая терапия с дальнейшим наблюдением у психотерапевта (6 больным — у психиатра) по месту жительства.

Выводы

• Психовегетативные нарушения выявлены у абсолютного большинства больных с эзофагоспазмом: признаки вегетативной дисфункции присутствовали в 76,7% случаев, невротические расстройства той или иной степени выраженности диагностированы у 73,3% больных.
• Только в 10,0% случаев показатели обеих методик находились в нормальных пределах.
• У 17,2% больных результаты психодиагностического обследования свидетельствовали о необходимости проведения консультации психиатра или психотерапевта.

Полученные результаты позволяют утверждать, что психодиагностика должна являться обязательным компонентом обследования больных с эзофагоспазмом. Предварительный этап диагностики может быть ограничен двумя хорошо себя зарекомендовавшими методиками, которые позволяют оценить состояние вегетативной нервной системы, установить наличие и определить спектр тревожно-депрессивных расстройств. При трактовке результатов обследования стоит иметь в виду, что часть больных предпочитает по разным причинам скрывать наличие эмоциональных нарушений, в подобных ситуациях имеет значение наблюдение за невербальными признаками тревоги и депрессии. Обозначенные вопросы имеют огромное практическое значение. От результатов психодиагностического обследования напрямую зависит направленность лечения как с точки зрения выбора психофармакологических препаратов (антидепрессанты, анксиолитики), так и с точки зрения необходимости консультации психиатра, психотерапевта.