Расширение использования внутриматочной системы Мирена: критерии приемлемости ВОЗ

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №3 от 08.02.2007 стр. 171
Рубрика: Гинекология Акушерство

Для цитирования: Савельева И.С., Городничева Ж.А. Расширение использования внутриматочной системы Мирена: критерии приемлемости ВОЗ // РМЖ. 2007. №3. С. 171

В 1994–1995 гг. Всемирной Организацией Здравоохранения был разработан новый подход к классификации приемлемости различных методов контрацепции. Этот подход позволил значительно укрепить и усовершенствовать доказательную базу для предоставления услуг и консультирования в области планирования семьи.

Предлагаемые критерии приемлемости по использованию различных методов контрацепции базируются на доказательных данных, суммирующих результаты большого числа исследований, проводимых в мире. Это, в свою очередь, помогает медицинским работникам квалифицированно оценивать возможности клиентов/пациентов использовать тот или иной метод контрацепции, улучшает качество медицинской помощи с точки зрения ее безопасности, результативности и экономической эффективности.
Для большинства контрацептивов полученный набор доказательств классифицировался в соответствии с одним из трех типов:
– косвенные данные или теоретические предположения, основанные на исследованиях, проведенных на моделях животных, на лабораторных исследованиях у человека или на аналогичных клинических ситуациях;
– данные, полученные на основании изучения эффективности метода контрацепции для женщин, у которых отсутствует такое заболевание или состояние;
– данные, основанные на непосредственных исследованиях или наблюдениях при применении метода контрацепции женщинами с заболеваниями или определенным состоянием.
Суть предлагаемой классификации заключается в оценке приемлемости конкретного метода/средства контрацепции в зависимости от наличия у женщин каких–либо специфических состояний. Категория приемлемости, в свою очередь, определяется путем оценки преимуществ или недостатков того или иного метода в конкретной ситуации. Медицинские критерии приемлемости основываются на этом подходе и преследуют цель создания определенного диапазона безопасности для защиты женщин от потенциального побочного действия контрацептивов.
Каждое заболевание/состояние определяется либо как набор индивидуальных характеристик (например, возраст, анамнез беременности), либо как ранее известное или диагностированное медицинское состояние (например, гипертензия, ИППП). Предложено классифицировать заболевания, влияющие на приемлемость использования каждого метода контрацепции, по 4 категориям (табл. 1).
Благодаря появлению современных критериев многие из тех, кто ранее не пользовался тем или иным методом контрацепции, может задуматься и пересмотреть свое отношение к нему. Принятые процедуры скрининга по контрацепции могут быть упрощены и сведены к минимуму, который необходим для гарантии безопасности предлагаемых услуг.
Результаты пересмотра действующих критериев приемлемости, с одной стороны, и полученные новые научные данные, с другой стороны, позволили сделать ряд выводов:
• При многих заболеваниях не существует ограничений для применения любого из обсуждаемых методов контрацепции.
• Многие критерии, которые раньше ограничивали применение ВМС, не применимы к современным типам и, в частности, к ЛНГ–ВМС Мирена (табл. 2).
• Были пересмотрены возрастные категории. Если рассматривать только возрастной показатель, то преимущества, которые получает женщина, пользующаяся контрацепцией, в целом перевешивают гипотетический или уже доказанный риск.
• Критерии приемлемости для женщин с различным характером вагинальных кровотечений были уточнены за счет проведенной дифференциации между женщинами с нерегулярным менструальным циклом и женщинами, у которых вагинальные кровотечения имеют неясный характер. В целом считается, что женщины с нерегулярным менструальным циклом могут пользоваться любым методом без ограничений. Женщины с нерегулярным циклом и обильными кровотечениями в основном могут применять методы контрацепции. Женщины с вагинальными кровотечениями неясной этиологии, которые можно связать с беременностью или патологией органов малого таза (например, злокачественными заболеваниями), в общем не должны использовать методы контрацепции до тех пор, пока не будет установлена причина этих кровотечений.
• Все методы проанализированы в свете существующей опасности передачи ИППП/ВИЧ. Особо отмечено, что лицам из группы риска ИППП всегда следует рекомендовать пользоваться презервативом в сочетании с другими методами контрацепции.
• За исключением особо отмеченных в данном документе ситуаций, клинические и лабораторные диагностические тесты не считаются обязательными для безопасного использования методов контрацепции при условии, что правильно собран анамнез клиента.
Предлагаемые рекомендации не являются жесткими. Они могут быть использованы и как справочное издание, и в качестве основы для оптимизации предоставления услуг по планированию семьи с учетом последних данных о безопасности ЛНГ–ВМС Мирена.















Литература
1. Cramer DW et al. Tubal infertility and the intrauterine device. New England Journal of Medicine, 1985, 312:941–7.
2. Daling JR et al. Primary tubal infertility in relation to the use of an intrauterine device. New England Journal of Medicine, 1985, 312:937–41.
3. Daling JR et al. The intrauterine device and primary tubal infertility. New England Journal of Medicine, 1992, 326:203–4.
4. Delbarge W et al. Return to fertility in nulliparous and parous women after removal of the GyneFix intrauterine contraceptive system. European Journal of Contraception & Reproductive Health Care, 2002, 7:24–30.
5. Doll H, Vessey M, Painter R. Return of fertility in nulliparous women after discontinuation of the intrauterine device: comparison with women discontinuing other methods of contraception. BJOG: an International Journal of Obstetrics & Gynaecology, 2001, 108:304–14.
6. Hubacher D et al. Use of copper intrauterine devices and the risk of tubal infertility among nulligravid women. New England Journal of Medicine, 2001, 345:561–7.
7. Skjeldestad FE, Bratt H. Return of fertility after use of IUDs (Nova–T, MLCu250 and MLCu375). Advances in Contraception, 1987, 3:139–45.
8. Urbach DR et al. Association of perforation of the appendix with female tubal infertility. American Journal of Epidemiology, 2001, 153:566–71.
9. Wilson JC. A prospective New Zealand study of fertility after removal of copper intrauterine contraceptive devices for conception and because of complications: a four–year study. American Journal of Obstetrics & Gynecology, 1989, 160:391–6.
10. Brenner PF. A clinical trial of the Delta–T intrauterine device: immediate postpartum insertion. Contraception, 1983, 28:135–47.
11. Chi IC, Wilkens L, Rogers S. Expulsions in immediate postpartum insertions of Lippes Loop D and Copper T IUDs and their counterpart Delta devices––an epidemiological analysis. Contraception, 1985, 32:119–34.
12. El–Shafei M. Postpartum and postabortion intrauterine device insertion unmet needs of safe reproductive health: three year experience of Mansoura University Hospital. European Journal of Contraception & Reproductive Health Care, 2000, 26:253–62.
13. Grimes D et al. Immediate post–partum insertion of intrauterine devices.[update of Cochrane Database Systematic Reviews, 2001, CD003036; PMID: 11406064]. [Review] [30 refs]. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2003, CD003036.
14. Morrison C et al. Clinical outcomes of two early postpartum IUD insertion programs in Africa. Contraception, 1996, 53:17–21.
15. Thiery M et al. The ML Cu250; clinical experience in Belgium and The Netherlands. British Journal of Obstetrics & Gynaecology, 1982, 89:51–3.
16. Thiery M, Delbeke L, Van Kets H. Comparative performance of two copper–wired IUDs (ML Cu 250 and T Cu 200): immediate postpartum and interval insertion. Advances in Contraceptive Delivery Systems, 1980, 1:27–35.
17. The World Health Organization’s Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction. Task Force on Intrauterine Devices for Fertility Regulation. The Alza T IPCS 52, a longer acting progesterone IUD: safety and efficacy compared to the TCu22OC and multiload 250 in two randomized multicentre trials. Clinical Reproduction & Fertility, 1983, 2:113–28.
18. The World Health Organization’s Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction. Task Force on Intrauterine Devices for Fertility Regulation. IUD insertion following termination of pregnancy: a clinical trial of the TCu 220C, Lippes loop D, and copper 7. Studies in Family Planning, 1983, 14:99–108.
19. The World Health Organization’s Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction. Task Force on Intrauterine Devices for Fertility Regulation. IUD insertion following spontaneous abortion: a clinical trial of the TCu 220C, Lippes loop D, and copper 7. Studies in Family Planning, 1983, 14:109–14.
20. El Tagy A et al. Safety and acceptability of post–abortal IUD insertion and the importance of counseling. Contraception, 2003, 67:229–34.
21. Gillett PG et al. A comparison of the efficacy and acceptability of the Copper–7 intrauterine device following immediate or delayed insertion after first–trimester therapeutic abortion. Fertility & Sterility, 1980, 34:121–4.
22. Grimes D, Schulz K, Stanwood N. Immediate postabortal insertion of intrauterine devices.[update of Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD001777; PMID: 10796820]. [Review] [28 refs]. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2002, CD001777.
23. Gupta I, Devi PK. Studies on immediate post–abortion copper “T” device. Indian Journal of Medical Research, 1975, 63:736–9.
24. Moussa A. Evaluation of postabortion IUD insertion in Egyptian women. Contraception, 2001, 63:315–7.
25. Pakarinen P, Toivonen J, Luukkainen T. Randomized comparison of levonorgestrel– and copper–releasing intrauterine systems immediately after abortion, with 5 years’ follow–up. Contraception, 2003, 68:31–4.
26. Stanwood NL, Grimes DA, Schulz KF. Insertion of an intrauterine contraceptive device after induced or spontaneous abortion: a review of the evidence. BJOG: an International Journal of Obstetrics & Gynaecology, 2001, 108:1168–73.
27. Suvisaari J, Lahteenmaki P. Detailed analysis of menstrual bleeding patterns after postmenstrual and postabortal insertion of a copper IUD or a levonorgestrel–releasing intrauterine system. Contraception, 1996, 54:201–8.
28. Timonen H, Luukkainen T. Immediate postabortion insertion of the copper–T (TCu–200) with eighteen months follow–up. Contraception, 1974, 9:153–60.
29. Tuveng JM, Skjeldestad FE, Iversen T. Postabortal insertion of IUD. Advances in Contraception, 1986, 2:387–92.
30. Zhang PZ. Five years experience with the copper T 200 in Shanghai – 856 cases. Contraception, 1980, 22:561–71.
31. Barrington JW, Arunkalaivanan AS, Abdel–Fattah. Comparison between the levonorgestrel intrauterine system (LNG–IUS) and thermal balloon ablation in the treatment of menorrhagia. European Journal of Obstetrics, Gynecology & Reproductive Biology, 2003, 108:72–4.
32. Hurskainen R et al. Quality of life and cost–effectiveness of levonorgestrel–releasing intrauterine system versus hysterectomy for treatment of menorrhagia: a randomised trial. Lancet, 2001, 357:273–7.
33. Istre O, Trolle B. Treatment of menorrhagia with the levonorgestrel intrauterine system versus endometrial resection. Fertility & Sterility, 2001, 76:304–9.
34. Lethaby AE, Cooke I, Rees M. Progesterone/progestogen releasing intrauterine systems versus either placebo or any other medication for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2000, CD002126.
35. Stewart A et al. The effectiveness of the levonorgestrel–releasing intrauterine system in menorrhagia: a systematic review. BJOG: an International Journal of Obstetrics & Gynaecology, 2001, 108:74–86.
36. Fedele L et al. Use of a levonorgestrel–releasing intrauterine device in the treatment of rectovaginal endometriosis. Fertility & Sterility, 2001, 75:485–8.
37. Vercellini P et al. A levonorgestrel–releasing intrauterine system for the treatment of dysmenorrhea associated with endometriosis: a pilot study. Fertility & Sterility, 1999, 72:505–8.
38. Fedele L et al. Treatment of adenomyosis–associated menorrhagia with a levonorgestrel–releasing intrauterine device. Fertility & Sterility, 1997, 68:426–9.
39. Grigorieva V et al. Use of a levonorgestrel–releasing intrauterine system to treat bleeding related to uterine leiomyomas. Fertility & Sterility, 2003, 79:1194–8.
40. Mercorio F et al. The effect of a levonorgestrel–releasing intrauterine device in the treatment of myoma–related menorrhagia. Contraception, 2003, 67:277–80.
41. Wildemeersch D, Schacht E, Wildemeersch P. Treatment of primary and secondary dysmenorrhea with a novel ‘frameless’ intrauterine levonorgestrel–releasing drug delivery system: a pilot study. European Journal of Contraception & Reproductive Health Care, 2001, 6:192–8.
42. Wildemeersch D, Schacht E. The effect on menstrual blood loss in women with uterine fibroids of a novel “frameless” intrauterine levonorgestrel–releasing drug delivery system: a pilot study. European Journal of Obstetrics, Gynecology & Reproductive Biology, 2002, 102:74–9.
43. Wildemeersch D, Schacht E, Wildemeersch P. Contraception and treatment in the perimenopause with a novel “frameless” intrauterine levonorgestrel–releasing drug delivery system: an extended pilot study. Contraception, 2002, 66:93–99.
44. Wildemeersch D, Schacht E, Wildemeersch P. Performance and acceptability of intrauterine release of levonorgestrel with a miniature delivery system for hormonal substitution therapy, contraception and treatment in peri and postmenopausal women. Maturitas, 2003, 44:237–45.
45. Larsson B, Wennergren M. Investigation of a copper–intrauterine device (Cu–IUD) for possible effect on frequency and healing of pelvic inflammatory disease. Contraception, 1977, 15:143–9.
46. Soderberg G, Lindgren S. Influence of an intrauterine device on the course of an acute salpingitis. Contraception, 1981, 24:137–43.
47. Teisala K. Removal of an intrauterine device and the treatment of acute pelvic inflammatory disease. Annals of Medicine, 1989, 21:63–5.
48. Faundes A et al. The risk of inadvertent intrauterine device insertion in women carriers of endocervical Chlamydia trachomatis. Contraception, 1998, 58:105–9.
49. Ferraz do Lago R et al. Follow–up of users of intrauterine device with and without bacterial vaginosis and other cervicovaginal infections. Contraception, 2003, 68:105–9.
50. Morrison CS et al. Use of sexually transmitted disease risk assessment algorithms for selection of intrauterine device candidates. Contraception, 1999, 59:97–106.
51. Pap–Akeson M et al. Genital tract infections associated with the intrauterine contraceptive device can be reduced by inserting the threads into the uterine cavity. British Journal of Obstetrics & Gynaecology, 1992, 99:676–9.
52. Sinei SK et al. Preventing IUCD–related pelvic infection: the efficacy of prophylactic doxycycline at insertion. British Journal of Obstetrics & Gynaecology, 1990, 97:412–9.
53. Skjeldestad FE et al. IUD users in Norway are at low risk for genital C. trachomatis infection. Contraception, 1996, 54:209–12.
54. Walsh TL et al. IUD Study Group. Effect of prophylactic antibiotics on morbidity associated with IUD insertion: results of a pilot randomized controlled trial. Contraception, 1994, 50:319–27.
55. European Study Group on Heterosexual Transmission of HIV. Comparison of female to male and male to female transmission of HIV in 563 stable couples. BMJ, 1992, 304:809–13.
56. Carael M et al. Human immunodeficiency virus transmission among heterosexual couples in Central Africa. AIDS, 1988, 2:201–5.
57. Kapiga SH et al. Risk factors for HIV infection among women in Dar–es–Salaam, Tanzania. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 1994, 7:301–9.
58. Kapiga SH et al. The incidence of HIV infection among women using family planning methods in Dar es Salaam, Tanzania. AIDS, 1998, 12:75–84.
59. Mann JM et al. HIV infection and associated risk factors in female prostitutes in Kinshasa, Zaire. AIDS, 1988, 2:249–54.
60. Martin HL, Jr. et al. Hormonal contraception, sexually transmitted diseases, and risk of heterosexual transmission of human immunodeficiency virus type 1. Journal of Infectious Diseases, 1998, 178:1053–9.
61. Mati JK et al. Contraceptive use and the risk of HIV infection in Nairobi, Kenya. International Journal of Gynaecology & Obstetrics, 1995, 48:61–7.


Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak