Фармакоэкономический анализ использования азилсартана медоксомила в лечении мягкой и умеренной эссенциальной гипертензии

Ключевые слова
Похожие статьи в журнале РМЖ

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

РМЖ «Медицинское обозрение» №12 от 21.07.2016 стр. 734-738
Рубрика: Кардиология

Для цитирования: Недогода С.В., Барыкина И.Н., Саласюк А.С., Смирнова В.О. Фармакоэкономический анализ использования азилсартана медоксомила в лечении мягкой и умеренной эссенциальной гипертензии // РМЖ. 2016. №12. С. 734-738

В статье приведены результаты фармакоэкономического анализа использования азилсартана медоксомила в лечении мягкой и умеренной эссенциальной гипертензии

Для цитирования. Недогода С.В., Барыкина И.Н., Саласюк А.С., Смирнова В.О. Фармакоэкономический анализ использования азилсартана медоксомила в лечении мягкой и умеренной эссенциальной гипертензии // РМЖ. 2016. No 12. С. 734–738.

    Артериальная гипертензия (АГ) – наиболее распространенное сердечно-сосудистое заболевание XXI века. При этом не только само заболевание, но и, главным образом, его осложнения имеют большую клиническую и социальную значимость. Считается, что АГ – одно из самых дорогих сердечно-сосудистых заболеваний. Именно поэтому особую важность приобретают фармакоэкономические исследования эффективности терапии данного заболевания, поскольку показано, что непосредственно стоимость фармакотерапии занимает только 30% всей стоимости лечения. 
    Сегодня все рекомендации по лечению АГ главной задачей антигипертензивной терапии считают достижение целевого уровня артериального давления (АД). Следующей по значимости задачей являются защита органов-мишеней и положительное воздействие на факторы риска сердечно-сосудистых осложнений. При этом успешное лечение артериальной гипертензии остается сложной проблемой, несмотря на наличие нескольких классов антигипертензивных препаратов и усилия по борьбе с влиянием нездорового образа жизни на уровень артериального давления [1]. 
    Мировой опыт последних десятилетий показал, что в ряду рекомендуемых современных гипотензивных лекарственных средств блокаторы рецепторов ангиотензина II (БРА II) занимают заслуженное место в качестве препаратов первого выбора наряду с ингибиторами ангиотензинпревращающего фермента, диуретиками, бета-блокаторами и антагонистами кальция [2]. 
    Азилсартана медоксомил (Эдарби, «Такеда») является самым новым БРА II, одобренным FDA (Food and Drug Administration) 25 февраля 2011 г. для лечения АГ. Эффективность азилсартана медоксомила подтверждена массивом данных клинических исследований III фазы с участием более 6000 пациентов с АГ [3–6].
    Помимо основного целевого эффекта – снижения АД – отмечены и плейотропные эффекты: кардиопротекторное действие [7], способность уменьшать инсулинорезистентность и проявления метаболического синдрома [8], антиатеросклеротическое действие [9]. Обладая хорошим профилем переносимости, азилсартана медоксомил способен обеспечивать высокую приверженность к лечению и длительный прием [10].
    В последние годы в зарубежных исследованиях проведен фармакоэкономический анализ применения азилсартана медоксомила при лечении АГ, показавший его высокую затратную эффективность по сравнению с другими препаратами из группы сартанов [11, 12]. Однако российских фармакоэкономических исследований, ставивших целью сравнение азилсартана медоксомила как нового представителя БРА II с другими хорошо известными лекарствами этой же группы, до настоящего времени не было выполнено. В РФ применяются следующие представители БРА II: валсартан, ирбесартан, кандесартан, лозартан, олмесартана медоксомил, телмисартан, эпросартан, азилсартана медоксомил. 
    Нами был проведен информационный поиск в базах данных Medline, Pubmed, healtheconomics.ru, rspor.ru, hta-rus.ru и др. по ключевым словам «азилсартана медоксомил», «валсартан», «ирбесартан», «кандесартан», «лозартан», «олмесартан», «телмисартан», «эпросартан», «артериальная гипертензия». Были отобраны прямые сравнительные рандомизированные клинические исследования применения азилсартана медоксомила и других БРА II у пациентов с умеренной эссенциальной АГ. Поскольку такие исследования были найдены только для препаратов азилсартана медоксомил, валсартан [5, 6, 13] и олмесартана медоксомил, анализ «затраты-эффективность» проведен для препаратов азилсартана медоксомил и валсартан. Олмесартана медоксомил в анализ не включали в связи с его небольшой долей на рынке гипотензивных препаратов. Показатель «затраты-эффективность» выражает затраты, понесенные плательщиком для достижения определенных показателей эффективности.
    Исходя из изложенного целью настоящего исследования стал фармакоэкономический анализ применения БРА II азилсартана медоксомил в сравнении с оригинальным и дженерическим валсартаном при лечении пациентов с эссенциальной умеренной АГ.

    Методология
    Фармакоэкономический анализ проведен согласно отраслевому стандарту «Клинико-экономические исследования». 
    По дизайну исследование являлось ретроспективным и сопровождалось выполнением по стандартной методике анализа «затраты-эффективность» и одностороннего анализа чувствительности.
    Эффективность применения азилсартана медоксомила в дозировке 40 мг и 80 мг в сравнении с валсартаном в дозировке 320 мг/сут в течение 6 нед. изучалась в рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании W.B. White et al. [6]. В исследование был рандомизирован 1291 пациент с умеренной эссенциальной АГ, средний возраст – 56 лет, среднее систолическое АД (САД) – 145 мм рт.ст. К окончанию исследования среднее снижение амбулаторного САД/ДАД составило –16,4/–7,0 мм рт.ст. в группе азилсартана медоксомила 40 мг, –16,7/–8,3 мм рт.ст. в группе азилсартана медоксомила 80 мг, –11,3/–5,1 мм рт.ст. в группе валсартана 320 мг/сут. Процент пациентов, достигших целевого АД (<140/90 мм рт.ст. или снижение САД более чем на 20 мм рт.ст.) составил 58% в группе азилсартана медоксомила 80 мг/сут и 49% в группе валсартана в дозе 320 мг/сут (p<0,05). 
    Процент пациентов, достигших целевого АД при приеме азилсартана медоксомила в дозировке 40 кг/сут в течение 6 нед. взят по данным рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого мультицентрового исследования G.L. Bakris et al. [13]. В исследование было включено 1275 пациентов с умеренной эссенциальной АГ, к окончанию исследования 50% пациентов, принимавших азилсартана медоксомил в дозе 40 мг, достигли целевого АД.  
    Эффективность применения азилсартана медоксомила в дозировке 40 и 80 мг/сут в сравнении с валсартаном в дозировке 320 мг/сут в течение 24 нед. изучалась D. Sica et al. [5] в рандомизированном двойном слепом мультицентровом исследовании, включившем 984 пациента (средний возраст – 58 лет, среднее амбулаторное САД – 145,6 мм рт.ст.). Пациенты были рандомизированы в группы, получавшие в течение 24 нед. азилсартана медоксомил в дозе 40 и 80 мг/сут или валсартан в дозе 320 мг/сут: среднее снижение амбулаторного САД к концу исследования составило –14,9 мм рт.ст., –16,9 мм рт.ст. и –11,6 мм рт.ст. соответственно. Процент достижения целевого АД в группах составил 56, 59 и 47% соответственно (p<0,001).
    В нашем исследовании препаратами сравнения являлись оригинальные препараты, т. к. они использовались в рандомизированных клинических исследованиях, по которым проводился анализ эффективности, а также дженерические препараты валсартана – Валз (компания-изготовитель «Актавис») и Вальсакор (компания-изготовитель «КРКА»). Поскольку для данных препаратов были проведены сравнительные исследования с оригинальным препаратом валсартана (Диован) у пациентов с АГ 1–2-й степени, которые не выявили статистически значимых отличий между параметрами эффективности и безопасности оригинального валсартана и дженерических препаратов Валз («Актавис») [14] и Вальсакор («КРКА») [15] и продемонстрировали их полную терапевтическую эквивалентность, их также включили в проведенный фармакоэкономический анализ. 
    Анализ затрат. При расчете затрат учитывали только прямые затраты на следующие лекарства: азилсартана медоксомил (Эдарби, «Такеда») и валсартан (Диован, «Новартис»; Валз, «Актавис»; Вальсакор, «КРКА»). В качестве источника данных о средних розничных ценах на препараты сравнения использовался интернет-ресурс с открытым доступом www.pharmindex.ru.
    Определяли средневзвешенную стоимость 1 мг действующего вещества и затраты на 1 день терапии (табл. 1). 

Таблица 1. Затраты на терапию лекарственными препаратами валсартана и азилсартана медоксомил

    Затраты на один день лечения минимальны для оригинального препарата азилсартана медоксомил (Эдарби), применяемого в дозировке 40 мг/сут, и составляют 16,40 руб. (рис. 1).

Рис. 1. Затраты на 1 сут терапии препаратами азилсартана медоксомил и валсартана

    При подсчете затрат было сделано допущение, что частота визитов к врачу и объем лабораторно-инструментальных исследований при использовании препаратов сравнения одинаковы, следовательно, этой составляющей в расчетах можно пренебречь.

    Анализ эффективности затрат (Cost-effectiveness Analysis/CEA). Для каждого из исследуемых препаратов был проведен расчет показателя соотношения «затраты-эффективность» (cost-effectiveness ratio, CER). В рамках данного исследования эффективность была выражена в способности препаратов сравнения снижать САД по данным амбулаторного измерения за 6 и 24 нед. терапии, а также процент пациентов, достигших целевого АД (<140/90 мм рт.ст.) или снижения САД более чем на 20 мм рт.ст. за 6 и 24 нед. терапии. Учитывались только прямые затраты на фармакотерапию.
    Доминирующим считался препарат, обладающий наименьшим показателем «затраты-эффективность». Расчет показателя «затраты-эффективность» осуществлялся по следующей формуле [16]:
CER = DC/Ef, 
где CER – показатель «затраты-эффективность»; 
DС – прямые затраты на фармакотерапию;
Ef – эффективность терапии.
    В случае когда применение более эффективного препарата сопряжено с увеличением затрат, целесообразен расчет инкрементального (добавленного) соотношения «затраты-эффективность» ((Incremental cost-effectiveness ratio, ICER), отражающего дополнительные затраты на каждую дополнительную единицу эффективности, связанные с применением более эффективного препарата. Данный показатель рассчитывали по следующей формуле [16]: 
ICER = C1 – C2 / Ef1 – Ef2
где ICER – показатель инкрементального (добавленного) соотношения «затраты-эффективность»;
 C1 – C2 – разница затрат на сравниваемые препараты;
Ef1 – Ef2 – разница в эффективности сравниваемых препаратов (по выбранным критериям эффективности).

    Анализ фармакоэкономической целесообразности. Для преодоления формальных ограничений, свойственных анализу эффективности затрат, в анализ был также включен расчет порогового значения «готовность общества платить» (willingness to pay ratio, WTP) за положительное изменение клинических исходов (в данном случае снижение САД по данным амбулаторного измерения за 6 и 24 нед. терапии, а также процент пациентов, достигших целевого АД (<140/90 мм рт.ст.)), рассчитанного как размер трехкратного внутреннего валового продукта на душу населения [20]. В РФ в 2014 г. готовность общества платить составляло: WTP = 71 406 399 млн руб./143 666 931 человек = 497 027 руб./чел в год × 3 = 1 491 082 руб./год.
    Применительно к данному фармакоэкономическому анализу «готовность общества платить» – это показатель, выражающий ту сумму, которую российское общество готово потратить на достижение терапевтического эффекта от применения препаратов, т. е. являющуюся экономически приемлемой в рамках системы компенсаций затрат на лекарственные препараты льготным категориям граждан.
    При анализе чувствительности затрат на лечение АГ нами моделировалось изменение цены на азилсартана медоксомил (Эдарби).

    Результаты
    По данным анализа эффективности, все БРА II эффективно снижали АД (табл. 2). Как видно, наибольшее число пациентов, достигших целевого АД, оказалось в группе азилсартана 80 мг/сут, наименьшим – в группе валсартана. 
Исходя из дизайна исследования были рассчитаны прямые затраты на БРА II в течение 6 и 24 нед. у пациентов с умеренной АГ (табл. 3). 
    Полученные данные позволили рассчитать показатель «затраты-эффективность» по критериям снижения амбулаторного САД и достижения целевого АД в течение 6 и 24 нед. терапии (табл. 4). 
    По данным анализа эффективности показано, что наименьший показатель «затраты-эффективность» для сравниваемых критериев эффективности наблюдается при применении азилсартана медоксомила (Эдарби) в течение 6 нед. При этом во всех случаях данный показатель ниже в сравнении азилсартана медоксомила 40 мг/сут (Эдарби) не только с оригинальной формой (Диован), но и дженерическими (Валз, Вальсакор) формами валсартана. При 24-недельном применении препарат Эдарби 40 мг сохраняет преимущество по показателю «затраты-эффективность» в сравнении с оригинальной (Диован) и дженерической (Валз, Вальсакор) формами валсартана (рис. 2, 3).

Рис. 2. Величина «затраты-эффективность» для сравниваемых препаратов при 6-недельной терапии

    В связи с тем что прямые затраты на лекарственную терапию при использовании Эдарби 80 мг/сут оказались выше, чем при использовании Вальсакора в дозе 320 мг/сут, при большей антигипертензивной эффективности, был рассчитан ICER по каждому из критериев эффективности для Эдарби 80 мг/сут в сравнении с Вальсакором (табл. 5).

Таблица 2. Результаты анализа эффективности препаратов для лечения АГ
Таблица 5. Величина инкрементального коэффициента эффективности приращения затрат (ICER) для сравниваемых препаратов
    Как показал анализ, во всех случаях величина ICER для анализируемых параметров эффективности при использовании азилсаратна медоксомила не только ниже 1 491 082 руб. («порог готовности платить» (ПГП) в РФ за 2014 г.), но и ниже 1/3 ПГП (497 027 руб.). Таким образом, применение азалсартана медоксомила (Эдарби) является экономически эффективным и выгодным [17, 18]. 
    Учитывая суммарные данные анализа эффективности затрат, можно сделать вывод, что терапия умеренной АГ препаратом Эдарби фармакоэкономически целесообразней по сравнению с Диованом, Валзом и Вальсакором.

    Анализ чувствительности
    Для оценки устойчивости модели был выполнен однофакторный анализ чувствительности, который проводится при отсутствии необходимости более подробного анализа в рамках предпринятого объема исследования [19].
    Результаты анализа чувствительности для азилсартана медоксомила показали, что при снижении цены на оригинальный препарат Эдарби отмечается увеличение разрыва в сравнении с затратами на оригинальный препарат валсартана – Диован и приближение к затратам на Валз – дженерик валсартана. 

    Выводы 
    Фармакоэкономический анализ применения азилсартана медоксомила в сравнении с валсартаном при лечении пациентов с мягкой и умеренной эссенциальной АГ показал следующие преимущества.
1. Применение азилсартана медоксомила сопряжено с наименьшими суточными затратами. Один день лечения Эдарби в суточной дозировке 40 мг составляет 16,40 руб.
2. По данным прямых сравнительных рандомизированных клинических исследований, применение азилсартана медоксомила сопряжено с лучшими результатами по показателям снижения САД и проценту пациентов, достигших целевого уровня артериального давления, по сравнению с эффектами валсартана.
3. Анализ показателя «затраты-эффективность» выявил, что наименьшее его значение по выбранным критериям эффективности наблюдается при применении азилсартана медоксомила (Эдарби) в течение 6 нед. При этом во всех случаях данный показатель ниже в сравнении с таковым при применении оригинальной (Диован) и дженерических (Валз, Вальсакор) форм валсартана. При 24-недельном лечении препарат Эдарби сохраняет преимущество по показателю «затраты-эффективность» в сравнении с оригинальной (Диован) и дженерической (Валз) формами валсартана. 

    Заключение
    Проведенный анализ демонстрирует клинико-экономические преимущества азилсартана медоксомила (Эдарби) не только по сравнению с оригинальным препаратом валсартана – Диованом, но и с дженерическим валсартаном – Валзом. При сопоставлении рассмотренных стратегий лечения умеренной АГ очевидно клинико-экономическое преимущество препарата Эдарби, применение которого представляется целесообразной альтернативой из-за более высокой клинической эффективности и меньших финансовых затрат.
Литература
1. Кобалава Ж.Д. и др. Перспективы лечения артериальной гипертонии // Артериальная гипертензия. 2013. Т. 19. № 4.
2. Mancia G. et al. 2013 ESH/ESC guidelines for the management of arterial hypertension: the Task Force for the Management of Arterial Hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC) // Blood pressure. 2013. Vol. 22. №. 4. Р. 193–278.
3. Bönner G. et al. Comparison of antihypertensive efficacy of the new angiotensin receptor blocker azilsartan medoxomil with ramipril: PP. 16.112 // J of Hypertension. 2010. Vol. 28. Р. e283.
4. Rakugi H. et al. Comparison of the efficacy and safety of azilsartan with that of candesartan cilexetil in Japanese patients with grade I–II essential hypertension: a randomized, double-blind clinical study // Hypertension Research. 2012. Vol. 35. № 5. Р. 552–558.
5. Sica D., White W.B., Weber M. A. et al. Comparison of the novel angiotensin II receptor blocker azilsartan medoxomil vs. valsartan by ambulatory blood pressure monitoring // J Clin Hypertens (Greenwich). 2011. Vol. 13. P. 467–472.
6. White W.B., Weber M.A., Sica D. et al. Effects of the angiotensin receptor blocker azilsartan medoxomil versus olmesartan and valsartan on ambulatory and clinic blood pressure in patients with stages 1 and 2 hypertension // Hypertension. 2011. Vol. 57(3). Р. 413–420.
7. Недогода С.В. Азилсартан: расширит ли он возможности лечения артериальной гипертензии? // Кардиология. 2015. № 4.
8. Kusumoto K. et al. Antihypertensive, insulinsensitising and renoprotective effects of a novel, potent and long-acting angiotensin II type 1 receptor blocker, azilsartan medoxomil, in rat and dog models // European j of pharmacology. 2011. Vol. 669. № 1. С. 84–93.
9. French C.J., Zaman A.K.M.T., Sobel B.E. The angiotensin receptor blocker, azilsartan medoxomil (TAK-491), suppresses vascular wall expression of plasminogen activator inhibitor type-I protein potentially facilitating the stabilization of atherosclerotic plaques // J of cardiovascular pharmacology. 2011. Vol. 58. № 2. Р. 143–148.
10. Handley A. et al. Safety and tolerability of azilsartan medoxomil in subjects with essential hypertension: a one-year, phase 3, open-label study // Clinical and Experimental Hypertension. 2016. Vol. 38. № 2. Р. 180–188.
11. Muciño-Arroyo A.J.Z. et al. PCV66 Pharmacoeconomic Analysis of Azilsartan Medoxomil in Patients With Arterial Hypertension: Comparison With Valsartan, Telmisartan, Losartan and Irbesartan in the Mexican Context // Value in Health. 2012. Vol. 15. № 7. Р. A374.
12. Dimitrova M. et al. An analysis of budgetary impact following treatment of essential hypertension with novel AT1 receptor antagonists //S'rdechno-s' dovi Zabolyavaniya/Medical Review-Cardiovascular Diseases. 2013. Vol. 44. № 2. Р. 3–8.
13. Bakris G. L. et al. The comparative effects of azilsartan medoxomil and olmesartan on ambulatory and clinic blood pressure // The Journal of Clinical Hypertension. 2011. Vol. 13. № 2. Р. 81–88.
14. Марцевич С.Ю. и др. Сравнительное изучение эффективности и переносимости дженерического и оригинального препаратов валсартана в виде монотерапии или в комбинации с гидрохлортиазидом и бисопрололом у больных артериальной гипертонией 1–2 степени и метаболическим синдромом. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2012. Т. 8(1). С. 17–22.
15. Недогода С.В. и др. Сравнительная эффективность оригинального и генерического валсартана у больных артериальной гипертензией // Кардиология. 2011. Т. 51. №. 9. С. 22–28.
16. Отраслевой стандарт «Клинико-экономические исследования. Общие положения». Приказ Минздрава России от 27.05.2002 № 163 и ОСТ 91500.14.0001-2002 [Электронный ресурс]. http://www.healtheconomics.ru/2009-06-04-21-59-10/item/300-prikaz-minzdrava-rf-ot-27-05-2002-163-ob-utverzhdenii-otraslevogo-standarta-kliniko-ekonomicheskie-issledovaniya-obshchie-polozheniya-vmeste-s-ost-91500-14-0001-2002
17. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Нгуен Т. Определение «порога готовности платить» в России, в европейских странах и в странах СНГ // Фармакоэкономика. 2011. № 1. С. 7–12.
18. Ягудина Р.И., Сороковиков И.В. Методология проведения анализа «затраты-полезность» при проведении фармакоэкономических исследований // Фармакоэкономика. 2012. № 2. С. 9–12.
19. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Новиков И.В. Современная методология анализа чувствительности в фармакоэкономических исследованиях // Фармакоэкономика. 2010. № 4. С. 8–12.

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Романов Олег
Специальность: Акушерство
О, знакомые всё лица! Рад за публикацию от работников Alma Mater!

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak