Лечение и вторичная профилактика сердечно-сосудистых заболеваний с использованием статинов

Ключевые слова
Похожие статьи в журнале РМЖ

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

РМЖ «Медицинское обозрение» №36 от 25.12.2013 стр. 1824
Рубрика: Кардиология

Для цитирования: Малышев П.П., Каминная В.И. Лечение и вторичная профилактика сердечно-сосудистых заболеваний с использованием статинов // РМЖ. 2013. №36. С. 1824

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ишемическая болезнь сердца (ИБС) является причиной смерти населения в 51% случаев, поэтому актуальна как первичная, так и вторичная ее профилактика [1, 2]. Первичную профилактику проводят в общей популяции, вторичную – среди лиц с ИБС [3].

Цель первичной профилактики ИБС – предотвращение развития заболевания. Для осуществления первичной профилактики рекомендован целый ряд мероприятий по воздействию на модифицируемые факторы риска: артериальную гипертензию (АГ), дис-/гиперлипидемию, сахарный диабет (СД) и курение (рис. 1). Соблюдение этих рекомендаций позволяет замедлить прогрессирование атеросклеротического процесса.
Среди факторов риска атеросклероза детерминирующими являются нарушения липидного обмена, следовательно, коррекция липидных нарушений служит краеугольным камнем как первичной, так и вторичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). Медикаментозная составляющая вторичной профилактики подразумевает использование липидснижающих препаратов для поддержания оптимальных показателей холестерина (ХС) и его фракций в плазме крови. Что касается использования гиполипидемических препаратов в рамках первичной профилактики, то необходимость их применения у лиц без ИБС или других сосудистых заболеваний не столь очевидна. В частности, результаты Кокрановского обзора свидетельствуют о том, что имеющиеся в настоящее время данные не поддерживают применения статинов при ежегодном риске смерти от всех причин <1% или при частоте сердечно-сосудистых событий (осложнений) <2% в год [4]. Это соответствует британским рекомендациям NICE, согласно которым статины должны использоваться как часть стратегии первичной профилактики ССЗ у взрослых с десятилетним риском развития такого заболевания ≥20% [5]. Авторы Кокрановского обзора «Статины для первичной профилактики сердечно-сосудистого заболевания» формально подтвердили, что проведенные исследования в целом дали положительный результат, однако выразили сомнения в качестве этих исследований [4]. Они считают, что эффект статинов объясняется «примесью» пациентов с имеющимся сосудистым поражением, а также лиц с очень высоким риском сердечно-сосудистых осложнений. Соответственно, исследования, послужившие объектом обзора, не могут дать ответа на вопрос о целесообразности использования статинов в первичной профилактике [6].
В соответствии с российскими рекомендациями по лечению дислипидемии от 2012 г., следует проявлять осторожность в случаях назначения статинов лицам с низким общим сердечно-сосудистым риском [7].
Вторичная профилактика ИБС проводится у пациентов с ИБС или другими ССЗ, обусловленными атеросклерозом, с целью предупреждения прогрессирования болезни и предотвращения последующих осложнений. Вторичная профилактика ИБС подразумевает:
– предотвращение преждевременной смерти;
– снижение скорости/торможение прогрессирования атеросклероза коронарных артерий или достижение его частичного регресса;
– предупреждение клинически значимых осложнений;
– уменьшение количества случаев и сокращение сроков госпитализации.
Общепризнанно, что наиболее эффективными липидоснижающими препаратами являются ингибиторы ГМГ-КоА-редуктазы (статины). Данные многочисленных клинических исследований показали значительное снижение количества случаев ССЗ и смертности от них при использовании статинов в качестве средств вторичной профилактики [8–10]. Большое число клинических исследований продемонстрировали способность ингибиторов ГМГ-КоА-редуктазы замедлять прогрессирование (и даже вызывать регрессию) коронарного атеросклероза [11–15].
В 2010 г. были опубликованы результаты работы Объединенной группы исследователей лечения гиперхолестеринемии (СТТ) – метаанализа 26 рандомизированных клинических исследований эффективности терапии статинами, включавшего более 170 тыс. пациентов. Было показано, что при снижении уровня ХC липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) на 1 ммоль/л (40 мг/дл) отмечается уменьшение смертности от всех причин на 10%, а смертности от ССЗ – на 20%. Кроме того, метаанализ продемонстрировал уменьшение риска развития поражений коронарных сосудов на 23%, а риска развития инсульта – на 17% на каждый 1 ммоль/л снижения уровня ХС ЛПНП [16].
Пропорциональное уменьшение частоты развития значимых сердечно-сосудистых осложнений на каждый ммоль/л снижения уровня ХС ЛПНП было сходным во всех анализируемых группах пациентов. При этом преимущества значимого снижения уровня ХС ЛПНП отмечались уже в течение первого года терапии. При дальнейшем продолжении липидоснижающей терапии статинами положительная тенденция сохранялась; во всех группах пациентов не наблюдалось увеличения риска смерти как от ССЗ, так и от каких-либо других специфических причин, включая онкологические заболевания. Риск развития рабдомиолиза на фоне терапии статинами был незначительным. Применение статинов для вторичной профилактики не зависит от принадлежности к полу [16, 17].
Ограничение в назначении статинов для вторичной профилактики ССЗ было сформулировано по результатам исследования CORONA. По данным этого исследования, у пациентов с умеренной и выраженной сердечной недостаточностью (СН) (III–IV функциональный класс по NYHA) использование статинов не показано (класс рекомендаций III, уровень доказательности А) [18, 19].
В настоящее время одним из наиболее широко используемых ингибиторов ГМГ-КоА-редуктазы является аторвастатин – синтетический статин второго поколения, хорошо изученный в ряде рандомизированных клинических испытаний (AVERT, MIRACL, ASCOT-LLA, TNT, IDEAL, PROVE-IT TIMI 22, ALLIANCE, REVERSAL, CARDS), показавших, что терапия аторвастатином в течение длительного времени, наряду с выраженным снижением содержания атерогенных липопротеидов (ЛП) плазмы, сопровождается замедлением развития коронарного атеросклероза и меньшей частотой осложнений, связанных с ИБС или другими сосудистыми заболеваниями. В исследовании AVERT было показано, что интенсивная гиполипидемическая терапия аторвастатином в дозе 80 мг/сут. в течение 18 мес. превосходила по своим конечным результатам ангиопластику коронарных артерий. Более поздние исследования (MIRACL, PROVE-IT, TIMI 22) с высокими дозами аторвастатина (80 мг/сут.) у больных с острым коронарным синдромом показали, что можно значительно снизить частоту сердечно-сосудистых осложнений при приеме препарата в течение 16–24 мес. Исследования ASCOT-LLA [14] и CARDS показали эффективность аторвастатина в дозе 10 мг в первичной профилактике сердечно-сосудистых осложнений у больных с АГ и СД 2-го типа. Исследование REVERSAL – первое исследование с использованием метода внутрисосудистого ультразвука высокого разрешения, показавшее возможность замедления коронарного атеросклероза у пациентов с ИБС в течение 18 мес. при агрессивной гиполипидемической терапии аторвастатином в дозе 80 мг/сут. Таким образом, аторвастатин обладает доказанной высокой активностью как при первичной, так и при вторичной профилактике ИБС.
В масштабном исследовании CURVES было показано, что высокая эффективность аторвастатина по влиянию на уровень ХС ЛПНП по фармакоэкономическим показателям позволяет выделить этот препарат среди других статинов. В этом исследовании у больных с гиперхолестеринемией (ГХС) аторвастатин в любой суточной дозе (10–80 мг) вызывал более выраженное (38–54%) снижение уровня ХС ЛНП, чем миллиграмм-эквивалентные дозы других статинов [20].
Необходимо отметить, что аторвастатин наряду с симвастатином включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС).
Более широкое использование аторвастатина даже в относительно богатых странах в ряде случаев ограничивается относительно высокой стоимостью длительного лечения оригинальным препаратом, необходимого для достижения целевых уровней липидов. По этой же причине не всегда применяются высокие дозы препарата, назначение которых оправданно у пациентов с выраженными нарушениями липидного обмена, особенно у лиц категории высокого риска развития неблагоприятных сердечно-сосудистых осложнений.
Решить эту проблему помогли дженерики – воспроизведенные копии оригинального препарата, стоимость которых значительно ниже, чем оригинала. Дженерические препараты по клиническому эффекту и профилю безопасности должны соответствовать или, во всяком случае, не сильно отличаться от оригинала. Проведение клинических исследований с использованием дженериков имеет большое значение для внедрения этих лекарственных препаратов в клиническую практику, т.к. позволяет оценить их реальную эффективность и переносимость. Наиболее достоверная и ценная для разработки рекомендаций по практическому применению таких препаратов информация может быть получена при исследовании прямого сравнения дженерика с оригинальным лекарственным средством.
Более широкое назначение высококачественных дженериков поощряется и поддерживается ВОЗ. Тенденция более широкого использования высококачественных дженериков отчетливо проявляется во всем мире, включая экономически развитые страны. В настоящее время доля дженериков на фармацевтическом рынке США и Канады составляет 30%, а в Великобритании, Германии, Дании и Нидерландах она достигает 50%. И в странах Европы, и в России на сегодняшний день имеются авторитетные производители лекарственных средств в полном соответствии со стандартами GMP.
Гиполипидемическая
эффективность аторвастатина
В опубликованных до настоящего времени исследованиях аторвастатин использовали в дозах 10–20 мг/сут, что обычно соответствует начальной (стартовой) или средней дозе. Исследования были непродолжительными – от 1 до 3-х мес. Согласно данным этих исследований (табл. 1), препарат оказывал наиболее выраженный эффект на уровень ХС ЛПНП, при этом на фоне приема аторвастатина в дозе 10 мг/сут отмечалось снижение уровня ХС ЛПНП на 21–42%, тогда как при увеличении дозы препарата в 2 раза (до 20 мг/сут) липидоснижающее действие было более выраженным (снижение уровня ХС ЛПНП на 35–43,5%). Дозозависимый характер гиполипидемического действия является типичным для этого класса лекарственных препаратов. При изучении влияния аторвастатина на содержание липидов и аполипопротеинов (апо) плазмы у пациентов с гиперлипидемией и ИБС [24] было показано, что прием аторвастатина в дозе 10 мг/сут в течение 2-х мес. сопровождался достоверным снижением содержания апо-В на 34,4%. При проведении сравнительной оценки гиполипидемической эффективности препаратов аторвастатина – оригинального аторвастатина и атомакса – у 25 пациентов с ГХС в рандомизированном перекрестном исследовании [21] между исследованными препаратами аторвастатина не отмечалось статистически значимых отличий в динамике уровня ХС ЛПНП как на 6-й (-1,51 и -1,43 ммоль/л), так и на 12-й нед. (+0,05 и -0,02 ммоль/л) терапии, что свидетельствовало о том, что с точки зрения клинической эффективности лекарственные препараты были эквивалентны. Эти результаты свидетельствуют о высокой гиполипидемической активности дженерического продукта в отношении апо-В-содержащих ЛП, аналогичной оригинальному препарату.
Для объективной оценки клинической эффективности атомакса было проведено сравнение его выявленной липидснижающей активности как с оригинальным препаратом аторвастатина, так и с хорошо изученным дженериком аторвастатина – аторисом. В крупных исследованиях с использованием оригинального аторвастатина в суточной дозе 10 мг, таких как ASCOT-LLA, CARDS и ASPEN, снижение уровня ХС ЛПНП составляло 27,5–34%. В исследовании «Атлантика» аторис в дозе 10 мг/сут снижал уровень ХС ЛПНП плазмы к концу 6-го мес. терапии на 31,1%. Таким образом, на основании имеющихся данных можно заключить, что по основному гиполипидемическому эффекту – влиянию на уровень ЛПНП – атомакс соответствует как оригинальному, так и дженерическим продуктам аторвастатина.
Следует также отметить, что гиполипидемическая эффективность атомакса сохраняется при продолжении приема препарата, что было продемонстрировано в ранее цитированной работе [24]. В этом исследовании отмечалось снижение уровня ХС ЛПНП на 42,3% через 1 и 2 мес. по сравнению с исходными показателями на фоне приема атомакса (10 мг/сут.) и соблюдения пациентами строгой диеты (с ограничением жиров и легкоусвояемых углеводов). При этом снижение уровня апо–В составило соответственно 32,8 и 34,4%.
В настоящее время международными и национальными кардиологическими обществами определены так называемые «целевые уровни» ХС ЛПНП, которыми следует руководствоваться при проведении липидоснижающей терапии статинами. Целевые уровни ХС ЛПНП зависят от той категории риска, к которой относится данный пациент. Так, у лиц категории очень высокого риска, куда входят пациенты с ССЗ, больные после реконструктивных сосудистых операций и др., целевой уровень ХС ЛПНП должен быть наиболее низким (<1,8 ммоль/л), тогда как у пациентов высокого и среднего риска ХС ЛПНП должен быть ниже 2,5 и 3 ммоль/л соответственно [27].
В клинических исследованиях с использованием статинов для оценки гиполипидемической эффективности препарата в условиях реальной клинической практики часто определяют процент пациентов, достигших рекомендованного (целевого) уровня ХС ЛПНП. С этой позиции в 2-х исследованиях была проведена оценка эффективности атомакса. В работе А.С. Сушковой и соавт. [28] у 65,5% больных с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений (страдающих ИБС или СД 2-го типа) целевых уровней ХС ЛПНП удалось достичь в среднем через 3 мес. терапии атомаксом в дозе 10–20 мг/сут. В другой работе [26] при наблюдении в течение 1 мес. пациентов с дислипидемией, находящихся на терапии атомаксом (10 мг/сут), были получены данные о снижении уровня ХС у 52% больных до целевых значений. Таким образом, прием атомакса в течение по крайней мере 1 мес. сопровождался достижением целевого уровня ХС ЛПНП более чем у половины пациентов еще в стартовых дозах (при условии соблюдения пациентами из группы наблюдения строгой низкокалорийной и низкохолестериновой диеты).
Повышенный уровень триглицеридов (ТГ) признается в настоящее время важным фактором риска развития инфаркта миокарда, поэтому возможность коррекции гипертриглицеридемии в контексте снижения суммарного сердечно-сосудистого риска с помощью статинов имеет особую актуальность. Проведенные исследования показали, что атомакс в дозе 10–20 мг способен снижать содержание ТГ в плазме крови на 20–38%. Гипотриглицеридемический эффект этого препарата не отличается от эффекта оригинальных статинов; так, снижение содержания ТГ плазмы под влиянием статинов первого и второго поколений оценивается на уровне 7–30% [29].
Необходимо также учитывать тот факт, что влияние статинов на уровень ТГ может зависеть от исходного уровня ТГ плазмы. Обычно чем выше концентрация ТГ, тем более выражен эффект терапии статинами. Другими словами, гипотриглицеридемическое действие препарата может определяться содержанием в плазме ЛП, богатых ТГ. В одной из работ [30] в рамках открытого сравнительного исследования была проведена оценка гиполипидемической эффективности месячной терапии атомаксом в дозе 20 мг/сут. у пациентов с гиперлипидемией в зависимости от ее фенотипа. Было показано, что несмотря на одинаковый холестеринснижающий эффект препарата у пациентов как со IIa, так и со IIb типом гиперлипидемии, гипотриглицеридемическая активность атомакса зависела от фенотипа гиперлипидемии и была вдвое выше у пациентов с исходно более высоким содержанием ТГ (27% против 13%, p=0,027). Таким образом, препарат может быть использован не только для коррекции изолированной ГХС, но также и комбинированной гиперлипидемии.
Из всех эффектов статинов на показатели липидного спектра наиболее слабым является их влияние на антиатерогенные ЛП высокой плотности (ЛПВП) в плазме. ЛПВП-частицы метаболически взаимосвязаны с апо-В-содержащими ЛП. Низкий уровень ХС ЛПВП обычно отмечается у лиц с повышением уровня ТГ сыворотки и ЛП очень низкой плотности (ЛПОНП), т.е. с таким липидным профилем, который несет особенно высокий риск. Статины способны повышать содержание ХС ЛПВП на 3–15%. В ряде исследований с использованием статинов (не аторвастатина) было продемонстрировано, что изменения уровней ХС ЛПВП пропорциональны снижению апо-В-содержащих ЛП. Более того, в ряде работ было показано, что самая низкая (10 мг) доза аторвастатина приводит к большему изменению уровня ХС ЛПВП, чем самая высокая (80 мг) доза. Существует точка зрения, согласно которой преобладающий причинный механизм повышения уровня ХС ЛПВП, опосредованного статинами, заключается в снижении переноса эфиров ХС к ЛПОНП и ЛПНП вследствие уменьшения содержания последних. Причина, почему действие аторвастатина не подчиняется этой закономерности, пока не ясна. Во многих сравнительных исследованиях сообщалось о достоверно менее выраженном (по сравнению с другими статинами) эффекте аторвастатина на ХС ЛПВП не только в высоких, но и низких дозах. Таким образом, можно считать, что аторвастатин обладает обратным дозозависимым эффектом на ЛПВП в отличие от других статинов. Другой важный аспект взаимосвязи статинов и ЛПВП – оценка влияния статинов-дженериков. Опубликованные данные указывают на возможность снижения уровня ХС ЛПВП при лечении дженерическими продуктами [31]. Что касается атомакса, в опубликованных данных отмечается противоречивый характер изменений этого показателя: от -11,8% до +12,7%. Статистически достоверные данные, однако, были получены лишь в одной работе [25], когда отмечалось повышение уровня ХС ЛПВП на 12,7% от исходного (1,26 ммоль/л) у больных с ИБС и без СД на фоне 3-месячной терапии аторвастатином (10–20 мг/сут). В другом клиническом исследовании [26] у пациентов с дислипидемией на фоне приема атомакса (20 мг/сут) в течение 1 мес. было выявлено недостоверное снижение уровня ХС ЛПВП на 11,8%, однако важно подчеркнуть, что у пациентов этой группы исходно отмечался высокий уровень ХС ЛПВП (1,6 ммоль/л). Процентное изменение ХС ЛПВП (в положительную сторону) обычно более выражено у лиц с исходно более низкими значениями. Таким образом, для уточнения влияния атомакса на уровень антиатерогенных ЛПВП плазмы необходимы дальнейшие исследования.
Фармакоэкономический анализ
Фармакоэкономический анализ, по данным Г.Н. Алеевой [32], проведенный с использованием результатов 6-недельного наблюдения 20 пациентов с назначением оригинального препарата аторвастатина (n=11) и атомакса (n=9), показал, что прием оригинального препарата способствовал снижению уровня общего ХС на 25,2% (р=0,02), ХС ЛПНП – на 33,1% (р=0,008), показателя индекса атерогенности – на 23,3% (р=0,008). В группе пациентов, получавших атомакс, наблюдалось снижение уровня общего ХС на 23,3% (р=0,03), ХС ЛПНП – на 32,8%. Для проведения фармакоэкономического анализа использовался метод «затраты–эффективность» [33], на основе которого рассчитывали коэффициент, представляющий собой отношение стоимости лечения и эффективности препарата. Терапевтическая эффективность оригинального препарата была выше, но атомакс имел в 1,7 раза меньший показатель по индексу затраты–эффективность. Именно экономическая эффективность атомакса по сравнению с таковой оригинального препарата является обоснованием его широкого использования для профилактики и лечения ГХС у больных.
Заключение
Результаты многочисленных клинических исследований, проведенных в течение последних десятилетий во всем мире, показали значительное увеличение числа пациентов, которым необходима коррекция нарушений липидного обмена как основной причины ССЗ и их осложнений. Использование статинов для первичной и вторичной профилактики заболеваний сердца и сосудов в соответствии с международными рекомендациями ежегодно способствует предотвращению десятков тысяч случаев преждевременной смерти. Однако приверженность терапии статинами остается низкой ввиду их высокой стоимости. Разработка и внедрение отечественных дженерических препаратов способствует решению данной проблемы.

Рис. 1. Первичная профилактика ИБС: воздействие на модифицируемые факторы риска

Таблица 1. Гиполипидемическая эффективность аторвастатина в суточных дозах 10–20 мг, по данным опубликованных работ

Литература
1. Tonkin A.M. Clinical relevance of statins: their role in secondary prevention // Atheroscler. 2001. 2(1) (Suppl.). P. 21–25.
2. Courville K.A., Lavie C.J., Milani R.V. Lipid-lowering therapy for elderly patients at risk for coronary events and stroke // Am. Heart Hosp. J. 2005. Vol. 3(4). P. 256–262.
3. Smith S.C., Allen J., Blair S.N. et al. AHA/ACC Guidelines for Secondary Prevention for Patients. With Coronary and Other Atherosclerotic Vascular Disease: 2006 Update: Endorsed by the National Heart, Lung, and Blood Institute // Circulation. 2006. Vol. 113. P. 2363–2372.
4. Taylor F., Ward K., Moore T.H.M. et al. Statins for the primary prevention of cardiovascular disease. http://www2.cochrane.org/
5. National Institute for Health and Clinical Excellence. Statins for the prevention of cardiovascular events. NICE Technology Appraisal TA94. – London: NICE, 2006. http://www.nice.org.uk/TA094 (accessed 1 Jan 2010).
6. Heneghan C. Considerable uncertainty remains in the evidence for primary prevention of cardiovascular disease [editorial]. The Cochrane Library 2011 (19 Jan). http://www.thecochranelibrary. com/details/editorial/983199/Considerable-uncertainty-remains-in-the-evidence-for-primary-prevention-of-cardi.html
7. Национальные рекомендации по лечению дислипидемии // Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2012. (прил. № 1). С. 24.
8. Luvai A., Mbagaya W., Hall A.S., Barth J.H. Rosuvastatin: a review of the pharmacology and clinical effectiveness in cardiovascular disease // Clin. Med. Insights Cardiol. 2012. Vol. 6. P. 17–33.
9. Brugts J.J., Yetgin T., Hoeks S.E. et al. The benefits of statins in people without established cardiovascular disease but with cardiovascular risk factors: meta-analysis of randomised controlled trials // BMJ. 2009. Vol. 338. b2376.
10. Mills E.J., Rachlis B., Wu P. et al. Primary prevention of cardiovascular mortality and events with statin treatments. A network meta-analysis involving more than 65,000 patients // J. Am. Coll. Cardiol. 2008. Vol. 52. P. 1769–1781.
11. Scandinavian Simvastatin Survival Study Group. Randomised trial of cholesterol lowering in 4444 patients with coronary heart disease: the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S) // Lancet. 1994. Vol. 344. P. 1383–1389.
12. Lewis S.J., Moye L.A., Sacks F.M. et al. Effect of pravastatin on cardiovascular events in older patients with myocardial infarction and cholesterol levels in the average range. Results of the Cholesterol and Recurrent Events (CARE) trial // Ann. Intern. Med. 1998. Vol. 129. P. 681–689.
13. Schwartz G.G., Olsson A.G., Ezekowitz M.D. et al. Myocardial Ischemia Reduction with Aggressive Cholesterol Lowering (MIRACL) Study Investigators. Effects of ator- vastatin on early recurrent ischemic events in acute coronary syndromes: the MIRACL study: a randomized controlled trial // JAMA. 2001. Vol. 285. P. 1711–1718.
14. Sever P.S., Dahlo B., Poulter N.R. et al. ASCOT Investigators. Prevention of coronary and stroke events with atorvastatin in hypertensive patients who have average or lower than-average cholesterol concentrations, in the ANGLO-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial-Lipid Lowering Arm (ASCOT-LLA): a multicentre randomised controlled trial // Lancet. 2003. Vol. 361. P. 1149–1158.
15. Pedersen T.R., Faergeman O., Kastelein J.J. et al. Incremental Decrease in End Points Through Aggressive Lipid Lowering (IDEAL) Study Group. High dose atorvastatin vs usual-dose simvastatin for secondary prevention after myo- cardial infarction: the IDEAL study: a randomized controlled trial // JAMA. 2005. Vol. 294. P. 2437–2445.
16. Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaboration. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170000 participants in 26 randomised trials // Lancet. 2010. Vol. 376. P. 1670–1681.
17. Walsh J.M.E., Pignone M. Drug treatment of hyperlipidaemia in women // JAMA. 2004. Vol. 291. P. 2243–2252.
18. Kjekshus J., Apetrei E., Barrios V. et al. CORONA Group. Rosuvastatin in older patients with systolic heart failure // N. Engl. J. Med. 2007. Vol. 357. P. 2248–2261.
19. Tavazzi L., Maggioni A.P., Marchioli R. et al. Gissi-HF Investigators. Effect of rosuvastatin in patients with chronic heart failure (the GISSI-HF trial): a randomised, double-blind, placebocontrolled trial // Lancet. 2008. Vol. 372. P. 1231–1239.
20. Jones P., Kafonek S., Laurora I. et al. Comparative dose efficacy study of atorvastatin versus simvastatin, pravastatin, lovastatin and fluvastatin in patients with hypercholesterolemia (The Curves study) // Am. J. Cardiol. 1998. Vol. 81. P. 582–587.
21. Малышев П.П., Каминная В.И., Рожкова Т.А. и др. Сравнительная гиполипидемическая эффективность препаратов аторвастатина Атомакс® и Липримар у пациентов с гиперхолестеринемией // Эффект. фармакотерапия в кардиологии и ангиологии. 2007. № 3. C. 2–6.
22. Попова А.В., Можейко М.Е., Суларева Н.В. Применение атомакса у пациентов пожилого возраста: влияние на эластические свойства артериальной стенки: тез. конференции «Гипертоническая болезнь и вторичные артериальные гипертонии». – М., 2008. С. 37.
23. Карпов Р.С., Кошельская О.А., Сушкова А.С. Липидные и плейотропные эффекты аторвастатина у больных высокого кардиоваскулярного риска // Артериальная гипертония. 2009. № 8.
24. Мальмакова З.Ю., Тутунов В.С., Кухарчук В.В. и др. Влияние отечественного генерика аторвастатина атомакса на содержание липидов и аполипопротеинов сыворотки крови у пациентов с гиперлипидемией и ИБС: тез. Всероссийской конференции «Кардиоваскулярная профилактика и реабилитация-2010». – М., 2010.
25. Сушкова А.С., Кошельская О.А., Карпов Р.С. и др. Клиническая эффективность 3-месячной терапии аторвастатином у больных высокого риска сердечно-сосудистых осложнений: тез. конференции «Артериальная гипертония и ее осложнения». – М., 2008. С. 61.
26. Малышев П.П., Рожкова Т.А., Каминная В.И. и др. Эффективность и переносимость средних доз атомакса (аторвастатина) у пациентов с дислипидемией // Фарматека. 2008. № 20. С. 122–125.
27. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2012. Прил. № 1.
28. Сушкова А.С., Кошельская О.А., Карпов Р.С. и др. Клиническая эффективность 3-месячной терапии аторвастатином у больных высокого риска сердечно-сосудистых осложнений: тез. конференции «Артериальная гипертония и её осложнения». – М., 2008. С. 61.
29. National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III). Third Report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III) final report // Circulation. 2002. Vol. 106. P. 3143–3421.
30. Малышев П.П., Рожкова Т.А., Мальмакова З.Ю. и др. Гиполипидемическая эффективность отечественного генерика аторвастатина у больных с разными фенотипами гиперлипидемии // Кардиоваск. терапия и профилактика. 2009. № 8(6). С. 16–20.
31. Перова Н.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. и др. Клиническое исследование влияния на гиперлипидемию, фосфолипидный состав липопротеидов высокой плотности и параметры безопасности генерика симвастатина – Симвастола // АтмосферА. Кардиология. 2004. С. 2–7.
32. Алеева Г.Н., Журавлёва М.В., Бурыкин И.М. Сравнительный фармакоэкономический анализ липидоснижающей терапии атомаксом и липримаром // Клин. фармакология и терапия. 2009. № 6 (дополн.). С. 73–74.
33. Чурилин Ю.Ю. Особенности расчета стоимости лекарственной терапии в фармакоэкономическом анализе // Качественная клиническая практика. 2001. № 2. С. 63–66.

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak