АБЕРРАЦИЯ. Москва как зеркало национальной инволюции здравоохранения

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №14 от 18.07.1997 стр. 17
Рубрика: Общие статьи

Для цитирования: АБЕРРАЦИЯ. Москва как зеркало национальной инволюции здравоохранения // РМЖ. 1997. №14. С. 17

Разделение державы на столицу и все остальное а именно провинцию - стереотип отнюдь не отечественного происхождения. Само слово происхождения, а поскольку Москва не раз негласно или, напротив, громогласно провозглашала себя “Третьим Римом”, укоренение понятия провинции на русской почве вполне естественно. Как и сами претензии столицы на роль образца для подражания в чем бы то ни было. В том числе и в организации здравоохранения. Дело историков судить, как это было во времена почти былинные, но здоровьем граждан Москва похвастаться не может. Конечно, было бы явным “сгущением” перефразировать по этому поводу столь любимые народом есенинские слова “ты такая ж простая, как все”, имея ввиду, что столичное здравоохранение ничем не отличается от существующего в прочей России. Дело не в том, что слова лишены контекста. Ситуация по стране так разнится, что любой, кто хоть немного знаком с медицинской статистикой, может назвать множество мест, где дело обстоит куда хуже. Но это вовсе не обеспечивает столице столь вожделенный ею статус Центра, который решает все или, по крайней мере, знает, что делать. А это плохо сочетается со столичным медицинским потенциалом и амбициями “маленького Минздрава”, в разные времена именовавшегося то управлением, то департаментом, то комитетом. Вывод очевиден - не взирая на число врачей, стационаров и Лечебно-профилактических учреждений, здравоохранение в отдельно взятом городе в принципе не способно действовать эффективнее всей системы.


   Аксиомы не требуют доказательств только в математике, да и то в объеме ее школьного курса. В нашем же случае доказательство существует. Именуется оно “Доклад о состоянии здоровья населения Москвы в 1996 году”, подготовленный под эгидой столичного правительства Комитетом здравоохранения, городским Центром госсанэпиднадзора и Комитетом фармации. Вместо употребленной в заголовке незатейливой метафоры “зеркало” авторы документа назвали описываемую там ситуацию “интегральным отражением”. И действительно, как уже было сказано, ситуация эта вполне интегрируется в общероссийскую. Так, если в Москве в 1996 г. по сравнению с предыдущим годом смертность сократилась на 10,7% (c 16,9 до 15,1 на тысячу населения), рождаемость остается на низком уровне (7,9 - 8,0). По стране же эти показатели составляют 15,0 и 9,3 соответственно. Среди причин смертности первое место стабильно занимают болезни системы кровообращения, затем новообразования и несчастные случаи. В стране же травматизм до сих пор стоит на втором месте.
   Рост смертности при продолжающейся естественной убыли населения приводит не просто к сокращению ожидаемой продолжительности жизни, но и служит основанием для прогнозов о предстоящем резком сокращении числа пожилых, или, говоря официальным языком, пенсионеров по старости. По оценкам экспертов это относится прежде всего к родившимся в 1993-1996 гг. Закономерно, если учитывать, что у каждого ребенка в возрасте до 1 года обнаружено не менее трех устойчивых расстройств здоровья. На первом месте стоят болезни органов дыхания, затем перинатальная патология, далее нарушения нервной системы и органов чувств.

  Заболевания системы кровообращения Новообразования Травмы (на 100 тыс.)
1995 г.      
Москва 947 260 230
Россия 790 203 237
1996 г.      
Москва 859 257 190
Россия 771 201 213

 

 

   О том, что минувший год дал России почти удвоение числа ВИЧ-инфицированных, говорилось неоднократно. В Москве приблизительно та же ситуация. В 1996 г. был зарегистрирован 81 пациент, что составляет 70% от всех впервые выявленных больных. Правда, в столице основной путь передачи ВИЧ-инфекции - гомосексуальный, тогда, как причиной общенациональной вспышки признан шприцевой.
   Что касается другой общенациональной угрозы - заболеваемости туберкулезом, то ее показатель увеличился за год на 7,6% (35 на 100 тыс.). В среднем по России он составляет 52,8.
   Сопоставление столичной и национальной статистики можно было бы продолжать, но наверное это излишне. В какой бы степени ни разнились отдельные показатели, тенденция ясна. И она дает основания для постановки диагноза системе здравоохранения в целом. А чтобы это было проще сделать, сообщим, что согласно отчету, столичная медицина финансировалась по 19 целевым программам. В сумме на них было затрачено 6,7 трлн. руб., что составило 70% от бюджетной заявки. По словам же министра здравоохранения Татьяны Дмитриевой вся отрасль финансировалась на 20% меньше, чем в предыдущем году. Не в этом ли причина столь странной, на первой взгляд, схожести достижений “столичной” медицины со всей прочей? И если считать московское здравоохранение действительно зеркалом, то, согласно известной пословице, нечего на него пенять, коли с бюджетом нелады. Или разруха не в бюджете, а в головах тех, кто его распределяет?

Дмитрий Фролов  

 

 

 


Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak