Деонтология

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №2 от 19.07.1996 стр. 15
Рубрика: Общие статьи

Для цитирования: Деонтология // РМЖ. 1996. №2. С. 15

К ПРОБЛЕМЕ ЭВТАНАЗИИ

H. Павловская
N. Pavlovskaya

Споры в отношении эвтаназии, все более часто появляющиеся на страницах медицинских и юридических печатных изданий, усложняются из-за применяемой терминологии. Прекращение уже бесполезного лечения одни называют "пассивной эвтаназией" или "смертью из милосердия", другие считают это вынужденной эвтаназией. Трудно провести рациональное различие между самоубийством с посторонней помощью и вынужденной эвтаназией. Существуют разные мнения относительно того, какие понятия следует считать правильными и в чем их различия. Автор высказывает мнение, что на эвтаназию нельзя смотреть "в целом" как на нечто единообразное. Необходимо выделить различные аспекты этого понятия и идентифицировать те из них, относительно которых могут достаточно быстро высказаться законодательные органы и может быть принят соответствующий закон. Поспешность в данном вопросе оправдана, поскольку отмечается рост юридического вакуума, который может привести к неудовлетворительной врачебной практике. В связи с этим в статье рассматривается понятие - устойчивое (persistent) или постоянное (permanent) вегетативное состояние, которое может служить поводом для эвтаназии. Это состояние может наблюдаться во всех возрастных группах. Бесполезность лечения тех, кто находится в устойчивом вегетативном состоянии, осознана большинством медицинских специалистов. Научное изучение данного состояния позволило национальным медицинским ассоциациям, таким как Британская медицинская ассоциация, предложить приемлемые рекомендации, которые могут стать основой соответствующих нормативных актов. Понятие "устойчивое вегетативное состоя ние" может быть подвергнуто более детальному и глубокому юридическому анализу, чем это считается достаточным применительно к любому другому аспекту смертельного исхода, связанного с действием врача.
   С учетом перечисленных факторов необходимости правовой основы, а также по практическим соображениям автор предлагает принять билль о случаях бесполезности медицинских услуг, который уже в силу своего названия устранил бы многие эмоцинальные реакции на слово "эвтаназия". Такой билль должен быть коротким и иметь следующий текст: "Будет считаться незаконным лишение медицинских услуг, включая терапию по физиологическому возмещению (искусственная вентиляция легких или искусственное кормление), если по меньшей мере два независимых зарегистрированных медикапрактика, один из которых - консультант-невропатолог, не придут к мнению, что у пациента имеются такие нарушения ЦНС, что: он не может существовать без постоянного ухода; постоянно не способен участвовать в практике человеческих взаимоотношений; продолжающееся лечение не может улучшить его состояния и, таким образом, оказывается бесполезным". Вопрос обсуждается с ближайшими родственниками или опекунами пациента. Этот билль недвусмысленно имеет в виду постоянное вегетативное состояние, так как термин "постоянный" не имеет иной альтернативы в толковании, как "столь длительный, сколь это может обеспечиваться путем хорошей медицинской практики".
   В связи с проблемой эвтаназии в статье рассматривается другой серьезный аспект - самоубийство с помощью врача. Возражения против эвтаназии объясняются ее распространенной ассоциацией с терминальной болезнью и старостью. Однако картина меняется, если рассматривать смерть как результат неизлечимой и прогрессирующей неврологической болезни. Устойчивое вегетативное состояние и прогрессирующая неврологическая болезнь схожи, так как касаются широкой возрастной группы и для них отсутствует эффективное лечение.
   Теоретически английский врач, помогающий совершить самоубийство, может быть признан виновным в нарушении закона, (Акт о самоубийстве, 1961, раздел 2), но это отнюдь не означает, что он будет наказан по суду.
   Во многих странах врачи, подозреваемые в оказании помощи самоубийцам, подвергаются полицейским допросам, но, как правило, без каких-либо последствий для них, тем более, что зачастую очень трудно установить разницу между отказом от лечения, пассивной эвтаназией и самоубийством с посторонней помощью.
    Таким образом, в целом нельзя считать Англию единственной страной, которая принимает принцип самоубийства с помощью врача. Однако, стоит подчеркнуть еще раз, что сомнений и путанницы можно избежать, если заменить неопределенности практики судебных прецедентов практикой законодательных актов.
   По предложению автора, выход из положения мог бы быть достигнут сравнительно легко, если в Акт о самоубийствах 1961 г.    добавить раздел, который из раздела 2 исключил бы положение о зарегистрированном медикепрактике, который при наличии соответствующего распоряжения оказывает помощь пациенту, страдающему прогрессирующей и неизлечимой болезнью, и который не может из-за физической неспособности покончить с собой без посторонней помощи. Подобное исключающее положение возможно в большинстве национальных законодательных актов.
    В будущем закон должен четко регламентировать обращения с людьми, находящимися в постоянном вегетативном состоянии или страдающими прогрессирующей неврологической болезнью. Любые совершенствования, касающиеся расширения понятия эвтаназии, должны достигаться на основе опыта, приобретаемого в результате применения существующих законодательных актов.

Литература:

Mason JK, Mulligan D. Euthanasia bystages. Lancet 1996:347:810-2.
   


Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak