Данный информационный сайт предназначен исключительно для медицинских, фармацевтических и иных работников системы здравоохранения.
Вся информация сайта www.rmj.ru (далее — Информация) может быть доступна исключительно для специалистов системы здравоохранения. В связи с этим для доступа к такой Информации от Вас требуется подтверждение Вашего статуса и факта наличия у Вас профессионального медицинского образования, а также того, что Вы являетесь действующим медицинским, фармацевтическим работником или иным соответствующим профессионалом, обладающим соответствующими знаниями и навыками в области медицины, фармацевтики, диагностики и здравоохранения РФ. Информация, содержащаяся на настоящем сайте, предназначена исключительно для ознакомления, носит научно-информационный характер и не должна расцениваться в качестве Информации рекламного характера для широкого круга лиц.
Информация не должна быть использована для замены непосредственной консультации с врачом и для принятия решения о применении продукции самостоятельно.
На основании вышесказанного, пожалуйста, подтвердите, что Вы являетесь действующим медицинским или фармацевтическим работником, либо иным работником системы здравоохранения.
По данным Всемирного Конгресса по изучению боли, одними из наиболее часто применяемых нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) для купирования боли являются производные кетопрофена [1]. Это обусловлено высокой анальгетической активностью препарата вследствие возможности проникать через гематоэнцефалический барьер и блокировать болевые сигналы на уровне задних рогов спинного мозга. В ряде исследований доказано, что кетопрофен не оказывает неблагоприятного воздействия на синтез протеогликанов хондроцитами как in vivo, так и in vitro [2]. Кетопрофен обладает «сбалансированным» влиянием на ЦОГ–1 и ЦОГ–2, и поэтому число нежелательных реакций при его применении незначительно. Безопасность его применения сравнима с безопасностью селективных ингибиторов ЦОГ–2 [3,4]. В литературе имеются данные о сравнительной эффективности целекоксиба и кетопрофена [4]. Поэтому мы поставили задачу сравнить клиническую эффективность кетопрофена и другого селективного ингибитора ЦОГ–2 – мелоксикама в купировании болевого и воспалительного синдрома у больных остеоартрозом (ОА).
Клиническая эффективность лечения ОА оценивалась по динамике индекса WOMAC, противовоспалительный эффект – дополнительно по уровню С–реактивного белка (СРБ). Безопасность НПВП оценивалась по данным клинического наблюдения за больными по анкете SODA, эзофагогастродуоденоскопии до начала приема НПВП и по окончании лечения, суточного мониторирования АД, данным лабораторных исследований (общий анализ крови, анализ мочи, биохимическое исследование крови: билирубин, АСТ, АЛТ, ЩФ, ГГТП). Все исследования проводились до начала терапии и по ее окончании.
Результаты исследования
Клиническая эффективность
До начала исследования группы больных достоверно не отличались по интенсивности клинических проявлений ОА по индексу WOMAC (табл. 1). На фоне проводимого лечения у больных в обеих группах достоверно уменьшилась боль, увеличилась подвижность суставов, улучшилось качество повседневной жизни. Произошло достоверное уменьшение всех составляющих индекса WOMAC. Однако у больных, принимавших кетопрофен, отмечался более выраженный обезболивающий эффект. У больных, принимавших мелоксикам, индекс боли по окончании лечения оставался достоверно выше, чем в группе больных ОА, принимавших кетопрофен. Более выраженное снижение индекса боли привело к тому, что и суммарный индекс WOMAC у больных, принимающих кетопрофен, был достоверно ниже по окончании лечения.
Динамика анальгетического эффекта также имела определенные особенности в зависимости от проводимой лекарственной терапии (рис. 1). При применении кетопрофена достоверный анальгетический эффект наступал уже к 3–4 дню лечения, а на фоне лечения мелоксикамом – только к 10–14 дню лечения.
Положительный клинический эффект подтверждался и уменьшением активности воспаления, во всех группах больных отмечалось достоверное снижение уровня СРБ, достоверной разницы между группами больных не было (табл. 2).
Клиническая безопасность
Развитие диспепсии у больных в обеих группах оценивали по динамике изменений показателей анкеты SODA (рис. 2).
При приеме обоих препаратов у некоторых больных отмечалось изменение показателей по опроснику SODA: умеренно увеличивались показатели боли в животе и диспепсии и снижалась удовлетворенность собственным состоянием (УСС). Однако достоверная динамика этих показателей отмечалась лишь у 3 (10,7%) больных, принимавших кетопрофен, и у 2 (10%) больных, принимавших мелоксикам. В остальных случаях изменение индексов SODA было недостоверным.
В целом разница показателей SODA в обеих группах была недостоверной, а их динамика одинаково направленной, что свидетельствует о примерно равной безопасности исследуемых препаратов.
При эндоскопическом исследовании не было обнаружено серьезных поражений слизистой желудка и 12–перстной кишки. У 10 (36%) больных, принимавших кетопрофен, отмечалось обострение хронического гастрита, у 3 (11%) больных – единичные точечные геморрагии. У 8 (40%) больных, принимавших мелоксикам, при эндоскопическом исследовании отмечалось обострение хронического гастрита, у 3 (15%) больных – единичные точечные геморрагии.
Следовательно, в нашем исследовании у больных, принимавших мелоксикам и кетопрофен, не отмечалось разницы в гастротоксичности между этими препаратами.
Изменения лабораторных показателей внутри обеих групп не выявили признаков гепатотоксичности для обоих препаратов (табл. 2). Достоверной разницы изменений лабораторных показателей между группами больных, принимавших кетопрофен и мелоксикам, не отмечено.
Возникающий при приеме НПВП прогипертензивный эффект оценивался по изменению показателей суточного мониторирования АД. Применение для лечения больных ОА кетопрофена и мелоксикама не приводило к увеличению АД по данным суточного мониторирования. Основные показатели: среднесуточные систолическое (ср. САД) и диастолическое (ср. ДАД) АД – достоверно не изменялись (рис. 3).
Появление побочных реакций, как и клиническая эффективность НПВП, связано с ингибированием ЦОГ, отвечающей за синтез простагландинов. Развитие нежелательных реакций обусловлено несбалансированным влиянием отдельных неселективных НПВП на активность изоферментов ЦОГ. Сбалансированное влияние кетопрофена как на активность ЦОГ–2, так и ЦОГ–1 уменьшает риск развития нежелательных реакций, что на фоне хорошей клинической эффективности ставит его в один ряд с селективными ингибиторами ЦОГ–2 по гастробезопасности.
Таким образом, при применении кетопрофена и мелоксикама для лечения остеоартроза удалось достигнуть хорошего клинического эффекта, который был достоверно более выражен у больных, принимавших кетопрофен. При применении обоих препаратов у наших больных не возникло серьезных нежелательных реакций. Разницы в клинической безопасности между кетопрофеном и мелоксикамом не отмечалось.
Литература
1. Abstracts 10th World Congress on pain, 2002, San Diego. USA, IASP Press, Seattle, p.635.
2. Walker J.S., Sheater–Rehd R.B.,Carmody J.J. et al.// Arth..Rheum./, 1987,11,p. 1944–54.
3. Насонов Е.Л., Чичасова Н.В., Шмидт Е.И.// Русский медицинский журнал, т. 10, №22, 2002, с.1014–1017.
4. Чичасова Н.В., Насонов Е.Л., Имаметдинова Г.Р.// Фарматека, 2003, №5, с.36–42.