МИГРЕНЬ С АУРОЙ И МИГРЕНЬ БЕЗ АУРЫ ДВЕ РАЗНЫЕ НОЗОЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №1 от 05.07.1996 стр. 13
Рубрика: Общие статьи

Для цитирования: МИГРЕНЬ С АУРОЙ И МИГРЕНЬ БЕЗ АУРЫ ДВЕ РАЗНЫЕ НОЗОЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ // РМЖ. 1996. №1. С. 13

В. Окнин V. Oknin

Используемые в настоящее время диагностические критерии Международного общества головной боли (МОГБ) [1] различают мигрень с аурой (МА) и мигрень без ауры (МБА) как две большие субформы мигрени. Это различие основывается на присутствии в клинической картине ауры, т. е. комплекса фокальных неврологических симптомов, предваряющих или сопровождающих приступы МА. Ранее широко обсуждалось, являются ли МА и МБА раздельными синдромами, т. е. различными проявлениеми одного заболевания, или они представляют собой части единой клинической картины. Признанный специалист в данной области д-р Marcia Wilkinson из Лондонской клиники мигрени заявляет, что рассматривать МА и МБА как два раздельных состояния является "клинической бессмыслицей": "Все клиницисты знают пациентов, которые имеют приступы как с аурой, так и без ауры. И, следовательно, кажется нелогичным классифицировать их как раздельные нарушения" [2]. Проф. Jes Olesen из Дании подчеркивает установленные патофизиологические различия между двумя состояниями и предлагает: "Несмотря на неоспоримое сходство, они (эти состояния) должны изучаться отдельно, чтобы выяснить, в чем они сходны и в чем различны" [3]. Эпидемиологические, генетические, нозографические, патофизиологические, терапевтические достижения последних лет поддерживают точку зрения, что МА и МБА являются различными субформами мигрени.
   Эпидемиологические доказательства. В последние годы выполнено несколько эпидемиологических исследований по мигрени с использованием диагностических критериев МОГБ. В Дании обследовали репрезентативную выборку из общего населения, причем МА и МБА изучали отдельно [4]. Распространенность МА составила 6%, а МБА - 9%. Только у 1,2% обследованных имела место как МА, так и МБА. Среди пациентов с мигренью (МА или МБА) у 36% была МА, у 55°/о - МБА и у 9% - обе формы. Никакой достоверной связи между этими нарушениями установлено не было, т. е. сочетание МА и МБА не является столь обычным, как этого можно было бы ожидать. Представление об очень частом сочетании этих двух форм может быть результатом нерепрезентативного отбора клинических случаев. Лица, имеющие более одной болезни, обратятся к врачу с большей вероятностью, чем лица, имеющие только одно заболевание. Кроме того, ранние утренние приступы МА могут имитировать МБА, если аура имела место во время сна. Следовательно, мигрень при пробуждении может быть ошибочно классифицирована как МБА. Подобные проблемы также могут возникнуть, если аура исходит из "молчащих полей" мозга или если она вообще не замечается по тем или иным причинам.
   Пациенты, испытывающие подобные приступы и имеющие также клинически зарегестрированные приступы МА, могут ошибочно приниматься за больных, имеющих как МА, так и МБА.
   Распределение МА и МБА в зависимости от пола различается, что указывает на большую важность связанных с полом факторов для МБА, чем для МА. Было показано, что клинические факторы, имеющие связь с женскими половыми гормонами (такие как менархе, менструация, беременность, использование оральных контрацептивов, менопауза), более тесно связаны с МБА, чем с МА. Различен также возраст начала МБА и МА, есть отличия в сочетании факторов риска при этих двух формах.
   Генетические доказательства. Недавно проведенные семейные исследования, во время которых использовались критерии МОГБ для раздельного анализа МА и МБА, подтверждают связь с различными семьями для МА и МБА, что подразумевает их разделение на две нозо логические формы. Эти исследования также подчеркивают важность как генетических факторов, так и факторов окружающей среды.
   Нозографические доказательства. В нескольких ранее проведенных клинических исследованиях, во время которых сравнивались клинические особенности МА и МБА, сообщалось, что эти две формы в целом подобны в своих клинических проявлениях, кроме ауры.
   Выявлено, что в неселективных группах лица с МА соответствовали критериям МОГБ по болевой фазе для МБА, хотя при МА наблюдалась менее сильная и менее продолжительная головная боль.
   Это нозографическое расхождение согласуется с данными предыдущих исследований. Следует учесть, что мигренозная аура необязательно должна предварять головную боль (мигренозная аура без головной боли), что также может рассматриваться как подтверждение представления о существовании разных нозологических форм. Неточность в диагностике ауральных симптомов может явиться важной проблемой как клинических, так и популяционных исследований. Ауральные симптомы могут быть крайне трудны для описания. Больным часто трудно припомнить эти симптомы и описать свои ощущения даже при направленном расспросе врача. Примером является широко распространённое ошибочное толкование фотофобии как зрительной ауры, которое, скорее всего, особенно часто встречается в исследованиях, основывающихся на самозаполняемых опросниках и непрофессиональных интервью.
   Патофизиологические доказательства. При изучении регионального мозгового кровотока (РМК) во время острого мигренозного приступа была выявлена гиперперфузия в ранней стадии атаки при МА и не выявлена при МБА, что указывает на патофизиологическое различие этих двух расстройств [5]. В совсем недавних исследованиях, в ходе которых использовалось сочетание РМК и транскраниальной допплеровской сонографии, обнаружена дилатация средней мозговой артерии в течение болевой фазы как при МА, так и при МБА. Это указывает на возможность общего механизма болевой фазы при двух данных расстройствах. Кроме различий в региональном церебральном кровотоке, были выявлены также и биохимические различия, в частности разное количество тромбоцитарных 5-НТ-рецепторов, определяемых во время приступа, у больных с МА и МБА.
   Итак, представляется правомерным вывод, что МА и МБА являются двумя различными нозологическими формами или, по крайней мере, четко различающимися субформами мигрени. Различающиеся эпидемиологические характеристики, связанность с разными семьями и патофизиологические различия решительно поддерживают концепцию различных нозологических форм. Почти полная клиническая идентичность болевой фазы МА и МБА, а также схожесть реагирования на различные лекарственные препараты во время болевой фазы только подтверждают, что МА и МБА являются разными субформами одного и того же основного расстройства.
   Эти две формы особенно различаются в начальной фазе приступа, а именно наличием или отсутствием ауральных симптомов и связанных с ними изменений мозгового кровотока. Также доказаны различие исходных механизмов этих двух форм и разная чувствительность к женским половым гормонам и отсутствие достоверного клинического сочетания. Сходная же нозография и патофизиология болевой фазы, одинаковая эффективность различных антимигренозных средств в обоих случаях указывают на общий конечный путь болевого восприятия при этих двух формах.

Литература:

1. Headache Classification Committee of the International Headache Society. Classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial neuralgias and facial pain. Cephalalgia 1988:8 Suppi 7:1-96.
2. Wilkinson M, Blau JN. Are classical and common migraine different entities? Headache 1985:25:211-2.
3. Olesen J. Are classical migraine and common migraine different entities? Headache 1985:25:213.
4. Rasmussen BK, Olesen J.Migraine with aura and migraine without aura: an epidemiological stady. Cephalagia 1992:12:221-8.
5. Olesen J, Tfelt-Hansen P, Henriksen L, Larsen B. The common migraine attack may not be initiated by cerebral ischemia. Lancet 1981:2:238-40.
   


Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak