РЕВМАТОЛОГИЯ

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №12 от 20.12.1996 стр. 11
Рубрика: Общие статьи

Для цитирования: РЕВМАТОЛОГИЯ // РМЖ. 1996. №12. С. 11

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАННЕГО ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ ВТОРОЙ ЛИНИИ ПРИ РЕВМАТОИДНОМ АРТРИТЕ

П. Морозов
P. Morozov

Авторы этих двух многоцентровых исследований не советуют рассматривать противоревматические средства, изменяющие течение заболевания - ПРСИТЗ [сульфат гидрохлорохина (сульфат плахиенила) и вводимое внутримышечно золото], как являющиеся строго препаратами второй линии.
   Как считают A. van der Heide и соавт. [1], данные препараты более эффективны в подавлении признаков и симптомов ревматоидного артрита, чем употребляемые в течение короткого периода времени нестероидные противовоспалительные препараты (НСПВП) первой линии. И их соответствующее применение улучшает отдаленные результаты обусловленной заболеванием инвалидности, как говорят J.Fries и соавт. [2].
   Непосредственная эффективность. При проведении своего открытого рандомизированного контролируемого исследования в Нидерландах A. van der Heide и соавт. лечили 238 больных (средний возраст 67 лет; 68% составляли женщины), которые страдали ревматоидным артритом по меньшей мере в течение 1 года.
   На протяжении следующего года больные принимали либо НСПВП, либо ПРСИТЗ: гидрохлорохин по 400 мг в день, вводимое внутримышечно золото по 50 мг в день или принимаемый внутрь метотрексат (ревматрекс и др.) по 7,5 - 15 мг/г в неделю. В любое время можно было изменить вид и дозировку НСПВП. При необходимости отмены какого-либо ПРСИТЗ из-за его побочных действий авторы назначали другое средство: или ауранофин (ридауру) по 6 - 9 мг в день, пеницилламин (купримин, депен) по 500 - 750 мг в день, или аминогликозида сульфасалазин (азулфидин и др.) по 2000 - 3000 мг в день.
   Как на 2-й , так и на 12-й месяц у больных, которым было сразу же назначено лечение ПРСИТЗ, отмечалось значительно более выраженное улучшение клинических показателей, степени ослабления боли, индекса состояния суставов, скорости оседания эритроцитов, чем у больных, получавших лечение НСПВП.
  Оценка таких вторичных конечных точек, как сила сжатия руки и скованность по утрам, также говорила в пользу раннего назначения ПРСИТЗ. В обеих группах радиологически подтвержденное нарушение прогрессировало с одинаковой скоростью.
   В группе получавших НСПВП 29% больных прекратили их прием и начали принимать ПРСИТЗ обычно из-за недостаточной эффективности первых препаратов. В группе лечившихся ПРСИТЗ всего лишь 8% перестали принимать их, как правило, из-за резко выраженных реакций со стороны желудочно-кишечного тракта или кожных покровов. Однако ПРСИТЗ часто вызывали слабую токсичность в виде симптомов, свидетельствующих о желудочно-кишечной патологии, кожной реакции, головной боли, головокружении и эрозии слизистой оболочки рта.
   Отдаленная эффективность. J.Fries и соавт. обследовали 888 больных, которые были включены в одну из восьми баз данных продольных наблюдений. До 20 лет (в среднем 9 лет) они контролировали состояние здоровья этих больных. Исследователи скоррелировали самые последние зарегистрированные величины индекса нетрудоспособности с количеством посещений врачей больными, получавшими лечение ПРСИТЗ, НСПВП или преднизоном (дельтазоном, метикортеном и другими препаратами).
   Употребление большего количества ПРСИТЗ находилось в тесной корреляции с лучшими отдаленными показателями индекса нетрудоспособности. Связь оставалась тесной у больных с серьезными поражениями (например, у больных с положительным ревматоидным фактором), а также у больных с любым впервые отмеченным видом нетрудоспособности, и у тех, у кого нетрудоспособность наблюдалась сразу же после начала заболевания. Влияние было одинаковым, несмотря на продолжительность заболевания.
   Ни количество посещений врачей больными, принимавшими НСПВП, ни их количество на фоне лечения преднизоном не было связано с лучшими отдаленными показателями индекса нетрудоспособности. Процентный показатель посещений на фоне терапии ПРСИТЗ занимал четвертое место среди самых веских прогнозирующих факторов отдаленной нетрудоспособности (после первоначального показателя нетрудоспособности, возраста и продолжительности заболевания). Соответствующее применение ПРСИТЗ позволяло снизить отдаленную нетрудоспособность вплоть до 30%.
  Авторы указывают на то, что эти результаты, вероятно, недостаточны, поскольку они были получены несмотря на пристрастие выбора, т.е. ПРСИТЗ выписывали чаще больным с более тяжелыми нарушениями, а также несмотря на отсутствие данных о назначении препаратов в начале заболевания у многих больных.
  

Литература:


  1. van der Heide A, Jacobs JWG, Bijlsma JWJ, et al. The effectiveness of early treatment with "second-line" antirheumatic drugs: A randomized, controlled trial. Ann Intern Med 1996;124:699-707.
   2. Fries JF, Williams CA, Morfeld D. et al. Reduction in longterm disability in patients with rheumatoid arthritis by disease-modifying antirheumatic drug-based treatment strategies. Arthritis Rheum 1996;39:616-22.
  


Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak