Синдром вегетативной дистонии детского и подросткового возраста. Терапевтические возможности препарата «Фезам»

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №12 от 24.06.2005 стр. 794
Рубрика: Общие статьи

Для цитирования: Гамбердова Р.У., Воскресенская О.Н., Лобачева А.В., Галашевский В.А. Синдром вегетативной дистонии детского и подросткового возраста. Терапевтические возможности препарата «Фезам» // РМЖ. 2005. №12. С. 794

Вегетативные расстройства являются одной из актуальных проблем современной медицины, что обусловлено их большой распространенностью в различных возрастных периодах. Практически нет таких форм патологии, в развитии и течении которых не играла бы роль вегетативная нервная система. В одних случаях вегетативные нарушения (ВН) являются существенными звеньями патогенеза, в других возникают вторично в ответ на повреждение любых систем организма.

В детской неврологии ВН занимают значительное место в практической деятельности врача, и все они объединяются термином «синдром вегетативной дистонии» (СВД).
Причинами вегетативной дисфункции (ВД) могут быть:
1. Наследственно–конституциональные факторы.
2. Органические поражения центральной нервной системы (ЦНС).
3. Соматические заболевания.
4. Воздействия экзогенных факторов, таких как черепно–мозговая травма, инфекции, психотравмирующие ситуации.
5. Период гормональных перестроек [3].
Наследственно–конституциональные факторы приводят к появлению ВД с раннего детского возраста («вегетативно–стигматизированные дети»).
Среди органических поражений нервной системы, приводящих к ВН, большое значение имеет перинатальная патология ЦНС, реализующаяся в последующем в минимальную мозговую дисфункцию (ММД). По последним данным, в возникновении ММД большую роль играют:
1) генетические факторы (изменения в 11–й и 5–й хромосомах, гене дофамина);
2) неблагоприятные факторы в течение беременности и родов (хроническая внутриутробная гипоксия плода, гипоксически–ишемическая энцефалопатия новорожденных, вызывающая повреждение стриатума и нарушения кортико–стриарно–таламо–кортикальных связей) [7].
Одним из часто встречаемых экзогенных факторов, приводящих к ВН в детском возрасте, является черепно–мозговая травма (ЧМТ), 80% которой составляют случаи легкой ЧМТ (сотрясение и ушиб головного мозга легкой степени тяжести). В последнее время для обозначения клинических проявлений промежуточного и отдаленного периода легкой ЧМТ введен термин «посткоммоционный синдром» (ПКС), включенный в МКБ–10. Проявлениями ПКС являются нарушения внимания, снижение памяти, головные боли, трудности обучения, головокружение, раздражительность, лабильность поведения, тревожные состояния [8,9]. ПКС часто наблюдается у детей, которым недостаточно проводилось реабилитационных мероприятий после травмы, а также у детей «преморбидно–неблагополучных» по вегетативной нервной системе.
СВД при гормональных перестройках (препубертатный и пубертатный период) возникает при формировании новых эндокринно–вегетативных взаимоотношений, интегративных паттернов функционирующего организма, когда быстрая акселлерированная прибавка роста создает разрыв между новыми физическими параметрами и возможностями сосудистого обеспечения [3].
С современных позиций анатомо–функционального подхода к деятельности ВНС ВН разделяют на три отдельных клинических синдрома:
1. Психовегетативный синдром (ПВС) – полисистемные вегетативные расстройства, возникающие в результате нарушения деятельности надсегментарных вегетативных структур головного мозга (ствол мозга, гипоталамус, лимбическая система). Возникает при любых указанных выше причинах.
2. Синдром периферической прогрессирующей вегетативной недостаточности – обусловлен поражением вегетативных образований периферического уровня (боковые рога спинного мозга, вегетативные ганглии, вегетативные волокна).
3. Ангио–трофоалгический синдром – формируется в основном при поражении вегетативных волокон в составе соматических нервов.
ПВС встречается наиболее часто и более точно, чем СВД описывает клиническую картину полисистемных вегетативных нарушений, подчеркивает приоритетность психических нарушений и указывает на возможности вовлечения в процесс многих систем организма [1,4].
Из вышесказанного следует, что ВН крайне редко имеют нозологическую самостоятельность, а СВД включает в себя проявления всех форм вегетативной дисрегуляции [3]. Существование СВД сопровождается ухудшением реологических свойств крови, нарушением кислородотранспортной функции гемоглобина, активацией процессов перекисного окисления липидов и снижением антиоксидантной защиты организма, развитием умеренной гипоксемии [5,6]. Данные патогенетические механизмы предполагают использование комплексной терапии для коррекции существующих нарушений.
Учитывая широкую распространенность ВН в детском возрасте, врачи практически ежедневно должны решать проблему лечения данного контингента пациентов, и каждый из нас, врачей, знает, насколько это трудная задача.
В настоящее время основой терапии СВД является использование медикаментозных препаратов. Создаются новые вегетокорригирующие средства, которые возможно применять в детском возрасте. Особое внимание уделяется комбинированным препаратам, которые могут оказывать влияние на различные патогенетические звенья процесса. Одним из таких препаратов является «Фезам» (фармацевтическая компания «Балканфарма»). Одна капсула препарата содержит 400 мг пирацетама и 25 мг циннаризина, т.е. имеется сочетание вазоактивного и метаболического компонентов. У Фезама известно три механизма действия: 1) антигипоксический, 2) метаболический (ноотропный), 3) сосудорасширяющий. Кроме этого, он обладает нормотимическим эффектом за счет седативного действия циннаризина. Клинические эффекты Фезама достигаются нормализацией церебральной гемодинамики, позитивным воздействием на метаболизм головного мозга [2].
На базе детского неврологического отделения КБ №3 Саратовского государственного медицинского университета было проведено исследование, целью которого явилось изучение клинической эффективности препарата «Фезам» в лечении детей и подростков с СВД различного генеза. Диагноз СВД устанавливался после тщательного обследования пациентов, изучения анамнестических сведений и данных амбулаторной медицинской документации.
Обследовано 90 детей в возрасте от 10 до 16 лет (средний возраст – 13,7±0,45 лет). Среди всех обследованных несколько преобладали мальчики (58%). Все пациенты были разделены на 3 группы.
1 группа – 30 пациентов с СВД пре– и пубертатного периода.
2 группа – 20 пациентов с СВД посттравматического генеза (промежуточный период ЗТЧ с сотрясением головного мозга).
3 группа – 20 пациентов с последствиями перинатального поражения ЦНС в виде ММД с СВД. Все дети получали Фезам в течение 2–х месяцев по 1 капсуле 2 раза в день. За время пребывания в стационаре назначались: массаж воротниковой зоны, лечебная гимнастика, гальванический воротник по Щербаку. Группу сравнения составили 20 пациентов с СВД аналогичного возраста, получающих аналогичные физиотерапевтические процедуры, массаж, ЛФК и глицин в течение 2 месяцев по 0,1 г 3 раза в сутки. Глицин также обладает ноотропным, антистрессовым, седативным действием и как регулятор метаболических процессов в мозге широко используется при СВД. Рандомизация в группы по применяемым препаратам осуществлялась методом случайных чисел.
Методы исследования
1. Клинико–неврологическое обследование с балльной оценкой жалоб.
2. Клиническая оценка состояния вегетативной нервной системы (вегетативный тонус, вегетативное обеспечение и реактивность).
3. Применение баллированных анкет, разработанных в Отделе патологии ВНС ММА имени И.М. Сеченова: анкета выраженности СВД, астенических проявлений, анкета качества сна.
4. Психологическое исследование: тест Спилбергера – реактивная (РТ), личностная (ЛТ) тревожность.
5. Состояние церебральной гемодинамики изучалось методом ультразвуковой допплерографии экстракраниальных и интракраниальных сосудов, реоэнцефалографии.
6. Биоэлектрическая активность головного мозга исследовалась методом электроэнцефалографии.
7. Определение толерантности к физической нагрузке проводилось с целью оценки функционального состояния организма, его резервных возможностей, особенностей адаптации различных систем к физическим нагрузкам, а также оценки эффективности проводимого комплекса реабилитационных мероприятий. Дозированная велоэргометрическая проба проводилась до начала курса лечения и после. Уровень нагрузок устанавливался в зависимости от возраста, веса, пола, физической подготовленности, тяжести заболевания, с учетом противопоказаний и критериев прекращения пробы согласно рекомендациям экспертов ВОЗ. Анализировались показатели пороговой мощности нагрузки, величины частоты сердечных сокращений (ЧСС), систолического и диастолического артериального давления (АД), двойного произведения, рассчитывались показатели хронотропного и инотропного резервов сердца, значения прироста двойного произведения. Вычислялся прирост величины отношения двойного произведения к массе и к мощности нагрузки на последней ступени.
Основными клиническими проявлениями СВД являлись жалобы на головные боли, усиливающиеся после умственных нагрузок, колебания артериального давления, головокружения, провоцируемые сменой положения тела, напряжением зрения, повышенная утомляемость при выполнении школьных заданий и незначительных физических нагрузок, неустойчивость настроения, плаксивость, нарушения сна. Динамика жалоб представлена в таблице 1.
Как видно из представленной таблицы, на фоне приема Фезама большинство субъективных проявлений достоверно регрессировало. В группе сравнения также отмечалась некоторая положительная динамика, которая касалась жалоб на раздражительность, плаксивость, повышенную утомляемость. Частота головных болей, головокружения статистически достоверно не менялись. Необходимо отметить, что в зависимости от этиологического фактора СВД наблюдалась разная скорость регресса клинических симптомов. Наиболее яркая динамика отмечалась в группе ПС посттравматического генеза, проявляющаяся к концу месяца приема препарата. В 1 и 3 группах статистически достоверные изменения наблюдались к концу 2 месяца лечения. Динамика субъективных клинических симптомов сопровождалась следующими изменениями психовегетативных параметров, которые представлены в таблице 2.
Сопоставление степени выраженности психовегетативных расстройств на фоне приема Фезама выявило достоверное уменьшение проявлений СВД, астении, личностной и реактивной тревоги, улучшение качества сна. В группе пациентов, принимавших глицин, отмечалось только улучшение качества сна.
Со стороны показателей церебральной гемодинамики только на фоне приема Фезама отмечались статистически достоверные изменения, которые заключались в уменьшении коэффициента асимметрии в вертебро–базиллярном бассейне с 51,29±9,82 до 24,04±4,82 (при р<0,05). По данным ЭЭГ выявлялась нормализация амплитудно–временных и пространственных характеристик изучаемых ритмов во всех группах обследованных.
При определении толерантности к физической нагрузке средний уровень пороговой нагрузки у пациентов с СВД составил 65,6±23,3 Вт (при р<0,05). Показатели двойного произведения пороговой нагрузки не превышали 186,7 ед. В 80,8% случаев отмечался дистонический тип реакции сердечно–сосудистой системы на физическую нагрузку, восстановление показателей ЧСС и АД после прекращения пробы было замедленное. Анализ результатов велоэргометрического исследования, проведенного после окончания курса комплексной терапии, показал, что в группе пациентов, принимавших Фезам, прогрессивно возрастала пороговая мощность нагрузки, уменьшался процент детей и подростков с дистоническим типом реакции сердечно–сосудистой системы на нагрузку, возрастала величина двойного произведения на высоте пороговой нагрузки. Быстрое и соразмерное увеличение систолического и пульсового АД при нагрузках свидетельствует об улучшении сократительной способности миокарда, а положительная динамика кардиореспираторной системы при повторном тестировании – об адекватном приспособлении к физической нагрузке и эффективности проводимой терапии.
Необходимо отметить хорошую переносимость препарата. В нашем исследовании нежелательных побочных эффектов не наблюдалось ни в одном случае.
Выводы
1. На фоне приема препарата «Фезам» отмечалась положительная клиническая динамика: уменьшилась выраженность СВД независимо от предполагаемого этиологического фактора.
2. При ПС посттравматического генеза основные клинические проявления регрессировали к концу месяца приема препарата, при СВД пре– и пубертатного периода, на фоне ММД – к концу 60–ти дневного курса лечения.
3. Фезам обладает вегетокорригирующим, антиастеническим, анксиолитическим эффектами.
4. Применение Фезама способствует повышению толерантности к физической нагрузке, улучшению адаптационных возможностей организма при вегетативной дисфункции.
Таким образом, препарат «Фезам» может быть рекомендован для более широкого применения у детей и подростков с СВД различного генеза.

Литература
1. Артеменко А.Р., Окнин В.Ю. Грандаксин в лечении психовегетативных расстройств. //Ж. Лечение нервных болезней. – 2001. – № 1. – с. 24–27.
2. Бойко А.Н. Хроническая ишемия мозга (дисциркуляторная энцефалопатия). //Сonsilium medicum. – 2004. – том 6, № 8. – с. 599–601.
3. Вейн А.М. Вегетативные расстройства: клиника, диагностика, лечение. – М.–1998. – 752 с.
4. Воробьева О.В. Психовегетативный синдром. //Ж. Лечение нервных болезней. – 2004. – № 1. – с. 7–11.
5. Воскресенская О.Н. Гипербарическая оксигенация в комплексной терапии больных с начальными проявлениями недостаточности мозгового кровообращения: Автореф. дис. Е канд. мед. наук. – Москва 1992. – 14 с.
6. Кабанова Л.А., Воскресенская О.Н. Церебральные вегетативно–сосудистые нарушения при неврозах детского возраста и их коррекция.VI Всероссийский съезд невропатологов: Тез. докл. – М., 1990. с.120–121.
7. Чутков Л.С., Кронотов Ю.Д. и соавт. Применение кортексина в лечении синдрома нарушения внимания с гиперактивностью у детей и подростков. Методические рекомендации. С–Петербург. 2004. – с.6.
8. Шогам И.И., Тайцлин В.И. и соавт. Место и значение синдрома вегетативной дистонии в клинико–патофизиологической структуре отдаленных последствий легких закрытых черепно–мозговых травм //Ж. невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 1992.Т. 2 – № 5. – с. 19–22.
9. Штульман Д.Р., Левин О.С. Легкая черепно–мозговая травма //Неврологический журнал. – 1999. – Т.4. – с. 4–10.

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak