Изучение применения 0,3% раствора «Пиявита» при проникающих ранениях роговицы в эксперименте

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

РМЖ «Клиническая Офтальмология» №1 от 16.02.2005 стр. 41
Рубрика: Офтальмология

Для цитирования: Самойлов А.Н., Перова Н.В. Изучение применения 0,3% раствора «Пиявита» при проникающих ранениях роговицы в эксперименте // РМЖ «Клиническая Офтальмология». 2005. №1. С. 41

Study of «Piyavit» 0,3% solution usage in experimental penetrating corneal injuries

A.N. Samoilov, N.V. Perova
Ophthalmologic Department of Kazan State Medical Academy, Kazan
NII of transplantology and artificial organs, Moscow
Effect of «Piyavit», which includes lyophilizated dialysate of medicinal leech, was studied in experiment in rabbits in penetrating corneal wound. The 0,3% solution of Piayavit was used 4 times per day. It was more effective than treatment in control groups.
Usage of this drug seems perspective for treatment of diseases that are accompanied by fibrin syndrome.
Одной из главных причин снижения зрения при травматических повреждениях глаза являются проникающие ранения, которые, по данным отдела травматологии Московского НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, составляют более 70% среди всех повреждений глазного яблока. Основным методом лечения ранений роговицы является хирургическая обработка с наложением швов, которая способствует сопоставлению краев раны с последующим рубцеванием [4]. Дальнейший характер формирования рубца зависит от процессов репаративной регенерации и перестройки рубцовой ткани, которые практически определяют остроту зрения. Поэтому особо актуальным представляется поиск и изучение действия лекарственных препаратов, способных ускорить репаративные процессы в роговице, улучшить сопоставление краев раны, создать условия для формирования более нежной и структурированной рубцовой ткани [6,16].
Из множества стимуляторов регенерации активно изучаются факторы, участвующие в адгезионном процессе, обеспечивающие прикрепление, растяжение и миграцию различных типов клеток. Различают тканевые адгезивные факторы (когнины, адгероны, ламинин, тканевая форма фибронектина) [19,22] и гуморальные, циркулирующие в биологических жидкостях – плазменный фибронектин [5,8].
Отмечена высокая эффективность фибронектина в лечении глазных заболеваний, сопровождающихся изъязвлением роговицы [1,15]. Однако имеются сообщения, что в некоторых случаях фибронектин не оказывает положительного действия при лечении роговицы [7]. С одной стороны, это объясняют различным биологическим действием аутологического и гомологического фибронектина [15], с другой – разрушением макромолекулы фибронектина рядом протеиназ из активированной при эпителиальных дефектах роговицы плазминоген–плазминовой системы [12,13,20].
Эпителиальный дефект, возникший вследствие нерегулируемого содержания плазминогена, проходит целый каскад биохимических и биологических взаимодействий, приводящих к чрезмерному накоплению плазмина с последующим активированием латентных коллагеназ. Это указывает на важную роль плазминоген–плазминовой системы в патогенезе развития длительно не заживающих эпителиальных дефектов и язв роговицы. Эта точка зрения подтверждается данными о повышении активности плазминподобных ферментов слезы у больных с послеоперационными эпителиальными дефектами роговицы и сокращении сроков лечения больных при использовании ингибиторов протеиназ [8].
Природным источником ингибиторов протеолитических ферментов является медицинская пиявка. На сегодняшний день известны четыре типа хорошо охарактеризованных ингибиторов протеиназ: гирудин – высокоспецифический ингибитор тромбина [10,21], бделлины – ингибиторы трипсина, акрозина и плазмина [14], эглины – ингибиторы (химотрипсина, химозина, субтилизина и нейтральных гранулоцитов – эластазы и катепсина G [17,18] и ингибитор калликреина плазмы крови [3].
Кроме того, в секрете слюнных желез медицинских пиявок был обнаружен новый фермент – дестабилаза [11,23], разрушающий изопептидные связи в стабилизированном фибрине и оказывающий тромболитическое действие [2].
Применение медицинских пиявок требует определенных санитарно–гигиенических условий (работа с кровью), технически достаточно сложно (обильное и длительное кровотечение из мест укуса), создает косметический дефект (особенно на открытых участках кожи). Поэтому в настоящее время ведется поиск и разработка лекарственных средств на основе биологически активных веществ медицинской пиявки, удобных в применении и сохраняющие свои целебные свойства. Имеются первые экспериментальные данные по применению препарата «Пиявит», полученного в результате частичной биохимической обработки цельных медицинских пиявок (зарегистрирован за № 94/302/1 в МЗ РФ от 30.12. 1994.) и представляющего собой лиофилизированный аморфный порошок из медицинской пиявки.
Нами уже показана высокая эффективность водного раствора «Пиявит» на регенерацию эпителия роговицы при ее механическом повреждении в эксперименте [9].
Целью нашего исследования было изучение влияния 0,3% водного раствора «Пиявита» при проникающих ранениях роговицы в эксперименте без хирургической обработки на основе показателей динамики раневого процесса, параметров рубца, сроков формирования и качества рубцовой ткани.
Материал и методы
Исследования проводили на 12 кроликах (24 глаза) породы шиншилла на модели изолированного линейного ранения роговицы по стандартной методике. Кролики были разделены на три группы – 2 контрольных и одну опытную, по 4 животных (8 глаз) в каждой. В 1–й контрольной группе закапывали 0,9% раствор NaCl, во 2–й контрольной группе – 20% Солкосерил, в опытной группе производили инстилляции 0,3% водного раствора «Пиявита» по 1 капле 4 раза в день в течение 14 суток после ранения. Кроме того, всем животным инстиллировали 0,25% раствор левомицетина также 4 раза в день для профилактики инфекции в течение всего срока наблюдения.
Динамику раневого процесса оценивали с помощью биомикроскопии и флюоресцеиновой пробы ежедневно в течение 14 суток. Наличие диастаза отмечали при неполном смыкании краев роговицы в верхней части раневого канала. Об образовании полноценного эпителиального слоя судили по отсутствию «прокрашивания» флюоресцеином поверхности раневого канала. Восстановление передней камеры изучали сравнительно с ее параметрами у интактных животных. Посттравматическую инфильтрацию роговицы отмечали при видимом перифокальном отеке краев раны. Ретрокорнеальный выпот фибрина определяли при появлении его волокон в передней камере, в области зрачка и на радужке (кроме случаев гипопиона). О качестве и скорости реконструкции рубцовой ткани судили по количеству случаев формирования компактного рубца к концу срока наблюдения в каждой группе, а также по отсутствию неоваскуляризации роговицы.
Морфометрию проводили с помощью встроенного в окуляр микроскопа микрометра, определяя размеры отдельных компонентов раневого канала (диастаза, эпителия, пролиферата) и процентное отношение толщины рубца к толщине интактной роговицы.
Кроликов забивали на 3 и 14–е сутки после ранения по 2 кролика (4 глаза) в каждой группе с помощью передозировки гексеналовым наркозом и забирали роговицу, затем готовили гистологические препараты по стандартной методике.
Депарафинированные срезы окрашивали гематоксилином Эрлиха.
Полученные данные обрабатывали методом математической статистики с использованием критерия Стьюдента, различия считали достоверными при p<0,05.
Результаты и обсуждение
В контрольной группе было более длительное наличие диастаза (в среднем 72 часа), объясняющее задержку в восстановлении передней камеры. В опытных группах отмечали более раннее восстановление эпителия (в среднем 62,5 часов). Отек (инфильтрацию) краев раны в контрольной группе наблюдали достоверно в течение всего периода наблюдения. В контрольной и группе с солкосерилом чаще происходил выпот фибрина в переднюю камеру. Гипопион был отмечен по одному разу в тех же группах. Неоваскуляризацию роговицы чаще наблюдали в контрольной группе.
При световой микроскопии гистологических препаратов в группах животных, получавших Пиявит и Солкосерил, получены схожие результаты (различия не достоверны, p<0,05). В этих группах выявлены следующие закономерности течения репаративного процесса: меньшее расхождение краев раны между собой и меньшая глубина диастаза, раннее заполнение просвета раневого канала эпителиальной пробкой в первые 3 дня наблюдения.
В группе с Пиявитом (в отличие от двух других групп) на 3 и 14 сутки после ранения отмечали менее выраженный отек стромы вокруг поражения, быструю регрессию эпителиальной пробки, раннюю миграцию кератобластов и быструю резорбцию сгустка фибрина. К последнему сроку исследования в опытных группах отсутствовали явления отека роговицы, отношение толщины рубца к толщине интактной роговицы было почти в 1,5 раза ниже, чем этот же показатель в контрольной группе. Признаками благоприятного воздействия «Пиявита» на структуру рубца были преобладание волокнистого компонента над клеточным пролифератом и более правильное положение коллагеновых пластин по сравнению с другими группами.
Выводы
Таким образом, применение «Пиявита» при проникающих ранениях роговицы приводит к достоверному уменьшению сроков эпителизации поверхности повреждения, быстрой ликвидации диастаза краев раны, более раннему восстановлению передней камеры, снижению частоты осложнений, ускорению процессов репаративной регенерации и реконструкции новообразованной рубцовой ткани. В результате этого образуется более компактный и структурированный рубец с преобладанием пролиферативного компонента без активной неоваскуляризации роговицы. На клеточном уровне отмечается ускорение миграции эпителия, макрофагов, кератобластов и уменьшение лейкоцитарной инфильтрации. Кроме того, отмечается более компактное расположение коллагеновых пластин, преобладание волокнистого пролиферата над клеточным, что определяет качество рубцовой ткани. В результате в опытной группе формируются более нежные, бессосудистые рубцы, что приводит к меньшему изменению прозрачности и рефракции в дальнейшем.
В отличие от Солкосерила Пиявит способствует меньшему образованию и более быстрой резорбции уже образовавшегося фибрина в ране и передней камере глаза, что может найти свое применение в лечении заболеваний, сопровождающихся фибриноидным синдромом. Учитывая тромболитическое действие препарата, все вышесказанное определяет перспективность использования этого средства для лечения сочетанного фибриноидно–геморрагического синдрома (например, при проникающем ранении глаза).



Литература
1. Адамова Н.А., Горгиладзе Т.У., Артемов А.В. // Офтальм. журнал. – 1990. – №4. – С. 245–248.
2. Баскова И.П., Никонов Г.И. // Биохимия. – 1985. – Т. 50. – С. 424–431.
3. Баскова И.П., Халиль С., Никонов Г.И., Рабинович С.Э., Нартикова В.Ф., Пасхина Т.С. // Биохимия. – 1988. – Т. 53, вып.9. – С. 1467–1473.
4. Гундорова Р.А., Малаев А.А., Южаков А.М. Травмы глаза. – М., 1986.
5. Ибадова С.И., Брикман И.В. // Мед. реф. журнал VIII. – 1986. – №11. – С. 22–26.;
6. Майчук Ю.Ф. // Научно–практич. конф. на тему: «Повреждение глаз при экстремальных ситуациях». Тезисы докл. – М., 1995. – С. 141.
7. Нахикян Р.И., Каспаров А.А., Овсесян Т.Л. и др. // Офтальм. журнал. – 1991. – №2. – С. 96–99.
8. Полунин Г.С., Каспаров А.А., Макаров И.А., Овчинников А.Н. // Вестник офтальмологии. – 1993. – №4. – С. 14–16.
9. Самойлов А.Н., // Казанский медицинский журнал. – 2002. – № 4. – С.306–307.
10. Baskova I.P., Cherkesova D.U., Mosolov V.V. // Tromb.Res. – 1983. Vol.30. P. 459–467.
11. Baskova IP. Destabilase: an enzyme of medicinal leech salivary gland secretion hydrolyzes the isopeptide bonds in stabilized fibrin. Biokhimiia – 1985 Mar; 50(3): 424–31,
12. Berman M.B. // Acta ophthal. (Kbh.). – 1989. – Vol. 51, №1. – P. 1–9.;
13. Hynes R.O. Fibronectins. – New–York, 1990.
14. Fritz H., Krejci K. / Methods in Enzymology. – N.–Y., – 1976. – Vol. 45. – P. 797–806.
15. Kim K.S., Oh J.S., Kim I.S., Jo J. S. // Korean J. Ophthal. – 1990. – Vol. 4, № 1. – P. 5–11.
16. Rosenbaum J.T. // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 1993. – Vol. 34. – P. 2389–2391.)
17. Seemuller U., Meier M., Ohlson K., Muller H., Fritz H. // Z. Physiol. Chem. 1977. Vol. 358. P. 1105–1117.
18. Seemuller U., Dodt Y., Fritz H. // Proteinase Inhibitors. Elsevier. Sci. Publ.,1986. P. 337–359.
19. Shubert D. // Cell Differ. – 1985. – Vol.16. – P.99.
20. Tervo T., van Setten G., Joutsimo L., Tarkkanen A. // Klin Mbl. Augenheilk. – 1991. – Bd 198, – S. 66–67.)
21. Walsmann P., Markwardt F. // Pharmazie. – 1981. – Vol. 36. – P. 653–660..
22. Ymada K.M., Ymada S.S., Pastan I. // Proc. Natl. Acad. Sci., USA. – 1976. – Vol.73. – P. 1217–1221
23. Zavalova LL . Monomerization of the fragment D– dimer of stabilized fibrin by a secretion from the medicinal leech salivary gland., Biokhimiia – 1992 Mar; 57(3): 468–72.


Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak