Результаты исследования диска зрительного нерва, толщины нейроэпителия и слоя нервных волокон сетчатки у здоровых детей с различной рефракцией с помощью оптической когерентной томографии

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

РМЖ «Клиническая Офтальмология» №2 от 08.05.2009 стр. 45
Рубрика: Офтальмология

Для цитирования: Мосин И.М., Балаян И.Г., Неудахина Е.А., Славинская Н.В., Селин Д.С. Результаты исследования диска зрительного нерва, толщины нейроэпителия и слоя нервных волокон сетчатки у здоровых детей с различной рефракцией с помощью оптической когерентной томографии // РМЖ «Клиническая Офтальмология». 2009. №2. С. 45

Results of optic coherent study of optic nerve disc,

Results of optic coherent study of optic nerve disc,
thickness of neuroepithelium, and nerve fiber layer
of retina in healthy children with various refraction
I.M. Mosin, I.G. Balayan, E.A. Neudahina,
N.V. Slavinskaya, D.S. Selin

Russian Medical Academy of postdiploma education
Tushino pediatric municipal hospital, Moscow

Purpose: to evaluate with OCT method quantitative parameters of optic nerve disc, macular neuroepithelium and thickness of peripapilar layer of nerve fibers (PLNF) in healthy children with various refraction of 3–15 years old.
Materials and methods: data of examination of 231 healthy children of 3–15 years old (93 boys and 138 girls). Ophthalmologic study included standard examination, electrophysiologic study and visual evoked potentials, OCT.
Results and conclusion: In children of 9–15 years old horizontal optic nerve disc diameter (1,71±0,24 mm), is bigger than in children of 3–8 years old (1,58±0,17 mm). There were no difference of disc parameters, thickness of neuroepithelium and general medium index of PLNF in healthy children with emmetropia and those with initial ametropia of the same age. In children with myopia there was slight decrease of PLNF thickness in comparison with emmetropic and hypermetropic patients. This could be caused by optic aberrations because of enlargemet of axial length of the eye in myopic children. In healthy full–term children general medium index of PLNF thickness (110,3±9,4 micrometers) exceeded similar parameters in healthy grown–ups and children with low birth weight.

В современной литературе в качестве наиболее воспроизводимых и надежных морфологических параметров для анализа состояния зрительного нерва и сетчатки у больных с патологией прегеникулярных зрительных путей рассматривают показатели толщины макулярного нейроэпителия и перипапиллярного слоя нервных волокон сетчатки (СНВС), определяемые с помощью оптической когерентной томографии (ОКТ) [1,2,5,12,20, 28,29,34]. Известно, что при оптических нейропатиях различной этиологии изменения толщины СНВС могут определяться у пациентов на несколько месяцев раньше, чем нарушения остроты и поля зрения [1,11,12,14,29]. ОКТ позволяет неинвазивно оценить структурные изменения сетчатки с разрешением, приближающимся к гистологическому, у детей с патологией заднего отдела глаза уже в возрасте 3–4 лет, когда невозможно адекватно исследовать поле зрения [1,30]. Кроме того, проведение ОКТ с применением кратковременного наркоза возможно даже у младенцев в возрасте до года, а также у больных с нистагмом и/или поражениями центральной нервной системы [1,6,21].
Неинвазивность, отсутствие контакта с тканями в процессе исследования и кратковременность сканирования позволяют рассматривать ОКТ в качестве одного из приоритетных объективных методов диагностики заболеваний сетчатки и зрительного нерва у детей любого возраста [1,12,25,30]. К сожалению, в программном обеспечении коммерческих сканеров 2–3 поколений, которыми оснащены все офтальмологические клиники мира, содержатся нормативные данные только для лиц старше 18 лет, что затрудняет адекватную интерпретацию результатов ОКТ при использовании протоколов, предусматривающих количественную оценку параметров диска зрительного нерва (ДЗН), макулярного нейроэпителия и перипапиллярного СНВС у детей с патологией зрительных путей.
Цель данного исследования – определить, используя ОКТ, количественные параметры ДЗН, нейроэпителия в макуле и СНВС у здоровых детей 3–15 лет с различной рефракцией.
Материалы и методы. Анализировали анамнестические данные и результаты обследования 231 ребенка в возрасте 3–15 лет (мальчиков – 93, девочек – 138). Офталь­мо­логическое обследование у всех детей, наряду с традиционными методами, включало регистрацию максимальной и ритмической (30 Гц) ЭРГ, ЗВП в ответ на вспышку и реверсивные паттерны, ОКТ на приборе «Stratus OCT–3» («Carl Zeiss», США) по протоколам «Быстрое сканирование диска зрительного нерва», «Быстрое картирование толщины сетчатки», «Быстрый анализ толщины СНВС» (применяли концентрические срезы с радиусом 1,74 мм от центра ДЗН).
Всем детям старше 8 лет проводили автоматическую статическую пороговую периметрию на приборе «Oculus Twinfield» (Германия).
Рефракцию определяли, применяя скиаскопию и авторефрактометрию, в условиях медикаментозного мидриаза через 30 мин после двукратной инстилляции 1% раствора циклопентолата. У 117 детей (234 глаза) была эмметропия, у 58 детей (116 глаз) – слабая гиперметропия от + 0,5 до + 2,75 дптр, у 44 детей (88 глаз) – слабая миопия от – 0,5 до – 2,75 дптр, у 12 (23 глаза) – средняя миопия от – 3,0 до – 5,5 дптр.
Группы формировали на основании сведений из амбулаторных карт детей, руководствуясь определенными анамнестическими критериями: неотягощенный анамнез, роды в срок, масса при рождении 2900 г и более, оценки по шкале Апгар не менее 8 баллов, отсутствие системной патологии и изменений при нейросонографии, проведенной в возрасте 5 – 6 мес. За исключением аметропий, установленных у 114 детей, ни у кого из обследуемых, включенных в исследование, не было нарушений прозрачности оптических сред, изменений на глазном дне, амблиопии и какой–либо другой офтальмологической или неврологической патологии. Для статистической обработки результатов использовали программу «Excel».
Результаты. Табличная острота зрения у 117 детей с эмметропией составляла 1,0–1,5. У 58 детей с гиперметропией и 56 детей с миопией острота зрения также составляла 1,0 при коррекции соответствующими линзами. Дефекты в поле зрения отсутствовали у всех обследованных детей. Амплитудно–временные параметры волн максимальной и ритмической ЭРГ и компонента Р100 ЗВП соответствовали норме.
Установленные при ОКТ возрастные нормативы параметров ДЗН, толщины перипапиллярного СНВС и макулярного нейроэпителия у здоровых детей различного возраста с эмметропической рефракцией представлены в табл. 1 и 2. Обнаружено, что горизонтальный диаметр ДЗН у детей в возрасте 9–15 лет значительно больше, чем у детей 3–8 лет. Вертикальный диаметр ДЗН был также несколько больше у детей из старшей возрастной группы, но эта разница статистически не достоверна.
При оценке установленных параметров у детей со слабой миопией и гиперметропией не было обнаружено достоверных различий по сравнению с аналогичными показателями у детей–эмметропов для большинства характеристик, кроме средней толщины СНВС в нижнем и внутреннем квадрантах (табл. 3, 4). Средняя толщина СНВС в нижнем и внутреннем квадрантах у миопов была уменьшена по сравнению с соответствующими показателями у эмметропов и гиперметропов (табл. 4), но эти различия оказались статистически недостоверными.
Обсуждение. В литературе встречаются публикации, авторы которых анализировали отдельные количественные параметры ДЗН и макулы у детей. D. Hess и соавт. (2004, 2005), исследовав 104 глаза у здоровых детей 4–17 лет при помощи ОКТ–3, установили, что средний макулярный объем составляет в норме 7,01± 0,42 мкм3 [11,12]. Следует отметить, что эти авторы включали в исследование детей с аметропиями до ±5,0 дптр. Тем не менее их результат практически совпадает с полученными нами данными для детей–эмметропов – 6,85±0,3 мм3 для группы 3–8 лет и 6,8±0,3 мм3 для группы 9–15 лет. C. Shields и соавт. (2004) определили, исследовав 12 глаз здоровых детей с эмметропией, средний возраст которых составлял 11,7 лет, что толщина фовеолярной сетчатки составляет в среднем 137 мкм [30].
X.Y. Wang и соавт. (2006) обследовали, используя «Stratus ОКТ», 1765 детей (средний возраст 6,7±0,4 лет). К сожалению, в их работе нет сведений о неврологическом и офтальмологическом статусах испытуемых. Указано, что масса обследуемых детей при рождении варьировала от 1500 до 6000 г (в среднем – 3380±570 г). Авторы обнаружили, что толщина СНВС коррелировала с массой тела при рождении и окружностью головы. В частности, у детей с массой тела при рождении <2500 г средний показатель толщины СНВС перипапиллярной сетчатки был достоверно меньше (100,4 мкм), чем у испытуемых с массой тела 2981 г и более. У детей с большей окружностью головы при рождении были значительно больше толщина СНВС, а также средний показатель толщины сетчатки в макуле для кольца с внутренним и наружным диаметрами, равными 1,0 и 1,5 мм соответственно, тогда как толщина нейроэпителия в центре макулы (область диаметром до 1 мм) не отличалась. Авторы привели усредненные показатели для всей группы детей: средний показатель для парацентральной зоны макулы составлял 231,7±13,0 мкм, толщина нейроэпителия в центре макулы – 193,6±17,9 мкм, общий средний показатель толщины СНВС – 103,7±11,4 мкм. Макула в центре была толще у недоношенных (195,0 мкм) по сравнению с детьми, рожденными в срок (191,2 мкм) [35]. Эти данные противоречат результатам гистологических исследований M. Loe­liger и соавт. (2005), которые установили, что у животных задержка внутриутробного развития приводит к уменьшению толщины сетчатки как в центральных, так и в периферических отделах. Они обнаружили уменьшение толщины внутреннего ядерного и фоторецепторного слоев сетчатки [16].
Наши данные, полученные при использовании аналогичного сканера, согласуются с результатами X. Wang и соавт. (2006). Несколько больший средний показатель толщины СНВС, установленный нами у здоровых детей в группах 3–8 лет и 9–15 лет, можно объяснить тем, что мы исследовали только доношенных детей с массой при рождении 2900 г, тогда как X. Wang и соавт. (2006) обследовали детей с массой от 1500 г. Впрочем, они указали, что общий средний показатель толщины СНВС у детей с массой <2500 г был достоверно ниже, чем у доношенных детей [35]. Хотя авторы рассматривали детей с массой тела при рождении от 1500 до 2500 г как здоровых, необходимо учитывать, что у детей, родившихся с низкой массой тела, нередко встречаются снижение остроты зрения, нарушения цветовосприятия и пространственной контрастной чувствительности [8].
C. Samarawickrama и соавт. (2007), анализируя результаты ОКТ–3 у 1395 школьников в возрасте 6 лет и у 2134 в возрасте 12 лет, обнаружили, что средняя площадь ДЗН увеличивалась пропорционально с увеличением аксиальной длины глаза. Кроме того, площадь нейроретинального кольца обратно коррелировала с аксиальной длиной глаза в обеих возрастных подгруппах [27]. Мы не обнаружили зависимости размеров ДЗН и СНВС от сферического эквивалента рефракции или сферической рефракции, что согласуется с результатами C. Samarawickrama и соавт. (2007). Корреляцию этих параметров с аксиальной длиной глазного яблока мы не исследовали, так как у обследованных нами детей были в основном слабые аметропии и не отмечалось существенных изменений передне–заднего размера глаза. Следует отметить, что ранее Н. Quigley и соавт. (1990) при гистологическом исследовании глаз из банка, ранее принадлежавших здоровым людям, не выявили корреляции между диаметром ДЗН и аксиальным размером глазного яблока [23].
Зависимость между размерами ДЗН, толщиной СНВС и аксиальной длиной глаза была также обнаружена у взрослых испытуемых в ряде работ. Позитивную корреляцию между аксиальной длиной глазного яблока и размерами ДЗН обнаружили у здоровых лиц E. Chihara и K. Chihara (1994), применявшие сканирующую лазерную офтальмоскопию [7]. C. Oliveira и соавт. (2007) показали, что у взрослых в глазах с увеличенной аксиальной длиной больше размеры ДЗН. Согласно их результатам средняя площадь ДЗН у здоровых лиц в возрасте 18–77 лет (в среднем 42,6 лет) составляла 2,05±0,5 мм2, что существенно меньше, чем у детей в нашем исследовании (2,42±0,37 мм2 – в возрасте до 8 лет и 2,43±0,42 мм2 – в возрасте 9–15 лет) [20]. Вероятно, отличия полученных показателей обусловлены тем, что применялись разные методы исследования ДЗН – конфокальная сканирующая офтальмоскопия [20] и ОКТ–3. C. Oliveira и соавт. (2007) также установили, что у афроамериканцев площадь ДЗН была достоверно больше (2,12±0,5 мм2), чем у европеоидов (1,97±0,6 мм2) [20]. G. Savini и соавт. (2005), обследовав 54 глаза у 54 здоровых белых людей в возрасте 15–54 лет при помощи ОКТ–3, вычислили, что площадь ДЗН равна 2,09±0,32 мм2 [28].
Мы установили, что горизонтальный диаметр ДЗН у детей в возрасте 9–15 лет был значительно больше, чем у детей 3–8 лет. Вертикальный диаметр ДЗН был также несколько больше у детей из старшей возрастной группы, но эта разница оказалась статистически не достоверной. Наши данные согласуются с результатами S. Rimmer и соавт. (1993), которые оценили параметры ДЗН при гистологических исследованиях 95 глаз пациентов в возрасте от 4,8 мес. гестации до 21 года. Они обнаружили, что 95% роста ДЗН завершаются к возрастному периоду 10–13 ме­сяцев. Тем не менее авторы определили, что вертикальный и горизонтальный диаметры ДЗН у лиц в возрасте 2–10 лет составляли 1,64±0,20 и 1,43±0,19 мм, а в возрасте старше 10 лет – 1,73±0,23 и 1,59±0,21 мм соответственно. Увеличилась и площадь ДЗН – с 1,87±0,44 мм2 в 2–10 лет до 2,19±0,54 мм2 в глазах лиц старше 10 лет [26]. Вероятно, рост ДЗН продолжается в возрасте 3–15 лет. Параметры S. Rimmer и соавт. (1993) сопоставимы с результатами ОКТ–3, учитывая 13%–е сморщивание препарата при фиксации его в формалине [26].
S.H. Liew и соавт. (2007), оценив сканером «Stratus OCT–3» толщину центральной области макулы диаметром 1 мм у 310 здоровых моно– и дизиготных женщин–близнецов в возрасте 17–50 лет, заключили, что ге­нетические факторы влияют на этот показатель. Средняя толщина центральной области макулы у обследованных этими авторами женщин составляла 212,1±19,2 мкм (от 165 до 277 мкм) [15].
В.В. Страхов и др. (2008) опубликовали результаты исследования 40 здоровых лиц в возрасте 40–70 лет. Согласно их данным вертикальный диаметр составляет в среднем 1,76±0,053 мм, отношение вертикальных диаметров экскавации и ДЗН – 0,42±0,042 мкм, отношение площадей экскавации и ДЗН – 0,21±0,032, общий средний показатель толщины СНВС – 103,41±4,55 мкм, а макулярный объем – 6,86±0,86 мм3 [2]. Интересно, что установленные нами показатели среднего макулярного объема для детей как в возрасте 3–8 лет, так и в возрасте 9–15 лет тождественны результатам этих авторов.
Общий средний показатель толщины СНВС, установленный В.В. Страховым и др. (2008), равен 103,41±4,55 мкм [2], а G. Savini и соавт. (2005) – 101,52±11,05 мкм [28], что несколько меньше, чем у детей в наших группах – 110,75±9,55 и 109,50±9,20 мкм соответственно. Этот факт можно объяснить тем, что в старшем возрасте количество аксонов уменьшается вследствие их физиологической инволюции [17]. Согласно результатам морфологических исследований S. Drance и D. King (1992) за 1 год теряется около 5000 аксонов [9], причем с возрастом происходит преимущественная потеря аксонов малого диаметра [17]. В ряде публикаций, авторы которых применяли ОКТ и конфокальную лазерную офтальмоскопию (HRT), было установлено, что у здоровых людей с возрастом толщина сетчатки и СНВС уменьшается [3,5,10,14,19, 29]. B. Alamouti и J. Funk (2003) исследовали толщину сетчатки у 100 здоровых людей в возрасте от 6 до 79 лет, оценивая ее средние параметры на вертикальных сканах в области папилломакулярного пучка у височного края диска. Средняя толщина сетчатки по данным ОКТ на этом срезе составляла 249 мкм. Авторы установили, что толщина сетчатки в этом локусе уменьшается в среднем на 0,53 мкм в год [3].
Вероятно, из–за физиологической убыли аксонов могут изменяться также размеры экскавации у здоровых людей с возрастом. У лиц в возрасте 40–70 лет отношение площади экскавации к площади диска существенно больше (0,21±0,032) [2], чем у обследованных нами детей (0,13±0,07 для группы 3–8 лет).
G. Savini и соавт. (2005), использовавшие ОКТ–3, приводят следующие характеристики СНВС для здоровых лиц (включая пациентов с аметропиями, не превышающими ±5,0 дптр), средний возраст которых составлял 34 г.: общий средний показатель толщины – 101,5±11,1 мкм, средняя толщина в височном, верхнем, носовом и нижнем квадрантах – 69,9±13,2 мкм, 124,3±16,6, 81,2±17,9 и 129,8±19,3 мкм соответственно [28]. Эти параметры тоже значительно меньше, чем наши результаты. M. Repka и соавт. (2006), обследовав при помощи ОКТ–3 17 здоровых глаз у детей, средний возраст которых составлял 11,2 лет, установили следующие параметры толщины СНВС: общий средний показатель – 109,2±17,3 мкм, средние данные для височного, верхнего, носового и нижнего квадрантов – 72,6±14,8 мкм, 130,8±27,3, 92,2±23,6 и 139,8±31,0 мкм соответственно [25]. Их данные существенно не отличаются от результатов, установленных нами у детей 9–15 лет (см. табл. 2). Следует учитывать, что ошибка при определении общего среднего показателя толщины СНВС при повторных исследованиях одного и того же глаза по протоколу «Быстрый анализ толщины СНВС» может составлять 4,0–4,7 мкм [5,25].
Аксиальная длина глаза и, следовательно, рефракция могут влиять на результаты измерения ДЗН и толщины СНВС при фотографировании и концентрическом сканировании [4,19,34]. В частности, при измерении толщины СНВС у больных с миопией следует помнить о том, что диаметр концентрического среза, проецирующегося на перипапиллярную сетчатку, в глазах с увеличенной аксиальной длиной несколько больше, чем в эмметропичных глазах с нормальной длиной [5,34]. Вследствие этих оптических искажений при использовании стандартных срезов (например, при концентрическом сканировании с заданным радиусом 1,74 мм, которое применялось нами и авторами цитируемых публикаций) определение толщины СНВС в глазах с увеличенной аксиальной длиной производится на большем расстоянии от края ДЗН, чем в глазах с нормальной или уменьшенной аксиальной длиной. Согласно данным морфологических исследований, толщина СНВС в перипапиллярной области сетчатки обратно пропорциональна расстоянию от края ДЗН: в зонах, примыкающих к краю диска, толщина СНВС максимальная, а по мере увеличения расстояния, на котором производится ее измерение, от края ДЗН толщина СНВС уменьшается [33]. Аналогичная закономерность была установлена при измерении толщины СНВС сканером «Stratus OCT» у здоровых людей путем использования концентрических срезов с 8 различными диаметрами (рис. 1), устанавливаемыми вручную [31]. Поэтому при использовании ОКТ для оценки толщины СНВС в миопических глазах с удлиненной аксиальной осью необходимо учитывать, что полученные результаты могут незначительно отличаться от истинных в меньшую сторону из–за увеличения диаметра среза, связанного с оптическими искажениями. Нельзя исключить, что обнаруженное нами снижение средней толщины перипапиллярного СНВС в нижнем и внутреннем квадрантах у детей с миопией по сравнению с соответствующими показателями у эмметропов и гиперметропов – артефакт, обусловленный описанными выше оптическими искажениями, связанными с незначительным удлинением аксиального размера глазного яблока у детей со средней миопией (23 глаза в обследуемой нами группе). Вероятность возникновения таких артефактов особенно важно учитывать при диагностике и ведении пациентов с нормотензивной формой открытоугольной глаукомы, у которых часто встречается высокая миопия [32]. Кроме того, у детей с высокой миопией, характеризующейся формированием перипапиллярной стафиломы и кажущимся побледнением височной половины ДЗН, выявление заниженных из–за оптических искажений показателей толщины СНВС при ОКТ может неправильно интерпретироваться, как частичная атрофия зрительного нерва.
M. Mrugacz и соавт. (2004) изучили с помощью ОКТ–2 толщину сетчатки и СНВС у подростков 14–18 лет с миопией. Средняя толщина сетчатки в фовеа в глазах со слабой миопией составляла 231,0±47,9 мкм, средней – 218,0±57,7 мкм и высокой – 178±48,4 мкм (норма – 240,0±62,4 мкм). Средняя толщина СНВС была 150,0±22,3, 140,0±24,5 и 152,0±25,1 мкм соответственно (в контрольной группе – 153,0±22,4 мкм). Различий в толщине СНВС у больных с миопией и здоровых детей авторы не выявили. Достоверное уменьшение толщины нейроэпителия в фовеа по сравнению с нормой было обнаружено только у подростков с высокой миопией [18]. Эту же закономерность отмечали S. Liew и соавт. (2007) [15].
Похожие закономерности необходимо учитывать при обследовании лиц с мегалопапиллой, у которых при ОКТ может определяться увеличение толщины СНВС. Это связано с тем, что при сканировании используются срезы стандартного диаметра (например, равного 3,48 мм). Следовательно, в ходе концентрического сканирования у лиц с увеличенным ДЗН срез сетчатки осуществляется на меньшем расстоянии от края диска, чем у испытуемых с нормальным размером ДЗН. Из–за того, что толщина СНВС в перипапиллярной области сетчатки обратно пропорциональна расстоянию от края ДЗН, при ее оценке в процессе ОКТ в глазах с мегалопапиллой необходимо учитывать возможность незначительного завышения полученных результатов по сравнению с истинными. Это обусловлено тем, что срез перипапиллярной сетчатки производится на меньшем расстоянии от края макродиска, чем у лиц со средним или маленьким ДЗН. Данное обстоятельство важно учитывать при обследовании лиц с крупными ДЗН, у которых подозревают глаукому, так как при офтальмоскопии у них обычно выявляется увеличение диаметра экскавации.
G. Savini и соавт. (2005), основываясь на результатах ОКТ, высказали мнение о том, что в глазах с крупными ДЗН увеличено число нервных волокон. Авторы обнаружили положительную зависимость между площадью ДЗН и средними показателями толщины СНВС в верхнем, нижнем и носовом квадранте [28]. Аналогичную зависимость выявили при морфологических исследованиях глаз обезьян [24]. Однако эта теория не объясняет негативную корреляцию между средним показателем толщины СНВС, установленным при ОКТ, и площадью ДЗН, определенной при конфокальной лазерной офтальмоскопии [19]. J. Hougaard и соавт. (2008) также не обнаружили у здоровых людей корреляции между толщиной СНВС и площадью ДЗН, рассчитанной при стереофотосъемке с коррекцией оптического увеличения и учетом показателей аксиальной длины глаз [19].
Таким образом, установленные возрастные нормативы толщины и объема макулярного нейроэпителия, параметров ДЗН, и толщины СНВС позволяют более точно интерпретировать результаты ОКТ у детей разного возраста с патологией зрительного нерва и сетчатки. Обнаружено, что у здоровых детей в старшей возрастной группе (9–15 лет) горизонтальный диаметр ДЗН больше, чем у детей в возрасте 3–8 лет. Мы не выявили достоверных различий параметров ДЗН, толщины макулярного нейроэпителия и общего среднего показателя толщины перипапиллярного СНВС у здоровых детей с эмметропией и лиц со слабыми аметропиями того же возраста. Обнаружено незначительное уменьшение толщины СНВС в нижнем и внутреннем квадрантах у детей с миопией по сравнению с эмметропами и гиперметропами, что, вероятно, обусловлено оптическими искажениями в ходе исследования, вызванными удлинением аксиальной длины глазного яблока у миопов. У здоровых доношенных детей общий средний показатель толщины перипапиллярного СНВС превышает приведенные в литературе аналогичные параметры у здоровых взрослых испытуемых и детей с низкой массой тела при рождении.





Литература
1. Мосин И. М. Оптическая когерентная томография. Клиничес­кая физиология зрения: Очерки / Под ред. А. М. Шамшиновой. – М., 2006. – С. 785 – 858.
2. Страхов В. В., Алексеев В. В., Ермакова А. В. и др. Асимметрия тонометрических, гемодинамических и биоретинометрических показателей парных глаз в норме и при первичной глаукоме // Глаукома. – 2008. – № 4. – С. 11 – 16.
3. Alamouti B., Funk J. Retinal thickness decreases with age: an OCT study // Brit. J. Ophthalmol. – 2003. – Vol. 87, N 7. – P. 899 – 901.
4. Bengtsson B., Krakau C. E. Correction of optic disc measurements on fundus photographs // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 1992. – Vol. 230, N 1. – P. 24 – 28.
5. Budenz D. L., Anderson D. R., Varma R. et al. Determinants of retinal nerve fiber thickness measured by Stratus OCT // Ophthalmology. – 2007. – Vol. 114, N 4. – P. 1046 – 1052.
6. Chen S. D. M., Patel C. K. Optical coherence tomography in uncooperative children under general anesthesia: Letter // J. Pediatr. Ophthalmol. & Strabism. – 2005. – Vol. 42, N 2. – P. 71.
7. Chihara E., Chihara K. Covariation of optic disc measurements and ocular parameters in the healthy eye // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 1994. – Vol. 232, N 2. – P. 265 – 271.
8. Dowdeswell H. J., Slater A. M., Broomhall J., Tripp J. Visual deficits in children born at less than 32 weeks’ gestation with and without major ocular pathology and cerebral damage // Brit. J. Ophthalmol. – 1995. – Vol. 79, N 5. – P. 447 – 452.
9. Drance S. M., King D. The neuroretinal rim in descending optic atrophy // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. – 1992. – Vol. 230, N 2. – P. 154 – 157.
10. Hermann M. M., Theofylaktopoulos I., Bangard N. et al. Optic nerve head morphometry in healthy adults using confocal laser tomography // Brit. J. Ophthalmol. – 2004. – Vol. 88, N 4. – P. 761 – 765.
11. Hess D. B., Asrani S. G., Bhide M. G. et al. Macular volume and retinal nerve fiber layer analysis of normal and glaucomatous eyes in children using optical coherence tomography // Abstracts of the 2004 AAPOS meeting. J. AAPOS. – 2004. – Vol. 8, N 1. – P. 107.
12. Hess D. B., Asrani S. G., Bhide M. G. et al. Macular and retinal nerve fiber layer analysis of normal and glaucomatous eyes in children using optical coherence tomography // Amer. J. Ophthalmol. – 2005. – Vol. 139, N 3. – P. 509 – 517.
13. Jonas J. B., Schmidt A. M., Muller–Berg J. A. et al. Human optic nerve fiber count and optic disc size // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 1992. – Vol. 33, N 6. – P. 2012 – 2018.
14. Kanamori A., Escano M. F., Eno A. et al. Evaluation of the effect of aging on retinal nerve fiber layer thickness measured by optical coherence tomography // Ophthalmologica. – 2003. – Vol. 217, N 3. – P. 273 – 278.
15. Liew S. H. M., Gilbert C. E., Spector T. D. et al. The role of heredity in determining central retinal thickness // Brit. J. Ophthalmol. – 2007. – Vol. 91, N 9. – P. 1143 – 1147.
16. Loeliger M., Duncan J., Louey S. et al. Fetal growth restriction induced by chronic placental insufficiency has long–term effects on the retina but not the optic nerve // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2005. – Vol. 46, N 11. – P. 3300 – 3308.
17. Mikelberg F. S., Yidegiligne H. M., White V. A. et al. Relation between optic nerve axon number and axon diameter to scleral canal area // Ophthalmology. – 1991. – Vol. 98, N 1. – P. 60 – 63.
18. Mrugacz M., Bakunowicz–Lazarczyk A., Sredzinska–Kita D. Use of optical coherence tomography in myopia // J. Pediatr. Ophthalmol. & Strabism. – 2004. – Vol. 41, N 3. – P. 159 – 162.
19. Nagai–Kusuhara A., Nakamura M., Fujioka M. et al. Association of retinal nerve fibre layer thickness measured by confocal scanning laser ophthalmoscopy and optical coherence tomography with disc size and axial length // Brit. J. Ophthalmol. – 2008. – Vol. 92, N 2. – P. 186 – 190.
20. Oliveira C., Harizman N., Girkin C. A. et al. Axial length and optic size in normal eyes // Brit. J. Ophthalmol. – 2007. – Vol. 91, N 1. – P. 37 – 39.
21. Patel C. K., Chen S. D. M., Farmery A. D. Optical coherence tomography under general anesthesia in a child with nystagmus // Amer. J. Ophthalmol. – 2004. – Vol. 137, N 6. – P. 1127 – 1129.
22. Paunescu L. A., Schuman J. S., Price L. L. et al. Reproducibility of nerve fiber thickness, macular thickness, and optic nerve head measurements using Stratus OCT // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2004. – Vol. 45. – P. 1716 – 1724.
23. Quigley H .A., Brown A. E., Morrison J. D. et al. The size and shape of the optic disc in normal human eyes // Arch. Ophthalmol. – 1990. – Vol. 108, N 1. – P. 51 – 57.
24. Quigley H. A., Coleman A. L., Dorman–Pease M. E. Larger optic nerve heads have more nerve fibers in normal monkey eyes // Arch. Ophthalmol. – 1991. – Vol. 109, N 7. – P. 1441 – 1443.
25. Repka M. X., Goldenberg–Cohen N., Edwards A. R. Retinal nerve fiber layer thickness in amblyopic eyes // Am. J. Ophthalmol. – 2006. – Vol. 142, N 2. – P. 247 – 251.
26. Rimmer S., Keating C., Chou T. et al. Growth of the human optic disc and nerve during gestation, childhood, and early adulthood // Am. J. Ophthalmol. – 1993. – Vol. 116, N 6. – P. 748 – 753.
27. Samarawickrama C., Wang X. Y., Huynh S. C. et al. Effects of refraction and axial length on childhood optic disc parameters measured by optical coherence tomography // Am. J. Ophthalmol. – 2007. – Vol. 144, N 3. – P. 459 – 461.
28. Savini G., Zanini M., Carelli V. et al. Correlation between retinal nerve fibre layer thickness and optic nerve head size: an optical coherence tomography study // Brit. J. Ophthalmol. – 2005. – Vol. 89, N 4. – P. 489 – 492.
29. Schuman J. S., Hee M. R., Puliafito C. A. et al. Quantification of nerve fiber layer thickness in normal and glaucomatous eyes using optical coherence tomography // Arch. Ophthalmol. – 1995. – Vol. 113, N 5. – P. 586 – 596.
30. Shields C. L., Mashayekhi A., Luo C. K. et al. Optical coherence tomography in children: analysis of 44 eyes with intraocular tumors and simulating conditions // J. Pediatr. Ophthalmol. & Strabism. – 2004. – Vol. 41, N 6. – P. 338 – 344.
31. Scaf M., Bernardes A. B., Cardillo J. A. et al. Retinal nerve fibre layer thickness profile in normal eyes using third–generation optical coherence tomography // Eye. – 2006. – Vol. 20, N 3. – P. 431 – 439.
32. Suzuki Y., Iwase A., Araie M. et al. Risk factors for open–angle glaucoma in a Japanese population: the Tajimi Study // Ophthalmology. – 2006. – Vol. 113, N 6. – P. 1613 – 1617.
33. Varma R., Skaf M., Barron E. Retinal nerve fiber layer thickness in normal human eyes // Ophthalmology. – 1996. – Vol. 103, N 9. – P. 2114 – 2119.
34. Wakitani Y., Sasoh M., Sugimoto M. et al. Macular thickness measurements in healthy subjects with different axial lengths using optical coherence tomography // Retina. – 2003. – Vol. 23, N 2. – P. 177 – 182.
35. Wang X. Y., Huynh S. C., Rochtchina E., Mitchell P. Influence of birth parameters on peripapillary nerve fiber layer and macular thickness in six–year–old children // Am. J. Ophthalmol. – 2006. – Vol. 142, N 3. – P. 505 – 507.

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak