• воспалительные реакции со стороны верхних и нижних дыхательных путей (при ларингите, трахеите, бронхите, бронхиолите, пневмонии или абсцессе легкого) [1,2];
• механическое раздражение – вдыхание пыли, нарушение проходимости бронхов вследствие повышения их тонуса или сдавления (опухоли легких или средостения, аневризма аорты, инородные тела, сокращение гладких мышц дыхательных путей при бронхиальной астме, снижение эластичности легочной ткани при интерстициальном фиброзе легких, отеке легких, ателектазах) [3,4];
• химическое раздражение – вдыхание газов с сильным запахом (например, табачный дым) [5];
• термическое раздражение – вдыхание очень горячего или очень холодного воздуха.
В основе кашля лежит сложный защитный рефлекс, направленный на выведение из респираторного тракта инородных веществ, поступающих с вдыхаемым воздухом, и слизи, скапливающейся в респираторном тракте. Возбуждение чувствительных окончаний n. vagus, расположенных в дыхательных путях, и рецепторов плевры приводит к передаче нервных импульсов в кашлевой центр продолговатого мозга. Благодаря активизации кашлевого центра и при участии ретикулярной формации возникает ответная реакция в виде кашля. Кашель возникает в результате сложнокоординированного сокращения мышц гортани, бронхов, грудной клетки, диафрагмы и живота.
В некоторых случаях кашель может быть вызван патологическим возбуждением ЦНС. Этот так называемый кашель центрального генеза может быть проявлением невроза. Кроме этого, кашель может быть результатом раздражения рецепторов, находящихся вне органов дыхания – так называемый рефлекторный кашель. Он может встречаться при возбуждении рецепторов слухового прохода, пищевода и др. [4].
Подробная характеристика кашля вместе с оценкой других клинических симптомов и анамнестических данных позволяет не просто предположить преимущественную локализацию и характер патологического процесса, но и уточняет конкретное направление диагностического поиска.
Большое значение может играть звучность кашля. Грубый «лающий» кашель возникает при вовлечении в процесс надгортанника (например, при остром ларингите, коклюше у детей). «Лающий» кашель, как правило, сочетается с осиплостью голоса, или афонией. Без­звуч­ным бывает кашель при параличе или разрушении голосовых складок (сочетается с афонией). Глухой ослабленный кашель типичен для хронического обструктивного бронхита при развившейся эмфиземе легких.
Одной из важных характеристик кашля является его продуктивность. В зависимости от количества и качества образующейся в дыхательных путях мокроты различают кашель «сухой» и «влажный» [6]. «Сухим» называют такой кашель, который не сопровождается отхождением мокроты. Кашель, при котором выделяется мокрота, называют «влажным». Нередко мучительный сухой надсадный кашель является первым симптомом опухоли гортани, трахеи, бронхов. Упорный изнуряющий сухой кашель появляется при попадании в дыхательные пути инородных тел, причем кашель, появившись в момент аспирации инородного тела, иногда сохраняется длительное время. Приступы сухого кашля наблюдаются при давлении опухоли средостения или аневризматически расширенной аорты на трахею, при стенозе трахеи. Сухой болезненный кашель, возникающий на высоте вдоха, обычно наблюдается при поражениях плевры у больных плевритом или в начальной стадии плевропневмонии [7].
Констатация симптома кашля не имеет самостоятельного диагностического значения. Обязательна подробная характеристика кашля с указанием частоты, интенсивности, тембра, периодичности, наличия и свойств мокроты и других клинических особенностей. Только детальный анализ позволяет выявить специфические черты кашля, характерные для определенных заболеваний. При осмотре больных, обратившихся по поводу кашля, необходимо уметь целенаправленно выявлять следующие наиболее диагностически значимые признаки:
• признаки инфекции верхних и нижних дыхательных путей:
• признаки бронхиальной обструкции;
• признаки дыхательной недостаточности;
• признаки сердечной недостаточности;
• признаки атопии, респираторной аллергии;
• признаки гастроэзофагеального рефлюкса;
• признаки поражения придаточных пазух носа;
• признаки вегетативной дисфункции и соматоформных невротических расстройств.
Таким образом, подробная характеристика кашля в сочетании с другими симптомами, анамнезом и данными клинического обследования позволяет проводить целенаправленный диагностический поиск. Вместе с тем, анализ особенностей кашля дает возможность в каждом конкретном клиническом случае дифференцированно подходить к назначению противокашлевой терапии.
Распространенность заболеваний острыми респираторными инфекциями, сопровождающимися кашлем, требует от врача патогенетически обоснованного вклю­чения в комплексную терапию препаратов, воздействующих на кашель. Для практических целей может быть предложен следующий алгоритм выбора противокашлевых и отхаркивающих препаратов.
Противокашлевые лекарственные средства показаны только в случаях, когда заболевание сопровождается непродуктивным, мучительным, болезненным кашлем, приводящим к нарушению сна, аппетита и общему истощению ребенка. В педиатрической практике нецелесообразно использовать наркотические противокашлевые препараты.
Муколитические препараты показаны при заболеваниях органов дыхания, сопровождающихся продуктивным кашлем с густой, вязкой, трудно отделяющейся мокротой. Для улучшения отхождения мокроты можно в этих случаях использовать мукорегуляторы (производные карбоцистеина) или муколитические препараты с отхаркивающим эффектом (бромгексин, амброксол). Муколитические препараты нельзя комбинировать с противокашлевыми лекарственными средствами.
Отхаркивающие лекарственные средства показаны при острых и хронических воспалительных заболеваниях органов дыхания, если кашель не сопровождается наличием очень густой, вязкой, трудно отделяемой мокроты.
Средства, стимулирующие отхаркивание, в свою очередь, подразделяются на препараты рефлекторного и резорбтивного действия. При приеме внутрь первые раздражают рецепторы желудка, возбуждая этим рвотный центр продолговатого мозга, рефлекторно усиливая секрецию бронхиальных желез. Кроме того, эти препараты повышают активность реснитчатого эпителия бронхов. Все это способствует разжижению мокроты и продвижению ее из нижних отделов дыхательных путей в верхние с последующим выведением. В высоких дозах препараты рефлекторного действия стимулируют рвоту и слюнообразование за счет раздражения рвотного центра. К отхаркивающим препаратам рефлекторного действия относят траву термопсиса, корень алтея, корень солодки и другие. Эффективное действие препаратов этой группы продолжается в течение 3–4 часов, поэтому необходимо применять их в небольших дозах до 6 раз в сутки. Отхаркивающие препараты рефлекторного действия часто используются при лечении острых заболеваний дыхательных путей. К препаратам резорбтивного действия относятся йодиды, гидрокарбонат натрия. Они всасываются в желудочно–кишечном тракте, выделяются слизистой оболочкой бронхов, разжижают бронхиальный секрет, увеличивают его количество. Пре­па­раты данной группы способны стимулировать двигательную активность мерцательного эпителия бронхов. При­менение препаратов резорбтивного действия, содержащих йод, ограничивается при патологии щитовидной железы, в остром периоде заболевания, при наличии большого количества мокроты.
При выборе отхаркивающих средств предпочтение всегда отдавалось препаратам растительного происхождения. В настоящее время рекомендуется ис­пользование многокомпонентных отхаркивающих препаратов, содержащих несколько растительных компонентов, что обеспечивает комплексное воздействие на респираторный тракт. К таким препаратам относят препарат Суприма–бронхо, действие которого обусловлено влиянием компонентов, входящих в его состав. Расти­тельные компоненты обладают бронхолитическим, муколитическим, отхаркивающим, противовоспалительным действием. За счет бронхолитического и противовоспалительного действия при приеме Суприма–бронхо купируется сухой, навязчивый кашель, а благодаря отхаркивающему и муколитическому эф­фектам происходит трансформация кашля во влажный и быстрая санация респираторного тракта.
Суприма–бронхо применяется в качестве симптоматической терапии при воспалительных заболеваниях респираторного тракта, сопровождающихся кашлем (фарингит, ларингит, трахеит, бронхит, пневмония, начальные стадии коклюша, хронические заболевания органов дыхания, бронхит курильщиков, фарингит лектора). Препарат не содержит спирта и красителей. Препарат можно назначать детям, начиная с трехлетнего возраста по 1/2 чайной ложке 3 раза в сутки, детям от 6 до 14 лет – по ½1 чайной ложке 3 раза в сутки, взрослым – по 1–2 чайных ложке 3 раза в сутки.
Целью нашего исследования явилось изучение эффективности сиропа Суприма–бронхо у детей с острой респираторной инфекцией (фаринготрахеит, простой бронхит). В исследование вошли 60 детей в возрасте от 3 до 5 лет. 30 больных (пациенты основной группы) получали сироп Суприма–бронхо, 30 детей (группа сравнения) – сироп корня солодки. Все пациенты начинали принимать препараты с первого дня госпитализации. Так как дети поступали в стационар в различные сроки от начала заболевания, пациенты обеих групп были разделены еще на 2 подгруппы. 15 пациентов основной группы поступили в стационар на 1–2–е сутки от начала заболевания, остальные на 3–5–й день от начала заболевания. Пациенты обеих групп имели одинаковую тяжесть состояния, клиническую картину заболевания и длительность болезни. По показаниям в обеих группах назначалась симптоматическая терапия и при необходимости – антибактериальная.
Оценка эффективности применения препарата Суприма–бронхо оценивалась клинически, на основании анализа следующих показателей:
• характер, частота и интенсивность кашля,
• степень нарушения сна из–за кашля,
• переносимость препарата,
• наличие побочных явлений.
Группу сравнения составили 30 пациентов с ОРВИ, острым бронхитом, которым назначался сироп корня солодки. Пациенты группы сравнения также были поделены на две полгруппы (по 15 в каждой), в зависимости от начала заболевания.
Все пациенты поступали в стационар в состоянии средней тяжести. В подгруппе детей, поступивших на 1–2–е сутки от начала заболевания и получавших сироп Суприма–бронхо с первых дней заболевания, на 3–й день от начала терапии около половины детей (q=0,47) имели удовлетворительное состояние, a на 6–е сутки состояние всех детей было удовлетворительным.
Как и в основной группе, все пациенты контрольной группы при поступлении имели состояние средней степени тяжести. В отличие от основной группы, удовлетворительное состояние у всех пациентов было только на 7–10–й день наблюдения (рис. 1).
Все пациенты поступали в стационар с кашлем, но на фоне терапии сиропом Суприма–бронхо отмечалась более быстрая положительная динамика. На 3–5–й день за­болевания и терапии у 33% он уже отсутствовал, у 27% был минимально выражен. К 7–10–му дню заболевания практически у всех детей кашель был купирован. Среди пациентов, получавших корень солодки, только у 33% на 7–10–й день терапии кашель отсутствовал полностью, у 67% сохранялся минимально выраженный кашель (рис. 2).
В основном больные поступали с кашлем средней степени выраженности. При приеме Супри­ма–бронхо интенсивность кашля уменьшалась и на 3–5–й день терапии у 47% кашель отсутствовал, у 53% был средней степени выраженности. На 7–10–й день терапии у 93% кашель отсутствовал. У пациентов, получавших корень солодки, кашель средней интенсивности сохранялся дольше. К 7–10–му дню терапии кашель отсутствовал только у 67% детей и у 33% был средней степени выраженности (рис. 3).
В основном до лечения все пациенты имели сухой кашель. При приеме Суприма–бронхо на 3–5–е сутки от начала терапии менялся характер мокроты: из трудно отделяемой она превращалась в легко отделяемую, что способствовало быстрому отхождению мокроты и санации трахеобронхиального дерева. На 7–10–й день терапии Суприма–бронхо кашель отсутствовал у всех пациентов. При приеме сиропа корня солодки санация респираторного тракта была более медленной. На 7–10–й день от начала терапии 67% имели кашель с мокротой, причем у 7% она была трудно отделяемой (рис. 3).
В момент назначения терапии практически все пациенты имели кашель средней степени выраженности. В группе пациентов, получавших Суприма–бронхо с 3–5–го дня заболевания, 27% первоначально имели значительно выраженный кашель. При лечении Суприма–бронхо на 5–7–й день терапии у 40% кашель отсутствовал и 27% имели минимальную выраженность признака. На 7–10–й день терапии у 73% кашель отсутствовал. При приеме корня солодки на 5–7–й день терапии все дети продолжали кашлять, у 33% кашель был средней степени выраженности, у 67% был выражен минимально. К 7–10–му дню терапии корнем солодки у 53% сохранялся минимальный кашель и только у 47% отсутствовал (рис. 4).
Большинство детей (60%), госпитализировавшихся на 3–5–е сутки от начала заболевания, при поступлении имели влажный кашель с трудно отделяемой мокротой. При приеме Суприма–бронхо у 33% пациентов к 5–7–му дню терапии наблюдалась быстрая трансформация мокроты из трудно отделяемой в легко отделяемую, а на 7–10–й день у 73% пациентов кашель уже отсутствовал. У тех, кто продолжал кашлят, мокрота отделялась легко (рис. 5).
У пациентов, получавших корень солодки, трансформация мокроты из трудно отделяемой в легко отделяемую происходила так же, как и у пациентов, получавших Суприма–бронхо, но кашель с легко отделяемой мокротой сохранялся дольше и на 7–10–й день терапии корнем солодки 67% пациентов имели влажный кашель с легко отделяемой мокротой.
Пациенты, начавшие получать терапию на 3–5–й день от начала заболевания, в основном (60%) имели кашель средней интенсивности и около 40% имели значительно выраженный кашель. На 5–7 день терапии Суприма–бронхо у 73% пациентов сохранялся кашель средней интенсивности, в то же время количество пациентов с выраженным кашлем уменьшилось до 13%. На 7–10–й день терапии Суприма–бронхо кашель полностью отсутствовал у 67% пациентов, у 33% он был выражен незначительно (рис. 6).
При анализе интеисивности кашля у пациентов, получавших корень Солодки, положительная динамика симптомов была более медленной. На 7–10–й день терапии у 53% пациентов сохранялся кашель средней степени выраженности.
Переносимость сиропов Суприма–бронхо и корня солодки во всех случаях была хорошей, побочных реакций не наблюдалось. В исследование не включались пациенты с атопическим дерматитом и пищевой аллергией. Никаких других препаратов, оказывающих влияние на кашель, пациенты не получали.
Проведенные исследования и полученные данные позволили сделать следующие выводы:
1. Сироп Суприма–бронхо оказывает влияние на частоту кашля, уменьшая его выраженность уже к 3–5–му дню от начала заболевания и терапии. Отмечается быстрая положительная динамика, если препарат назначается с первых дней заболевания.
2. При приеме сиропа Суприма–бронхо происходит быстрая трансформация сухого кашля во влажный с легко отделяемой мокротой, это облегчает дренаж трахео–бронхиального дерева. Если сироп назначается в самом начале заболевания, может не быть трансформации сухого кашля во влажный. Короткий период сухого кашля может смениться его отсутствием, вероятно, за счет противовоспалительного действия сиропа.
Сироп Суприма–бронхо за счет бронхолитического действия оказывает положительное воздействие на интенсивность кашля, уменьшая его выраженность, что способствует нормальному сну ребенка. Переноси­мость препарата хорошая, побочных реакций отмечено не было.
Многокомпонентный состав сиропа Суприма–брон­хо позволяет рекомендовать его, как эффективное симптоматическое средство при воспалительных заболеваниях респираторного тракта.

Литература
1. Бронхиты у детей. Под ред.В.К. Таточенко. М., 2004.–94с.
2. Манеров В.Н. Структура бронхиальной обструкции и изучение эффективности препаратов различных групп в лечении//Педиатрия.–1996, №4.–С.57–59.
3. Середа Е.В., Лукина О.Ф., Катосова Л.К., Платонова ММ. Роль аллергического компонента в механизме бронхолегочной обструкции при хронических бронхолегочных воспалительных заболеваниях у детей. В кн.: Сборник резюме 11 национального конгресса по болезням органов дыхания. М., 2001, LII.–С.318.
4. Вейн А.М. Вегетативные расстройства. Клиника, диагностика, лечение. – М.:Медицина,– 1998. – С.452.
5. Bellanti J.A; Zeligs B.J. Current concepts of immune interventions in children with respiratory diseases.// Respiration. 2004; 61 Suppl 1 – P.3–7
6. Коровина Н.А., Захарова И.Н., Заплатников А.Л. Кашель у детей. Противокашлевые и отхаркивающие лекарственные средства в педиатрической практике. Пособие для врачей.– М., 2000.– 55 с.
7. Busse W.W. Respiratory infections: their role in airway responsiveness and the patogenesis of asthma.// J. Allerg. Clin. Immunol.,1999–,Vol/85.– P.671–688.