Возможности современных препаратов в профилактике и лечении ОРВИ и гриппа

Ключевые слова
Похожие статьи в журнале РМЖ

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №6 от 29.04.2016 стр. 395-400
Рубрика: Педиатрия

Для цитирования: Шишкова В.Н. Возможности современных препаратов в профилактике и лечении ОРВИ и гриппа // РМЖ. 2016. №6. С. 395-400

Статья посвящена возможностям современных препаратов в профилактике и лечении ОРВИ и гриппа

Для цитирования. Шишкова В.Н. Возможности современных препаратов в профилактике и лечении ОРВИ и гриппа // РМЖ. 2016. No 6. С. 395–400. 

   Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) являются актуальной проблемой современной медицины, особенно в «переходные» климатические периоды: зимне-весенний и осенне-зимний, когда повышается заболеваемость гриппом и ОРВИ. По данным ВОЗ, ежегодно в мире гриппом и ОРВИ заболевают до 100 млн человек, из которых почти 4 млн умирают от осложнений [1]. Известно более 200 видов возбудителей ОРВИ [2]. Традиционно и сезонное возрастание интереса у населения и клиницистов к применению различных противогриппозных и противопростудных лекарственных средств (ЛС). Так как в структуре сезонной заболеваемости взрослых и детей преобладают острые заболевания вирусной этиологии, протекающие с синдромом интоксикации, головной и суставной болью, а также с поражением верхних дыхательных путей, трахеи, бронхов и имеющие определенное сходство патогенеза и клинической симптоматики, то и применяемые ЛС в большинстве своем – это противовирусные, иммунотропные и симптоматические средства. Изобилие наименований и форм данных групп ЛС, в большинстве своем безрецептурных, для больного делает практически невозможным самостоятельный правильный выбор. 
   Попытаемся разобраться последовательно с каждой группой ЛС. Итак, в большинстве случаев первопричиной ОРВИ является респираторная вирусная инфекция, которая оказывает целый спектр неблагоприятных эффектов, но главными причинами ее развития, как правило, служат нарушение мукоцилиарного клиренса и снижение местного иммунитета слизистых. Прямым следствием данного обстоятельства становятся размножение и колонизация бактериями слизистой верхних дыхательных путей, далее – развитие бактериальных осложнений. Однако следует помнить, что в ряде случаев могут присутствовать и присоединяться другие факторы, способствующие снижению местных защитных реакций слизистой и обсеменению патогенной флорой, не связанные с респираторной вирусной инфекцией. В число таких неблагоприятных факторов входят: переохлаждение, переутомление, стресс, неправильный дыхательный режим (способствующий развитию сухости слизистых носа, рта и глотки), а также заболевания, значимо влияющие на состояние гуморального и клеточного звена иммунитета, например сахарный диабет и его широко распространенные скрытые формы (предиабет - нарушенная толерантность к глюкозе и нарушенная гликемия натощак). 
   Таким образом, можно предположить, что препаратами, которые могли бы повлиять на степень выраженности развития симптомов, длительность заболевания и риск развития осложнений, являются противовирусные ЛС. Теоретически это так, однако благодаря развитию доказательной медицины стало известно, что данный вывод отнюдь не однозначен. Здесь следует обязательно подчеркнуть, что механизм действия названных ЛС должен быть прямым противовирусным, т. е. препарат должен обладать доказанным прямым противовирусным действием в отношении вируса гриппа или любого из примерно 200 различных респираторных вирусов, например блокировать его размножение, внедрение в клети человека и т. д. Сразу отметим, что таких препаратов очень мало. Рассмотрим подробнее, какие именно противовирусные ЛС чаще всего назначаются или рекомендуются в нашей стране: это препараты, содержащие осельтамивир, занамивир, умифеновир и имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты. 
   Осельтамивир и занамивир – ингибиторы фермента нейраминидазы вирусов гриппа А и В (это следует отметить особо, потому что эти вещества влияют исключительно на вирус гриппа, но не на другие 200 вирусов, вызывающих ОРВИ), за счет чего нарушается способность вирусных частиц проникать внутрь клетки. Всемирное использование обоих противовирусных препаратов началось в начале 2000-х, однако применение осельтамивира, по сравнению с занамивиром резко выросло после вспышки вируса H1N1 (свиного, или «мексиканского» гриппа) в 2009 г., несмотря на одинаковые показания и механизм действия двух этих противовирусных ЛС. Первоначально считалось, что стратегия массового использования ингибиторов нейраминидазы приведет к уменьшению госпитализаций и осложнений гриппа, особенно таких опасных, как пневмония, во время пандемии. Но оказалось, что и осельтамивир и занамивир сокращают продолжительность симптомов гриппа всего на полдня (с 7 до 6,3 дня у взрослых, а эффект у детей еще более незначительный), отсутствуют доказательства, что они уменьшают число госпитализаций или осложнений (пневмонии, бронхита, гайморита или отита у взрослых у детей) и снижают риск передачи вируса от одного больного к другому (как было заявлено в начале их использования). Об этом свидетельствуют данные Кокрановского обзора исследований, опубликованного Кокрановским сообществом (международная некоммерческая организация, изучающая эффективность медицинских средств и методик путем проведения рандомизированных контролируемых исследований) и «Британским медицинским журналом» (BMJ) в апреле 2014 г. [3]. Результаты испытаний с участием более 24 тыс. человек оспорили «историческую» славу ингибиторов нейраминидазы как эффективного средства в борьбе с гриппом. Доказательства, полученные в приведенных исследованиях, также свидетельствуют о том, что нет достаточных оснований для использования данных ЛС в предупреждении передачи вируса от человека к человеку. Зато были сделаны важные заключения по переносимости и безопасности этих противовирусных препаратов, а именно: применение осельтамивира было связано с такими частыми побочными явлениями, как тошнота, рвота, головная боль, почечные нарушения и психиатрические осложнения (суицидальное поведение). Последние три случились, когда осельтамивир применяли для профилактики гриппа. Действие осельтамивира на сердце остается неясным: он может уменьшать симптомы со стороны сердца, но может и вызывать серьезные проблемы сердечного ритма. В клинических испытаниях занамивира у взрослых не было повышенного риска по сообщенным неблагоприятным событиям. Свидетельства возможного вреда, связанного с лечением детей занамивиром, разноречивы. Отсутствие качественных доказательств, демонстрирующих влияние на осложнения гриппа, согласуется с осторожными выводами по обоим лекарствам, сделанными Администрацией по контролю за лекарствами и пищевыми продуктами США (FDA), которая описала эффективность обоих препаратов в целом как «скромную» [4]. 
   Итак, всего за десятилетие в клинической практике противовирусные препараты осельтамивир и занамивир прошли путь от «панацеи» до «весьма скромной» роли в лечении и выздоровлении больных гриппом. 
   Умифеновир – еще один популярный в нашей стране (в отличие от предыдущих, признанных во многих странах мира) противовирусный препарат, по механизму противовирусного действия относится к ингибиторам слияния (фузии), взаимодействует с гемагглютинином вируса и препятствует слиянию липидной оболочки вируса и клеточных мембран, предотвращая проникновение вируса внутрь клетки. Умифеновир разрешен для применения в медицинской практике у взрослых в качестве лечебного и профилактического средства при гриппе А и В с 1988 г., а у детей с 1995 г. Несмотря на такую длительную историю применения, только в 2013 г. рабочая группа по методологии статистики ЛС сотрудничающего центра ВОЗ присвоила умифеновиру собственно МНН умифеновир и включила в группу противовирусных препаратов прямого действия анатомо-терапевтическо-химической классификации в подгруппу «Другие противовирусные препараты» под кодом J05AX13, что вовсе не означает одновременное признание эффективности препарата, о чем и говорится в комментариях экспертов ВОЗ [5]. Эффективность и безопасность применения умифеновира была изучена в нескольких исследованиях в пострегистрационном периоде, в основном проведенных в России [6]. Однако не все клинические исследования умифеновира отвечали критериям качества, особенно с точки зрения регистрации побочных эффектов, которые чаще всего не выявлялись ни в основной, ни в контрольной группах, и при этом делалось заключение о хорошей переносимости и безопасности препарата. Сведения о профиле и частоте побочных эффектов содержатся лишь в отчетах двух исследований. В одном из них указывается, что профиль и частота побочных эффектов были одинаковыми в группе умифеновира и плацебо, а наиболее частыми побочными эффектами явились желудочно-кишечные симптомы и повышение уровня трансаминаз [7]. Согласно инструкции по применению, основным побочным эффектом умифеновира являются аллергические реакции, которые встречаются «редко», что, по классификации ВОЗ, означает частоту в пределах от 1/1000 до 1/10 000. Противопоказания для применения включают в себя гиперчувствительность к препарату и возраст <3 лет. Побочные эффекты в клинических исследованиях в педиатрии, согласно публикациям, или вообще не выявлялись, или о них ничего не сообщается, хотя в выводах содержится утверждение о хорошей переносимости и безопасности препарата. В инструкции по применению оригинального умифеновира (тем более у его дженериков) полностью отсутствует какая-либо информация о возможности его использования во время беременности и лактации, однако в разделе «Безопасность» на сайте производителя говорится, что «в связи с отсутствием необходимого клинического опыта не рекомендуется прием препарата во время беременности и кормления грудью, за исключением тех случаев, когда, по оценке врача, возможная польза для матери перевешивает потенциальный риск для плода» [8]. Также в инструкции по применению препарата нет никаких указаний на ограничения его использования у лиц пожилого возраста. Однако известно, что эти пациенты являются группой риска по развитию осложнений гриппа и прием умифеновира настоятельно им рекомендуется, а с другой стороны, они часто страдают сопутствующими заболеваниями и принимают другие ЛС на постоянной основе. По данным производителя, «при назначении с другими лекарственными средствами отрицательных эффектов не отмечено», однако сведения об изучении лекарственных взаимодействий с конкретными ЛС отсутствуют, что, по-видимому, свидетельствует о том, что лекарственные взаимодействия вообще не изучались. Кроме того, в разделе «Фармакокинетика» не описан метаболизм препарата. Известно лишь, что «около 40% выводится в неизмененном виде», т. е. остальные 60% препарата подвергаются метаболизму. Последнее было подтверждено в недавно проведенном исследовании [9]. Согласно его результатам, основным изоферментом цитохрома P450, участвующим в метаболизме умифеновира, является CYP3A4. Фермент CYP3A4 участвует во множестве лекарственных взаимодействий с летальным исходом, получивших широкую огласку за последние годы, что остро ставит вопрос о риске межлекарственных взаимодействий при одновременном применении умифеновира с индукторами и ингибиторами этого изофермента, например антибиотиками, нестероидными противовоспалительным препаратами, препаратами для лечения сердечно-сосудистых и эндокринологических заболеваний и др. [10]. Таким образом, безопасность препарата подлежит дальнейшему изучению. До получения более полных данных о безопасности следует соблюдать осторожность при применении умифеновира, особенно у пациентов, входящих в группу риска межлекарственного взаимодействия. 
   Имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты (витаглутам) – также часто назначаемый противовирусный препарат. Отечественный препарат витаглутам для лечения гриппа зарегистрирован в 2008 г. Следует отметить, что само действующее вещество – имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты (витаглутам) – в течение нескольких лет в нарушение Федерального закона от 12.04.10 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» входило сразу в два препарата одного и того же производителя, выпускаемых в разных лекарственных формах под разными торговыми наименованиями и рекомендуемых по разным показаниям. Первоначально имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты в дозе 100 мг был зарегистрирован для стимуляции лейкопоэза у больных, получающих химиотерапию цитототоксическими средствами по поводу злокачественных новообразований. А имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты в дозе 90 мг – препарат для лечения гриппа и других ОРВИ – был зарегистрирован позже. Несмотря на одно и то же действующее вещество этих препаратов, в инструкциях по применению были представлены разные фармакодинамические данные, что вызывает сомнения в отношении его изученности не только в клинических, но и в доклинических исследованиях.
   Механизм действия препарата витаглутам как противовирусного ЛС также не вполне ясен. В культуре клеток витаглутам в нетоксичных для них концентрациях (до 200 мкг/мл) противовирусной активности в отношении всех изученных штаммов вирусов гриппа А и В, включая штаммы пандемического вируса гриппа А (Н1N1), не показал [11]. В опытах на мышах, однако, в этом же исследовании витаглутам оказывал противовирусное действие, однако уступал по эффективности при гриппозной пневмонии умифеновиру и римантадину. Это позволило авторам сделать заключение об отсутствии у препарата прямого вирусспецифического действия и предположить, что его эффективность обусловлена «иными фармакологическими свойствами» [11]. Согласно инструкции по применению витаглутама, «противовирусный механизм его действия связан с подавлением репродукции вируса на этапе ядерной фазы, задержкой миграции вновь синтезированного NP-вируса из цитоплазмы в ядро», однако публикаций, подтверждающих это, в доступной литературе обнаружить не удалось.
   Фармакокинетика препарата витаглутам у человека не изучалась, т. к., по данным производителя, в рекомендуемых дозах его определение в плазме крови доступными методиками невозможно. В инструкции по применению приведены лишь данные, полученные в экспериментах на животных с использованием радиоактивной метки, по которым нельзя достоверно судить о фармакокинетике препарата в организме человека [12–14]. В клинических исследованиях препарата, проведенных одним и тем же авторским коллективом, побочные эффекты, как правило, вообще не наблюдались, что в очередной раз ставит вопрос об их регистрации в отечественных исследованиях. Однако в англоязычном реферате одного из исследований, несмотря на отсутствие побочных эффектов в группах как витаглутама, так и сравнения (плацебо, умифеновир), делается вывод «о меньшей токсичности» витаглутама (по сравнению с плацебо?) [14, 15]. В зарубежных исследованиях препарат и его действующее вещество не изучались.
   Витаглутам противопоказан лицам с индивидуальной непереносимостью компонентов препарата, детям и подросткам до 13 лет и беременным женщинам. В связи с недостаточностью сведений о безопасности препарата рассматривать его назначение следует с большой осторожностью, особенно пациентам, входящим в категорию высокого риска развития осложнений гриппа.
   Как видно из представленной выше обзорной информации, наличие противовирусной активности у ЛС (а эту активность многим современным ЛС, претендующим на такое название, следует еще доказать) вовсе не является синонимом его эффективности в лечении и профилактике гриппа и ОРВИ. Ярким примером могут служить печально уронившие авторитет ингибиторы нейраминидазы, прошедшие международные исследования и применяющиеся во всем мире уже более 10 лет. Тем более возникает много вопросов относительно ЛС менее изученных и не имеющих такой широкой международной практики применения, как умифеновир и витаглутам, к тому же не обладающих ни доказанной высокой эффективностью, ни безопасностью. 
   Следующая популярная группа препаратов, часто назначаемых для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ, – это иммунотропные препараты. Следует пояснить, что под этим названием продается в аптеках. Многочисленные так называемые иммуномодулирующие или иммунокорректирующие препараты чаще всего являются неспецифическими индукторами выработки интерферона или собственно интерфероновыми препаратами. Индукторы интерферона — это вещества различной природы, вызывающие при контакте с клетками и тканями образование интерферона. Например, самым типичным и эффективным индуктором интерферона являются вирусы, но способность у различных вирусов стимулировать интерферонообразование не одинаковая, т. е. вирус как индуктор интерферона может быть сильным и слабым. Индуктором интерферона могут быть не только вирусы, это и многие бактерии и химические соединения. Отсюда следует, что можно стимулировать выработку интерферона искусственным путем, вводя в организм некоторые химические вещества. На этом и основано применение данной группы ЛС. В чем же смысл этих лекарств, если сам вирус зачастую является мощным интерфероногеном? Дело в том, что разные вирусы, как мы уже писали, могут оказывать разное по силе воздействие на выработку интерферона в организме при заражении. Вирусы гриппа и вирусы респираторной группы – мощные стимуляторы синтеза интерфероновой защиты в организме, поэтому использование дополнительных стимуляторов не обосновано, как и собственно дополнительных препаратов интерферонов (ни в виде капель, ни в виде свечей). 
   А вот вирус иммунодефицита человека, вирус герпеса, цитомегаловирус, так же как и вирусы, вызывающие гепатиты В и С, – типичные примеры вирусов, которые обладают слабой способностью стимулировать образование интерферонов. Поэтому при заражении данными вирусами активно и с успехом применяются препараты интерферона. Здесь важно заметить, что преимущественным способом введения интерфероновых препаратов для эффективного лечения является парентеральный [16]. С учетом вышеизложенного становится понятным, почему сами препараты интерферона относятся к фармакологической группе средств, которые применяются для лечения в основном вирусных гепатитов, и вводятся исключительно парентерально. 
   Таким образом, целесообразность применения индукторов интерферона в лечении гриппа и ОРВИ вызывает вполне обоснованные сомнения, поскольку абсолютное большинство возбудителей ОРВИ являются сильными индукторами интерферона, а значит, нет необходимости в дополнительной стимуляции интерферонообразования, сответственно и в дополнительных интерфероновых препаратах. Однако подобные ЛС, обладающие не только низкой эффективностью, но и потенциальной токсичностью, широко назначаются больным. Самым известным является Кагоцел (международное непатентованное наименование отсутствует), химическое название: Натриевая соль сополимера (1→4)-6-0-карбоксиметил-β-D-глюкозы, (1→4)-β-D- глюкозы и (21→24)-2,3,14,15,21,24, 29,32-октагидрокси-23-(карбоксиметоксиметил)-7, 10-диметил-4, 13-ди(2- пропил)- 19,22,26,30,31 – пентаоксагептацикло [23.3.2.216.20.05.28.08.27.09.18.012.17] дотриаконта-1,3,5(28), 6,8(27), 9(18),10, 12(17), 13,15-декаена. Этот отечественный препарат, вызывающий индукцию интерферона, зарегистрирован в 2007 г. Действующим веществом препарата, по информации производителя, является новое химическое вещество, представляющее собой госсипол (природное соединение, содержащееся в хлопчатнике), ковалентно связанный с полимерной матрицей (окисленной карбоксиметилцеллюлозой). Данный препарат рекомендован взрослым для лечения герпеса, для профилактики и лечения гриппа и других ОРВИ, а также детям с 3-х лет для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ. Таким образом, он имеет широкую целевую аудиторию пациентов, включая педиатрическую, в которой заболеваемость ОРВИ и гриппом самая высокая [17].
   Эффективность и безопасность препарата у взрослых и детей изучались в рандомизированных исследованиях, в которых была отмечена его хорошая переносимость. Нежелательных явлений в большинстве исследований не было зарегистрировано вообще, что на самом деле вызывает некоторое удивление и сомнение в тщательности мониторинга, поскольку в хорошо спланированных исследованиях нежелательные явления всегда выявляются не только в основной группе, но и в группе плацебо. Отдаленные последствия применения препарата не изучались, хотя именно они, по сути, вызывают серьезную обеспокоенность с точки зрения безопасности [18]. Дело в том, что госсипол, входящий в состав действующего вещества Кагоцела, способен угнетать сперматогенез и даже изучался в клинических исследованиях в качестве мужского контрацептива [19]. При этом примерно в 20% случаев влияние препарата на сперматогенез носило необратимый характер, что предполагало его применение только у мужчин, «завершивших образование семей, или тех, кто допускает необратимое бесплодие» [20]. Кроме того, возможно, госсипол обладает генетической токсичностью, т. к. в экспериментальных исследованиях было выявлено небольшое, но достоверное повышение под его влиянием частоты сестринского обмена хроматидами [21]. В 1998 г. исследовательская группа ВОЗ по методам регулирования мужской фертильности, рассмотрев результаты исследований госсипола, пришла к заключению, что риск от его применения превышает пользу, в связи с чем его применение в качестве контрацептива было запрещено [22]. Производитель Кагоцела утверждает, что госсипол не высвобождается из препарата вследствие прочной ковалентной связи с карбоксиметилцеллюлозой, однако допускает разрыв этой связи в «особых условиях (специальные химические реагенты, высокая температура реакции и т. п.)», которые не встречаются в организме человека [23]. Между тем данные о фармакокинетике Кагоцела позволяют предположить, что высвобождение госсипола может происходить и в организме. В описании изобретения к патенту на препарат указывается, что Кагоцел является растворимым соединением, действующим на уровне тонкого кишечника [24]. Из инструкции по медицинскому применению препарата следует, что он относительно хорошо всасывается из желудочно-кишечного тракта, биодоступность составляет 20%, достаточно широко распределяется по организму – через 24 ч после введения препарат накапливается в основном в печени, в меньшей степени – в легких, тимусе, селезенке, почках и лимфатических узлах. При этом высокомолекулярные соединения, к которым относится Кагоцел, для всасывания в желудочно-кишечном тракте, как правило, нуждаются в предварительном расщеплении до более мелких молекул. Кроме того, в инструкции по применению препарата полностью отсутствуют данные о его метаболизме. Отмечается, что 90% Кагоцела выводится через кишечник и 10% – почками, однако указания на то, что препарат полностью выводится в неизмененном виде, отсутствуют. Следует отметить, что возможности фильтрации высокомолекулярных соединений в почках ограничены. Содержащееся в инструкции по применению утверждение, что Кагоцел «не накапливается в организме», также вступает в противоречие с достаточно длительным периодом полувыведения – около 88% препарата выводится лишь спустя неделю после окончания его приема. По информации производителя, доза госсипола в Кагоцеле не опасна для репродуктивного здоровья человека, однако соответствующие исследования не проводились в человеческой популяции ни среди взрослых, ни среди детей препубертатного и пубертатного периода. Вызывает вопросы процентное содержание (3%) госсипола в Кагоцеле, представленное на сайте производителя, – из текста патента № 2238122 на препарат Кагоцел следует, что доля госсипола в молекуле Кагоцела гораздо больше – от 10 до 20% [25].
   Информация, представленная на сайте производителя Кагоцела, о дозах госсипола, необходимых для подавления сперматогенеза, также представляется не вполне точной: «Согласно результатам специального обзорного анализа экспертов Европейской комиссии по безопасности пищевых продуктов, количества свободного госсипола, которые необходимо использовать для достижения противозачаточного эффекта, составляют 10–20 мг в сутки, при этом достижение эффекта возможно только при большой длительности приема – от 2–3 до 16–18 месяцев» [26]. В то же время в публикации EFSA, находящейся в открытом доступе в Интернете, указывается, что минимальная доза, подавляющая сперматогенез у людей, – 0,1 мг/ кг [26]. Содержание госсипола в максимальной суточной дозе Кагоцела, рекомендуемой лицам разных возрастных групп, и риск достижения дозы, угнетающей сперматогенез, представлены в таблице 1.

395-1.png

   Учитывая, что многие дети в 3 года – 6 лет весят <24 кг, в 7–11 лет – <36 кг, а масса тела <74 кг достаточно часто встречается у молодых мужчин репродуктивного возраста, даже при минимальном содержании госсипола в молекуле действующего вещества Кагоцела (10%) многие пациенты могут получать антифертильную дозу госсипола. Если же госсипола в молекуле Кагоцела содержится максимальное количество, описанное в патенте на препарат (20%), пациенты с любой массой тела, принимающие препарат в лечебной дозировке, могут получить антифертильную дозу. Осторожность следует соблюдать и при назначении Кагоцела женщинам и девочкам, т. к. есть данные, что госсипол может оказывать неблагоприятное влияние на женскую репродуктивную систему, а в период беременности – и на развитие плода [26].
   Таким образом, данные, представленные в инструкции по применению Кагоцела и на сайте производителя, недостаточны, а иногда и некорректны для оценки его безопасности у пациентов категорий риска, и особенно – для оценки отдаленных последствий его применения. До получения результатов целенаправленных исследований по изучению отдаленных последствий применения Кагоцела (госсипола), особенно лицами мужского пола, включая детей и подростков, более безопасным представляется использование альтернативных препаратов.
   Подводя итог нашего анализа, можно сказать, что проблемами современной противопростудной терапии являются снижение эффективности противовирусных препаратов, возрастные ограничения, узкая специфичность ряда ЛС, отсутствие доказательной базы по целому ряду препаратов и токсичность большинства из них. Кроме этого, при назначении индукторов интерферона необходимо учитывать, что концентрация интерферонов в сыворотке крови у больных ОРВИ или гриппом в разгаре заболевания существенно повышается, т. к. сам вирус является мощным интерфероногеном, а дополнительная искусственная стимуляция выработки интерферонов чревата срывом компенсаторных возможностей иммунной системы организма [27]. Как альтернатива рассмотренным ЛС серьезный интерес вызывают гомеопатические противопростудные препараты для лечения ОРВИ и гриппа, которые практически не имеют противопоказаний и возрастных ограничений, лишены побочных эффектов и могут использоваться в комплексе с другими препаратами [28]. Одним из перспективных гомеопатических ЛС, используемых в лечении ОРВИ и гриппа, является Оциллококцинум. Применение его показано при гриппе и простудных заболеваниях, противопоказанием является повышенная индивидуальная чувствительность к отдельным компонентам препарата. Препарат представлен на рынке более 30 стран мира, особенно он популярен во Франции, где производится около 80 лет и является самым продаваемым в стране безрецептурным средством против гриппа. В России препарат Оциллококцинум зарегистрирован в установленном порядке и рекомендован к применению в качестве ЛС для профилактики и лечения гриппа легкой и средней тяжести и ОРВИ (регистрационный номер П № 014236/01) [29].
   Эффективность Оциллококцинума при лечении гриппа и ОРВИ продемонстрирована рядом клинических исследований во многих странах, в том числе и в России. Результаты многоцентрового рандомизированного исследования, проведенного во Франции и в Германии при участии соответственно 300 и 372 больных гриппом и гриппоподобными состояниями в эпидемиологический сезон 1990–1991 гг., показали высокую эффективность и безопасность Оциллококцинума. Все пациенты, принимавшие участие в данном исследовании, были разделены на две однородные группы — основную и контрольную; в первой в качестве противовирусного средства использовали Оциллококцинум, во второй – плацебо. Через 2 сут после начала использования Оциллококцинума значительное улучшение состояния отмечено у 43,7% больных, ухудшения состояния не было ни в одном клиническом случае, а в группе плацебо улучшение наблюдалось у 33,5% пациентов, ухудшение – у 5,4%. На фоне использования плацебо в 1,5 раза чаще по сравнению с группой пациентов, принимавших Оциллококцинум, приходилось назначать сопутствующую терапию (нестероидные противовоспалительные средства, деконгестанты, мукоактивные препараты и ряд других). Кроме того, в основной группе отмечался более высокий процент работоспособных пациентов по сравнению с контрольной: через 2 дня после начала терапии — 16,3 и 9,2%, через 4 дня – 48,9 и 46,7% соответственно [30]. По данным литературы, при оценке клинического использования препарата в целом ряде исследований была показана его эффективность при ОРВИ различной этиологии у больных разного возраста, включая ранний детский [31]. В сравнительном рандомизированном клинико-эпидемиологическом исследовании (эпидсезон 2014–2015 гг.), выполненном с участием 259 детей 6–12 лет, не привитых от сезонного гриппа, была отмечена более высокая клиническая эффективность Оциллококцинума в сравнении с Кагоцелом. Это касалось как симптомов интоксикации (температура тела, головная боль), так и катаральных симптомов (гиперемия зева, боль в горле). Пациенты, принимавшие Кагоцел, достоверно дольше имели проявления интоксикационного синдрома по оценке на 4-й день лечения (2,1 и 1,82 балла для t° тела; 1,18 и 0,06 балла – для головной боли; р<0,05 – для обоих показателей), вплоть до 7-го дня у них сохранялись катаральные явления (1,88 и 0,74 балла для гиперемии зева; 1,6 и 0,38 балла – для боли в горле; р<0,05 – для обоих показателей) [32]. 
   Таким образом, применение Оциллококцинума, согласно результатам исследований, проведенных ранее за рубежом и в нашей стране, обеспечивает быстрое уменьшение симптомов, сокращает сроки заболевания, ускоряет выздоровление и хорошо переносится пациентами [33–36]. При этом Оциллококцинум не обладает аллергезирующими и иммунотоксическими свойствами [37], разрешен к применению у детей с первых дней жизни и у взрослых с сопутствующими заболеваниями. 
   Учитывая современное состояние здоровья населения, а именно распространенность в популяции лиц старшего возраста хронических заболеваний, таких как бронхиальная астма, сердечно-сосудистые заболевания, болезни почек и печени, сахарный диабет, ожирение, болезни крови, болезни нервной системы, ВИЧ, нужно с большим вниманием подходить к назначению противопростудной терапии, отдавая предпочтение проверенным временем, эффективным и безопасным препаратам.

Литература
1. The world health report 2002 – Reducing Risks, Promoting Healthy Life. World Health Organization 2002. Vol. 186. Р. 192.
2. Rothberg M.B., Haessler S.D., Brown R.B. Complications of viral influenza // Am J Med 2008. Vol. 121 (4) Р. 258–264.
3. Jefferson T., Jones M.A., Doshi P., Del Mar C.B., Hama R., Thompson M.J., Spencer E.A., Onakpoya I.J., Mahtani K.R., Nunan D., Howick J., Heneghan C.J. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in adults and children. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2014. Issue 4. Art. No.: CD008965. doi: 10.1002/14651858.CD008965.pub4.
4. Tom Jefferson, Mark Jones, Peter Doshi, Elizabeth A Spencer, Igho Onakpoya, Carl J Heneghan. Oseltamivir for influenza in adults and children: systematic review of clinical study reports and summary of regulatory comments // BMJ. 2014. Vol. 348. g2545. doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj. g2545 (Published 09 April 2014).
5. http://www.whocc.no/atc_ddd_index/code=J05AX
6. Петров В.И., Ленева И.А., Недогода С.В. Применение отечественного противовирусного препарата с позиций доказательной медицины // Леч. врач. 2011. № 1. С. 71–79.
7. Wang M., Cai B., Li L. et al. Efficacy and safety of arbidol in treatment of naturally acquired influenza // Zhongguo Yi XueKeXue Yuan XueBao. 2004. Vol. 26 (3). Р. 289–293.
8. Безопасность Арбидола®. http: //www.arbidol.ru/specialists/bezopasnostarbidola.
9. Deng P., Zhong D., Yu K. et al. Pharmacokinetics, metabolism, and excretion of the antiviral drug arbidol in humans // Antimicrob. Agents Chemother. 2013. Vol. 57 (4). Р. 1743–1755.
10. P450 Drug Interaction Table: Abbreviated «Clinically Relevant» Table. http:// medicine.iupui.edu/ clinpharm/ddis/clinicaltable
11. Ленева И.А., Федякина И.Т., Еропкин М.Ю. и др. Изучение противовирусной активности отечественных противогриппозных химиопрепаратов в культуре клеток и на модели животных // Вопросы вирусологии. 2010. № 3. С.19–25.
12. Lombardo F., Waters N., Argikar U. et al. Comprehensive assessment of human pharmacokinetic prediction based on in vivo animal pharmacokinetic data, part 2: clearance // J. Clin. Pharmacol. 2013. Vol. 53 (2). Р. 178–191.
13. Berry L., Li C., Zhao Z. Species differences in distribution and prediction of human V(ss) from preclinical data // Drug Metab. Dispos. 2011. Vol. 39 (11). Р. 2103– 2116.
14. Kolobukhina L., Merkulova L., Shchelkanov M. et al. Efficacy of ingavirin in adults with influenza // Ter. Arkh. 2009. Vol. 81 (3) Р. 51–54.
15. Колобухина Л.В., Меркулова Л., Щелканов М.Ю. и др. Эффективность ингавирина в лечении гриппа у взрослых // Тер. арх. 2009. № 3 (81). С. 51–54.
16. Haria M., Benfield P. Interferon-alpha-2a. A review of its pharmacological properties and therapeutic use in the management of viral hepatitis Drugs. 1995 Nov. Vol. 50 (5). Р. 873–896.
17. Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях за январь – декабрь 2011 г. в РФ // Дет. инфекции. 2012. № 11 (2). С. 3.
18. Максимов М.Л. Рациональный выбор индуктора интерферонов для лечения и профилактики острых респираторных вирусных инфекций // Справ. поликлин. врача. 2012. № 7. С. 9–12.
19. Coutinho E., Athayde C., Atta G. et al. Gossypol blood levels and inhibition of spermatogenesis in men taking gossypol as a contraceptive. A multicenter, international, dosefinding study // Contraception. 2000. Vol. 61 (1). Р. 61–67.
20. Coutinho E. Gossypol: a contraceptive for men // Contraception. 2002. Vol. 65 (4). Р. 259–263.
21. Peyster A. de, Wang Y. Genetic toxicity studies of gossypol // Mutat. Res. 1993. Vol. 297 (3). Р. 293–312.
22. Waites G., Wang C., Griffin P. Gossypol: reasons for its failure to be accepted as a safe, reversible male antifertility drug // Int. J. Androl. 1998. Vol. 21. Р. 8–12.
23. Инструкция по медицинскому применению препарата. http://www. kagocel.ru/about_drug/safe
24. Ершов Ф.И. и др. Противоинфекционный фармацевтический препарат. Патент на изобретение № 2238122 Российской Федерации, патентообладатель: ООО «Ниармедик плюс» 5. Москва, 20 нояб. 2004 г.
25. http://www.freepatent.ru/patents/2238122
26. Alexander J., Benford D., Cockburn A. et al. Gossypol as undesirable substance in animal feed. Scientific Opinion of the Panel on Contaminants in the Food Chain (Question No EFSAQ2005222) // EFSA J. 2008. Vol. 908. Р. 1–55.
27. Свистушкин В.М., Нкифорова Г.Н., Власова Н.П. Возможности лечения больных с острыми респираторными вирусными инфекциями в настоящее время // Леч. врач. 2013. № 1. С. 2–5.
28. Сборник научных статей по основам гомеопатии и гомеопатическим препаратам. М., 2001.
29. Островский Н.Н., Белова Е.Г. Острые респираторные заболевания // Леч. врач. 2001. № 8. С. 26–28.
30. Papp P., Shubak P., Bek E. et al. // Britich Homoeopathik Jornal. 1998. Vol. 87. Р. 69–76.
31. Самсыгина Г.А., Казюкова Т.В., Дудина Т.А. и др. Новые технологии в профилактике острых респираторных инфекций и гриппа у детей младшего возраст // Педиатрия. 2008. № 5. С. 102–107.
32. Казюкова Т.В., Радциг Е.Ю., Панкратов И.В., Алеев А.С. Сравнительная оценка эффективности двух противовирусных препаратов в лечении гриппа и ОРВИ у детей 6–12 лет // Педиатрия. 2015. № 6. С.105–112.
33. Селькова Е.П., Семененко Т.А., Горбачев И.А. Применение Оциллококцинума для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ // Инфекционные болезни. 2005. Т. 3. № 4. С. 74–78.
34. Селькова Е.П. Гомеопатические препараты в профилактике и лечении гриппа // Фарматека. № 5. 2006. С. 55–60.
35. Селькова Е.П. Новые технологии в профилактике и лечении острой респираторной инфекции // Consilium Medicum. Педиатрия. 2007. № 1. С. 66–69.
36. Селькова Е.П., Волчецкий А.Л., Лапицкая А.С. и др. Влияние Оциллококцинума на интерферонообразование у часто болеющих детей // Consilium Medicum. Педиатрия. 2009. № 4. С. 42–47.
37. Коваленко Л.П., Толлерова А.В., Кузнецова О.С., Лапицкая О.С. Экспериментальное изучение аллергизирующих свойств и иммунотоксичности препарата Оциллококцинум // Токсикологический вестник. 2015. № 1(130). С. 37–41.

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak