Химиотерапия рака легкого

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №5 от 03.03.2001 стр. 186
Рубрика: Пульмонология

Для цитирования: Горбунова В.А. Химиотерапия рака легкого // РМЖ. 2001. №5. С. 186

Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина РАМН



Проблема химиотерапии рака легкого - одна из первостепенных в онкологии. Рак легкого занимает первое место в заболеваемости среди всех злокачественных опухолей у мужчин во всех странах мира и имеет неуклонную тенденцию к росту заболеваемости у женщин, составляя 32% и 24% смертности от рака, соответственно [13]. В США ежегодно регистрируется 170 000 вновь заболевших и 160 000 больных умирает от рака легкого.

Принципиально важным является деление рака легкого по морфологическому признаку на 2 категории: немелкоклеточный рак (НМРЛ) и мелкоклеточный рак (МРЛ). НМРЛ, объединяя плоскоклеточный, аденокарциному, крупноклеточный и некоторые редкие формы (бронхиолоальвеолярный и др.), составляет приблизительно 75-80%. На долю МРЛ относится 20-25%. К моменту диагноза большинство больных имеет местнораспространенный (44%) или метастатический (32%) процесс.

Если учесть, что большинство случаев диагностируют в неоперабельной или условно операбельной стадии опухолевого процесса, когда имеются метастазы в лимфоузлы средостения, то становится ясным, какое важное значение имеет химиотерапия (ХТ) в лечении этой категории больных.У больных с диссеминированным процессом успехи ХТ в течение 25 лет вплоть до 1990 года позволили продлить медиану выживаемости на 0,8-3 месяца при МРЛ и на 0,7-2,7 мес. - при НМРЛ. Анализируя многочисленные рандомизированные исследования по лечению 5746 больных МРЛ в 1972-1990 гг. и 8436 больных НМРЛ в 1973-1994 гг.,. B.E.Johnson (2000) [10] приходит в выводу о продлении медианы выживаемости і 2 мес лишь в отдельных исследованиях. Однако оно ассоциируется с 22% улучшением; для статистического подтверждения этого необходимы большие группы (около 840 больных), в связи с чем предлагаются новые методики оценки результатов I и II фазы клинических исследований.

Мелкоклеточный рак легкого

Мелкоклеточный рак легкого (МРЛ) - опухоль, высокочувствительная к ХТ. Схемы лечения менялись, и на сегодня выделены в качестве основных несколько режимов и определены принципы комбинированного лечения. В то же время появляется большое количество новых лекарств, которые постепенно приобретают первостепенное значение при МРЛ. МРЛ имеет тенденцию к быстрому росту, прогрессированию и метастазированию. Как правило, так же быстро реализуется и эффективность лекарственного лечения. Достаточно 2-х курсов ХТ, чтобы определить чувствительность опухоли у конкретного больного. Максимальный эффект достигается обычно после 4 курсов. Всего при эффективном лечении проводят 6 курсов.

Многочисленные литературные данные о времени и месте лучевой терапии (ЛТ) противоречивы. Большинство авторов считает, что лучевая терапия должна быть максимально приближена к ХТ и может проводиться либо в сочетании одновременно, либо после 2-3 курсов ХТ.

По данным мета-анализа, выживаемость больных локализованным МРЛ (ЛМРЛ) увеличивается при добавлении лучевой терапии к ХТ [16, 23]. Но это улучшение достоверно, если лучевая терапия начинается одновременно с 1-м циклом ХТ. В этом случае 2-летняя выживаемость увеличивается на 20% (с 35% до 55%, р=0,057) в противоположность тому, когда ЛТ проводится последовательно после 4-го цикла ХТ [9]. Большое внимание уделяется методике облучения: гиперфракционирование с использованием 1,5 Гр дважды в день 30 фракций (до 45 Гр за 3 нед) одновременно с 1-м циклом комбинации ЕР (этопозид, цисплатин) позволила достигнуть 47% 2-летней выживаемости и 26% 5-летней выживаемости [4, 22].

Больные, имеющие перспективы на удлинение выживаемости, т.е. имеющие ПР, нуждаются в профилактическом облучении головного мозга с целью уменьшения вероятности метастазирования в головной мозг и улучшения выживаемости.

Вновь увеличилось участие хирургов в лечении МРЛ. Ранние стадии болезни подвергаются хирургическому лечению с последующей адъювантной химиотерапией. 5-летняя выживаемость при этом достигает 69% при I стадии, 38% при II стадии и 40% при IIIA стадии болезни (адъювантно использовали этопозид + цисплатин) [18].

В качестве 1-й линии ХТ рекомендуют комбинации:

1) этопозид + цисплатин (или карбоплатин); или

2) этопозид + цисплатин + таксол,

а во 2-й линии лечения, т.е. после возникновения резистентности к препаратам 1-й линии, могут быть использованы комбинации, включающие доксорубицин.

При лечении распространенного МРЛ в исследованиях, проведенных в России [1], было показано, что комбинация нового производного нитрозомочевины препарата нидран (AСNU) (3 мг/кг в 1-й день для 1-го курса лечения и 2 мг/кг - для последующих в случаях гематологической токсичности), этопозида (100 мг/м2 в 4, 5, 6 дни) и цисплатина (40 мг/м2 во 2 и 8 дни) с повторением курсов каждые 6 нед высоко эффективна в отношении метастатического процесса. Отмечена следующая чувствительность: метастазы в печени - 72% (у 8 из 11 больных, полный эффект (ПР) - у 3 из 11); в головном мозге - 73% (11/15 больных, ПР - 8/15); надпочечники - 50% (5/10 больных, ПР - 1/10); кости - 50% (4/8 больных, ПР - 1/8). Общий объективный эффект составил 60% (ПР - 5%). Эта комбинация превосходит по эффективности другие и по отдаленным результатам: медиана выживаемости (МВ) составила 12,7 мес по сравнению с 8,8 мес при использовании комбинаций с доксорубицином. В отделении химиотерапии РОНЦ эта комбинация используется в качестве 1-й линии ХТ при распространенном процессе как наиболее эффективная.

Murray N. (1997) [15] предлагает при распространенном процессе комбинацию СОДЕ (цисплатин + винкристин + доксорубицин + этопозид) по схеме введения препаратов 1 раз в нед, которая вызвала длительные ремиссии с МВ 61 нед и 2-летней выживаемостью 30%.

У больных с ЛМРЛ в отделении химиотерапии РОНЦ в прошлом использовали комбинацию САМ: циклофосфан 1,5 г/м2, доксорубицин 60 мг/м2 и метотрексат 30 мг/м2 внутривенно в 1-й день с интервалом 3 нед между курсами. Ее эффективность в сочетании с последующей лучевой терапией составила 84% с ПР у 44% больных; МВ 16,2 мес и 2,5-летней выживаемостью 12%.

В последние годы интенсивно изучаются новые препараты: таксол, таксотер, гемзар, кампто, топотекан, навельбин и другие. Таксол в дозах 175-250 мг/м2 оказался эффективен у 53-58% больных, в качестве 2-й линии - у 35% больных. Особо впечатляющие результаты достигнуты при использовании комбинации таксола с карбоплатином - 67-82%, ПР - 10-18% и с этопозидом и цис- или карбоплатином: эффективность 68-100%, ПР до 56%.

При МРЛ в монотерапии эффективность таксотера составила 26%, в комбинации с цисплатином - 55%.

В отделении химиотерапии РОНЦ с 1999 г. изучается комбинированная химиотерапия таксотером 75 мг/м2 и цисплатином 75 мг/м2 у 16 больных МРЛ (распространенный процесс). Эффективность комбинации составила 50% с ПР у 2 больных; медиана продолжительности эффекта составила 14 недель; медиана длительности жизни - у больных с эффектом 10 месяцев, у больных без эффекта - 6 месяцев. Важно отметить, что достигнуты ПР метастазов в печени (33%), надпочечниках у 1 из 4 больных, забрюшинных лимфоузлах - у 2 из 5 больных, при поражении плевры - у 2 из 3 больных.

Эффективность навельбина достигает 27%. Препарат довольно перспективен для использования в различных лекарственных комбинациях. Ингибитор топоизомеразы I - кампто (иринотекан) был изучен в США по II фазе. Его эффективность составила 35,3% у больных с чувствительными к ХТ опухолями и 3,7% - с рефрактерными. Комбинации с кампто эффективны у 49-77% больных. Эффективность топотекана при МРЛ составляет 38%.

В среднем эффективность новых препаратов в качестве 1-й линии лечения составляет 30-50% (табл. 1) и они продолжают интенсивно изучаться в комбинированных режимах, поэтому не исключается возможность изменения подходов к выбору 1-й линии ХТ в ближайшее время.

 

Немелкоклеточный рак легкого

В противоположность МРЛ, немелкоклеточный рак легкого до последнего времени относился к разряду опухолей, невысоко чувствительных к ХТ. Однако ХТ прочно внедрена в методы лечения этой болезни буквально в последнее 10-летие. Это произошло благодаря опубликованным работам о преимуществе в выживаемости у больных, получавших ХТ, по сравнению с больными, получавшими наилучшее симптоматическое лечение (преимущество по МВ - в 1,7 мес., по 1-летней выживаемости - 10%), и вследствие появления одномоментно 6 новых эффективных противоопухолевых лекарств.

Наряду с улучшением результатов лечения с введением в практику платино-содержащих режимов улучшилось и качество жизни пациентов, получавших ХТ [6].

Многоцентровое рандомизированное исследование ECOG при IIIB и IV стадиях также продемонстрировало улучшение выживаемости (МВ - 6,8 мес и 4,8 мес) и качества жизни у 79 больных в группе таксол + наилучшая симптоматическая терапия по сравнению с 78 больными, которым проведено лишь симптоматическое лечение [19].

В качестве стандартного режима в лечении больных НМРЛ на смену режиму ЕР (этопозид + цисплатин) приходят комбинации таксола с цис- или карбоплатином и навельбина с цисплатином.

Эффективность новых противоопухолевых препаратов варьирует от 11 до 36% при использовании их в качестве 1-й линии лечения и от 6 до 17% - 2-й линии (табл. 2).

 

Основное внимание в настоящее время уделяется изучению режимов комбинированной ХТ с новыми препаратами. Рандомизированные исследования, сравнивающие новый агент (навельбин, паклитаксел или гемцитабин) в комбинации с цисплатином по сравнению с одним цисплатином показали преимущество в выживаемости для комбинаций [17, 24]. Рандомизированные исследования новых комбинаций и стандартной (ЕР) продемонстрировали улучшение в выживаемости для группы с паклитакселом и цисплатином в одном из них [5] и преимущества качества жизни у больных, лечившихся с таксолом [2, 8].

Таким образом, перспективным для лечения распространенных стадий НМРЛ являются комбинации нового препарата с цисплатином или карбоплатином. Сравнение навельбина с цисплатином и паклитаксела с карбоплатином продемонстрировало одинаковые результаты (эффективность 28% и 25%; МВ 8 мес в обеих группах; 1-летняя выживаемость 36% и 38% соответственно).

Большое внимание уделяется изучению 3-компонентных режимов, включающих навельбин, таксол, гемзар с производными платины в различных сочетаниях. Эффективность этих комбинаций составляет от 21 до 68%, медиана выживаемости - от 7,5 до 14 мес., 1-летняя выживаемость - 32-55% [11]. Наилучшие результаты получены от комбинации навельбин 20-25 мг/м2, гемзар 800-1000 мг/м2 в 1 и 8 дни и цисплатин 100 мг/м2 в 1-й день. При этом режиме лимитирующей токсичностью оказалась нейтропения (III ст. - 35-50%).

Не-платиновые комбинации также оказались довольно эффективны - до 88% при использовании доцетаксела и навельбина. 6 исследований этой комбинации демонстрируют различия в дозовых режимах (доцетаксел 60-100 мг/м2 и навельбин 15-45 мг/м2) и эффективности - 20-88%. В 4 из них профилактически использовали гематопоэтические факторы роста. МВ по результатам 2 исследований составила 5 и 9 мес, 1-летняя выживаемость - 24% и 35%. Сводные результаты комбинаций новых препаратов без платиновых производных проанализированы K. Kelly (2000 г.) [11] (табл. 2).

 

К вновь изучаемым агентам при НМРЛ относится тирапазамин - уникальное соединение, повреждающее клетки в состоянии гипоксии, фракция которых в опухолях составляет 12-35%, и которые трудно поддаются воздействию традиционных цитостатиков. Изучение тирапазамина по 390 мг/м2 и цисплатина 75 мг/м2 каждые 3 недели у 132 больных показало хорошую переносимость, 25% эффективность и 1-летнюю выживаемость 38% [21]. Начато изучение оксалиплатина одного и в комбинированных режимах, а также препарата UFT (тегафур + урацил) и мультиповреждающего антифолата (МТА).

Возрастает значение химиотерапии и при операбельных стадиях НМРЛ. При операбельных стадиях, и, особенно при IIIA-IIIB стадиях болезни, изучаются режимы неоадъювантной и адъювантной химиотерапии. Несмотря на недавно проведенный мета-анализ всех рандомизированных исследований 1965-1991 гг., показавший уменьшение абсолютного риска смерти на 3% к 2-м годам наблюдения и на 5% к 5 годам для больных, получавших послеоперационные цисплатин-содержащие курсы ХТ, по сравнению с только операцией, эти данные не послужили основой считать этот метод стандартным [20].

Мета-анализ значения послеоперационной лучевой терапии по сравнению с только операцией не выявил преимуществ в выживаемости [14]. Однако имеется тенденция анализировать отдельно разные группы больных. При IIIB стадии сочетание цисплатин-содержащих режимов и ЛТ имеет преимущества по сравнению с одной ЛТ. Одновременное сочетание этих видов лечения лучше последовательного. Учитывая радиосенсибилизирующие свойства новых противоопухолевых агентов, создаются предпосылки для безопасной эффективной комбинированной терапии. Активным режимом является таксол с карбоплатином. Эффективность его составила 69% при IIIA стадии [7]. Перспективно использование еженедельного режима: таксол 45-50 мг/м2 и карбоплатин 100 мг/м2 или AUC-2 в комбинации с лучевой терапией [3]. Разрабатываются новые методики лучевой терапии: гиперфракционирование или продолженное ускорение и гиперфракционирование. Для уменьшения токсичности (в частности, эзофагитов) изучают новые липосомальные защитные факторы.

Более тщательное внимание уделяется отбору больных для каждого вида и этапа лечения. Так, показано, что только больные с N2 (наличие подтвержденных морфологически метастазов в лимфоузлы средостения) имели улучшение результатов от послеоперационной ЛТ, а для больных с N0-1 это не было подтверждено.

Неоадъювантная ХТ таксолом (225 мг/м2)и карбоплатином - AUC-6 в 1 и 22 дни с последующей операцией у больных с IB-II и T3N1 НМРЛ вызвало объективный эффект у 59% с 1-летней выживаемостью 85%.

Изучается различная длительность послеоперационных режимов. Неоадъювантная химиотерапия цисплатином 50 мг/м2 + ифосфамидом 3 г/м2 + митомицином 6 мг/м2 каждые 3 нед - 3 цикла в сравнении с операцией у 60 больных с IIIA стадией, 44 из которых имели поражение лимфоузлов средостения, показало значительное преимущество в выживаемости в группе больных с химиотерапией (МВ - 26 мес и 8 мес соответственно). Обе группы получали и послеоперационную лучевую терапию.

Комбинация циклофосфана 500 мг/м2 в 1-й день с этопозидом 100 мг/м2 в 1, 2, 3 дни и цисплатином 100 мг/м2 в 1-й день каждые 4 нед - 3 цикла до операции оказалось лучше, чем только операция (МВ 64 мес и 11 мес соответственно). Больные с эффектом получали 3 дополнительных курса после операции [14].

Параллельно и самостоятельно изучают молекулярные механизмы резистентности, тубулиновые и генные мутации в зависимости от чувствительности к химиотерапии, рецидивирования и выживаемости.

Успехи в биотехнологии привели к созданию агентов, действующих на уровне специфических клеточных изменений и контролирующих рост и пролиферацию клеток. В настоящее время исследуются: ZD 1839, который блокирует сигнальную трансдукцию через рецепторы эпидермального фактора роста; моноклональные антитела - трастузумаб (херцептин), который тормозит рост опухоли, воздействуя на продукт гена HER 2/neu, оверэкспрессия которого имеется у 20-25% больных раком легкого, блокаторы эпидермоидных факторов роста и тирозин-киназной активности и т.д. [12]. Все это вселяет надежду на скорый будущий прорыв в лечении рака легкого.

 

Список литературы Вы можете найти на сайте http://www.rmj.ru

 

 

Литература:

1. Орел Н.Ф. Возможности улучшения консервативного лечения мелкоклеточного рака легкого. Автореферат докторской диссертации. Москва. 1997.

2. Belani C., Natale R., Lee J., et al. Randomized phase III trial comparing cisplatin / etoposide versus carboplatin / paclitaxel in advance and metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC). Proc. ASCO, 1998, 455a (abstr.1751).

3. Belani Ch.P. Integration of Taxol with Radiotherapy in the management of locally advance NSCLC. 4th Pan-European Cancer-Symposium - A New Era in the Management of Lung Cancer.. Cannes. France. 2000. Abstract book. 21-22.

4. Bonner J.A., Sloan J.A., Shanahan T.G., et al. Phase III comparison of twice-daily split-course irradiation versus once-daily irradiation for patients with limited stage small-cell lung carcinoma. J. Clin. Oncol., 1999, 17: 2681-2691.

5. Bonomi P., Kim K., Chang A., et al. Phase III trial comparing etoposide, cisplatin versus taxol with cisplatin - G-CSF versus taxol - cisplatin in advanced non-small cell lung cancer: An Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) trial. Proc. ASCO, 1996, 15:382 (abstr.1145).

6. Cullen M.H., Billingham L.J., Woodroffe C.M., et al. Mitomycin, ifosfamide and cisplatin in unresectable non-small-cell lung cancer: Effects on survival and quality of life. J. Clin. Oncol., 1999, 17:3188-3194.

7. Giaccone G. Neoadjuvant Chemotherapy in locally advanced NSCLC. 4th Pan-European Cancer-Symposium - A New Era in the Management of Lung Cancer. Cannes. France. 2000. Abstract book. 19-20.

8. Giaccone G., Postmus P., Debruyne C., et al. Final results of an EORTC phase III study of paclitaxel vs teniposide, in combination with cisplatin in advanced NSCLC. Proc. ASCO, 1997, 16;460a (abstr.1653).

9. Goto K., Nishiwaski Y., Takada M., et al. Final results of a phase III study of concurrent versus sequential thoracic radiotherapy in combination with cisplatin and etoposide for limited small cell lung cancer. The Japan Clinical Oncology Group Study. Proc. ASCO, 1999, 18:468a (abstr.1805).

10. Johnson B.E. Integration of New Agents into the treatment of advanced non-small-cell lung cancer. ASCO 2000. Educational Book, 354-356.

11. Kelly K. Future Directions for new cytotoxic agents in the treatment of advanced stage non-small-cell lung cancer. ASCO 2000. Educational Book. 357-367.

12. Kris M.G., Laurie S.A., Miller V.A. Integrating New Agents and Approaches into Chemotherapy Regimens for Non-Small-cell lung Cancer. ASCO 2000. Educational Book, 368-374.

13. Landis S.H., Murray T., Bolden S., et al. Cancer statistics, 1998, Cancer J. Сlin. 1998, 48:6-29.

14. Le Chevalier Th. Induction Treatment in Operable NSCLC. 4th Pan-European Cancer-Symposium - A New Era in the Management of Lung Cancer. Cannes. France. 2000. Abstract book. 15-16.

15. Murray N. Treatment of SCLC: the study of the art. Lung cancer, 1997, 17, 75-89.

16. Pignon J.P., Arrigada R., Ihde D.C., et al. A meta-analysis of thoracic radiotherapy for small-cell lung cancer. N. Engl. J. Med., 1992, 327: 1618-1624.

17. Sandler A., Nemunaitis J., Deham C., et al. Phase III study of cisplatin with or without gemcitabine in patients with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC). Proc. ASCO, 1998, 14:454a (abstr.1747).

18. Suzuki R., Tsuchiya Y., Ichinose Y., et al. Phase II trial of postoperative adjuvant cisplatin/etoposide (PE) in patients with completely resected stage I-IIIA small cell lung cancer (SCLC): the Japan Clinical Oncology Lung cancer Study Group Trial (JCOG9101). Proc. ASCO, 2000, vol.19, 492a (abstr1925).

19. Thatcher N., Ranson M., Burt P., et al. Phase III Trial of Taxol plus best supportive care versus best supportive care alone in inoperable NSCLC. 4th Pan-European Cancer-Symposium - A New Era in the Management of Lung Cancer. Cannes. France. 2000. Abstract book. 9-10.

20. Tonato M. Postoperative Treatment in Resected NSCLC. 4th Pan-European Cancer-Symposium - A New Era in the Management of Lung Cancer.. Cannes. France. 2000. Abstract book. 11-12.

21. Treat J., Rodriguez G., Miller R., et al. An integrated phase I/II analysis of Tirazone (tirapazamine) + cisplatin: safety and efficacy in advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) patients. Proc. ASCO, 1998, 17:472a (abstr.1815).

22. Turrisi A.T., Kynugmann K., Blum R., et al. Twice-daily compared with once-daily thoracic radiotherapy in limited small-cell lung cancer treated concurrently with cisplatin and etoposide. N. Engl. J. Med., 1999, 340:265-271.

23. Warde P., Payne D. Does thoracic irradiation improve survival and local control in limited-stage small-cell carcinoma of the lung? A meta-analysis. J. Clin. Oncol., 1992, 10, 890-895.

24. Wozniak A.J., Crowley J.J., Balcerzak S.P., et al. Randomized trial comparing cisplatin with cisplatin plus vinorelbine in the treatment of advanced non-small-cell lung cancer: A Southwest Oncology Group Study. J. Clin. Oncol., 1998, 16;2459-2465.


Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak