Демографические аспекты болезни Бехчета

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №11 от 19.05.2010 стр. 740
Рубрика: Ревматология

Для цитирования: Алекберова З.С., Голоева Р.Г., Гусева И.А. Демографические аспекты болезни Бехчета // РМЖ. 2010. №11. С. 740

Болезнь Бехчета (ББ) – мультисистемный васкулит с неизвестной этиологией и уникальной географической распространенностью [1].

Заболевание описано еще в V в. до н.э. [2,3], однако дискуссии вокруг этиологии, патогенеза, вопросов полового диморфизма, этнического и клинического полиморфизма продолжаются и сейчас.
Болезнь поражает наиболее трудоспособный контингент – пик заболеваемости приходится на третье десятилетие жизни, и именно в этот период болезнь протекает особенно агрессивно [4].
Сложность диагностики ББ обусловлена тем, что специфические лабораторные тесты отсутствуют, а диагноз выставляется на основании клинической симптоматики болезни. Согласно диагностическим критериям, разработанным Международной группой по изучению ББ (International Study Group for Behcet’s Disease – ISGBD), для диагноза необходимы следующие симптомы: рецидивирующий афтозный стоматит, сочетающийся с любыми двумя и более проявлениями: язвами на половых органах (свежими или зарубцевавшимися), поражением глаз (задний увеит, васкулит сетчатки), кожи (узловатая эритема, псевдофолликулит, акнеподобные высыпания) и положительным тестом патергии. ISGBD не включила в диагностические критерии тромбозы венозного и артериального русла, суставной синдром и такие тяжелые проявления ББ, как поражение ЦНС и ЖКТ, из–за того, что чувствительность последних для ББ оказалась недостаточно высокой [5].
ББ является одним из тех ревматических заболеваний, при котором, согласно данным различных авторов, прослеживается четкая связь с системой гистосовместимости человека, а именно антигеном HLA–B5 [4,6–8].
В 1973 г. S. Ohno и соавт. впервые обнаружили ассоциацию между ББ и антигеном HLA–B5, который определялся у 75% больных японской популяции по сравнению с 30% среди лиц контрольной группы [9]. Эти данные послужили основанием для определения этого антигена при ББ в разных популяционных группах [10].
Широко обсуждается вклад антигена HLA–B51 в клиническую симптоматику и тяжесть ББ. Так, в ряде исследований приводятся данные об ассоциации HLA–В5 с поражением глаз, ЦНС и сосудистыми проявлениями при ББ [11–13]. C. Zouboulis и соавт. при изучении данной проблемы на пациентах немецкой (89) и турецкой (100) популяций, позитивных по HLA–B5, показал достоверно более частое поражение глаз (85,8% против 46,3%), кожи (87,8% против 64,2%) и развитие сосудистых осложнений (31,3% против 13%). Кроме того, у позитивных по HLA–B5 больных клиническая симптоматика болезни развивалась в более раннем возрасте (26 лет против 33 лет) [14]. Согласно данным В.Я. Маданат, у больных, имеющих HLA–B5, чаще выявлялись сосудистые нарушения, но реже поражался ЖКТ [15,16]. В то же время в других наблюдениях проявления ББ у позитивных и негативных по HLA–B51 больных достоверно не различались [17,18].
Нами обследовано 95 больных ББ, полностью отвечающих критериям ISGBD. В таблице 1 приведена частота клинических проявлений у больных, проживающих на территории России, в сопоставлении с таковыми ISGBD.
Из таблицы следует, что частота большинства симптомов оказалась близкой, исключение составили тромбозы и поражение ЦНС, которые диагностировались чаще среди наших больных.
Эпидемиологические данные свидетельствуют о разной частоте ББ в зависимости от региона проживания больных. Известно, что ББ имеет высокую частоту в странах, расположенных по ходу Великого шелкового пути: от Японии до стран региона Средиземноморья. Если среди жителей Азии и Северной Африки частота ББ колеблется от 2,1–420 на 100 тыс. населения [19–38], то в Западной Европе этот показатель составляет 0,3–7,5 на 100 тыс. [14,27–39]. Причины такого расхождения данных связывают не только с генетической предрасположенностью, но и влиянием внешнесредовых факторов. В ряде работ обсуждается действие процессов иммиграции на риск развития ББ. К примеру, замечено, что японцы, иммигрировавшие в США [40] или на Гавайи [41], не болеют ББ. С. Zouboulis и соавт. провели эпидемиологическое исследование среди больных, проживающих в Германии и Европе. Согласно полученным результатам, риск ББ существенно выше для турок, иммигрировавших в Германию, чем для жителей Герма­нии. Эта работа позволяет предположить, что иммиграция может изменить риск развития ББ [14].
Проблема клинического полиморфизма ББ в разных этнических группах широко обсуждается в литературе. Недавно эта тема получила освещение в работе А. Mahr и соавт. [20], где риск ББ оценен для мультиэтнической популяции больных, проживающих во Франции. Авторы показали, что частота ББ среди иммигрантов из Северной Африки или азиатского происхождения выше по сравнению с Европейской популяцией и сопоставима с данными, которые приводены непосредственно для жителей указанных выше регионов. Кроме того, авторы подчеркивают, что риск ББ не связан с возрастом больных на момент их иммиграции. На основании этих данных исследователи выдвигают гипотезу о том, что ББ имеет первично наследственную основу.
В России проблема генетических маркеров и этнической принадлежности при ББ изучена недостаточно.
Этнический состав обследованных нами больных представлен в таблице 2. Как следует из представленных в ней данных, из 95 больных одна треть (32,6%) были коренными жителями Дагестана.
Рисунок 1 иллюстрирует схожую частоту HLA–B5 среди коренных жителей Северного Кавказа и Закавказья, процент которого колебался от 80 до 85, и достоверную разницу с русской популяцией – 25% (р<0,01).
Оценить процент встречаемости антигена В5 среди других народностей (осетин, карачаевец, грек, татарин, гагауз, узбек, курд, ассириец, немец и т.д.) не представлялось возможным из–за малочисленности групп, однако совокупный процент антигена HLA–B5 в этой группе составил 46,1.
Наши результаты продемонстрировали различную частоту HLA–В5 в разных этнических группах. Диаг­ностическая значимость этого антигена, например, в русской популяции больных ББ не столь велика. Что касается коренных жителей кавказского региона, включенных в исследования, то частота этого антигена была достоверно более высокой по сравнению с контролем, что определяло высокий риск развития ББ.
Учитывая данные литературы о вкладе HLA–B5 в тяжесть ББ, мы сравнили клиническую картину ББ у больных, позитивных и негативных по этому антигену.
Результаты, представленные в таблице 3, совпадают с данными ряда авторов [12,14,17] о преобладании глазной патологии у больных, позитивных по HLA–B5. Что касается других проявлений ББ – артрит, поражение ЦНС и ЖКТ, сосудистые проявления и другие, – то достоверной связи с HLA–В5 ни с одним из них не замечено. Таким образом, оценивая прогноз у больного ББ, позитивность по антигену HLA–B5 следует рассматривать как фактор риска развития ангиита сетчатки.
Считается, что мужчины страдают ББ чаще, чем женщины: соотношение М:Ж в странах, через которые проходил Великий шелковый путь, составляет 2–10:1. В то же время в странах Западной Европы, в частности в Германии, и в США тенденция в отношении гендерной предрасположенности обратная. Пре­обладание мужчин среди больных ББ наблюдается в Турции, на Среднем Востоке, в Иране, Кувейте [6–7]. Напротив, в Японии частота ББ среди женщин достоверно выше, чем у мужчин, причем заболевание у первых имеет более мягкое течение [8].
Среди больных ББ в нашем исследовании соотношение М:Ж составило 2,8:1, что свидетельствует о преобладании лиц мужского пола.
Мы проанализировали клинические проявления ББ у мужчин и женщин в зависимости от позитивности по HLA–B5. Результаты представлены в таблице 4.
Если в ряде работ замечена корреляция HLA–B51 с мужским полом больных ББ [14,20,53–56], то частота антигена HLA–B5 в нашем исследовании была одинаково высокой у пациентов разного пола. Обнаружены следующие статистически значимые различия: у мужчин наблюдались более частое поражение глаз (ангиит сетчатки) и кожи (акнеиформная сыпь). Наши данные схожи с результатами C. Zouboulis и соавт. в отношении более частого вовлечения глаз и кожи у HLA–B5 позитивных больных мужского пола [14]. Следо­вательно, присутствие этого антигена можно рассматривать как маркер глазной патологии у мужчин с ББ.
Прогностически неблагоприятная клиническая симптоматика ББ у 82 пациентов (М:Ж – 2,5:1) в 5 этнических отражена в таблице 5.
Как следует из представленных данных, процент больных с тяжелым поражением глаз был выше среди азербайджанцев и коренных жителей Дагестана (72,7 и 66,7%). В русской группе по сравнению с другими поражение ЦНС было достоверно выше (33,3% против 9,1–15,4%, p<0,05), но реже встречался увеит (33,3 против 53,3–72,7, p<0,05). Последнее, вероятно обусловлено тем, что среди русских HLA–В5 выявлялся реже по сравнению с пациентами других этнических групп.
Таким образом, наше исследование в определенной степени согласуется с мнением тех авторов, которые обсуждают вклад различных факторов в клинический фенотип ББ в разных этнических группах [5,14,17,42–46]. Изучение данного вопроса на большей группе больных ББ с учетом этнической принадлежности, пола и возраста пациентов позволит не только своевременно диагностировать тяжелые проявления ББ, но и улучшить прогноз болезни в целом.

Таблица 1. Клинические проявления у больных ББ в сравнении с данными ISGBD
Таблица 2. Этническая принадлежность больных ББ и антиген HLA–B5
Таблица 3. Большие критерии ББ и HLA–B5
Рис. 1. Частота (%) HLA–B5 у больных ББ в разных этнических группах
Таблица 4. Проявления ББ у 68 больных разного пола, позитивных по HLA–B5
Таблица 5. Тяжелые проявления ББ в разных этнических группах (%)

Литература
1. Seyahi E., Melikoglu M., Yazici H. Clinical features and diagnosis of Behcet’s syndrome// Intern.J. of Advances in Rheumatology. – 2007. –V. 5. –№1. –P. 8–13.
2. Adams F. The genuine works of Hippokrates. Translated from Greek. A preliminary discourse and annotations//Epidemics. – 1849. –V.III . –P.403.
3. Feigenbaum A. Description of Behcet’s syndrome in the Hippocratic third book of endemic diseases// Br. J. Ophthalmol. –1956. –V. 40. –P. 355–357.
4. Kone–Paut I, Yurdakul S, Bahabri SA, et al. Clinical features of Behcet’s disease in children: an international collaborative study of 86 cases//J. Pediatr.–1998. –V.132. –P.721–725.
5. International Study Group for Behcet’s Disease. Criteria for diagnosis of Behcet’s disease//Lancet. –1990. –V. 335. –P. 1078–1080.
6. Kaklamani V.G., Kaklamanis P.G. Treatment of Behcet’s disease: an update//Semin.Arthr.Rheum. –2001. –V. 30. –P. 299–312.
7. Tugal–Tutkun I., Onal S., Altan Yayciolglu R. Uveitis in Behcet’s disease: an analysis of 880 patients// Am.J.Ophthalmol.–2004. –V. 138. –P. 373–380.
8. Zouboulis Ch. Epidemiology of Adamantiades–Behcet’s disease//BD News.–2001. –V. 2. –№ 2. –P. 3–4.
9. Ohno S., Aoki K., Sugiura S. et al. Immunohematological studies an Behcet’s disease//Acta Soc.Ophthalmol. Iph.–1973. –V. 77. –P. 1452–1458.
10. Verity D.H., Marr J., Ohno S. et al. Behcet’s disease, the Silk Road and HLA–B51: historical and geographical perspectives//Tissue Antigens. – 1999. –V. 54. –P. 213–220.
11. Pirim I., Atasoy M., Ikbal M. et al. HLA class I and class II genotyping in patients with Behcet’s disease: a regional study of eastern part of Turkey// Tissue Antigens. –2004. –V. 64. –№.3. P.293–297.
12. Kera J., Mizuki N., Ota M. et al. Significant associations of HLA–B*5101 and B*5108, and lack of association of class II alleles with Behcet’s disease in Italian patients//Tissue Antigens.–1999. –V.54. –№6. –P. 565–571.
13. Mizuki N., Ota M., Kimura M. et al. Triplet repeat polymorphism in the transmembrane region of the MICA gene: a strong association of six GCT repetitions with Behcet’s disease. Proc.Natl.Acad.Sci.USA.–1997. –V. 94. –P. 1298–1303.
14. Zouboulis Ch., Kotter I. Djawari D. et al.: Epidemiological features of Adamantiades–Behcet’s disease in Germany and in Europe//Yonsei Med. J.– 1997. –V. 38. –P. 411–422.
15. Маданат В.Я. болезнь Бехчета – клинико–иммунологические исследования: Дисс. канд. мед. наук – Москва. – 1992.
16. Алекберова З.С. Маданат В.Я. HLA при болезни Бехчета// Тер. Архив.– 1993. №5.– С. 12–14.
17. Demiroglu H, Dundar S. Effects of age, sex, and initial presentation on the clinical course of Behcet’s syndrome (letter)//South. Med. J. – 1997. –V.90. –P.567.
18. B’chir Hamzaoui S., Harmel A., Bouslama K. et al. Behcet’s disease in Tunisia. Clinical study of 519 cases// Rev. Med. Interne. –2006. –V. 27. –№10. –P. 742–750.
19. Zouboulis C., Vaiopoulos G., Macromichelakis N. et al. Onset signs, clinical course, prognosis, treatment and outcome of adult patients with Adamantiades – Behcet’s disease in Greece//Clin. Exp. Rheum.–2003. –V. 21. –P. 19–26.
20. Mahr A., Belarbi L., Wechsler B. Population–based prevalence study of Behcet’s disease: differences by ethnic origin and low variation by age at immigration//Arthritis Rheum. –2008. –V.58. №12.–P.3951–3859.
21. Arida A., Vaiopoulos G., Markomichelakis N. et al. Are clusters of patients with distinct clinical expression present in Behcet’s disease?//Clin Exp Rheumatol. – 2009. –V.27. –P.48–51.
22. Azizlerli G., Kose A.A., Sarica R. et al. Prevalence of Behcet’s disease in Istanbul, Turkey// Int. J. Dermato.– 2003. –V. 42. –P. 803–806.
23. Al–Rawi Z.S., Neda A.H. Prevalence of Behcet’s disease among Iraqis// In: Zouboulis C.C. editor. Adamantiaes–Behcet’s disease. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.–2003. –P. 37–41.
24. Yamamoto S., Toyokawa H., Matsubara J. et al. A nationwide survey on Behcet’s disease in Japan. I. Epidemiological survey// Jpn. J. Ophthalmol.– 1974. –V. 18. –P. 282–290.
25. Kaneko F., Nakamura K., Sato M. et al. J. Epidemiology of Behcet’s disease in Asian countries and Japan//In: Zouboulis CC , editor. Adamantiades–Behcet’s disease. New York: Kluwer Academic/ Plenum Publishers. – 2003. – P. 25–29.
26. Davatchi F. Epidemiology of Behcet’s disease in Middle East and Asia// In: Olivieri I., Salvarani C., Cantini F. editors. 8th International Congress on Behcet’s disease: program and abstracts.– 1998.– Oct. 7–9. Reggio Emilia. Italy. Milan: Prex;–1998.– 42. p.
27. Jaber L., Milo G., Halpern G.J. et al. Weinberger A. Prevalence of Behcet’s disease in an Arab community in Israel// Ann. Rheum. Dis.– 2002. –V. 61. –P. 365–366.
28. Krause I., Yankevich A., Fraser A. et al. Prevalence and clinical aspects of Behcet’s disease in the north of Israel//Clin. Rheumatol.– 2007. –V.26. –P. 555–560.
29. Al–Dalaan A., Al Ballaa S., Al Sukati M. et alThe prevalence of Behcet’s disease in Al Qassim region of Saudi Arabia// In: Hamza M. editor. Behcet’s disease. Tunis (Tunisia): Pub Adhoua.– 1997. –P. 170–172.
30. Assaad–Khalil S.H., Kamel F.A., Ismail E.A. Starting a regional registry for patients with Behcet’s disease in North West Nile Delta region in Egypt//In: Hamza M , editor. Behcet’s disease. Tunis (Tunisia): Pub Adhoua. – 1997. –P. 173–176.
31. Cakir N., Dervis E., Benian O. et al. Prevalence of Behcet’s disease in rural western Turkey: a preliminary report//Clin. Exp. Rheumatol.– 2004. –V. 22. – Suppl 34. – P.53–55.
32. Demirhindi O., Yazici H., Binyildiz Pet al. The prevalence of Behcet’s disease in Fener village (Silivri, Istanbul) and its surroundings// Cerrahpasa Tip. Fak. Derg.–1981. –V.12. –P. 509–514.
33. Idil A., Gurler A., Boyvat A. et al. The prevalence of Behcet’s disease above the age of 10 years: the results of a pilot study conducted at the Park Primary Health Care Center in Ankara, Turkey// Ophthalmic Epidemiol. –2002. –V. 9. –P. 325–331.
34. Davatchi F., Jamshidi A.R., Banihashemi A.T. et al. Prevalence of Behcet’s disease in Iran: a WHO–ILAR COPCORD stage I study// APLAR J.Rheumatol. – 2007. –V. 10. –P. 239–243.
35. Mousa A.R., Marafie A.A., Rifai K.M. et al Behcet’s disease in Kuwait, Arabia: a report of 29 cases and a review// Scand. J. Rheumatol. – 1986. –V. 15. –P. 310–332.
36. Nakae K., Masaki F., Hashimoto T. et al. Recent epidemiological features of Behcet’s disease in Japan// In: Wechsler B., Godeau P., editors. International Congress Series 1037. Amsterdam: Excerpta Medica. –1993. –P.. 145–151.
37. Yurdakul S., Gunaydin I., Tuzun Y. et al. The prevalence of Behcet’s syndrome in a rural area in northern Turkey// J. Rheumatol.–1988. –V. 15. –P. 820–822.
38. Davatchi F., Shahram F., Akbarian M. et al. Behcet’s disease – analysis of 3443 cases// APLAR J. Rheumatol. –1997. –V. 1. –P. 2–5.
39. Chamberlain M.A. Behcet’s syndrome in 32 patients in Yorkshire // Ann. Rheum. Dis. –1977. –V. 36. –P. 491–499.
40. Ohno S., Char D.H., Kimura S.J. et al. O’Connor GR. Clinical observations in Behcet’s disease//Jpn. J.Ophthalmol. –.1979. –V. 23. –P. 126–131.
41. Hirohata T., Kuratsune M., Nomura A. et al. Prevalence of Behcet’s syndrome in Hawaii: with particular reference to the comparison of the Japanese in Hawaii and Japan// Hawaii Med. J. –1975. –V.34. –P. 244–246.
42. Choukri F., Chakib A., Himmich H. et al. HLA–B*51 and B*15 alleles confer predisposition to Behcet’s disease in Moroccan patients//Hum. Immunol. –2001.–V.62. №2. –P.180–185.
43. Messini H., Spyropoulou M., Papademitropoulos M. et al.: HLA–B5(51) genomic analysis in Greek patients with Adamantiades–Behcet’s disease (A–BD): Correlation with certain disease characteristics. In: Hamza M. ed. Behcet’s disease.//Tunis: Pub Adhoua. 1997, –P.106–108.
44. Shimizu T., Ehrlich G., Inaba G. et al. Behcet’s disease (Behcet’s syndrome)// Seminars in arthritis and Rheumatism. – 1979. –V. 8. –№4. –P. 223–260.
45. Barnes C. Behcet’s syndrome. Topical Review//Reports on Rheumatic Disease (Series 2). Editor: Rachel J.Ingles (ACR).London.–1991. –P.6.
46. Lewis K., Graham E., Stanford M. Systematic review of ethnic variation in the phenotype of Behcet’s disease//Scand J Rheumatol. –2007. –V.36. №1. – P.1–6.

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak