Применение препарата Канефрон® Н в урологической практике

Ключевые слова
Похожие статьи в журнале РМЖ

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №18 от 01.08.2013 стр. 924
Рубрика: Урология

Для цитирования: Григорян З.Г., Локшин К.Л. Применение препарата Канефрон® Н в урологической практике // РМЖ. 2013. №18. С. 924

В настоящее время, несмотря на широкое внедрение в медицинскую практику различных оперативных методов лечения, врач по-прежнему должен быть компетентен в вопросах лекарственной терапии, направленной на скорейшее излечение больного, а также метафилактику и профилактику заболевания. Необходимость комплексного подхода к фармакотерапии урологических заболеваний получает все большее распространение.

В последние годы в урологической практике все шире используются растительные препараты, привлекающие своим природным происхождением. Эффективность применения лекарственных растений доказана не только опытным путем, но и с помощью научно обоснованных биохимических, биологических, а также структурно-аналитических методов, кроме того, их привлекательность заключается в низком риске развития осложнений и нежелательных побочных эффектов.
Особое место среди таких препаратов занял фитопрепарат Канефрон® Н («Бионорика», Германия), в эффективности которого при терапии инфекционных заболеваний мочевых путей и нефролитиаза мы убедились, апробировав его уже много лет назад. Канефрон® Н – комбинированный препарат растительного происхождения, в состав которого входят трава золототысячника (Herba Centaurii), корень любистока (Radix Levistici) и листья розмарина (Folia Rosmarini). Компоненты препарата оказывают выраженное диуретическое, антимикробное, антисептическое, спазмолитическое, противовоспалительное действие, усиливают кровоток и уменьшают проницаемость капилляров почек, улучшают функцию почек, потенцируют эффект антибактериальной терапии, обладают способностью снижать выраженность протеинурии и концентрацию мочевины и креатинина в сыворотке крови. Наиболее активными компонентами Канефрона® Н являются фенольные гликозиды и фенолкарбоновые кислоты (розмарин, любисток, золототысячник), фталиды (любисток), секоиридоиды (золототысячник), эфирные масла (любисток, розмарин), флавоноиды (золототысячник, розмарин).
Одним из основных является диуретический эффект препарата, который в основном обусловлен сочетанным действием эфирных масел и фенолкарбоновых кислот. Эфирные масла расширяют сосуды почек, что способствует увеличению кровоснабжения почечного эпителия. Сосудорасширяющими свойствами наряду с положительным инотропным эффектом обладают и секоиридоидные горечи (золототысячника). Эфирные масла действуют на реабсорбционную способность эпителиальных клеток канальцев, а фенолкарбоновые кислоты при попадании в просвет почечных канальцев создают высокое осмотическое давление (обратному всасыванию эти вещества не подвергаются), что также снижает реабсорбцию воды и ионов Na+. Таким образом, увеличение выведения воды происходит без нарушения ионного баланса (калийсберегающий эффект). Кроме того, нерасщепляющиеся фенолкарбоновые кислоты попадают в кровь, снижая щелочной резерв и смещая реакцию крови в кислую сторону. Смещение кислотно-щелочного баланса в крови и тканях приводит к тканевому эксикозу, и освобождающаяся из тканей жидкость выводится с мочой [44, 51].
Все компоненты препарата Канефрон® Н содержат активные вещества с антимикробным действием (фенолкарбоновые кислоты, секоиридоиды, эфирные масла и др.) в отношении широкого спектра патогенных микроорганизмов. Противовоспалительное действие в основном обусловлено наличием розмариновой кислоты, которая блокирует неспецифическую активацию комплемента и липооксигеназы с последующим угнетением синтеза лейкотриенов. Спазмолитический эффект обусловлен флавоноидной составляющей препарата, фталидами любистока (бутилиденфталид и лигустилид), а также фенолкарбоновыми кислотами и розмариновым маслом [52].
В связи с вышесказанным очевидно, что достоинством Канефрона® Н является сочетание противомикробного, противовоспалительного и диуретического (т.е. препятствие адгезии микроорганизмов) эффектов, что особенно ценно при хронических процессах в мочевыводящих путях. Кроме того, выделение органических фенолкарбоновых кислот и их глюкуронидированных и сульфатированных метаболитов с мочой приводит к изменению ее кислотности, что противодействует росту бактерий, а улучшение кровоснабжения почек способствует увеличению концентрации антибактериальных препаратов в паренхиме и моче, что ведет к дополнительному повышению эффективности антибактериальной терапии.
Канефрон® Н оказывает влияние на обмен мочевой кислоты, усиливая ее выведение, и способствует поддержанию рН мочи в диапазоне 6,2–6,8 [42]. Усиление выведения мочевой кислоты препятствует выпадению в мочевых путях уратных кристаллов, росту имеющихся камней и формированию новых. Кроме того, в исследованиях in vivo и in vitro было доказано, что раствор Канефрона® Н способен препятствовать кристаллообразованию независимо от состава солей [3]. Это свойство препарата является важным в профилактике уратного и кальциево-оксалатного нефролитиаза [35, 36, 39, 41, 43, 46, 47]. Сочетание противовоспалительных, антимикробных и спазмолитических эффектов препарата способствует профилактике повреждений тканей отходящими кристаллами, что также снижает вероятность образования камней.
Одним из важных достоинств препарата Канефрон® Н является его высокая безопасность, подтвержденная экспериментальными и клиническими данными. Тестирование на тератогенность проводилось в соответствии с международными правилами. В экспериментах на беременных самках (крысы и кролики) не было выявлено никаких отрицательных влияний на эмбрион или плод, вызванных применением Канефрона® Н [42, 46]. Длительный и широкий опыт успешного клинического применения препарата у беременных также свидетельствует в пользу отсутствия какого-либо отрицательного воздействия на плод [5, 6, 8–10, 17, 22, 50 и др.].
Согласно данным различных исследователей, Канефрон® Н хорошо переносится. Опыт клинического применения с 1933 г., а также информация, полученная на основании экспериментов на животных, позволяют рекомендовать данный лекарственный препарат для длительного приема. В частности, переносимость длительного приема Канефрона® Н беременными была оценена исследователями как очень хорошая [5, 6, 8–10, 17, 19, 22]. В целом переносимость препарата может считаться очень хорошей, а нежелательные реакции могут быть охарактеризованы как «очень редкие» и «легкие». За время применения препарата отмечены единичные случаи побочных действий, которые проявлялись тошнотой, болью в животе (у пациентов, страдающих анорексией), дискомфортом в области желудка, а также аллергическими реакциями. В большинстве случаев эти симптомы проходили при уменьшении дозировки, и только отдельные пациенты прекращали терапию [37, 38, 45].
Рекомендуемые дозы: для взрослых – по 2 драже или 50 капель 3 р./сут; для детей школьного возраста – по 1 драже или 25 капель 3 р./сут; для детей дошкольного возраста (старше 1 года) – по 15 капель 3 р./сут.
Показаниями для применения препарата Кане­фрон® Н в урологической практике являются комплексная терапия хронических инфекций мочевого пузыря (цистит) и почек (пиелонефрит), выведение камней и профилактика их образования, в т.ч. после их удаления при мочекаменной болезни (МКБ).
Инфекции мочевых путей
Инфекции мочевых путей (ИМП) занимают первое место среди всех урологических заболеваний [15, 18, 32–34], они широко встречаются в амбулаторной и внутрибольничной практике, а их доля в структуре внутрибольничных инфекций может достигать 40%. По локализации различают инфекции верхних (острый и хронический пиелонефрит) и нижних (уретрит, цистит) отделов мочевых путей. Кроме того, выделяют бессимптомную бактериурию, когда у больных обнаруживают лейкоциты и бактерии в моче, однако клинические проявления заболевания отсутствуют [13, 14]. По характеру течения ИМП разделяют на неосложненные и осложненные.
Неосложненные инфекции развиваются у людей, не страдающих серьезными сопутствующими заболеваниями, в отсутствие патологических изменений почек и мочевых путей. Осложненные инфекции диагностируют при появлении симптомов инфекции у больных, страдающих заболеваниями мочевыводящих путей (МКБ, пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР), нейрогенный мочевой пузырь, гиперплазия простаты и т.д.), а также другими заболеваниями, которые способствуют развитию и более тяжелому течению инфекционных осложнений (сахарный диабет (СД), нейтропения, иммунодепрессивная терапия) [7, 14]. Осложненные ИМП нередко возникают в стационаре на фоне катетеризации мочевых путей. В связи с редкостью банальной ИМП у мужчин практически все ее случаи у лиц мужского пола рассматриваются априори как осложненная ИМП [15].
Кроме того, по характеру течения ИМП можно подразделять на острые и хронические. Хроническая (рецидивирующая) неосложненная ИМП – возникновение более 2 эпизодов ИМП в течение 6 мес. или 3 эпизодов в течение 1 года. Выделяют также внебольничные (возникают в амбулаторных условиях) и больничные, или нозокомиальные (развиваются после 48 ч пребывания пациента в стационаре) ИМП. Последние практически всегда являются осложненными [14].
У женщин на протяжении почти всей жизни ИМП встречаются значительно чаще, чем у мужчин [14, 38, 40]. Так, в возрасте от 2 до 15 лет в группе страдающих ИМП девочки преобладают в соотношении 6:1. Около 2–5% случаев ИМП у девочек приходится на школьный возраст. В молодом и среднем возрасте женщины также заболевают значительно чаще мужчин, что объясняется короткой уретрой и близостью ее расположения к влагалищу и прямой кишке, которые в высокой степени колонизованы различными микроорганизмами [29, 30]. Симптомы ИМП отмечают примерно 20% женщин молодого возраста. К 65 годам по крайней мере один эпизод мочевой инфекции наблюдается у каждой третьей женщины [12, 15].
По данным Европейской урологической ассоциации, каждая вторая женщина в мире по меньшей мере 1 раз в жизни переносит эпизод ИМП, из них у 25–40% женщин в течение ближайших 6–12 мес. отмечается рецидив заболевания. Средняя продолжительность выраженности клинических симптомов составляет 6,1 дня, среднее время ограничения деловой и повседневной активности, потери рабочего времени – 3,8 дня. 45% женщин с ИМП отмечают снижение сексуальной активности – в среднем на срок до 8,7 дня [48, 49].
Частота ИМП увеличивается с возрастом и при наличии хронических заболеваний, снижающих общий и местный иммунитет. Кроме того, рост заболеваемости ИМП обусловлен появлением атипичных форм микроорганизмов, которые не чувствительны ко многим современным антибактериальным препаратам и способны к длительному персистированию в организме в виде L-форм, что затрудняет их идентификацию и лечение [3, 11].
Известно, что для лечения пиелонефрита, а часто и инфекции нижних мочевых путей необходимо назначение нескольких курсов антибактериальной терапии. Однако длительная терапия антибиотиками часто оказывается неэффективной и ведет к развитию множества побочных эффектов, включая нарушение микрофлоры, дальнейшее снижение иммунитета, токсические и аллергические реакции и т.д. Поэтому становится актуальным использование безопасных натуральных лекарственных средств (например, Канефрона® Н), обладающих антимикробными, противовоспалительными, нефропротективными и диуретическими свойствами.
Так, Канефрон® Н может применяться с самого начала антимикробной терапии параллельно с ней для сокращения срока приема антимикробных препаратов, а также в качестве профилактического средства при рецидивирующей ИМП. Н.И. Аверьяновой и соавт. [1] показано, что Канефрон® Н обладает широким спектром бактериостатического действия в отношении грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов, выделенных из мочи больных с ИМП. Наибольшей чувствительностью к препарату обладают представители родов Klebsiella, Staphylococcus и Escherichia – основные возбудители бактериальных инфекций мочевой системы. Кроме того, учитывая спазмолитические свойства входящих в состав препарата компонентов, есть основания предполагать, что включение его в комплекс терапевтических мероприятий будет особенно целесообразно у пациентов с нарушениями уродинамики [20, 23, 24].
Ю.Г. Аляевым и соавт. было обследовано 48 женщин, страдавших хроническим неосложненным бактериальным циститом, в возрасте от 18 до 45 лет. Больные были разделены на 2 группы с учетом наличия пиурии. В группу А вошли 20 больных, количество лейкоцитов в анализе мочи у которых превышало 10 (от 10 до 20) в поле зрения. В группу Б вошли 28 больных, пиурия у которых отсутствовала.
Каждая из групп была дополнительно подразделена на 2 равные подгруппы в зависимости от назначенного лечения. Больные из подгруппы А1 (n=10) получали фосфомицин по 3 г с интервалом 24 ч – всего 2 приема. Больные из подгруппы А2 (n=10) получали фосфомицин по описанной выше схеме в сочетании с приемом Канефрона® Н по 2 драже 3 р./сут в течение 30 дней.
Больным из подгруппы Б1 (n=14) был проведен инициальный курс лечения, включавший противовоспалительные средства, препараты, улучшающие кровоток, местную терапию и физиотерапевтические процедуры, в течение 10 дней. Затем проводилось динамическое наблюдение в течение 1 мес., и никакие дополнительные препараты не назначались. Больным из подгруппы Б2 (n=14) был проведен аналогичный инициальный курс лечения. Однако в течение последующих 30 дней они получали Канефрон® Н по 2 драже 3 р./сут.
В группе А при контрольном обследовании, учитывающем клинические проявления, пиурию и бактериурию, становится очевидным, что, несмотря на достаточно высокую лабораторную эффективность фосфомицина, достигающую 90%, добавление к терапии Канефрона® Н повышает клиническую эффективность лечения с 70 до 100% (при длительном приеме препарата). Вероятно, это связано с комплексным антимикробным, противовоспалительным, спазмолитическим и диуретическим эффектами последнего. Потенцируя действие фосфомицина, Канефрон® Н обеспечивает дополнительный противовоспалительный и симптоматический эффект, который сохраняется и после прекращения активной антибактериальной терапии. Кроме того, оказалось, что длительный прием Канефрона® Н обеспечивает устойчивый противорецидивный эффект, о чем свидетельствует отсутствие клинических и лабораторных проявлений цистита через 30 дней лечения.
В группе Б прием Канефрона® Н не только способствовал поддержанию достигнутого ранее эффекта, но и дополнительно повышал эффективность инициальной терапии на 7%. Через 30 дней наблюдения эффективность лечения с применением Канефрона® Н была выше эффективности терапии без приема данного препарата на 21,8%.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что применение фитопрепарата Канефрон® Н в комплексной терапии хронического цистита не только повышает эффективность инициальной терапии (антибактериальной или комплексной, проводимой в отсутствие пиурии), но и способствует достижению более длительной ремиссии заболевания, а длительный прием Канефрона® Н не сопровождается развитием побочных эффектов [2].
К.Г. Набер и Т.С. Перепанова (2012) приводят данные 5 исследований, посвященных эффекту Кане­ф­рона® Н при лечении и профилактике ИМП у взрослых. В обзор включены 2 наблюдательных и неконтролируемых исследования [9, 26] и 3 сравнительных [4, 7, 19], из которых 2 исследования [4, 7] были проспективными и рандомизированными. Всего в 5 исследованиях приняло участие 850 пациентов, которым препарат Кане­фрон® Н назначали либо в виде дополнения к стандартной терапии в фазе обострения заболевания, либо для профилактики рецидивов ИМП. Длительность приема препарата составила в наблюдательных исследованиях 1–2 мес., в сравнительных – 3 мес. и более (применительно к инфекции верхних мочевых путей).
В наблюдательное исследование, которое было проведено С.Н. Калининой, О.Л. Тиктинским и соавт. (МАПО, СПб), был включен 371 пациент. У пациентов было диагностировано обострение хронического пиелонефрита, хронического калькулезного пиелонефрита, а у 33 пациенток – гестационный пиелонефрит. Было продемонстрировано эффективное купирование воспалительного процесса (исчезновение болевого синдрома, нормализация температуры тела, снижение лейкоцитурии и бактериурии) на фоне приема Канефрона® Н в рамках комплексной терапии либо монотерапии [9].
В исследовании, проведенном Л.А. Синяковой (РМАПО, Москва), у 91% пациентов с диагнозами «острый пиелонефрит» и «хронический цистит» на фоне инфекций, передающихся половым путем (ИППП), из числа включенных в исследование (n=90), после адекватного этиологического и патогенетического лечения было установлено отсутствие рецидивов заболеваний в течение года на фоне профилактического применения Канефрона® Н [26].
Т.С. Перепанова и П.Л. Хазан (НИИ урологии, Москва) провели сравнительное исследование, в котором пациентам основной группы с ИМП Канефрон® Н был назначен в качестве дополнения к антимикробной терапии или в виде монотерапии (n=27). В контрольную группу вошли пациенты, получавшие стандартное антимикробное лечение (n=70). Результаты исследования продемонстрировали снижение частоты развития бактериурии, существенное повышение диуреза и увеличение длительности безрецидивного периода у пациентов основной группы в сравнении с пациентами контрольной [19].
В проспективное рандомизированное исследование И.О. Дударь и соавт. (2009) были включены пациенты с острым пиелонефритом, обострением хронического пиелонефрита и рецидивирующим циститом (n=120). Пациенты основной группы помимо антибиотиков получали Канефрон® Н в течение 3 мес. В контрольную группу вошли больные, получавшие фитосбор (толокнянка, василек, дягиль). Была продемонстрирована существенно более низкая частота рецидивов пиелонефрита и цистита в основной группе по сравнению с контрольной [4].
Д.Д. Иванов и соавт. (КМАПО им. П.Л. Шупика, Киев, Украина) приводят данные многоцентрового открытого контролируемого исследования с участием пациентов с метаболическим синдромом / СД 2-го типа (n=302). Результаты показали, что у пациентов, получавших Канефрон® Н более 3 мес. для профилактики инфекций нижних мочевых путей и в течение 6 мес. для профилактики инфекций верхних мочевых путей, частота рецидивов была сходна с таковой при профилактике антимикробными препаратами. Кроме того, у пациентов с СД и слабой/умеренной микроальбуминурией наблюдалось антипротеинурическое действие [7].
Таким образом, как показывают полученные данные, применение Канефрона® Н с профилактической целью в течение длительного времени (2, 3 и 6 мес.) снижает частоту рецидивов ИМП (как цистита, так и пиелонефрита).
Отдельного упоминания заслуживают ИМП у беременных, которые являются одним из самых частых осложнений во время беременности [5, 6, 17, 22]. При наличии ИМП возрастает риск преждевременных родов, плацентарной недостаточности, преждевременного излития околоплодных вод, хориоамнионита, рождения недоношенных или функционально незрелых детей, а также новорожденных с задержкой внутриутробного развития и признаками внутриутробной инфекции. В литературе обсуждается роль ИМП, перенесенных во время беременности, как одной из причин рождения детей с врожденными пороками развития, задержкой умственного развития и детским церебральным параличом. В целом увеличиваются перинатальная заболеваемость и смертность. Многие авторы считают, что для развития указанных осложнений необязательно должны присутствовать выраженные клинические симптомы [5, 6, 17, 22].
На фоне сказанного выше доказана эффективность применения Канефрона® Н для лечения гестационного пиелонефрита с ранних сроков беременности, профилактики обострения хронического пиелонефрита и осложнений беременности, связанных с нарушением функционального состояния почек. Он пригоден для поддерживающей терапии в периоды отмены антибиотика при лечении резистентных инфекций мочевого тракта и для долговременного применения после начального периода лечения антибиотиками. Канефрон® Н имеет преимущество перед синтетическими препаратами в силу его растительного происхождения и может длительно применяться при беременности без ущерба для матери и плода [5, 6, 17, 22].
Мочекаменная болезнь
По встречаемости среди урологических болезней нефролитиаз занимает 2-е место после ИМП [13]. МКБ выявляется в любом возрасте, наиболее часто – в трудоспособном (30–55 лет). По данным Минздрава России, заболеваемость уролитиазом возрастает. К 2002 г. она отмечалась в 535,8 случая у взрослых и 22,1 случая у детей до 14 лет на 100 тыс. населения соответствующего возраста. В 2001 г. диагноз МКБ был поставлен в 150,7 случая на 100 тыс. взрослого населения и в 6,1 случая на 100 тыс. детей в возрасте до 14 лет [14]. Причина столь высокой заболеваемости МКБ заключается в отсутствии воздействия на этиологические и патогенетические факторы образования и роста камней. Исследование данных факторов продолжает оставаться актуальной проблемой, от решения которой напрямую зависят лечение, профилактика и метафилактика МКБ.
Несмотря на вариабельность выявляемых компонентов мочевых камней, по химическому составу все они объединены в 3 группы, которые отражают основную классификацию МКБ на настоящий момент [14]: мочекислые камни (уратная форма нефролитиаза); кальций-оксалатные камни (кальций-оксалатная форма нефролитиаза); фосфатные камни (кальций-фосфатная форма нефролитиаза).
Важное место в лечении, профилактике и метафилактике МКБ занимают лекарственные растения, которые имеют ряд несомненных преимуществ, таких как возможность продолжительного и периодического назначения, отсутствие побочных эффектов (осложнений). Фармакологические эффекты Канефрона® Н, способствующие профилактике образования камней (влияние на обмен мочевой кислоты, поддержание рН мочи в пределах нормы, антикристаллизационное, противомикробное и нефропротективное действия, повышение диуреза) и ускорению их отхождения (спазмолитическое и диуретическое действия), изучены во многих исследованиях.
В Первом МГМУ им. И.М. Сеченова под руководством Ю.Г. Аляева проведено сравнительное исследование, направленное на изучение возможностей применения Канефрона® Н для лечения и профилактики МКБ. В исследовании приняли участие 79 пациентов, у которых были выявлены камни в почках или мочеточниках. Всем пациентам была выполнена дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ). Пациентам основной группы (45 человек) в составе медикаментозной терапии назначали Канефрон® Н. Пациентам контрольной группы (34 человека) проводили только спазмолитическую и противовоспалительную терапию. Было установлено, что применение Канефрона® Н в составе комплексной терапии после ДУВЛ ускоряет отхождение осколков конкрементов из мочевых путей, независимо от их исходной локализации. Так, в течение первых 5 сут после ДУВЛ произошло отхождение камней у 75,5% пациентов основной группы и у 41,2% – контрольной группы.
Позднее там же было проведено исследование эффективности Канефрона® Н в метафилактике МКБ. Были определены 2 группы: основная – 35 пациентов, контрольная – 25 пациентов после малоинвазивных оперативных вмешательств (КУЛТ, ДЛТ). Всем пациентам проводили специальную (медикаментозную) метафилактику. Помимо этого, пациенты основной группы получали Канефрон® Н в течение 3–6 мес. На фоне проводимой терапии у пациентов основной группы были выявлены снижение уровня кальция и мочевой кислоты в моче, стабилизация рН мочи на уровне 6,2–6,8. Были отмечены уменьшение доз применяемых медикаментозных препаратов и упрощение достижения стабилизации рН на требуемом уровне [2]. Полученные данные наряду с анализом результатов других исследований позволили сделать вывод о том, что прием Канефрона® Н повышает эффективность метафилактики МКБ у больных с различными видами камнеобразования.
В сравнительном исследовании, проведенном В.В. Черненко и соавт. (Институт урологии АМН Украины), приняли участие 135 пациентов с МКБ. Пациенты основной группы (31 – после хирургического удаления уратных конкрементов почек; 32 – после ударно-волновой литотрипсии рентген-негативных камней почек и мочеточников; 47 – с мочекислой гиперкристаллурией) получали Канефрон® Н в течение 8 нед. Пациентам контрольной группы (25) проводили обычную метафилактику – дието- и фитототерапию стандартными сборами. Авторы отмечали существенное увеличение (р<0,05) суточного диуреза, повышение рН мочи и снижение содержания мочевой кислоты в моче у пациентов основной группы, что является благоприятным для метафилактики образования уратов и оксалатов кальция. Число рецидивов в основной группе было также ниже, чем в контрольной [28].
М.Ф. Трапезникова и соавт. (МОНИКИ, Москва) исследовали 32 пациента с камнями в мочеточнике и/или почках. У всех пациентов был диагностирован рецидивирующий пиелонефрит. Канефрон® Н назначали в течение 4 нед. после нефро- или уретеролитотрипсии и по окончании курса антибактериальной терапии. На фоне проводимой терапии были отмечены снижение выраженности пиурии и микрогематурии, а также увеличение диуреза на фоне обычной водной нагрузки [27].
Наблюдательное неконтролируемое исследование, проведенное Л.В. Шаплыгиным и соавт. (ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, Москва), включало 47 пациентов с МКБ, получавших Канефрон® Н в течение 4 нед. Исчезновение лейкоцитурии после завершения курса лечения было отмечено в 59,6% случаев, у остальных пациентов наблюдалось ее значительное уменьшение. Во всех бактериологических исследованиях мочи после терапии роста микрофлоры не выявлено [31].
Приведенные данные свидетельствуют о камнеизгоняющем действии препарата Канефрон® Н при лечении пациентов с уролитиазом и/или после удаления камней.
Таким образом, данные, полученные разными группами исследователей, показывают высокую эффективность и безопасность применения Канефрона® Н в составе комплексного лечения, а также при профилактике и метафилактике ИМП и МКБ.

Литература
1. Аверьянова Н.И., Козлова В.В., Косарева П.В. и соавт. Исследование антибактериального действия Канефрона® Н // Фармация. 2007. № 1. С. 41–44.
2. Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Григорян В.А. и соавт. Применение растительного препарата Канефрона® Н у больных с хроническим циститом и мочекаменной болезнью // Урология. 2005. № 4. С. 29–33.
3. Гресь А.А., Вощула В.И., Рыбина И.Л. и соавт. Мочекаменная болезнь: опыт применения и эффективность Канефрона® Н // Медицинские новости. 2004. № 8. С. 89–93.
4. Дудар І.О., Лобода О.М., Крот В.Ф., Хіміч В.І., Крижанівська В.М., Брижаченко Т.П. 12–місячне порівняльне дослідження застосування препарату Канефрон Н у лікуванні хворих із інфекцією сечової системи // Здоровье мужчины. 2009. № 3 (30). С. 85–90.
5. Елохина Т.Б., Орджоникидзе Н.В., Емельянова А.И. Применение Канефрона® Н при гидронефрозе у беременных: Материалы конференции «Актуальные проблемы акушерства и гинекологии». Ереван, 2001. С. 82–83.
6. Елохина Т.Б., Орджоникидзе Н.В., Емельянова А.И. и соавт. Эффективность и безопасность применения Канефрона® Н в профилактике обострений хронического и геста-ционного пиелонефрита у беременных: Материалы XII Международного форума «Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения» (Турция, Кемер). М., 2002. С. 180–181.
7. Иванов Д.Д., Назаренко В.И., Кушниренко С.В. и соавт. Фитотерапия метаболического синдрома и сахарного диабета 2 типа: возможности фитониринга // Здоров’я України. 2005. № 17. С. 46–47.
8. Заболотнов В.А., Рыбалка А.Н., Закут Р.Р. и соавт. Ведение беременных группы риска по возникновению ОПГ-гестоза // Репродуктивное здоровье женщины. 2004. № 1 (17). С. 47–49.
9. Калинина С.Н., Тиктинский О.Л., Семенов В.А. и соавт. Роль Канефрона® Н при лечении хронического пиелонефрита и профилактике его осложнений // Урология. 2006. № 1. С. 22–25.
10. Кравченко Н.Ф., Мурашко Л.Е. Использование препарата Канефрон® Н для профилактики и лечения гестоза при патологии мочевыделительной системы // Проблемы беременности. 2007. № 13. С. 26–31.
11. Лесовой В.Н., Хареба Г.Г. Лечение воспалительных заболеваний мочевыводящих путей в послеоперационном периоде растительным препаратом Канефрон® Н // Врачебная практика. 2002. № 6. С. 58–59.
12. Лопаткин Н.А., Деревянко И.И. Неосложненные и осложненные инфекции мочеполовых путей. Принципы антибактериальной терапии // Русский медицинский журнал. 1997. № 24 (5). С. 1579–1588.
13. Лопаткин Н.А., Деревянко И.И. Программа антибактериальной терапии острого цистита и пиелонефрита у взрослых // Consilium medicum. 1999. № 2. С. 182–183.
14. Лопаткин Н.А., Перепанова Т.С. и соавт. Рациональная фармакотерапия в урологии. М., 2006.
15. Моисеев С.В. Практические рекомендации по антибактериальной терапии и профилактике инфекций мочевыводящих путей с позиций доказательной медицины // Инфекции и антимикробная терапия. 2003. № 5. С. 3.
16. Набер К.Г., Перепанова Т.С. Обзор эффективности и безопасности препарата Канефрон® Н при лечении и профилактике урогенитальных и гестационных заболеваний // Русский медицинский журнал. Хирургия и урология. 2012. № 2 (18). С. 2–7.
17. Орджоникидзе Н.В., Потапова С.Ю. Эффективность комплексной терапии при инфекционно-воспалительных осложнениях пороков развития почек у беременных: Материалы 36-го ежегодного конгресса международного общества по патофизиологии беременности организации гестоза. М., 2004. С. 168–170.
18. Перепанова Т.С., Кудрявцев Ю.В., Хазан П.Л. Неосложненная инфекция мочевых путей // Consilium medicum. 2003. № 5. С. 1.
19. Перепанова Т.С., Хазан П.Л. Растительный препарат Канефрон® Н в лечении и профилактике инфекций мочевых путей // Врачебное сословие. 2005. № 5. С. 44–46.
20. Печерина В.Л., Мозговая Е.В. Оценка эффективности применения препарата Канефрон® Н с целью лечения гестозов, сочетанных с почечной патологией // Журнал акушерства и женских болезней. 2000. № 1 (XLIX). С. 42–44.
21. Пирогов В.А. Канефрон® Н: взвешенный подход к лечению // Аптека. 2004. № 14. С. 5.
22. Репина М.А., Колчина В.А., Кузьмина-Крутецкая С.Р. и соавт. Фитопрепараты в лечении заболеваний почек у беременных женщин и отдаленные результаты состояния здоровья детей // Журнал акушерства и женских болезней. 2006. № 1 ((LV). С. 50–56.
23. Сеймивский Д.А. Применение фитопрепарата Канефрон® Н для лечения хронического пиелонефрита у детей // Урологiя. 2003. № 2. С. 30–33.
24. Сеймивский Д.А. Место фитопрепарата Канефрон® Н в лечении пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей раннего возраста // Здоровье мужчины. 2006. № 4. С. 92–94.
25. Сенчук А.Я., Заболотная А.В. Канефрон® Н в комплексном лечении беременных группы высокого риска развития плацентарной недостаточности // Здоровье женщины. 2005. № 21.
26. Синякова Л.А., Косова И.В. Профилактика рецидивов инфекций мочевых путей // Урология. 2009 (2). С. 22–25.
27. Трапезникова М.Ф., Бычкова Н.В., Подойницын А.А. Канефрон Н в лечении осложненной рецидивирующей инфекции у больных с мочекаменной болезнью // Врачебное сословие. 2007. № 4. С. 2–53.
28. Черненко В.В., Савчук В.И., Желтовская Н.И. и соавт. Особенности коррекции рН мочи и гиперкристаллурии у больных уратокаменной болезнью // Здоровье мужчины. 2003 (7). № 4. С. 65–66.
29. Шабад А.Л., Забиров К.И. Факторы риска восходящей мочевой инфекции у женщин: Материалы пленума правления Всеросс. общества урологов, г. Екатеринбург. М., 1996. С. 243.
30. Шабад А.Л., Мкртчян Г.Г. Особенности патогенеза уретрита и цистита у женщин: Материалы пленума общества урологов. Курск, 1994. С. 175–177.
31. Шаплыгин Л.В., Монаков Д.М. Канефрон® Н в лечении и профилактике мочекаменной болезни // Врачебное сословие. 2004. № 7. С. 22–24.
32. Яковлев С.В. Современные подходы к антибактериальной терапии инфекций мочевыводящих путей // Consilium medicum. 2001. № 3. 7. С. 300–306.
33. Яковлев С.В., Деревянко И.И. Инфекция мочевыводящих путей: Учебно-методическое пособие для врачей. М.: Медиа Медика, 2001.
34. Яковлев С.В., Дворецкий Л.И., Суворова М.П. Бактериальные инфекции в амбулаторной практике: выбор оптимального антибактериального препарата // Consilium medicum. 2002. № 4. 1. С. 10–21.
35. Al-Sereiti M.R., Abu-Amer K.M., Sen P. Pharmacology of rosemary (Rosmarinus officinalis Linn) and its therapeutic potentials // Ind J Exper Biol. 1999. Vol. 37. Р. 124–130.
36. Aqel M.B. Relaxant effect of volatile oil of Rosmarinus officinalis on tracheal smooth muscle // J. Ethno-pharmacol. 1991. Vol. 33. Р. 57–62.
37. Barsom S. The treatment of renal diseases with Canephron in the urological practice // Z AllgMed. 1979. Vol. 55. Р. 997–1000.
38. Berger M. The importance of Canephron in the treatment of chronic urinary tract infections // Therapiewoche. 1977. Vol. 27. Р. 1739–1742.
39. Chandler F. Herbal Medicine Rosemary // Can Pharm J. 1995. Vol. 128. Р. 40–42, 53.
40. Collet J.P., Ducruet T., Kramer M.S. et al. Stimulation of nonspecific immunity to reduce the risk of recurrent infections in children attending day-care centers. The Epicreche Research Group // Pediatr Infect Dis J. 1993. Vol. 12 (8). Р. 648–652.
41. Costa A. Estudo da actividade espasmoltica dos extractos de erythrea spicata // Rev port farm.1964. Vol. 14. Р. 417–424.
42. Fahim F.A., Esmat A.Y., Fadel H.M., et al. Allied studies on the effect of Rosmarinus officinalis L. on experimental hepatotoxicity and mutagenesis // Int J Food Sci Nutr. 1999. Vol. 50. Р. 413–427.
43. Haloui M., Louedec L., Michel J.B., Lyoussi B. Experimental diuretic effects of Rosmarinus officinalis and Centaurium erythrea // J Ethnopharm. 2000. Vol. 71. Р. 465–472.
44. Kartnig T. Pflanzliche Drogen mit Wirkung auf Nieren und Hamwege // Osterreich Apotheker–Zeitung. 1983. N 37. S. 353–358.
45. Kopp H. The treatment of renal disorders with Canephron // Phys Med Rehab. 1975. Vol. 16. Р. 78.
46. Lemonica I.P., Damasceno D.C., di-Stadi L.C. Study on the embryotoxic effects of an extract of rosemary (Rosmarinus officinalis L.) // Braz J Med Biol Res. 1996. Vol. 29. Р. 223–227.
47. Malini M.M., Lenin M., Varalakshmi P. Protective effects of triterpenes on calcium oxalate 117 crystal-induced peroxidative changes in experimental urolithiasis // Pharmacol Res. 2000. Vol. 41. Р. 413–418.
48. Naber K.G. et al. Guidelines on urinary and male genital tract infections. EAU, 2000.
49. Naber K.G. et al. EAU Guidelines for the management of urinary and male genital tract infections // Clinical Microbiology and Antimicrobial Chemotherapy. 2002. Vol. 4. Р. 4.
50. Schimmer O., Mauthner H. Centaurium erythraea RAFN, Tausendgoldenkraut // Z Phytother. 1994. Vol. 15. Р. 297–304.
51. Steinegger E., Hansel R. Pharmakognosie 5 Aufl. Kap 6.2.1. Freie Phenolcarbonsauren Springer Verlag Berlin, Heidelberg. 1992. S. 372–374.
52. Vollmann C. Levisticum officinale – Der Liebstockel // ZS Phvthother. 1988. N 9. S. 128–132.

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak