Влияние терапии оригинальным растительным лекарственным препаратом на показатели водно–электролитного обмена после дистанционной литотрипсии у пациентов с нефролитиазом

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №17 от 03.08.2010 стр. 1090
Рубрика: Урология

Для цитирования: Павлов В.Н., Алексеев А.В., Гатиятуллина Р.С., Чингизова Г.Н. Влияние терапии оригинальным растительным лекарственным препаратом на показатели водно–электролитного обмена после дистанционной литотрипсии у пациентов с нефролитиазом // РМЖ. 2010. №17. С. 1090

Мочекаменная болезнь (МКБ) является одним из самых распространенных урологических заболеваний и встречается не менее чем у 3% населения [6,11]. Больные МКБ составляют 30–40% всего контингента урологических стационаров [10]. В структуре урологических заболеваний МКБ занимает одно из первых мест, составляя в среднем по России 34,2% [5]. Несмотря на разработку комплексных методов диагностики обменных нарушений и широкого спектра противорецидивных мероприятий, частота повторного возникновения конкрементов остается высокой – 5,4–18,9% [3]. Длительное нахождение камня в мочевой системе способствует возникновению и поддержанию хронического пиелонефрита, который осложняет МКБ в 43–100% случаев [1,2,4,7,8]. Дистанционная литотрипсия (ДЛТ) является, несомненно, методом выбора при лечении пациентов с МКБ, однако, помимо дробления конкремента, она оказывает и травматическое воздействие на паренхиму почки, что приводит к преходящим воспалительным изменениям и нарушениям вод­но–электролитного обмена [9]. В настоящее время не исследовано, имеется ли связь между изменениями показателей электролитов сыворотки и мочи после ДЛТ и рецидивами камнеобразования. Представляет также интерес то, как могут повлиять на сроки нормализации показателей электролитов противовоспалительные средства. В качестве подходящего препарата для изучения мы остановились на растительном лекарственном препарате Канефрон Н1, широко применяемом после ДЛТ как противовоспалительное, спазмолитическое и диуретическое средство.

Цель исследования: изучение показателей вод­но–электролитного обмена и частоты рецидивов камнеобразования у пациентов МКБ после проведенной ДЛТ, а также влияния терапии препаратом Канефрон Н.
Материалы и методы. В исследование были включены 96 больных с камнями почек, наблюдавшихся в отделении урологии №2 РКБ им. Г.Г. Куватова г. Уфы в июне–июле 2009 года. Мужчин было 50 (52%) человек, женщин 46 (48%). Средний возраст составил 42,9 года. Размер камней от 0,6 до 1,5 см. Плотность 440–960 HU. Среднее количество сеансов ДЛТ – 1,8±0,3. У всех больных достигнута полная фрагментация при ДЛТ и отхождение осколков и песка в течение 2–7 дней. При контрольном обследовании до выписки из стационара резидуальных конкрементов не определялось. Все пациенты через 1 и 6 месяцев обследовались с использованием уровизуализационных методов (ультразвуковое исследование органов забрюшинного пространства и урография) для контроля за возникновением рецидивов (рецидивом считали выявление камня почки размером более 2 мм). С целью изучения изменений показателей водно–электролитного обмена после ДЛТ проводились биохимические тесты сыворотки крови и мочи: мочевина, креатинин, натрий, калий, хлор, осмолярность. Кровь получали из локтевой вены утром натощак и центрифугировали 15 минут. Мочу собирали в течение 1 суток в сухую чистую емкость. Осмолярность определяли на криоскопическом осмометре Osmomat 030, концентрацию электролитов – на автоматическом анализаторе EasyLyte (Medica, США), уровень креатинина и мочевины – на аппарате Hitachi 902 кинетическим методом с использованием тест–наборов фирмы Roche Diagnostics.
Часть больных (n=60; 62%) принимала препарат Канефрон Н по 2 драже 3 раза в сутки 3 недели (первый курс сразу после выписки, второй – через 3 месяца). В группу срав­нения включены 36 (38%) пациентов, которые не принимали лекарств.
Диагностика инфекционно–воспалительных осложнений МКБ проводилась на основании критериев, включающих характерные клинические симптомы; лабораторные данные (в крови – лейкоцитоз со сдвигом лейкоцитарной формулы влево, нейтрофилез, повышение СОЭ; в моче – лейкоцитурия); бактериологические исследования (бактериурия в титре >105 КОЕ/мл); инструментальные методы исследования.
Результаты и обсуждение. До литотрипсии хронический латентный пиелонефрит (ХЛП) диагностирован у 21 (35%) пациента основной и у 11 (31%) – группы сравнения. Через 1 месяц после ДЛТ признаки ХЛП выявлены у 35 (58%) больных первой группы и у 19 (53%) – второй. Рост частоты инфекционно–воспалительных заболеваний органов мочевой системы после дробления, по–видимому, объясняется высвобождением микроорганизмов из инфицированных конкрементов при фрагментации последних и нарушением уродинамики верхних мочевых путей во время отхождения камней. Бак­те­риоло­гическое исследование выявило рост микроорганизмов в моче у 25 (76%) больных ХЛП до ДЛТ и у 40 (74%) – после дробления. При этом у 52,3% из них выделена E. coli, у 18,7% – Ps. aeruginosa, у 12,5% – Staphylococcus spp., у 8,3% – Enterococcus spp., у 2,1% – Providencia spp., у 1,3% – Morgan. morganii, у 4,8% – Acinetobacter, Proteus mirabilis, Serratia, Str.spp, Klebsiella pneumonia и др. (табл. 1). Антибактериальные препараты для лечения ХЛП назначались в соответствии с данными уроантибиотикограмм (наиболее часто чувствительность бактерий определялась к аминогликозидам, фторхинолонам и цефалоспоринам III поколения).
Таким образом, микробный спектр возбудителей калькулезного пиелонефрита у пациентов после ДЛТ характеризуется высокой частотой полирезистентной флоры. Это, по–видимому, обусловлено длительным нахождением камня в собирательных полостях почки, приемом большого количества антибактериальных препаратов для купирования обострений пиелонефрита. Особенностью микробного спектра возбудителей пиелонефрита у обследованных пациентов является также уменьшение роли кишечной палочки, которая преобладает при неосложненных формах инфекцион­но–вос­палительных заболеваний мочевых путей, и высокая частота высеваемости синегнойной палочки, стафилококков и энтерококков. После успешного дробления камня и отхождения всех фрагментов инфекцион­но–воспалительный процесс в мочевых путях прекращается не у всех пациентов.
Через 1 месяц после ДЛТ у пациентов 1 и 2 группы при обследовании органов мочевой системы рецидивов нефролитиаза не выявлено. Биохимические показатели сыворотки крови и мочи до ДЛТ и спустя 1 месяц представлены в таблице 2.
Биохимические показатели сыворотки крови, а также уровни креатинина, хлора, калия, осмолярность мочи существенно не отличаются у обследованных групп. Последнее, вероятно, обусловлено тем, что уровень электролитов крови регулируется в узких физиологических рамках, а ДЛТ не приводит к значимым изменениям регуляции водно–электролитного гомеостаза и не вызывает снижения клиренса креатинина. У принимавших Канефрон Н пациентов через 1 месяц биохимические параметры водно–электролитного обмена не отличались от уровней до литотрипсии. При этом в группе сравнения было отмечено, что концентрация мочевины и натрия мочи через 1 месяц после ДЛТ была достоверно выше, чем до вмешательства. Такие изменения могут быть следствием травматического воздействия ударных волн на паренхиму почки с преимущественным поражением канальцевого аппарата, однако неясной остается причина отсутствия параллельных изменений уровня других электролитов в моче, а также осмолярности. Нарушение экскреции одних электролитов независимо от других может быть обусловлено модуляцией активности трансмембранных ионных переносчиков вследствие изменения гормональной регуляции. Так, несфокусированная ударная волна может влиять на синтез альдостерона надпочечником или его выброс из–за травматического воздействия.
Через 6 месяцев у 5 (8%) больных I группы определялись конкременты почек размерами от 0,2 до 0,6 см. При обследовании пациентов II группы рецидив (0,2–0,7 см) обнаружен в 9 (25%) случаях. Достоверно меньшая частота повторного камнеобразования при использовании в качестве средства профилактического лечения Канефрона Н свидетельствует о стабилизирующем действии последнего на электролитный сос­тав мочи. Лабораторные параметры водно–электролитного обмена через 6 месяцев после ДЛТ представлены в таблице 3.
Показатели водно–электролитного обмена не отличались у пациентов I и II групп, не было установлено достоверных различий и между уровнями исследованных параметров до ДЛТ и через 6 месяцев после дробления. Это свидетельствует об обратимом характере изменения функционирования структур нефрона при воздействии ударных волн.
Лабораторные и клинические признаки ХЛП через 6 месяцев после ДЛТ выявлены у 11 (18%) пациентов основной и у 12 (34%) в группе сравнения. Уменьшение числа больных с воспалительными заболеваниями почек, по–видимому, происходит из–за исчезновения благоприятных условий для персистирования инфекции после отхождения фрагментов конкрементов. При приеме Канефрона Н купирование проявлений хронического пиелонефрита наблюдается быстрее, чем у пациентов группы сравнения.
Заключение. Дистанционная ударно–волновая литотрипсия, являясь высокоэффективным методом избавления от камней мочевых путей, сопровождается существенными изменениями водно–электролитного гомеостаза. Восста­новление нарушенных показателей происходит в течение нескольких месяцев после вмешательства. Использование растительного лекарственного препарата Канефрон Н значительно ускоряет нормализацию биохимических параметров водно–электролитного баланса, снижает частоту рецидивов нефролитиаза, способствует купированию хронического латентного пиелонефрита при мочекаменной болезни. Пре­парат Канефрон Н может быть рекомендован как средство профилактики повторного камнеобразования, лечения хронического калькулезного пиелонефрита, как препарат для восстановления нарушений водно–электролитного обмена у пациентов после дистанционной нефролитотрипсии.

1 Канефрон Н – растительный лекарственный препарат про-
изводства компании Бионорика (Германия), в его составе
листья розмарина, корень любистока и трава золототысячника

Таблица 1. Чувствительность высеянных штаммов микроорганизмов к антибактериальным препаратам in vitro (%)
Таблица 2. Биохимические показатели сыворотки крови и мочи через 1 месяц после ДЛТ
Таблица 3. Биохимические показатели сыворотки крови и мочи через 6 месяцев после ДЛТ

Литература
1. Деревянко И.И. Современная антибактериальная химиотерапия пиелонефрита: Автореф. дис. ... докт. мед. наук / И.И. Деревянко. – М. 1998. – 47 с.
2. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно–волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис. … докт. мед. наук / Н.К. Дзеранов. – М., 1994. – 24с.
3. Дзеранов Н.К. Повреждение клеточных мембран при дистанционной литотрипсии / Н.К. Дзеранов, С.А. Голованов, В.В. Дрожжева // Тезисы докладов Пленума Всероссийского общества урологов. – Пермь, 1994. – С. 205–206.
4. Дистанционная ударно–волновая литотрипсия в комплексном лечении коралловидного литиаза единственной почки / Н.К. Дзеранов В.И. Борисик, Э.К. Яненко и др. // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. – Саратов, 1998. – С. 291–292.
5. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Дис. … докт. мед. наук / В.В. Дутов. – М., 2000. – 311с.
6. Лопаткин Н.А. 15–летний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ / Н.А. Лопаткин, Н.К. Дзеранов // Материалы Пленума Правления Российского общества урологов. – М., 2003. – С. 5–25.
7. Лопаткин Н.А. Лечение больных коралловидным нефролитиазом / Н.А. Лопаткин, Э.К. Яненко // Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни. – М., 1991. – С. 78–81.
8. Перспективы технологического развития современной урологии / О.И. Аполихин, А.В. Сивков, Б.Л. Гущин // Материалы 9–го Всероссийского съезда урологов. – Курск, 1997. – С. 181–200.
9. Сравнительная характеристика результатов люмбоскопической уретеролитотомии, контактной и дистанционной литотрипсии / А.В. Антонов, Ж.П. Авазханов // Материалы второго Российского конгресса по эндоурологии и новым технологиям. – М., 2010. – С.26–27.
10.Тиктинский О.Л. Мочекаменная болезнь / О.Л. Тиктинский, В.П. Александров. – СПб.: Питер, 2000. – 384 с.
11. Частота рецидивов камнеобразования после ДЛТ / Д.А. Бешлиев, Б.М. Крендель, О.В. Константинова, Ю.Н. Ткаченко // Материалы Пленума Правления Российского общества урологов. – М., 2003. – С. 74–75.

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak