Современный взгляд на цели и задачи терапии сахарного диабета 2-го типа. Интервью со Стефано Дель Прато

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,481*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №11 от 31.05.2017 стр. 790
Рубрика: Эндокринология

Для цитирования: Современный взгляд на цели и задачи терапии сахарного диабета 2-го типа. Интервью со Стефано Дель Прато // РМЖ. 2017. №11. С. 790

Представлен современный взгляд на терапию сахарного диабета 2-го типа. Интервью со Стефано Дель Прато

3 апреля 2017 г. в Новосибирске прошла международная конференция «Современный взгляд на цели и задачи терапии сахарного диабета 2-го типа». 
Участник конференции доктор Стефано Дель Прато (Stefano Del Prato) ‒ диабетолог, профессор кафедры эндокринологии и метаболизма в Медицинском институте, заведующий отделением диабета в Университете г. Пиза, Италия, ответил на несколько наших вопросов.
Выступает профессор Стефано Дель Прато

    Ингибиторы ДПП4 характеризуются достаточной эффективностью и высоким профилем безопасности. На сегодняшний день не существует прямых сравнительных исследований представителей этого класса. Чем, по имеющимся данным, отличается алоглиптин от других препаратов группы глиптинов?
Большое спасибо за вопрос. На данном этапе мы действительно не можем говорить о большей эффективности какого-либо глиптина, поскольку не было, с позволения сказать, исследований «лицом к лицу», т. е. работ с непосредственным сравнением. Однако мы располагаем пятью сравнительными исследованиями ингибиторов ДПП4 с препаратами сульфонилмочевины. Причем продолжительность этих работ достигает двух лет – это тот срок, который позволяет полностью реализовать эффект препарата и прийти к какому-либо выводу о его долговременной эффективности. В четырех случаях из пяти ингибиторы ДПП4 «не хуже» препаратов сравнения, роль которых играли производные сульфонилмочевины, что принципиально, поскольку этот класс считался ранее наиболее эффективным. И одно исследование отличается от других – это исследование ENDURE, где алоглиптин продемонстрировал превосходство над препаратом сульфонилмочевины (глипизидом в дозе 5–20 мг) по удержанию гликемического контроля через два года после старта терапии.
    Результаты исследования ENDURE, в котором Вы выступали как главный исследователь, действительно очень интересны. Насколько, на Ваш взгляд, они важны для практикующего эндокринолога? Стоит ли уже сейчас внедрять их в клиническую практику? 
    Безусловно.  Результаты исследования ENDURE весьма актуальны как для практикующих эндокринологов, так и для практикующих диабетологов, поскольку учат оценивать силу действия препарата не по сиюминутной, а по отсроченной эффективности, поскольку пациент с диабетом может прожить 40–50 лет и даже больше. И еще один важный момент: в исследовании ENDURE наблюдение продолжалось два года – это, конечно, не очень длительный срок, но он больше, чем в других сравнительных исследованиях глиптинов и сульфонилмочевины. Два года – это срок, в рамках которого удобно проводить контролируемое рандомизированное исследование, больше – сложнее. Также за этот период можно сделать выводы о безопасности и очень хорошей переносимости алоглиптина, о которой мы уже упоминали. 
    В ENDURE включались пациенты с неудовлетворительным контролем гликемии на фоне терапии максимальными дозами метформина, их рандомизировали на 3 группы: метформин + алоглиптин 12,5 мг, метформин + алоглиптин 25 мг и метформин + глипизид 5–20 мг. Конечная точка была композитной и включала оценку сахароснижающего эффекта (гликированный гемоглобин менее 7%), оценку частоты гипогликемий и динамику массы тела. Помимо продемонстрированного превосходства над сульфонилмочевиной и устойчивой долгосрочной эффективности, терапия обеими дозами алоглиптина 12,5 мг и 25 мг сопровождалась небольшим снижением массы тела по сравнению со значительным увеличением веса на глипизиде. Должен подчеркнуть, что набор веса – это серьезная проблема, из-за которой пациенты вообще перестают принимать препарат и участвовать в клинических исследованиях.    Также в группе алоглиптина была более низкая частота гипогликемий и случаев прекращения приема препарата из-за гипогликемий по сравнению с глипизидом, несмотря на его прием в небольшой дозе (5,2 мг). Частота крупных сердечно-сосудистых событий была одинакова во всех 3-х группах. 
    Таким образом, характеризуя любой сахароснижающий препарат, мы должны представлять не только его влияние на гликемию сейчас и в отдаленном периоде, но также и готовность пациента его принимать, и то и другое – принципиально важно.

С профессором беседовала О.В. Цыганкова, д.м.н., доцент кафедры неотложной терапии с эндокринологией и профпатологией ФПК и ППВ ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» МЗ РФ 

Только для зарегистрированных пользователей

зарегистрироваться

Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Farmak
Egis
Зарегистрируйтесь сейчас и получите доступ к полезным сервисам:
  • Загрузка полнотекстовых версий журналов (PDF)
  • Медицинские калькуляторы
  • Список избранных статей по Вашей специальности
  • Видеоконференции и многое другое

С нами уже 50 000 врачей из различных областей.
Присоединяйтесь!
Если Вы врач, ответьте на вопрос:
Ликвор это:
Нажимая зарегистрироваться я даю согласие на обработку моих персональных данных
Зарегистрироваться
Если Вы уже зарегистрированы на сайте, введите свои данные:
Войти
Забыли пароль?