Эффективность применения растительных препаратов у пациентов с острым риносинуситом и нарушением обоняния

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Уведомления

Личный
кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Эффективность применения растительных препаратов у пациентов с острым риносинуситом и нарушением обоняния

Инфекционные болезни Оториноларингология Терапия

285

31 марта 2026

ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, Самара, Россия

Цель исследования: изучить эффективность применения препарата на основе фиксированной комбинации экстрактов корня горечавки, цветков первоцвета, травы щавеля, цветков бузины черной и травы вербены у пациентов с острым риносинуситом (ОРС) и нарушением обоняния.

Материал и методы: в исследование вошло 54 пациента с ОРС и снижением и/или нарушением обоняния. Пациенты контрольной группы (n=28) получали ирригационно-элиминационную терапию 0,9% раствором натрия хлорида 4 р/сут в течение 14 дней, разгрузочную терапию с использованием 0,1% раствора ксилометазолина 2 р/сут в течение 3 дней. Пациенты основной группы (n=26) также дополнительно получали исследуемый препарат внутрь по 1 таблетке 160 мг 3 р/сут в течение 14 дней. Оценку эффективности лечения проводили в день обращения, на 3, 7 и 14-й день с использованием опросников SNOT-22 и QOD-NS, теста SST-12, проведением передней активной риноманометрии и сахаринового теста.

Результаты исследования: комплекс лечебных мероприятий способствовал регрессу выраженности синоназальных симптомов уже к 3-му дню до 7,0 (4,0; 12,0) балла у пациентов основной группы, в отличие от пациентов контрольной группы, где наблюдался регресс до 9,0 (8,0; 14,0) балла. Межгрупповое сравнение показало статистически значимую разницу в выраженности синоназальных симптомов у пациентов основной группы к 7-му и 14-му дню лечения (р=0,005 и р=0,013 соответственно). У пациентов основной группы наблюдалось снижение выраженности гипосмии в 2,4 раза на 3-й день лечения, в контрольной группе только в 1,3 раза. Доля пациентов, достигших нормосмии, в основной группе к 3-му дню составила 23,1%, в контрольной группе — 7,1%; к 7-му дню обоняние полностью восстановилось у 76,9% пациентов основной группы и у 50,0% — контрольной. Назначение исследуемого препарата способствовало значительному приросту показателя суммарного объемного потока к 3-му дню до 333,5±13,1 см3/с, в контрольной группе — до 264,2±87,4 см3/с. К 7-му дню сахариновый тест соответствовал норме у 92,9% пациентов контрольной группы и 100% пациентов основной группы. Комплексное лечение пациентов положительно отразилось на показателях качества жизни (КЖ): к завершению курса лечения средний балл по опроснику QOD-NS у пациентов основной группы составил 40,0±3,5 балла, в контрольной группе — 26,8±9,1 балла (p<0,001).

Заключение: полученные результаты свидетельствуют о целесообразности использования препарата на основе фиксированной комбинации экстрактов корня горечавки, цветков первоцвета, травы щавеля, цветков бузины черной и травы вербены в лечении пациентов с ОРС для получения клинически значимого эффекта с целью регресса ведущих симптомов заболевания, включая нарушение обоняния, что существенно повышает КЖ пациентов.

Ключевые слова: фитотерапия, экстракт корня горечавки, экстракт цветков первоцвета, экстракт травы щавеля, экстракт цветков бузины, экстракт травы вербены, заболевания носа и околоносовых пазух, дизосмия.

Efficacy of a fixed herbal combination in acute rhinosinusitis with olfactory disorder

T.Yu. Vladimirova, A.B. Martynova, A.V. Kurenkov, D.M. Mukhsikhachoyan

Tatyanа Yu. Vladimirova, e-mail: vladimirovalor@yandex.ru

Samara State Medical University, Samara

Aim: to evaluate the efficacy of a medicinal product based on a fixed combination of gentian root extract, primrose flower extract, sorrel herb extract, black elder flower extract, and verbena herb extract in patients with acute rhinosinusitis (ARS) accompanied by olfactory dysfunction.

Patients and Methods: the study included 54 patients with ARS and reduced and/or olfactory disorder. Patients in the control group (n=28) received irrigation-elimination therapy with 0.9% sodium chloride solution four times daily for 14 days, and decongestant therapy with 0.1% xylometazoline solution twice daily for 3 days. Patients in the main group (n=26) received the same standard therapy plus the study drug orally, 1 tablet (160 mg), three times daily for 14 days. Treatment efficacy was assessed at baseline (day of visit) and on days 3, 7, and 14 using the SNOT-22 and QOD-NS questionnaires, the SST-12 olfactory test, anterior active rhinomanometry, and the saccharin transit test.

Results: the therapeutic regimen led to a reduction in sinonasal symptom severity by day 3, with SNOT-22 scores decreasing to 7.0 (4.0; 12.0) points in the main group versus 9.0 (8.0; 14.0) points in the control group. An intergroup comparison showed a statistically significant difference in the severity of sinonasal symptoms in patients of the main group by the 7th and 14th days of treatment (p=0.005 and p=0.013 respectively). In the main group, the severity of hyposmia decreased 2.4-fold by day 3 of treatment, compared with a 1.3-fold reduction in the control group. The proportion of patients achieving normosmia by day 3 was 23.1% in the main group and 7.1% in the control group; by day 7, complete recovery of olfaction was observed in 76.9% of patients in the main group versus 50.0% in the control group. Use of the study drug was associated with a marked increase in total nasal airflow by day 3, up to 333.5±13.1 cm3/s, compared with 264.2±87.4 cm3/s in the control group. By day 7, saccharin transit time was within normal limits in 92.9% of control patients and in 100% of patients receiving the combination herbal product. The comprehensive treatment strategy had a favorable impact on quality of life (QoL): by the end of the 14-day course, the mean QOD-NS score reached 40.0±3.5 points in the main group versus 26.8±9.1 points in the control group (p <0.001).

Conclusion: the findings support the appropriateness of using a fixed-dose combination of gentian root, primrose flower, sorrel herb, black elder flower, and verbena herb extracts in the patient management with ARS to achieve a clinically meaningful reduction in key disease manifestations, including olfactory disturbances, which in turn leads to a substantial improvement in patients’ QoL.

Keywords: phytotherapy, gentian root extract, primrose flower extract, sorrel herb extract, elderflower extract, verbena herb extract, nasal and paranasal sinus diseases, dysosmia.

For citation: Vladimirova T.Yu., Martynova A.B., Kurenkov A.V., Mukhsikhachoyan D.M. Efficacy of a fixed herbal combination in acute rhinosinusitis with olfactory disorder. RMJ. 2026;1:43–49. DOI: 10.32364/2225-2282-2026-1-9

Для цитирования: Владимирова Т.Ю., Мартынова А.Б., Куренков А.В., Мухсихачоян Д.М. Эффективность применения растительных препаратов у пациентов с острым риносинуситом и нарушением обоняния. РМЖ. 2026;1:43-49. DOI: 10.32364/2225-2282-2026-1-9.

Введение

Одной из актуальных проблем оториноларингологии является острый риносинусит (ОРС), занимающий лидирующую позицию в структуре обращаемости за амбулаторной помощью [1–3]. Снижение обоняния, наряду с жалобами на затруднение носового дыхания и выделения из носа, является одним из ведущих симптомов ОРС [4]. В 90–98% случаев ОРС имеет вирусную этиологию и значительно ухудшает качество жизни (КЖ) пациентов, частота диз-осмий при этом варьирует от 25 до 35% [5–7].

С учетом особенностей патогенеза важное место в лечении ОРС составляют мероприятия, восстанавливающие дренажную функцию, мукоцилиарный транспорт (МЦТ) и вентиляцию, а также улучшающие элиминацию патологического содержимого. В ведущих отечественных и европейских руководствах по лечению ОРС фигурируют лекарственные препараты растительного происхождения с доказанной эффективностью. Одним из таких рекомендованных препаратов является Синупрет® экстракт (Bionorica, Германия), обладающий противовоспалительным, секретолитическим, антивирусным и иммуномодулирующим действием. Результаты проведенных ранее исследований свидетельствуют о сокращении длительности заболевания, уменьшении риска развития рецидива и осложнений [8–12], улучшении КЖ пациентов [13] при включении в схемы лечения растительного препарата на основе фиксированной комбинации экстрактов корня горечавки, цветков первоцвета, травы щавеля, цветков бузины черной и травы вербены [14]. В ряде исследований была показана возможность экстрактов данных растений выраженно снижать отек слизистой оболочки полости носа, восстанавливать дренаж и вентиляцию околоносовых пазух, а также облегчать эвакуацию секрета за счет блокирования фазы экссудации и уменьшения проницаемости сосудистой стенки [15–17]. Также доказана вирусостатическая активность препарата Синупрет® экстракт на различные вирусы (грипп, парагрипп, вирус Коксаки, риносинцитиальный вирус, риновирус и аденовирус) [18, 19].

Большой интерес представляет работа отечественных авторов, посвященная изучению эффективности данного препарата в коррекции нарушения обоняния при ринитах [20]. Исследователи показали, что дополнение стандартной терапии указанным препаратом способствовало более быстрому восстановлению обонятельной функции, при этом эффективность терапии у 62,5% пациентов расценена как высокая.

Также изучался вопрос эффективности использования препарата Синупрет® при лечении нарушения обоняния, вызванных SARS-CoV-2-инфекцией [21]. Восстановление порогов обоняния у пациентов основной группы, получавших данный препарат, было быстрее на 3,6 дня. Авторы исследования делают вывод о комплексных эффектах препарата при лечении аносмии, ассоциированной с SARS-CoV-2-инфекцией, в том числе и в зоне обонятельного эпителия.

В то же время малоизученным остается вопрос оценки негативного влияния нарушения обоняния на КЖ пациентов с ОРС.

Цель исследования: изучить эффективность применения препарата на основе фиксированной комбинации экстрактов корня горечавки, цветков первоцвета, травы щавеля, цветков бузины черной и травы вербены у пациентов с ОРС и нарушением обоняния.

Материал и методы

В период с марта по май 2025 г. на базе специализированного клинико-диагностического центра ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России проведено проспективное наблюдательное исследование, соответствующее Правилам надлежащей клинической практики Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 79, одобренное комитетом по биоэтике ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России и отвечающее этическим стандартам Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека» (19.10.2024). Среди обратившихся на амбулаторный прием к врачу-оториноларингологу и давших свое согласие на участие в исседовании было отобрано 54 пациента (из них 26 женщин и 28 мужчин, средний возраст составил 23 (21; 35,5) года) с подтвержденным диагнозом «острый риносинусит» (код по МКБ-10 J01) и снижением и/или нарушением обоняния, выявленным в ходе опроса.

После подписания Информационного листка пациента путем простой рандомизации все участники были разделены на две группы. В основную группу вошли 26 пациентов с ОРС (13 женщин и 13 мужчин, медиана возраста 21,0 (21,0; 40,0) года), группу контроля составили 28 пациентов с ОРС (14 женщин и 14 мужчин, медиана возраста 23,0 (21,0; 34,0) года). Пациенты обеих групп согласно действующим клиническим рекомендациям Минздрава России¹ получали ирригационно-элиминационную терапию 0,9% раствором натрия хлорида 4 р/сут в течение 14 дней, разгрузочную терапию с использованием 0,1% раствора ксилометазолина 2 р/сут в течение 3 дней. Пациентам основной группы дополнительно был назначен Синупрет® экстракт) 480 мг/сут по 1 таблетке 160 мг 3 р/сут в течение 14 дней.

Критерии включения в исследование: возраст старше 18 лет, информированное добровольное согласие на обследование и лечение, подтвержденный диагноз «острый риносинусит» (код по МКБ-10 с учетом поражения околоносовых пазух J01.0, J01.1, J01.2, J01.3, J01.4) легкой формы течения с жалобой на нарушение обоняния, не требующей назначения антибактериальных препаратов, длительность симптомов не более 3 дней, отсутствие данных о непереносимости компонентов исследуемого препарата, соблюдение приверженности лечению и явка на обязательные осмотры через 3, 7 и 14 дней после первичного приема врача-оториноларинголога. Критериями исключения из исследования были: среднетяжелая и тяжелая формы ОРС, известная гиперчувствительность к компонентам исследуемого препарата, инфекционные и сопутствующие коморбидные заболевания в стадии декомпенсации, беременность, период лактации, прием на момент обращения других мукоактивных препаратов. Невозможность соблюдать протокол исследования со стороны пациента являлась критерием невключения в исследование.

Оценку эффективности лечения проводили в день обращения, на 3, 7 и 14-й день с использованием опросников Sino-Nasal Outcome Test-22 (SNOT-22) [22] и Questionnaire of Olfactory Disorders — Negative Statements Factor Analysis (QOD-NS) [23], теста Sniffin’ Sticks Screening Test-12 (SST-12) [24], проведением передней активной риноманометрии (ПАРМ) на прессотахоспирографе (ПТС 14П-01, Россия) и сахаринового теста. Для оценки выраженности проявлений ОРС помимо суммарного балла опросника SNOT-22 анализировали четыре основные группы факторов: синоназальные симптомы (суммарный балл вопросов № 1–7, 11, 12), отологические проявления (суммарный балл вопросов № 8–10), нарушение психоэмоционального состояния (суммарный балл вопросов № 17–22) и нарушение сна (суммарный балл вопросов № 13–16).

В течение всего периода исследования путем опроса пациентов фиксировали нежелательные явления и аллергические реакции.

Подготовку к работе первичных данных и расчеты осуществляли в пакете статистических программ SPSS 25.0 (IBM Corporation, Armonk, New York, USA, лицензия № 5725-А54). Нормальность распределения данных определяли по критерию Шапиро — Уилка, для сравнения количественных признаков в группах использовали критерий Манна — Уитни. В случае нормального распределения статистический анализ включал расчет t-критерия Стьюдента. Критический уровень значимости (р) принимался равным 0,05. Описательные статистики представлены в виде медианы (Me) и квартилей (Q1; Q3) при отклонении от нормальности распределения, в виде среднего арифметического (M) и стандартного отклонения (SD) в случае нормального распределения данных, для качественных параметров использовали частоты (n) и доли (%).

Результаты исследования

В исследование включили 26 женщин и 28 мужчин, средний возраст которых составил 23 (21; 35,5) года. Значения суммарного балла опросника SNOT-22 в обеих группах свидетельствуют о существенном влиянии симптомов заболевания на КЖ пациентов с ОРС и нарушением обоняния. Так, исходный суммарный балл опросника SNOT-22 в основной группе составил 31,8±12,8, в контрольной группе — 31,1±10,6 балла (р=0,423). Уже на 3-й день у пациентов основной группы выявлено снижение суммарного балла до 20,3±10,2 балла, тогда как у пациентов контрольной группы суммарный балл был статистически значимо выше и составлял 24,7±9,0 балла (р=0,049). К 7-му дню суммарный балл опросника SNOT-22 в обеих группах оказался практически сопоставим, составив 11,8±5,6 балла и 14,4±5,5 балла в основной и контрольной группах соответственно (р=0,051). На 14-й день различия суммарного балла опросника были минимальными (4,3±2,2 балла в основной группе и 4,1±2,9 балла в контрольной группе, р=0,407).

У пациентов основной и контрольной групп на момент обращения доминировали нарушения следующих групп симптомов: «синоназальные симптомы», «нарушение психоэмоционального состояния», «нарушение сна» (табл. 1). Уже к 3-му дню у пациентов основной группы, принимавших препарат исследования, выявлен существенный регресс выраженности синоназальных симптомов до 7,0 (4,0; 12,0) балла по сравнению с исходной оценкой 11,0 (9,0; 17,0) балла, у пациентов контрольной группы снижение выраженности синоназальных симптомов оказалось менее интенсивным — 9,0 (8,0; 14,0) балла по сравнению с исходным значением 11,5 (11,0; 16,0) балла. Межгрупповое сравнение показало статистически значимую разницу в выраженности синоназальных симптомов у пациентов основной группы к 7-му и 14-му дню лечения (р=0,005 и р=0,013). У пациентов основной группы по сравнению с контрольной наблюдалось статистически значимое снижение выраженности симптомов, относящихся к группе «отологические проявления», к 14-му дню лечения (р=0,001), а также улучшение по оценке шкалы «нарушение психоэмоциональной сферы». Значимое улучшение качества сна отмечалось к 7-му дню лечения у пациентов основной группы, принимавших препарат исследования, в отличие от пациентов группы контроля — 2,0 (1,0; 3,0) и 2,5 (0,1; 3,0) балла соответственно (р=0,037).

Таблица 1. Факторы опросника SNOT-22 у пациентов основной и контрольной групп, баллы, Me (Q1; Q3)

Выраженность синоназальных симптомов в динамике представлена в таблице 2. Из синоназальных симптомов у пациентов обеих групп (основная/контрольная) чаще всего встречались жалобы на выделения из носа — 25/28 (96,2/100,0%), заложенность носа — 23/26 (88,5/92,9%), чихание — 21/22 (80,8/78,6%), ринорею — 19/20 (73,1/71,4%), кашель — 18/16 (69,2/57,1%), постназальное затекание — 16/14 (61,5/50,0%), густое отделяемое из носа — 20/20 (76,9/71,4%), лицевую боль — 13/14 (50,0/50,0%). Все пациенты в обеих группах предъявляли жалобу на снижение обоняния — 26/28 (100,0/100,0%).

Таблица 2. Выраженность синоназальных симптомов у пациентов основной и контрольной групп, баллы, M±SD

На 3-й день лечения в обеих группах наблюдалась сопоставимая положительная динамика в отношении ринореи и характера выделений из носа, в то же время регресс выраженности остальных синоназальных жалоб у пациентов основной группы, принимавших исследуемый препарат, был более значимым (р<0,05). У пациентов основной группы уже на 3-й день лечения зарегистрировано значимое снижение выраженности жалобы на снижение обоняния — в 2,4 раза, в контрольной группе — только в 1,3 раза. Оценка симптома на момент завершения лечения (14-й день) у пациентов основной группы составила 0,2±0,1 балла, в то время как у пациентов в группе контроля оценка была выше и составила 0,6±0,1 балла.

Регресс синоназальных симптомов в исследуемых группах подтверждался объективной оценкой носового дыхания. У пациентов обеих групп уже к 3-му дню по данным ПАРМ наблюдалось значимое улучшение суммарного объемного потока (р<0,001), при этом назначение исследуемого препарата у пациентов основной группы способствовало более выраженному приросту суммарного объемного потока (до 333,5±13,1 см3/с), в отличие от пациентов контрольной группы (прирост до 264,2±87,4 см3/с) (табл. 3). Выявленная положительная динамика сохранялась в обеих группах в течение всего периода наблюдения. Зарегистрировано снижение суммарного сопротивления к 3-му дню у пациентов основной группы до 0,4±0,1 Па (см3/с) (р<0,001), у пациентов контрольной группы снижение суммарного сопротивления до 0,4±0,1 Па (см3/с) наблюдалось только к 7-му дню (р<0,001). Контрольная оценка носового дыхания через 14 дней показала сопоставимые показатели суммарного объемного потока и суммарного сопротивления в основной и контрольной группах, соответствующие норме.

Таблица 3. Показатели ПАРМ у пациентов основной и контрольной групп, M±SD

До начала лечения (1-й день) у пациентов обеих групп мукоцилиарный транспорт (МЦТ) был нарушен, значительное увеличение времени сахаринового теста (от 30 до 60 мин) выявлено у 61,5% (n=16) пациентов основной группы и у 50,0% (n=14) пациентов контрольной группы (рис. 1).

Рис. 1. Результаты сахаринового теста в группах исследования в динамике

К 3-му дню показатель МЦТ пришел в норму у 84,6% (n=22) пациентов основной группы и только у 42,9% (n=12) — контрольной (p<0,001). На 7-й день исследования у всех пациентов основной группы (n=26) время сахаринового теста соответствовало 15–20 мин (норма), что подтверждает восстановление работы мерцательного эпителия. В контрольной группе к 7-му дню сахариновый тест соответствовал норме у 92,9% (n=26) пациентов, у 2 (7,1%)пациентов сохранялись его изменения. К завершению лечения время сахаринового теста у всех пациентов обеих групп соответствовало норме.

По данным скринингового идентификационного теста SST-12 при первичном осмотре у всех пациентов в обеих группах средний суммарный балл соответствовал гипосмии, составив 6,4±2,1 балла у пациентов основной группы и 6,6±2,1 балла у пациентов контрольной группы (табл. 4). Проводимый комплекс лечебных мероприятий к 3-му дню способствовал регрессу выраженности нарушения обоняния: так, средний суммарный балл скринингового идентификационного теста SST-12 в основной группе составил 8,4±1,4 балла (р<0,001), у пациентов контрольной группы — 7,5±1,3 балла (р=0,003). Доля пациентов, достигших нормосмии, в основной группе составила 23,1% (n=6), в контрольной группе — 7,1% (n=2); у 76,9% (n=20) и 92,9% (n=26) пациентов в основной и контрольной группах обоняние по-прежнему оставалось сниженным и соответствовало гипосмии, несмотря на прирост среднего суммарного балла опросника SST-12 (р<0,001).

Таблица 4. Результаты теста SST-12 у пациентов основной и контрольной групп, баллы, M±SD

К 7-му дню в основной группе средний суммарный балл теста SST-12 соответствовал нормосмии — 10,0±1,3 балла (р=0,003). У 76,9% (n=20) пациентов обоняние полностью восстановилось, у 23,1% (n=6) пациентов отмечалась гипосмия. У пациентов контрольной группы к 7-му дню средний суммарный балл теста SST-12 был ниже, составив 7,9±1,2 балла (р<0,001), соотношение пациентов с гипосмией и нормосмией было равным (по 50,0%, n=14 пациентов). К завершению курса лечения (14-й день) средний суммарный балл теста SST-12 у всех пациентов основной и контрольной групп соответствовал нормосмии (р<0,001).

Опросник QOD-NS позволил оценить негативное влияние выявленного нарушения обоняния на КЖ пациентов с ОРС. Так, исходный средний балл опросника QOD-NS составил 12,5±6,2 и 14,0±5,5 балла в основной группе и в контрольной группе соответственно (р=0,181). Снижение КЖ в основном характеризовалось нарушениями «пищевого фактора» (рис. 2). К 3-му дню наблюдался прирост суммарного балла опросника QOD-NS в обеих группах (р=0,063). К 7-му дню выявлено различие по данным опросника QOD-NS: у пациентов основной группы средний балл составил 35,2±5,3 балла, в то время как у пациентов контрольной группы суммарный балл практически не изменился, составив 17,6±5,4 балла (p<0,001). Факторный анализ показал существенное улучшение пищевого поведения (в 4,1 раза), социального фактора и уменьшение неприятного воздействия (в 2,7 и 2,1 раза соответственно) у пациентов с ОРС, принимавших исследуемый препарат.

Рис. 2. Факторы опросника QOD-NS у пациентов контрольной и основной групп, средний балл

К завершению лечения (14-й день) отмечалось дополнительное снижение негативного влияния нарушения обоняния на КЖ пациентов: средний балл опросника у пациентов основной группы составил 40,0±3,5 балла из 51 возможного, в контрольной группе показатель был статистически значимо ниже — 26,8±9,1 балла (p<0,001).

Нежелательных явлений и аллергических реакций на компоненты исследуемого препарата у пациентов с ОРС и нарушением обоняния в ходе проведенного исследования зарегистрировано не было.

Обсуждение

Результаты нашего исследования продемонстрировали высокую эффективность исследуемого препарата в лечении пациентов с ОРС и нарушением обоняния. Применение препарата у пациентов с ОРС способствует более значительному регрессу выраженности синоназальных симптомов к 7-му дню лечения (р=0,005) за счет более быстрого и выраженного восстановления поврежденной воспалением слизистой оболочки полости носа и околоносовых пазух. Более быстрый регресс субъективных жалоб у пациентов основной группы, дополнительно получавших препарат, подтвержден функциональными методами исследования. Так, восстановление дыхательной функции, согласно данным ПАРМ, происходило интенсивнее у пациентов основной группы по сравнению с пациентами группы контроля (р<0,001). Уже на 3-й день от начала терапии у пациентов основной группы наблюдалось восстановление МЦТ в 84,6% случаев, в то время как в контрольной группе — только в 42,9% случаев (p<0,001). Полученные данные согласуются с результатами предыдущих исследований [8, 9].

Проводимый комплекс лечебных мероприятий способствовал регрессу выраженности нарушения обоняния уже к 3-му дню лечения, однако суммарный балл скринингового идентификационного теста SST-12 в основной группе был более значимым (р<0,001). Доля пациентов, достигших нормосмии к 7-му дню, составила 76,9 и 50% в основной и контрольной группах соответственно. К 14-му дню наблюдения все пациенты основной группы достигли нормализации обонятельной функции. В отличие от исследования В.А. Чаукиной и соавт. [13], в котором изучение КЖ пациентов с ОРС проводилось с помощью неспецифического опросника SF-36, нами использован опросник оценки негативного влияния нарушения обоняния на КЖ пациентов QOD-NS. Результаты оценки среднего балла опросника подтверждают более быструю динамику у пациентов основной группы, принимавших растительный препарат Синупрет® экстракт. Так, к 7-му дню различие по данным опросника QOD-NS было наиболее показательным: у пациентов основной группы средний балл опросника составил 35,2±5,3 балла, в то время как у пациентов контрольной группы суммарный балл практически не изменился по сравнению с 3-м днем и составлял 17,6±5,4 балла (p<0,001). Факторный анализ выявил существенное улучшение пищевого поведения (в 4,1 раза), социальной активности и уменьшение неприятного воздействия нарушения обоняния на КЖ (в 2,7 и 2,1 раза соответственно) у пациентов с ОРС, принимавших препарат исследования, что определяет важность его применения в комплексном лечении пациентов с ОРС и нарушением обоняния.

Заключение

Полученные нами результаты свидетельствуют об эффективности и безопасности применения в комплексном лечении пациентов с ОРС и нарушением обоняния препарата на основе фиксированной комбинации экстрактов корня горечавки, цветков первоцвета, травы щавеля, цветков бузины черной и травы вербены за счет быстрого регресса ведущих симптомов заболевания, включая нарушение обоняния. Клинически значимый эффект наблюдался у пациентов, принимавших рекомендованный препарат, уже к 3-му дню лечения: было выявлено достоверное улучшение пищевого поведения, социальной активности и уменьшение неприятного воздействия нарушения обоняния на КЖ. Проведение дальнейших исследований по изучению действия фиксированной комбинации при различных формах риносинусита сохраняет свою востребованность и актуальность.

¹Клинические рекомендации. Острый синусит. 2024. (Электронный ресурс.) URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/313_3 (дата обращения: 30.10.2025).

1. Лопатин А.С. Острый риносинусит в EPOS 2020 и обновленных клинических рекомендациях Российского общества ринологов. Фармакология & Фармакотерапия. 2022;(спецвыпуск):30–36. [Lopatin A.S. Acute rhinosinusitis in EPOS 2020 and updated guidelines of the Russian Rhinologic Society. Pharmacology & Pharmacotherapy. 2022;(special issue):30–36 (in Russ.)]. DOI: 10.46393/27132129_2022_S_30
2. Blackwell D.L., Lucas J.W., Clarke T.C. Summary health statistics for U.S. adults: national health interview survey, 2012. Vital Health Stat 10. 2014;(260):1–161. PMID: 24819891
3. Rosenfeld R.M., Piccirillo J.F., Chandrasekhar S.S. Clinical practice guideline (update): adult sinusitis. Otolaryngol Head Neck Surg. 2015;152(2Suppl):S1–S39. DOI: 10.1177/0194599815572097
4. Попович В.И., Кошель И.В. Острый риносинусит с позиций EPOS 2020. Сравнение рекомендаций 2020 и 2012 гг. Оториноларингология. Восточная Европа. 2020;10(2):171–184. [Popovich V.I., Koshel I.V. Acute rhinosinusitis from the standpoint of EPOS 2020. Comparison of the 2020 and 2012 recommendations. Otolaryngology. Eastern Europe. 2020;10(2):171–184 (in Russ.)]. DOI: 10.34883/PI.2020.2.2.011
5. Носуля Е.В., Ким И.А., Борисенко Г.Н. и др. Обонятельная дисфункция в практике оториноларинголога: анализ симптомов при различных патологических состояниях и у беременных. Вестник оториноларингологии. 2013;78(4):72–77. [Nosulia E.V., Kim I.A., Borisenko G.N. et al. Olfactory dysfunction encountered in the practical work of the otorhinolaryngologist: the analysis of symptoms of different pathological conditions and in the pregnant women. Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2013;78(4):72–77 (in Russ.)].
6. Ciofalo A., De Vincentiis M., Zambetti G. et al. Olfactory dysfunction in acute rhinosinusitis: intranasal sodium hyaluronate as adjuvant treatment. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2017;274(2):803–808. DOI: 10.1007/s00405-016-4277-x
7. Valsamidis K., Printza A., Constantinidis J., Triaridis S. The impact of olfactory dysfunction on the psychological status and quality of life of patients with nasal obstruction and septal deviation. Int Arch Otorhinolaryngol. 2020;24(2):e237–e246. DOI: 10.1055/s-0040-1701269
8. Свистушкин В.М., Никифорова Г.Н., Толданов А.В. и др. Возможности применения современного растительного лекарственного препарата в лечении пациентов с острым вирусным риносинуситом. Вестник оториноларингологии. 2023;88(5):49–57. [Svistushkin V.M., Nikiforova G.N., Toldanov A.V. et al. Possibilities of usage of modern herbal medicinal product in the treatment of patients with acute viral rhinosinusitis. Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2023;88(5):49–57 (in Russ.)]. DOI: 10.17116/otorino20238805149
9. Юнд Р., Мондиглер М., Штаммер Х. и др. Растительный лекарственный препарат Синупрет экстракт (BNO 1016) — безопасное и эффективное средство для лечения острого вирусного риносинусита. Consilium Medicum. 2022;24(3):186–192. [Jund R., Mondigler M., Stammer H. et al. Herbal medicinal product Sinupret extract (BNO 1016) is safe and effective in the treatment of acute viral rhinosinusitis. Consilium Medicum. 2022;24(3):186–192 (in Russ.)]. DOI: 10.26442/20751753.2022.3.201314
10. Стремоухов А.А. Рациональная терапия острого вирусного риносинусита в амбулаторной практике. Лечащий Врач. 2024;3(27):71–75. [Stremoukhov A.A. Rational therapy of acute viral rhinosinusitis in outpatient practice. Lechaschi Vrach. 2024;3(27):71–75 (in Russ.)]. DOI: 10.51793/OS.2024.27.3.012
11. Коркмазов М.Ю., Корнова Н.В., Коркмазов А.М. Возможности повышения эффективности и безопасности этиопатогенетической терапии острого синусита. Медицинский Совет. 2025;19(7):81–91. [Korkmazov M.Yu., Kornova N.V., Korkmazov A.M. Possibilities of improving the efficacy and safety of etiopathogenetic therapy of acute sinusitis. Meditsinskiy Sovet. 2025;19(7):81–91 (in Russ.)]. DOI: 10.21518/ms2025-136
12. Свистушкин В.М., Селезнева Л.В., Свистушкин М.В. и др. Современные возможности терапии острого риносинусита с применением растительных препаратов. Consilium Medicum. 2024;26(9):562–567. [Svistushkin V.M., Selezneva L.V., Svistushkin M.V. et al. Modern possibilities for treating acute rhinosinusitis using herbal medications. Consilium Medicum. 2024;26(9):562–567 (in Russ.)]. DOI: 10.26442/20751753.2024.9.202975
13. Чаукина В.А., Киселев А.Б., Андамова О.B., Автушко А.С. Оценка эффективности комплексной терапии по уровню качества жизни у пациентов, перенесших острый вирусный риносинусит. Медицинский Совет. 2024;(7):27–33. [Chaukina V.A., Kiselev A.B., Andamova O.V., Avtushko A.S. Effectiveness evaluation of the complex therapy in subjects after acute rhinosinusitis treatment using quality of life measurement. Medical Council. 2024;(7):27–33 (in Russ.)]. DOI: 10.21518/ms2024-053
14. Rossi A., Dehm F., Kiesselbach C. et al. The novel Sinupret(R) dry extract exhibits antiinflammatory effectiveness in vivo. Fitoterapia. 2012;83:715–720. DOI: 10.1016/j.fitote.2012.02.008
15. Рязанцев С.В., Кривопалов А.А., Шамкина П.А. и др. Возможности назначения фитопрепаратов в комплексном лечении острых риносинуситов. Медицинский Совет. 2020;(16):18–25. [Ryazantsev S.V., Krivopalov A.A., Shamkina P.A. et al. Highlights of prescribing herbal medicines in the complex therapy of acute rhinosinusitis. Medical Council. 2020;(16):18–25 (in Russ.)]. DOI: 10.21518/2079-701X-2020-16-18-25
16. Guo R., Pittler M.H., Ernst E. Herbal medicines for the treatment of allergic rhinitis: a systematic review. Ann Allergy Asthma Immunol. 2007;99:483–495. DOI: 10.1016/S1081-1206(10)60375-4
17. Гаращенко Т.И., Кириченко И.М. Синупрет в лечении острого синусита у детей на фоне вирусной инфекции. Медицинский Совет. 2017;(1):108–114. [Garashchenko T.I., Kirichenko I.M. Mucolytics in the treatment of acute and chronic diseases of the nose and paranasal sinuses and nonpurulent middle ear disease in children. Medical Council. 2017;(1):108–114 (in Russ.)]. DOI: 10.21518/2079-701X-2017-1-108-114
18. Рязанцев С.В., Захарова Г.П., Дроздова М.В. Синупрет в оториноларингологии. РМЖ. 2001;5:206. [Ryazantsev S.V., Zakharova G.P., Drozdova M.V. Sinupret in Otorhinolaryngology. RMJ. 2001;5:206 (in Russ.)].
19. Glatthaar-Saalmüller B., Rauchhaus U., Rode S. et al. Antiviral activity in vitro of two preparations of the herbal medicinal product Sinupret® against viruses causing respiratory infections. Phytomedicine. 2011;19(1):1–7. DOI: 10.1016/j.phymed.2011.10.010
20. Шушляпина Н.О., Журавлев А.С., Носова Я.В. Лечение дизосмий при некоторых ринологических заболеваниях. Оториноларингология. Восточная Европа. 2016;1:120–128. [Shushlyapina N.O., Zhuravlev A.S., Nosova Ya.V. Treatment of dysosmia in some rhinological diseases. Otolaryngology. Eastern Europe. 2016;1:120–128 (in Russ.)].
21. Кокорина В.Э., Быков И.А. Оптимизация способов восстановления обоняния при аносмии, индуцированной SARS-CoV-2-инфекцией. Вестник оториноларингологии. 2022;87(1):33–38. [Kokorina V.E., Bykov I.A. The optimization in the rehabilitation of anosmia after SARS-CoV-2 infection. Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2022;87(1):33–38 (in Russ.)]. DOI: 10.17116/otorino2022870113
22. Piccirillo J.F., Merritt M.G., Richards M.L. Psychometric and clinimetric validity of the 20-Item Sino-Nasal Outcome Test (SNOT-20). Otolaryngol Head Neck Surg. 2002;126(1):41–47. DOI: 10.1067/mhn.2002.121022
23. Mattos J.L., Edwards C., Schlosser R.J. et al. A brief version of the questionnaire of olfactory disorders in patients with chronic rhinosinusitis. Int Forum Allergy Rhinol. 2019;9(10):1144–1150. DOI: 10.1002/alr.22392
24. Hummel T., Sekinger B., Wolf S.R. et al. ‘Sniffin’ sticks’: olfactory performance assessed by the combined testing of odor identification, odor discrimination and olfactory threshold. Chem Senses. 1997;22(1):39–52. DOI: 10.1093/chemse/22.1.39