Кардиоваскулярная безопасность нестероидных противовоспалительных препаратов

COVID-19
Импакт фактор - 0,651*

*Импакт фактор за 2018 г. по данным РИНЦ

Ключевые слова
Похожие статьи в журнале РМЖ

Читайте в новом номере

Антиплагиат
Регулярные выпуски «РМЖ» №6 от 29.06.2021 стр. 75-80
Рубрика: Ревматология Кардиология

Статья посвящена проблеме безопасности нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) с акцентом на нежелательных явлениях (НЯ) НПВП в отношении сердечно-сосудистой системы. Обсуждается связь данных НЯ с механизмом действия НПВП. Указано, что для профилактики НЯ необходимо оценивать факторы риска развития осложнений, связанных с приемом НПВП. Выделены факторы высокого и умеренного кардиоваскулярного риска. Обсуждаются сложность трактовки изменений со стороны сердечно-сосудистой системы в связи с высокой частотой коморбидных состояний при патологии опорно-двигательного аппарата, а также участие хронического воспаления в генезе атеросклероза и, как следствие, развитии (или усугублении течения) сердечно-сосудистой патологии. Представлены данные по увеличению риска кардиоваскулярных осложнений по мере увеличения дозы селективных и неселективных НПВП. Отмечено, что потенциально опасными могут считаться только очень высокие дозы селективных ингибиторов циклооксигеназы (ЦОГ) 2 при длительном непрерывном приеме в группах риска развития сердечно-сосудистых осложнений. Представлены данные масштабного когортного исследования по сравнению кардиоваскулярного риска на фоне приема селективных ингибиторов ЦОГ-2, согласно которым некоторое превосходство имеет мелоксикам. Высокая безопасность мелоксикама подтверждена данными метаанализов и систематических обзоров, в которых показано, что мелоксикам не ухудшает течение артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца, не усугубляет отеки, не увеличивает частоту инфаркта миокарда или тромботических явлений. Прием мелоксикама ассоциируется с незначительным увеличением комбинированного риска кардиоваскулярных осложнений (отношение рисков 1,14, 95% доверительный интервал 1,04–1,25), преимущественно его сосудистой составляющей, без повышения миокардиального и почечного риска. Отмечено, что одновременное назначение мелоксикама и ацетилсалициловой кислоты здоровым волонтерам не влияло на дезагрегантное действие последней.

Ключевые слова: нестероидные противовоспалительные препараты, НПВП, мелоксикам, рофекоксиб, целекоксиб, неселективные НПВП, кардиоваскулярная безопасность, риск, профилактика.




Для цитирования: Чичасова Н.В., Лила А.М. Кардиоваскулярная безопасность нестероидных противовоспалительных препаратов. РМЖ. 2021;6:75-80.

Cardiovascular safety of nonsteroidal anti-inflammatory drugs

N.V. Chichasova1,2, A.M. Lila1,2


1Research Institute of Rheumatology named after V.A. Nasonova, Moscow

2Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow

The article is devoted to the problem of the safety of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) with an emphasis on their adverse events (AEs) in relation to the cardiovascular system. The association of these AEs to the mechanism of action of NSAIDs was discussed. It was indicated that for the AEs prevention, it is necessary to assess the risk factors for the development of complications associated with NSAIDs use. Factors of high and moderate cardiovascular risk were identified. The article discusses the interpretation complexity of the changes in the cardiovascular system due to the high incidence of comorbid conditions in the pathology of the musculoskeletal system, as well as the involvement of chronic inflammation in the genesis of atherosclerosis and, as a result, cardiovascular pathology development (or aggravation of the course). Data on the increase in the risk  of cardiovascular complications with dose increment of selective and non-selective NSAIDs were presented. It was noted that only very high doses of selective cyclooxygenase 2 (COX-2) inhibitors could be considered potentially dangerous in long-term continuous administration in groups with the risk of developing cardiovascular complications. The article also presents the data of a large-scale cohort study comparing cardiovascular risk during selective COX-2 inhibitors intake, according to which meloxicam has some superiority. The high safety of meloxicam was confirmed by the data of meta-analyses and systematic reviews, which showed that meloxicam did not worsen the course of arterial hypertension and coronary heart disease, did not aggravate edema, did not increase the incidence of myocardial infarction or thrombotic events. Meloxicam intake is associated with a slight increase in the combined risk of cardiovascular complications (risk ratio — 1.14, 95% confidence interval 1.04 d01.25), mainly its vascular component, without increasing myocardial and renal risk. It was noted that the simultaneous administration of meloxicam and acetylsalicylic acid to healthy volunteers did not affect the disaggregation effect of the latter.

Keywords: nonsteroidal anti-inflammatory drugs, NSAIDs, meloxicam, rofecoxib, celecoxib, non-selective NSAIDs, cardiovascular safety, risk, prevention.

For citation: Chichasova N.V., Lila A.M. Cardiovascular safety of nonsteroidal anti-inflammatory drugs. RMJ. 2021;6:75–80 (in Russ.).



Кардиоваскулярная безопасность нестероидных противовоспалительных препаратов

Введение

Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) — лекарственные средства, которые чрезвычайно часто назначают врачи различных специальностей, преимущественно терапевты, неврологи, ревматологи, ревматологи-ортопеды. Основные эффекты НПВП — жаропонижающий, анальгетический и противовоспалительный — позволяют назначать их с анальгетической целью (при зубной, головной боли), а также как жаропонижающее средство (при простудах, респираторных заболеваниях). Чаще всего используется противовоспалительное действие НПВП при ревматологических заболеваниях, распространенность которых в популяции высока: миллионы людей страдают от болей в суставах и позвоночнике при ревматоидном артрите (РА), спондилоартропатиях и остеоартрите (ОА) — наиболее частых артрологических заболеваниях [1]. Кроме того, боли в периартикулярных тканях и мышцах сопровождают многие заболевания либо возникают как самостоятельное страдание. Следует отметить, что НПВП эффективны в отношении ноцицептивной боли, а при многих заболеваниях ревматологического профиля боль формируется за счет разных механизмов и нередко включает невропатический компонент [2]. По данным Е.С. Филатовой и соавт. [2], у 43% больных РА, 37% больных ОА и 19% больных анкилозирующим спондилитом имеется компонент нейропатической боли. В таких случаях болеутоляющий эффект НПВП недостаточен, что вызывает желание повысить дозу препарата либо остановить выбор на неселективных ингибиторах циклооксигеназы (ЦОГ), которые несут повышенный риск развития осложнений. Оценка характера боли и выявление дескрипторов нейропатической боли (ощущение как при ударе током, парестезии, онемение и др.) необходимы для проведения адекватной (если необходимо, и комбинированной) терапии. Тем не менее практически все больные ревматологического профиля принимают НПВП, и притом длительно — в течение недель, месяцев и лет [3]. В связи с этим безопасность НПВП так широко обсуждается в литературе.

Переносимость различных НПВП

Те НПВП, которые используются в настоящее время в клинической практике, обладают примерно равным анальгетическим и противовоспалительным эффектом. Это продемонстрировано в большом количестве систематических обзоров и метаанализов [4–6]. Однако переносимость препаратов различной химической структуры и с различным механизмом действия существенно различается.

Серьезные побочные эффекты НПВП хорошо изучены и в значительной степени связаны с их механизмом действия [7]. Обширные фармакоэпидемиологические исследования и метаанализы задокументировали серьезные осложнения в отношении слизистой верхних отделов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) [8, 9] и сердечно-сосудистой системы [10–15]. Эти исследования позволили в какой-то степени оценить риск развития нежелательных явлений (НЯ) при применении тех или иных препаратов этого большого класса лекарственных средств [16]. В настоящее время стало очевидно, что основным способом профилактики НЯ, связанных с приемом НПВП, является оценка факторов риска их развития у каждого индивидуума (табл. 1) [17].

Таблица 1. Основные факторы риска развития НЯ на фоне приема НПВП

Однако оценка развития осложнений со стороны ЖКТ или сердечно-сосудистой системы существенно различается. Понятие «НПВП-гастропатия» обозначает повреждение различных отделов ЖКТ в связи с повреждающим влиянием НПВП. И основным фактором риска развития повреждения ЖКТ на фоне применения НПВП является язвенная болезнь в анамнезе, что в среднем при болезнях опорно-двигательного аппарата встречается в 5–15% случаев [18]. Риск развития кардиоваскулярных (КВ) НЯ оценивать сложнее, так как хроническое воспаление само по себе служит важным фактором риска повреждения сосудов с развитием атеросклероза и связанного с ним риска развития острых состояний: ИМ, инсульта, смерти [19–21]. Так, анализ базы данных первичной медицинской помощи в Англии на 1 475 762 человека показал, что более 50% преждевременных смертей при РА связано именно с риском развития ССЗ, что лишь частично объясняется традиционными факторами риска ССЗ [22].

Кроме того, в структуре коморбидности практически при всех хронических заболеваниях суставов ведущее место занимают именно заболевания сердечно-сосудистой системы [23, 24].

Степень повреждения ЖКТ можно снизить совместным назначением НПВП и ингибиторов протонной помпы [25]. В то же время нет убедительных доказательств того, что низкие дозы АСК снижают КВ-риск НПВП [26, 27]. Имеются данные, что сочетанный прием НПВП и низких доз АСК уменьшает риск КВ-осложнений [28] (хотя может увеличиться риск повреждения слизистой ЖКТ), что приводит к снижению частоты развития ИМ и инсульта примерно на 25% [29]. При этом известно, что ряд НПВП при одновременном с АСК назначении могут уменьшить ее кардиопротективные свойства. В основном это касается неселективных НПВП, ингибирующих ЦОГ-1 [17], в первую очередь ибупрофена. В связи с этим при необходимости одновременного назначения НПВП и АСК желательно принимать эти средства с интервалом в несколько часов. Отсутствие у селективных НПВП значимого подавления активности ЦОГ-1 и конкуренции с антитромботическим действием низких доз АСК позволяет рекомендовать именно эту группу препаратов для лечения больных с сопутствующими ССЗ. Целесообразность такого выбора показана и для коксибов [30], и для мелоксикама [31]. Было проведено специальное исследование влияния мелоксикама на дезагрегантные свойства АСК при одновременном их назначении здоровым добровольцам. По результатам этого исследования был сделан вывод, что такая комбинация не влияет на дезагрегантное действие АСК (рис. 1) [31].

Рис. 1. Сравнение влияния комбинации мелоксикам + АСК и АСК на коллаген- и AДФ-индуцируемую агрегацию тромбоцитов

При ведении пациентов с высоким риском сердечно-сосудистых событий у врачей есть выбор: не назначать НПВП или рекомендовать препарат с более низким риском. Следует подчеркнуть, что данные, касающиеся связи между приемом НПВП и риском КВ-осложнений, весьма противоречивы [32]. Увеличение частоты НЯ со стороны сердечно-сосудистой системы связывали с механизмом действия селективных НПВП — преимущественным подавлением ЦОГ-2 с нарушением баланса между антитромботическим и вазодилатирующим действием простагландина PGI2 (простациклина) и тромбоксана A2, вызывающего адгезию и агрегацию тромбоцитов (рис. 2). Однако, как показали результаты рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) и наблюдательных когортных исследований, и неселективные, и селективные НПВП могут увеличивать риск КВ НЯ [34–36].

Рис. 2. Влияние НПВП на сердечно-сосудистую систему [33]

Неселективные НПВП, блокируя ЦОГ-1, способствуют дестабилизации течения артериальной гипертензии (АГ), могут приводить к задержке жидкости за счет повреждения интерстиция почек и снижению эффективности антигипертензивных препаратов [37]. Следовательно, больным с сопутствующей АГ при назначении НПВП следует рекомендовать тщательный мониторинг артериального давления, при повышенной опасности развития тромбозов (особенно при наличии их в анамнезе) необходимо дополнять лечение дезагрегантами. Следует стремиться использовать минимальные эффективные дозы НПВП, поскольку прием высоких доз ассоциируется с увеличением риска КВ-осложнений (табл. 2) [33].

Таблица 2. Связь между применением НПВП и КВ-смертью или ИМ у здоровых людей (1 028 427 жителей Дании)

Настороженное отношение к селективным ингибиторам ЦОГ-2 возникло после публикации исследования VIGOR  [38]: при лечении больных РА назначение рофекоксиба приводило к достоверно большей частоте развития ИМ, чем у больных, получавших напроксен. Далее сходные данные были получены в поисковом исследовании возможного использования целекоксиба в очень высоких дозах (до 800 мг/сут) в профилактике колоректального рака  [39]. Было даже высказано предположение, что КВ-осложнения — это эффекты селективных ингибиторов ЦОГ-2 как класса препаратов в целом. Однако это предположение не нашло подтверждения в дальнейших исследованиях, где целекоксиб также назначался в высоких дозах для профилактики семейного аденоматозного полипоза [40] и болезни Альцгеймера [41] и где не зарегистрировано достоверного увеличения частоты развития нежелательных КВ-событий при использовании целекоксиба в сравнении с плацебо или в сравнении с плацебо и напроксеном [41]. Более того, на фоне применения напроксена в низкой суточной дозе (440 мг) риск нежелательных КВ-событий увеличивался в 2 раза.

При всей ценности данных, полученных в РКИ, необходимо учитывать, что отбор больных для таких исследований определяется протоколом, ограничивающим включение пациентов с рядом сопутствующих заболеваний. Таким образом, больные в РКИ и больные в реальной клинической практике отличаются. Наиболее убедительные данные, дающие врачам ориентир в назначении НПВП, можно получить из когортных наблюдательных исследований.

В одно из таких сравнительных когортных исследований вошло 51 813 пациентов. Целью исследования было сравнить частоту тромботических осложнений на фоне лечения мелоксикамом (19 087 больных), рофекоксибом (15 268 больных) [42] и целекоксибом (17 458 больных)  [43]. Статистический анализ проводился со стратификацией больных по полу и возрасту. Было показано, что в сравнении с мелоксикамом более высокий риск цереброваскулярных осложнений был при применении рофекоксиба (относительный риск (ОР) 1,68, 95% доверительный интервал (ДИ) 1,15–1,46) и целекоксиба (ОР 1,66, 95% ДИ 1,10–2,51). Различий по тромбоэмболическим осложнениям при использовании любого из этих трех препаратов получено не было. Прием мелоксикама или целекоксиба также не характеризовался различиями в развитии КВ-событий и периферических тромбозов.

Метаанализ данных 35 исследований (27 039 больных) подтвердил высокую безопасность мелоксикама в сравнении с неселективными НПВП или плацебо в отношении ЖКТ [44]. При оценке риска острого ИМ, застойной сердечной недостаточности, отеков и АГ у 27 039 больных с сопутствующими ССЗ на фоне приема мелоксикама в дозах 7,5–30 мг/сут (n=15 071), неселективных НПВП (11 087 пациентов получали диклофенак 100–150 мг/сут,
напроксен 500–750 мг/сут, пироксикам 20 мг/сут) и плацебо (n=736) [45] было продемонстрировано, что и в такой когорте больных мелоксикам не оказывает отрицательного влияния на течение АГ, выраженность периферических отеков и не ведет к увеличению частоты ИМ или тромбозов (табл. 3). Такие же данные получены в более позднем систематическом обзоре 19 исследований: мелоксикам продемонстрировал низкое увеличение комбинированного риска развития осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы (ОР 1,14, 95% ДИ 1,04–1,25), поскольку он не повышал миокардиальный (ОР 1,13, 95% ДИ 0,98–1,32) или почечный (ОР 0,99, 95% ДИ 0,72–1,35) риски [46]. По сравнению с мелоксикамом комбинированный КВ-риск возрастал максимально при использовании рофекоксиба и минимально — при использовании ибупрофена [46].

Таблица 3. Кардиоваскулярные и ренальные НЯ [44]

Интересны результаты рандомизированного проспективного  исследования по сравнению стандартной терапии нестабильной стенокардии без изменения сегмента ST (гепарин, АСК — 1-я группа, n=60) и терапии гепарином, АСК с добавлением мелоксикама 15 мг внутривенно с переходом на пероральную форму (2-я группа, n=60). Использование комбинации с мелоксикамом привело к достоверно (р=0,007) более низкой частоте рецидивов стенокардии и развития ИМ — 15% против 38,3% при стандартной терапии гепарином и АСК [47].

Изучена связь приема НПВП с развитием венозных тромбозов (ВТ). В исследование включено 4020 больных ОА с ВТ и 20 059 больных без ВТ (группа контроля, сопоставимая по полу и возрасту) [48]. Наиболее высокий риск развития ВТ отмечен при приеме диклофенака (отношение шансов (ОШ) 1,63, 95% ДИ 1,53–1,74), несколько меньше — при приеме ибупрофена (ОШ 1,49, 95% ДИ 1,38–1,62) и еще ниже — при приеме мелоксикама (ОШ 1,49, 95% ДИ 1,11–1,50) и целекоксиба (ОШ 1,30, 95% ДИ 1,11–1,51). Повышения риска развития ВТ при приеме напроксена не отмечено.

Многоцентровое исследование по оценке риска развития острого ИМ при назначении различных (селективных и неселективных) НПВП (препарат сравнения диклофенак, риск для которого принимался за 1,0) было проведено в популяциях трех стран (Великобритании, Канады и США)  [49]. Всего проанализировано 60 473 случая лечения НПВП и 248 768 случаев контроля. Во всех трех когортах больных риск ИМ при использовании мелоксикама был ниже 1,0 и колебался от 0,46 до 0,81. Целекоксиб не показал значимого увеличения риска развития ИМ по сравнению с диклофенаком, а прием рофекоксиба в когортах пациентов из Канады и США был сопряжен с повышением риска ИМ (в американской когорте повышение до 1,23, хоть и незначительное, было статистически значимым). При использовании неселективных НПВП данные в когортах несколько различались: при приеме напроксена риск был выше 1,0 в великобританской когорте и снижен в когорте больных из США, риск при приеме ибупрофена был повышен только в первой когорте. Эти данные свидетельствуют о наибольшей безопасности использования мелоксикама в сравнении с диклофенаком, а также о том, что развитие КВ-осложнений возможно при использовании любого НПВП и требует постоянного контроля со стороны пациента и врача, особенно при наличии у пациента сердечно-сосудистой коморбидности.

Мелоксикам уже давно с успехом используется в лечении боли и воспаления в различных структурах опорно-двигательного аппарата. Еще в начале XXI в. было проведено крупное исследование по оценке так называемого «терапевтического успеха» мелоксикама у 662 больных ОА в сравнении с 647 больными ОА, получавшими другие НПВП (исследование IMPROVE) [50]. «Терапевтическим успехом» считалось достижение клинического эффекта и отсутствие потребности в НПВП или отсутствие необходимости перехода на прием другого НПВП при завершении исследования. Таким условиям соответствовали 67% пациентов, получавших мелоксикам, и 45% пациентов, получавших другие НПВП (p<0,0005). Мелоксикам продемонстрировал и лучшую переносимость лечения: отмена из-за НЯ при приеме мелоксикама потребовалась в 12% наблюдений, при приеме других НПВП — в 20% (рис. 3).

Рис. 3. «Терапевтический успех» мелоксикама по сравнению с другими НПВП (исследование IMPROVE)

Заключение

Эффективность мелоксикама показана в РКИ, когортных, популяционных исследованиях при хронических ревматологических болезнях, при острых болевых синдромах [51–53]. Препарат демонстрирует хорошую переносимость со стороны ЖКТ, что было показано в РКИ и подтверждено данными метаанализов и реальной клинической практики в крупных когортах больных. Большинство клинических исследований, в том числе популяционных, свидетельствуют об отсутствии у мелоксикама негативного влияния на проявления сердечно-сосудистой патологии. Однако абсолютно безопасных препаратов не существует. Для успешного и безопасного применения НПВП необходимо учитывать факторы риска развития НЯ [17] и использовать алгоритм выбора НПВП, что продемонстрировано в условиях реальной клинической практики (исследование ПРИНЦИП) [54].


Литература
1. Gaskin D.J., Richard P. The economic costs of pain in the Unated States. J Pain. 2012;13(8):715–724.
2. Филатова Е.С., Эрдес Ш.Ф., Филатова Е.Г. Центральная регуляция боли у пациентов с заболеваниями суставов и подходы к терапии. Терапевтический архив. 2016;88(12):159–164. [Filatova E.S., Erdes Sh.F., Filatova E.G. Central regulation of pain in patients with joint disease and approaches to therapy. Terapevticheskii Arkhiv. 2016;88(12):159–164 (in Russ.)]. DOI: 10.17116/terarkh20168812159164.
3. Crofford L.J. Use of NSAIDs in treating patients with arthritis. Arthritis Res Therapy. 2013;15(Suppl 3):S2. DOI: 10.1186/ar4174.
4. Van der Gaag W.H., Roelofs P. Ddm., Enthoven W. Tm. et al. Non-steroidal anti-inflammatory drugs for acute low back pain (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2020;4(4):CD013581. DOI: 10.1002/14651858.CD013581.
5. Rasmussen-Barr E., Held U., Grooten W.J.A. et al. Non-steroidal anti-inflammatory drugs for sciatica. Cochrane Database Syst Rev. 2016;10(10):CD012382. DOI: 10.1002/14651858.CD012382.
6. Enthoven W. Tm., Roelofs P. Ddm., Deyo R.A. et al. Non-steroidal anti-inflammatory drugs for chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016;2(2):CD012087. DOI: 10.1002/14651858.CD012087.
7. Grosser T., Fries S., FitzGerald G.A. Biological basis for the cardiovascular consequences of Cox 2 inhibition: therapeutic challenges and opportunities. J Clin Invest. 2006;116:4–15. DOI: 10.1172/JCI27291.
8. Henry D., Lim L., Garcia Rodriguez L. et al. Variability in risk of gastrointestinal complications with individual nonsteroidal anti-inflammatory drugs: results of a collaborative meta-analysis. BMJ. 1996;312:1563–1566. DOI: 10.1136/bmj.312.7046.1563.
9. Masso Gonzalez E., Patrignani P., Tacconelli S., Garcia Rodriguez L. Variability among non-steroidal anti-inflammatory drugs in risk of upper gastrointestinal bleeding. Arth Rheum. 2010;62:1592–1601. DOI: 10.1002/art.27412.
10. Hernandez-Dıaz S., Varas-Lorenzo C., Garcıa Rodrıguez L.A. Non-steroidal anti-inflammatory drugs and the risk of acute myocardial infarction. Basic Clin Pharmacol Toxicol. 2006;98(3):266–274. DOI: 10.1111/j.1742-7843.2006.pto_302.x.
11. Singh S., Wu O., Langhorne P., Madhok R. Risk of acute myocardial infarction with non-steroidal anti-inflammatory drugs: a meta-analysis. Arthritis Res Ther. 2006;8: R153. DOI: 10.1186/ar2047.
12. McGettigan P., Henry D. Cardiovascular risk and inhibition of cyclooxygenase: a systematic review of the observational studies of selective and nonselective inhibitors of cyclo-oxygenase. JAMA. 2006;296:1633–1644. DOI: 10.1001/jama.296.13.jrv60011.
13. Trelle S., Reichenbach S., Wandel S. et al. Cardiovascular safety of non-steroidal anti-inflammatory drugs: a network metanalyses. BMJ. 2011;342:c7086. DOI: 10.1136/bmj.c7086.
14. Kearney P., Baigent C., Goodwin J. et al. Do selective cyclo-oxygenase-2 inhibitors and traditional non-steroidal anti-inflammatory drugs increase the risk of atherothrombosis? Meta-analysis of randomised trials. BMJ. 2006;332:1302–1308. DOI: 10.1136/bmj.332.7553.1302.
15. McGettigan P., Henry D. Cardiovascular risk with non-steroidal antiinflammatory drugs: systematic review of population-based controlled observational studies. PLoS Med. 2011;8:e1001098. DOI: 10.1371/journal.pmed.1001098.
16. Scheiman J.M., Hindley C.E. Strategies to optimize treatment with NSAIDs in patients at risk for gastrointestinal and cardiovascular adverse events. Clin Ther. 2010;32:667–677. DOI: 10.1016/j.clinthera.2010.04.009.
17. Каратеев А.Е., Насонов Е.Л., Ивашкин В.Т. и др. Рациональное использование нестероидных противовоспалительных препаратов. Клинические рекомендации. Научно-практическая ревматология. 2018;56(прил. 1):1–29. [Karateev A.E., Nasonov E.L., Ivashkin V.T. et al. Association of Rheumatologists of Russia, Russian Society for the Study of Pain, Russian Gastroenterology Association, Russian Scientific Medical Society of Therapists, Association of Traumatologists and Orthopedists of Russia, Russian Association of Palliative Medicine. Rational use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs. Clinical guidelines. Rheumatology Science and Practice. 2018;56(Suppl. 1):1–29 (in Russ.)]. DOI: 10.14412/1995-4484-2018-1-29.
18. Suri P., Morgenroth D.C., Hunter D.J. Epidemiology of osteoarthritis and associated comorbidities. PM R. 2012;4(5 Suppl): S10–19. DOI: 10.1016/j.pmrj.2012.01.007.
19. Solomon D.H., Karlson E.W., Rimm E.B. et al. Cardiovascular morbidity and mortality in women diagnosed with rheumatoid arthritis. Circulation. 2003;107(9):1303–1307. DOI: 10.1161/01.cir.0000054612.26458.b2.
20. Vasan R.S., Sullivan L.M., Roubenoff R. et al. Inflammatory markers and risk of heart failure in elderly subjects without prior myocardial infarction: the Framingham heart study. Circulation. 2003;107(11):1486–1491. DOI: 10.1161/01.cir.0000057810.48709.f6.
21. Ruparelia N., Chai J.T., Fisher E.A. et al. Inflammatory processes in cardiovascular disease: a route to targeted therapies. Nat Rev Cardiol. 2017;14:133–144. DOI: 10.1038/nrcardio.2016.185.
22. Nikiphorou E., Simon de Lusignan S., Christian D. et al. Cardiovascular risk factors and outcomes in early rheumatoid arthritis: a population-based study. Heart. 2020;106:1566–1572. DOI: 10.1136/heartjnl-2019-316193.
23. Kvien T.K., Balsa A., Neil Betteridge et. al. Considerations for improving quality of care of patients with rheumatoid arthritis and associated comorbidities. RMD Open. 2020;6: e001211. DOI: 10.1136/rmdopen-2020-001211.
24. Karmacharya P., Ogdie A., Eder L. Psoriatic arthritis and the association with cardiometabolic disease: a narrative review. Ther Adv Musculoskel Dis. 2021;13:1–15. DOI: 10.1177/1759720X21998279.
25. Rostom A., Muir K., Dube C. et al. Prevention of NSAID-related upper gastrointestinal toxicity: a meta-analysis of traditional NSAIDs with gastroprotection and cox-2 inhibitors. Drug Healthc Patient Saf. 2009;1:47–71. DOI: 10.2147/dhps.s4334.
26. Strand V. Are COX-2 inhibitors preferable to non-selective non-steroidal anti-inflammatory drugs in patients with risk of cardiovascular events taking low dose aspirin? Lancet. 2007;370:2138–2151. DOI: 10.1016/S0140-6736 (07) 61909-6.
27. Garcia Rodriguez L., Tacconelli S., Patrignani P. Role of dose potency in the prediction of risk of myocardial infarction associated with non-steroidal anti-inflammatory drugs in the general population. J Am Coll Cardiol. 2008;52:1628–1636. DOI: 10.1016/j.jacc.2008.08.041.
28. Scheiman J.M., Hindley C.E. Strategies to optimize treatment with NSAIDs in patients at risk for gastrointestinal and cardiovascular adverse events. Clin Ther. 2010;32(4):667–677. DOI: 10.1016/j.clinthera.2010.04.009.
29. Strand V. Are COX-2 inhibitors preferable to non-selective nonsteroidal anti-inflammatory drugs in patients with risk of cardiovascular events taking low-dose aspirin? Lancet. 2007;370(9605):2138–2151. DOI: 10.1016/S0140-6736 (07) 61909-6.
30. Patrignani P., Tacconelli S., Bruno A. et al. Managing the adverse effects of nonsteroidal anti-inflammatory drugs. Expert Rev Clin Pharmacol. 2011;4(5):605–621. DOI: 10.1586/ecp.11.36.
31. Van Ryn J., Kink-Eiband M., Kuritsch I. et al. Meloxicam does not affect the antiplatelet effect of aspirin in healthy male and female volunteers. J Clin Pharmacol. 2004;44(7):777–784. DOI: 10.1177/0091270004266623.
32. Насонов Е.Л. Кардиоваскулярные эффекты нестероидных противовоспалительных препаратов. Научно-практическая ревматология. 2003;3:28–31. [Nasonov E.L. Cardiovascular effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs. Rheumatology Science and Practice. 2003;3:28–31 (in Russ.)]. DOI: 10.14412/1995-4484-2003-1356.
33. Fosbøl E.L., Folke F., Jacobsen S. et al. Cause-specific cardiovascular risk associated with nonsteroidal antiinflammatory drugs among healthy individuals. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2010;3(4):395–405. DOI: 10.1161/CIRCOUTCOMES.109.861104.
34. Hawker G.A., Croxford R., Bierman A.S. et al. All-cause mortality and serious cardiovascular events in people with hip and knee osteoarthritis: a population based cohort study. PLoS One. 2014;9(3): e91286. DOI: 10.1371/journ al.pone.00912 86.
35. Leyland K.M., Gates L.S., Sanchez-Santos M.T. et al. The association of knee osteoarthritis and premature mortality in the community: an international individual patient level meta-analysis in six prospective cohorts. Osteoporos Int. 2017;28(Suppl. 1): abstract no. OC10. DOI: 10.1007/s00198-017-3945-z.
36. Veronese N., Cereda E., Maggi S. et al. Osteoarthritis and mortality: a prospective cohort study and systematic review with meta-analysis. Semin Arthritis Rheum. 2016;46(2):160–167. DOI: 10.1016/j.semarathrit.2016.04.002.
37. Coxib and traditional NSAID Trialists’ (CNT) Collaboration; Bhala N., Emberson J., Merphi A. et al. Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. Lancet. 2013;382:769–779. DOI: 10.1016/S0140-6736 (13) 60900-9.
38. Bombardier C., Laine L., Reiein A. et al. Comparison of upper gastrointestinal toxicity of rofecoxib and naproxen in patients with rheumatoid arthritis. VIGOR Study Group. N Engl J Med. 2000;343:1520–1528. DOI: 10.1056/NEJM200011233432103.
39. Solomon S.D., McMurray J.J., Pfeffer M.A. et al. Adenoma Prevention with Celecoxib (APC) Study Investigators. Cardiovascular risk associated with celecoxib in a clinical trial for colorectal adenoma prevention. N Engl J Med. 2005;352:1071–1080. DOI: 10.1056/NEJMoa050405.
40. Steinbach G., Lynch P.M., Phillips R.K. et al. The effect of celecoxib, a cyclooxygenase-2 inhibitor, in familial adenomatous polyposis. N Engl J Med. 2000;342(26):1946–1952. DOI: 10.1056/NEJM200006293422603.
41. Jordan F., Quinn T.J., McGuinness B. et al. Aspirin and other non-steroidal anti-inflammatory drugs for the prevention of dementia. Cochrane Database Syst Rev. 2020;4(4): CD011459. DOI: 10.1002/14651858.CD011459.pub2.
42. Layton D., Heely E., Hughes K., Shakir S. Comparison of the incidence of thromboembolic events reported for patients prescribed rofecoxib and meloxicam in general practice in England using prescription-event monitoring (PEM) data. Rheumatology (Oxford). 2003;42(11):1342–1353. DOI: 10.1093/rheumatology/keg379.
43. Layton D., Hughes K., Harris S., Shakir S. Comparison of the incidence of thromboembolic events reported for patients prescribed celecoxib and meloxicam in general practice in England using Prescription-Event Monitoring (PEM) data. Rheumatology (Oxford). 2003;42(11):1354–1364. DOI: 10.1093/rheumatology/keg401.
44. Singh G., Triadafilopoulos G. SAT0085 Meloxicam has a low risk of serious gastrointestinal complications: pooled analysis of 27,039 patients. Ann Rheum Dis. 2001;60(Suppl 1): A182. DOI: 10.1136/annrheumdis-2001.460.
45. Singh G. THU0258 Meloxicam does not increase the risk of acute myocardial infarction, congestive heart failure, oedema or hypertension compared to NSIADs: results from a pooled analysis of 27,039 patients. Ann Rheum Dis. 2001;60(Suppl 1): A314–A315. DOI: 10.1136/annrheumdis-2001.802.
46. Asghar W., Jamali F. The effect of COX-2-selective meloxicam on the myocardial, vascular and renal risks: a systematic review. Inflammopharmacology. 2015;23(1):1–16. DOI: 10.1007/s10787-014-0225-9.
47. Altman A., Luciardi H., Muntaner J. et al. Efficacy assessment of meloxicam, a preferential cyclo-oxigenese-2 inhibitor, in acute coronary syndromes without ST-segment elevation: the non-steroidal anti-inflammatory drugs in instable angina treatment-2 (NUT-2) pilot study. Circulation. 2002;106:191–195. DOI: 10.1161/01.cir.0000021599.56755.a1.
48. Lee T., Lu N., Felson D.T. et al. Use of non-steroidal anti-inflammatory drugs correlates with the risk of venous thromboembolism in knee osteoarthritis patients: a UK population-based case-control study. Rheumatology (Oxford). 2016;55(6):1099–2105. DOI: 10.1093/rheumatology/kew036.
49. Lewis M.F., Miller D.R., Rahme E. et al. Comparison of the evidence myocardial infarction in patients treated selective and non-selective inhibitors COX-2. Pharmacoepidemiol. Drug Saf. 2006;15: S59.
50. Gagnier P., Singh G., Reed J.I. et al. Meloxicam has a low risk of serious gastrointestinal complication: pooled analysis of 27039 patients: the results of the IMPROVE trial. Ann Rheum Dis. 2001;60(Suppl 1): A183. DOI: 10.1136/annrheumdis-2001.462.
51. Yocum D., Fleishmann R., Dalgin P. et al. Safety and efficacy of meloxicam in the treatment of osteoarthritis: a 12-week, double-blind, multiple doses, placebo-controlled trial. The Meloxicam Osteoarthritis Investigators. Arch Int Med. 2000;160:2947–2954. DOI: 10.1001/archinte.160.19.2947.
52. Ren L., Meng L., Yan H. et al. Preoperative meloxicam versus postoperative meloxicam for pain control, patients’ satisfaction and function recovery in hip osteoarthritis patients who receive total hip arthroplasty: a randomized, controlled study. Inflammopharmacology. 2020;28(4):831–838. DOI: 10.1007/s10787-020-00718-2.
53. Martin R.M., Biswas P., Mann R.D. The incidence of adverse events and risk factors for upper gastrointestinal disorders associated with meloxicam use amongst 19 087 patients in general practice in England: cohort study. Br J Clin Pharmacol. 2000;50(1):35–42. DOI: 10.1046/j.1365-2125.2000.00229.
54. Каратеев А.Е., Лила А.М., Чурюканов М.В. и др. Оценка эффективности алгоритма назначения нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), основанного на анализе факторов риска лекарственных осложнений, в реальной клинической практике. Результаты всероссийского проекта «ПРИНЦИП» (Применение Рекомендаций по Использованию НПВП: Целенаправленное Изменение Практики). Научно-практическая ревматология. 2017;55(5):485–492. [Karateev A.E., Lila A.M., Churyukanov M.V. et al. Evaluation of the effectiveness of a nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) selection algorithm based on the analysis of risk factors for drug-induced complications in real clinical practice: THE RESULTS OF THE ALL-RUSSIAN PRINCIPLE PROJECT (APPLICAT). Rheumatology Science and Practice. 2017;55(5):485–492 (in Russ.)]. DOI: 10.14412/1995–4484–2017–485—492.

Лицензия Creative Commons
Контент доступен под лицензией Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Pierre Fabre
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Egis
Зарегистрируйтесь сейчас и получите доступ к полезным сервисам:
  • Загрузка полнотекстовых версий журналов (PDF)
  • Подписка на актуальные медицинские новости
  • Список избранных статей по Вашей специальности
  • Анонсы конференций и многое другое

С нами уже 50 000 врачей из различных областей.
Присоединяйтесь!
Если Вы врач, ответьте на вопрос:
Дисфагия это:
Нажимая зарегистрироваться я даю согласие на обработку моих персональных данных
Если Вы уже зарегистрированы на сайте, введите свои данные:
Войти
Забыли пароль?
Забыли пароль?

Информация на данном сайте предназначена только для специалистов в сфере медицины, фармацевтики и здравоохранения.
Своим согласием Вы подтверждаете что являетесь специалистом в данной области.

Согласен