Эффективность контактной лазерной литотрипсии и эндоскопической ретроградной холангиопанкреатоскопии в лечении сложного холедохолитиаза

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Уведомления

Личный
кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Эффективность контактной лазерной литотрипсии и эндоскопической ретроградной холангиопанкреатоскопии в лечении сложного холедохолитиаза

Хирургия Гастроэнтерология

171

29 мая 2026

СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», Санкт-Петербург, Сестрорецк

СПбГУ, Санкт-Петербург, Россия

ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия

ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (Пироговский Университет), Москва, Россия

ГБУЗ «ГКБ № 31 им. академика Г.М. Савельевой ДЗМ», Москва, Российская Федерация

ГБУЗ ЛОКБ, Санкт-Петербург, Россия

ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, Санкт-Петербург, Россия

Военно-медицинская академия, Санкт-Петербург, Россия

Введение: сложный холедохолитиаз остается значимой клинической проблемой; несмотря на развитие технологий, единый алгоритм ведения пациентов не сформирован. Одним из наименее травматичных подходов считается эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатоскопия (ЭРХПС) с контактной лазерной литотрипсией.

Цель исследования: оценить ближайшие результаты применения ЭРХПС с контактной лазерной литотрипсией при лечении сложного холедохолитиаза.

Материал и методы: проведено многоцентровое нерандомизированное ретроспективное когортное исследование данных 204 пациентов (июль 2018 г. — январь 2025 г.). Было сформировано две группы: ЭРХПС с контактной лазерной литотрипсией (n=110) и холедохолитотомия с дренированием по Керу (n=94) с традиционным хирургическим доступом (мини-доступ, лапаротомия, лапароскопия). Оценивали осложнения в ближайшем послеоперационном периоде (≤5 сут), число повторных вмешательств и госпитализаций, длительность операции, общие койко-дни и койко-дни в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ).

Результаты исследования: медиана длительности госпитализации: 8 [5; 10] сут в эндоскопической группе и 15 [10; 23] — в хирургической (p<0,001). Потребность в интенсивной терапии существенно ниже после ЭРХПС, 90,91% больных не нуждались в ОРИТ. После вмешательства медиана пребывания в ОРИТ — 0 [0; 0] сут против 1 [0; 2] сут в хирургической группе (p<0,001). Время вмешательства: 71 [57,5; 97,5] мин при ЭРХПС против 103 [75; 180] мин при традиционной хирургии (p<0,001). Плановые повторные вмешательства чаще требовались после ЭРХПС (67,27% против 12,77%, медиана 2 против 1, p<0,001), однако число повторных госпитализаций было меньше (41,82% против 57,45%, медиана 1 против 2, p=0,025/0,027). В эндоскопической группе в ближайшем послеоперационном периоде не было зарегистрировано осложнений ≥III класса по Clavien — Dindo, в хирургической группе частота таких осложнений составила 12,77%, из них 4 летальных случая.

Заключение: ЭРХПС с контактной лазерной литотрипсией обеспечивает меньшую инвазивность и большую эффективность при сопоставимых клинических результатах ближайшего послеоперационного периода. Полученные результаты подчеркивают преимущество эндоскопического подхода в специализированных центрах.

Ключевые слова: сложный холедохолитиаз, эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатоскопия, контактная лазерная литотрипсия, ретроспективное когортное исследование, койко-дни, отделение реанимации и интенсивной терапии, осложнения, летальность.

Efficacy of Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography with Contact Laser Lithotripsy in Management of Complex Choledocholithiasis

I.A. Trusov^1,2,3, V.A. Vetoshkin^1,2,3, D.V. Gladyshev^1,2, S.G. Shcherbak^1,2, N.M. Vrublevskyi^1,2, I.I. Paramonova², E.D. Fedorov^4,5, S.G. Shapoval'yants^4,5, S.A. Budzinsky^i4,5, A.S. Pryadko⁶, A.E. Demko^7,8

¹ City Hospital No. 40, St. Petersburg, Russian Federation

² St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russian Federation

³ St. Petersburg Research Institute of Phthisiopulmonology, St. Petersburg, Russian Federation

⁴Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University), Moscow, Russian Federation

⁵ Academician G.M. Savel'eva City Clinical Hospital No. 31, Moscow, Russian Federation

⁶ Leningrad Regional Clinical Hospital, St. Petersburg, Russian Federation

⁷Scientific Research Institute of Emergency Care named after I.I. Dzhanelidze, St. Petersburg, Russian Federation

⁸ Military Medical Academy, St. Petersburg, Russian Federation

Background: complex choledocholithiasis remains a significant clinical issue; despite technological development, a single management approach has not been created. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) with contact laser lithotripsy is considered as one of the least traumatic techniques.

Aim: to evaluate short-term outcomes of ERCP with contact laser lithotripsy in treatment of complex choledocholithiasis.

Materials and Methods: a multicenter, non-randomized, retrospective cohort study was conducted in 204 patients (July 2018 — January 2025). Two groups consisted of patients receving ERCP with contact laser lithotripsy (n=110) and choledocholithotomy with Kehr T-tube drainage (n=94) using conventional surgical access (mini-access, laparotomy, laparoscopy) were formed. The authors assessed complications in the immediate postoperative period (≤5 days), number of re-interventions and readmissions, duration of the surgery, number of total bed days, and ICU bed days.

Results: median duration of hospital stay was 8 [5; 10] days in the endoscopic group and 15 [10; 23] days in the surgical one (p<0.001). The need for intensive care was significantly lower after ERCP; 90.91% of patients required no ICU admission. After the intervention, median ICU stay was 0 [0; 0] days in the ERCP group vs. 1 [0; 2] day in the surgical group (p<0.001). Duration of ERCP and a conventional surgery was 71 [57.5; 97.5] minutes and 103 [75; 180] minutes (p<0.001), respectively. Although routine re-interventions were more common after ERCP (67.27% vs. 12.77%; median: 2 vs. 1; p<0.001), a number of readmissions was lower (41.82% vs. 57.45%; median: 1 vs. 2; p=0.025/0.027). In the endoscopic group, no complications ≥ grade III according to Clavien-Dindo were recorded in the immediate postoperative period, while in the surgical group, incidence of such complications was 12.77% (including 4 fatal cases).

Conclusion: ERCP with contact laser lithotripsy was less invasive and more efficient technique with comparable clinical outcomes in the immediate postoperative period. The results emphasize an advantage of the endoscopic approach in specialized centers.

Keywords: complex choledocholithiasis, endoscopic retrograde cholangiopancreatography, contact laser lithotripsy, retrospective cohort study, hospital days, intensive care unit, complications, mortality.

For citation: Trusov I.A., Vetoshkin V.A., Gladyshev D.V., Shcherbak S.G., Vrublevskyi N.M., Paramonova I.I., Fedorov E.D., Shapoval'yants S.G., Budzinskyi S.A., Pryadko A.S., Demko A.E. Efficacy of Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography with Contact Laser Lithotripsy in Management of Complex Choledocholithiasis. Russian Medical Inquiry. 2026;10(4):184–189 (in Russ.). DOI: 10.32364/2587-6821-2026-10-4-2

Для цитирования: Трусов И.А., Ветошкин В.А., Гладышев Д.В., Щербак С.Г., Врублевский Н.М., Парамонова И.И., Федоров Е.Д., Шаповальянц С.Г., Будзинский С.А., Прядко А.С., Демко А.Е. Эффективность контактной лазерной литотрипсии и эндоскопической ретроградной холангиопанкреатоскопии в лечении сложного холедохолитиаза. РМЖ. Медицинское обозрение. 2026;10(4):184-189. DOI: 10.32364/2587-6821-2026-10-4-2.

Введение

Желчнокаменная болезнь (ЖКБ) — одно из самых распространенных заболеваний билиарной системы: ею страдают около 10–15% населения мира [1–3]. Чаще течение бессимптомное, но у 10–20% пациентов возникают клинические проявления, включая боль в правом подреберье, соответствующие картине острого холецистита [4–6]. У 1–2% носителей камней развивается холедохолитиаз (первичный или вторичный при миграции конкрементов из пузыря), способный привести к механической желтухе и холангиту [7–9]. Современные диагностические и лечебные технологии позволяют своевременно выявлять и эффективно устранять эти осложнения, однако до сих пор отсутствует единый подход к ведению пациентов с холедохолитиазом. Наиболее малоинвазивным методом является эндоскопический, заключающийся в применении эндоскопической ретроградной холангиопанкреатоскопии (ЭРХПС) с эндоскопической папиллосфинктеротомией (ЭПСТ), баллонной дилатацией с литоэкстракцией корзинкой Дормиа или баллоном для экстракции конкрементов, однако в случаях сложного холедохолитиаза, который встречается в 10–15% случаев, данная методика может вызывать технические трудности даже у опытного оператора¹ [10, 11]. Традиционно подобные пациенты после неудачной попытки эндоскопического лечения подвергаются открытому или лапароскопическому оперативному вмешательству в объеме холедохотомии с литоэкстракцией1 [10].

Под сложным холедохолитиазом понимают наличие и сочетание в различных комбинациях факторов, затрудняющих полную санацию желчных протоков [10, 11].

Американское общество гастроинтестинальной эндоскопии (The American Society for Gastrointestinal Endoscopy, ASGE) выделяет следующие признаки сложного холедохолитиаза:

невозможность разрешить холедохолитиаз посредством ЭПСТ с баллонной дилатацией и литоэкстракцией;
множественный холедохолитиаз;
конкремент диаметром >15 мм;
сочетание холедохолитиаза со стриктурами желчных протоков;
аномалии анатомии желчевыводящих путей;
внутрипротоковый холедохолитиаз [10].

На сегодняшний день разработан альтернативный метод эндоскопического лечения, расширяющий возможности врача-эндоскописта в ведении пациентов со сложным холедохолитиазом и потенциально обладающий меньшим риском послеоперационных осложнений по сравнению с хирургическими методами — ЭРХПС с контактной лазерной литотрипсией [12–15].

Материал и методы

Выполнено многоцентровое нерандомизированное когортное ретроспективное исследование, включившее 204 пациента со сложным холедохолитиазом (по критериям ASGE), находившихся на стационарном лечении с июля 2018 г. по январь 2025 г. Распределение по центрам: СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» — 102 пациента; ГБУЗ ЛОКБ — 45 пациентов; ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе — 19 пациентов; ГБУЗ «ГКБ № 31 им. академика Г.М. Савельевой ДЗМ» — 38 пациентов.

Критерии включения: подтвержденный инструментально (магнитно-резонансная холангиопанкреатография, УЗИ, КТ) сложный холедохолитиаз; возраст ≥18 лет.

Критерии невключения: острый панкреатит; опухоли поджелудочной железы и желчевыводящих путей; ранее выполненная папиллосфинктеротомия; первичный склерозирующий холангит; беременность; резекция желудка в анамнезе.

Пациенты разделены на две группы по методу лечения. Эндоскопическая группа (ЭГ) (n=110): ЭРХПС с контактной лазерной литотрипсией. Хирургическая группа (ХГ) (n=94): холедохолитотомия и наружное дренирование холедоха, доступ (мини-доступ, лапаротомия, лапароскопия) определялся индивидуально, в зависимости от клинической ситуации. Эффективность оценивали по частоте осложнений в ближайшем послеоперационном периоде (до 5 сут), количеству вмешательств и госпитализаций, длительности операции, общему числу койко-дней и койко-дней в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ).

Статистическая обработка выполнена с использованием программ IBM SPSS Statistics v. 25 и Microsoft Excel 2019. Для количественных переменных рассчитывали средние значения, стандартное отклонение, медиану и квартили в зависимости от нормальности распределения. Сравнение между группами проводили с использованием U-критерия Манна — Уитни. Качественные признаки сравнивались с помощью χ2-критерия Пирсона, χ2-критерия с поправкой Йейтса. Различия считались статистически значимыми при p<0,05.

Результаты исследования

Средний возраст всей когорты составил 72,0±12,3 года; женщин было 128 (62,75%), мужчин — 76 (37,25%). Сравниваемые группы были сопоставимы по возрасту, полу, индексу массы тела, количеству и размерам камней.

В ЭГ медиана длительности госпитализации — 8 [5; 10]дней, в ХГ — 15 [10; 23] дней; различия статистически значимы (критерий Манна — Уитни, p<0,001) (рис. 1).

Рис. 1. Продолжительность госпитализации в ЭГ и ХГ Fig. 1. Duration of hospital stay in EG and SG

После хирургических вмешательств медиана койко-дней в ОРИТ составила 1 [0; 2]; перевод в ОРИТ потребовался 60 (63,83%) пациентам. В ЭГ 90,91% больных (n=100) не нуждались в лечении в ОРИТ; медиана — 0 [0; 0] дней. Различия значимы (критерий Манна — Уитни, p<0,001; χ2=67,381, p<0,001).

Медиана длительности одной процедуры при эндоскопическом подходе — 71,0 [57,5; 97,5] мин, что меньше, чем при традиционных хирургических методах, — 103 [75; 180] мин (p<0,001) (рис. 2).

Рис. 2. Длительность операции в ЭГ и ХГ Fig. 2. Surgery duration in EG and SG

Плановые повторные процедуры потребовались 74 (67,27%) пациентам в ЭГ и 12 (12,77%) пациентам в ХГ. Медиана числа операций составила 2 [1; 3] против 1 [1; 2]соответственно; различия статистически значимы (критерий Манна — Уитни, p<0,001; χ2=61,755, p<0,001). Количество повторных госпитализаций было меньше в группе ЭГ по сравнению с группой ХГ (41,82% против 57,45%, медиана 1 против 2, p=0,025/0,027).

При оценке осложнений в ближайшем послеоперационном периоде оценивал осложнения, потребовавшие дополнительного оперативного и/или эндоскопического лечения, госпитализации в ОРИТ или повлекшие смерть пациента (III класс и выше по Clavien — Dindo).

В ЭГ осложнения III класса и выше по Clavien — Dindo в ближайшем послеоперационном периоде не были зарегистрированы. В группе хирургических методов лечения в 12,77% (n=12) случаев встретились осложнения, при этом 6 случаев относились к IIIb классу по Clavien — Dindo, 2 случая — к IV классу. В 4 (4,26%) случаях осложнения привели к смерти (V класс по Clavien — Dindo) (рис. 3, см. таблицу).

Рис. 3. Распределение осложнений по Clavien — Dindo Fig. 3. Distribution of complications according to Clavien — Dindo

Таблица. Осложнения в ближайшем послеоперационном периоде Table. Complications in the immediate postoperative period

Обсуждение

Ряд проспективных исследований показывает, что внутрипротоковая литотрипсия под контролем холангиоскопии сопоставима по эффективности санации желчных протоков с хирургическими подходами и превосходит традиционные эндоскопические техники в подгруппе сложного холедохолитиаза. В рандомизированном исследовании G. Li et al. [16] (157 пациентов с крупными конкрементами ≥2 см) SpyGlass-ассистированная лазерная литотрипсия продемонстрировала общую частоту полной санации 92,3%, что было сопоставимо с показателем при лапароскопической холедохотомии (96,2%). При этом эндоскопический подход ассоциировался с достоверно меньшей длительностью госпитализации (5,65 дня против 8,84 дня, p<0,001) и более быстрым восстановлением качества жизни при сопоставимой частоте осложнений.

Систематический обзор A.C. Amaral et al. [13], включивший 21 проспективное исследование (726 пациентов), подтвердил высокую общую эффективность литотрипсии под холангиоскопическим контролем: полная санация протоков достигнута у 88% пациентов, а частота осложнений составила около 11–13%. При этом лазерная литотрипсия статистически значимо превосходила электрогидравлическую литотрипсию по частоте успешной санации (медиана 91,0% против 75,8%, p=0,03) при сопоставимой безопасности, что позволяет рассматривать именно лазер как предпочтительную технологию в рамках внутрипротокового воздействия.

Настоящее исследование демонстрирует убедительное преимущество ЭРХПС с контактной лазерной литотрипсией над традиционными хирургическими вмешательствами у пациентов со сложным холедохолитиазом по ключевым показателям эффективности использования ресурсов стационара и безопасности. При сопоставимых исходных характеристиках когорт медианная длительность госпитализации в ЭГ была почти вдвое меньше, что свидетельствует о меньшей инвазивности и более быстрой послеоперационной реабилитации при эндоскопическом подходе. Существенно отличалась и потребность в интенсивной терапии: только 9,09% пациентов в ЭГ нуждались в госпитализации в ОРИТ, тогда как в ХГ перевод в ОРИТ потребовался 63,83% больных. Эти различия согласуются с клинико-патофизиологической логикой: минимальная операционная травма тканей обусловливает менее выраженный системный воспалительный ответ, снижает потребность в обезболивании и дыхательной поддержке, что в свою очередь способствует ранней активизации пациента и более ранней выписке.

Время вмешательства при эндоскопическом подходе было меньше на треть. Это отражает устранение стадий широкого хирургического доступа и закрытия раны, а также более прицельный характер манипуляций. Отсутствие осложнений III класса и выше по Clavien — Dindo с практической точки зрения означает более предсказуемое и контролируемое ведение ближайшего послеоперационного периода.

Важная технологическая особенность — этапность эндоскопического лечения. В нашей когорте медиана числа вмешательств на одного пациента в ЭГ была в два раза выше, чем при хирургической тактике, что отражает потребность в плановых повторных процедурах более чем в половине случаев. Однако это не трансформировалось в большую нагрузку на коечный фонд, общее число койко-дней было меньше при сравнении с лечением в ХГ. Следовательно, даже с учетом большей кратности вмешательств суммарные затраты на пребывание пациента в стационаре остаются меньше в пользу эндоскопии, что напрямую ведет к потенциальной экономии ресурсов и более скорому возвращению пациентов к повседневной деятельности.

Клиническая значимость этих данных особенно примечательна с учетом пожилого возраста, т. е. в популяции с повышенным риском послеоперационных осложнений и декомпенсации коморбидной патологии на фоне инвазивного лечения. Это укрепляет позицию эндоскопического подхода как метода лечения первой линии при сложном холедохолитиазе в центрах, обладающих соответствующими компетенциями и оснащением.

Ограничения исследования: ретроспективный дизайн, отсутствие рандомизации, межцентровая неоднородность и оценка только ближайших (до 5 сут) исходов требуют осторожности в экстраполяции выводов и подчеркивают необходимость проспективных сравнений с анализом стоимости, качества жизни и отдаленных результатов. Несмотря на это, совокупность исследуемых показателей (меньшая длительность госпитализации и пребывания в ОРИТ, меньшее операционное время, отсутствие летальности и более мягкий профиль осложнений) подтверждает, что ЭРХПС с контактной лазерной литотрипсией обеспечивает более щадящее и ресурсосберегающее лечение сложного холедохолитиаза по сравнению с холедохолитотомией и дренированием холедоха по Керу.

Заключение

Полученные результаты указывают на высокую эффективность эндоскопического лечения при сопоставимых клинических результатах в ближайшем послеоперационном периоде. С учетом ретроспективного дизайна и оценки только ближайших исходов необходимы проспективные сравнительные исследования с анализом стоимости, качества жизни и отдаленных результатов. Однако уже сейчас имеющиеся данные поддерживают приоритет эндоскопического подхода как метода первой линии при сложном холедохолитиазе в специализированных центрах.

Сведения об авторах:

Трусов Иван Александрович — заведующий отделением эндоскопии СПб ГБУЗ «Городская больница № 40»; 197706, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д. 9; младший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории хирургии сочетанных и осложненных заболеваний органов грудной клетки ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрава России; 191036, Россия, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 2–4; ассистент кафедры последипломного медицинского образования медицинского института СПбГУ; 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9; ORCID iD 0000-0001-5346-9257

Ветошкин Вячеслав Андреевич — к.м.н., врач-хирург отделения хирургии СПб ГБУЗ «Городская больница № 40»; 197706, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д. 9; младший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории интервенционной пульмонологии ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрава России; 191036, Россия, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 2–4; ассистент кафедры последипломного медицинского образования медицинского института СПбГУ; 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9; ORCID iD 0000-0001-5346-9257

Гладышев Дмитрий Владимирович —д.м.н., доцент, заместитель главного врача по хирургии СПб ГБУЗ «Городская больница № 40»; 197706, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д. 9; профессор кафедры последипломного образования медицинского института СПбГУ; 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9; ORCID iD 0000-0001-5318-2619

Щербак Сергей Григорьевич — д.м.н., профессор, главный врач СПб ГБУЗ «Городская больница № 40»; 197706, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д. 9; заведующий кафедрой последипломного образования медицинского института СПбГУ; 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9; ORCID iD 0000-0001-5036-1259

Врублевский Николай Михайлович — к.м.н., заведующий отделением хирургии СПб ГБУЗ «Городская больница № 40»; 197706, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д. 9; доцент кафедры последипломного образования медицинского института СПбГУ; 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9; ORCID iD 0000-0003-4964-9487

Парамонова Ирина Игоревна — студентка 5-го курса медицинского института СПбГУ; 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9; ORCID iD 0009-0000-9120-345X

Федоров Евгений Дмитриевич — д.м.н., профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории хирургической гастроэнтерологии и эндоскопии Института хирургии ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (Пироговский Университет); 117513, Россия, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1, стр. 6; врач-эндоскопист ГБУЗ «ГКБ № 31 им. академика Г.М. Савельевой ДЗМ»; 119415, Россия, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 42, стр. 1; ORCID iD 0000-0002-6036-7061

Шаповальянц Сергей Георгиевич — д.м.н., профессор, заведующий кафедрой госпитальной хирургии № 2 Института хирургии ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (Пироговский Университет); 117513, Россия, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1, стр. 6; врач-хирург ГБУЗ «ГКБ № 31 им. академика Г.М. Савельевой ДЗМ»; 119415, Россия, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 42, стр. 1; ORCID iD 0000-0002-1571-8125

Будзинский Станислав Александрович — д.м.н., главный научный сотрудник НИЛ хирургической гастроэнтерологии и эндоскопии Института хирургии ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (Пироговский Университет); 117513, Россия, г. Москва, ул. Островитянова,

д. 1, стр. 6; заведующий эндоскопическим отделением ГБУЗ «ГКБ № 31 им. академика Г.М. Савельевой ДЗМ»; 119415, Россия, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 42, стр. 1; ORCID iD 0000-0003-4255-0783

Прядко Андрей Станиславович — д.м.н., доцент, главный внештатный специалист — хирург комитета здравоохранения Ленинградской области, заведующий хирургическим отделением № 1 ГБУЗ ЛОКБ; 194291, Россия, г. Санкт-Петербург, пр-т Луначарского, д. 45, к. 2, литера А; ORCID iD 0000-0002-7848-6704

Демко Андрей Евгеньевич — д.м.н., профессор, заслуженный врач Российской Федерации, заместитель главного врача по хирургии ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе; 192242, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 3, литера А; заведующий 2-й кафедрой хирургии усовершенствования врачей Военно-медицинской академии; 194044, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, литера Ж; ORCID iD 0000-0002-5606-288X

Контактная информация: Трусов Иван Александрович, e-mail: ivanhir@mail.ru

Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 27.03.2026.

Поступила после рецензирования 17.04.2026.

Принята в печать 30.04.2026.

About the authors:

Ivan A. Trusov — Head of the Endoscopy Department, City Hospital No. 40; 9, Borisov str., Sestroretsk, St. Petersburg, 197706, Russian Federation; Junior Scientific Research Laboratory of Surgery of Combined and Complicated Diseases of the Thoracic Organs, St. Petersburg Research Institute of Phthisiopulmonology; 2–4, Ligovskiy av., St. Petersburg, 191036, Russian Federation; Teaching Assistant at the Department of Postgraduate Medical Education, Medical Institute, St. Petersburg State University; 7–9, Universitetskaya emb., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-5346-9257

Vyacheslav A. Vetoshkin — C. Sc. (Med.), Surgeon, Department of Surgery, City Hospital No. 40; 9, Borisov str., Sestroretsk, St. Petersburg, 197706, Russian Federation; Junior Scientific Officer, Scientific Research Laboratory of Interventional Pulmonology, St. Petersburg Research Institute of Phthisiopulmonology; 2–4, Ligovskiy av., St. Petersburg, 191036, Russian Federation; Teaching Assistant at the Department of Postgraduate Medical Education, Medical Institute, St. Petersburg State University; 7–9, Universitetskaya emb., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-5346-9257

Dmitryi V. Gladyshev — Dr. Sc. (Med.), Assistant Professor, Deputy Chief Physician for Surgery, City Hospital No. 40; 9, Borisov str., Sestroretsk, St. Petersburg, 197706, Russian Federation; Professor of the Department of Postgraduate Education, Medical Institute, St. Petersburg State University; 7–9, Universitetskaya emb., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-5318-2619

Sergey G. Shcherbak — Dr. Sc. (Med.), Professor, Chief Physician, City Hospital No. 40; 9, Borisov str., Sestroretsk, St. Petersburg, 197706, Russian Federation; Head of the Department of Postgraduate Education, Medical Institute, St. Petersburg State University; 7–9, Universitetskaya emb., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-5036-1259

Nikolai M. Vrublevskyi — C. Sc. (Med.), Head of Department of Surgery, City Hospital No. 40; 9, Borisov str., Sestroretsk, St. Petersburg, 197706, Russian Federation; Assistant Professor, Department of Postgraduate Education, Medical Institute, St. Petersburg State University; 7–9, Universitetskaya emb., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-4964-9487

Irina I. Paramonova — 5th Year Student, Medical Institute, St. Petersburg State University; 7–9, Universitetskaya emb., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; ORCID iD 0009-0000-9120-345X

Evgenyi D. Fedorov — Dr. Sc. (Med.), Professor, Chief Scientific Officer at the Scientific Research Laboratory of Surgical Gastroenterology and Endoscopy, Institute of Surgery, Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University); 1 bld. 6, Ostrovityanov str., Moscow, 117513, Russian Federation; Endoscopist, Academician G.M. Savel'eva City Clinical Hospital No. 31; 42 bld. 1, Lobachevsky str., Moscow, 119415, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-6036-7061

Sergey G. Shapoval'yants — Dr. Sc. (Med.), Professor, Head of the Department of Hospital Surgery No. 2, Institute of Surgery, Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University); 1 bld. 6, Ostrovityanov str., Moscow, 117513, Russian Federation; Surgeon, Academician G.M. Savel'eva City Clinical Hospital No. 31; 42 bld. 1, Lobachevsky str., Moscow, 119415, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-1571-8125

Stanislav A. Budzinskyi — Dr. Sc. (Med.), Chief Scientific Officer of the Scientific Research Laboratory of Surgical Gastroenterology and Endoscopy, Institute of Surgery, Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov University); 1 bld. 6, Ostrovityanov str., Moscow, 117513, Russian Federation; Head of the Endoscopy Department, Academician G.M. Savel'eva City Clinical Hospital No. 31; 42 bld. 1, Lobachevsky str., Moscow, 119415, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-4255-0783

Andrey S. Pryadko — Dr. Sc. (Med.), Assistant Professor, Chief Freelance Specialist (Surgeon of the Leningrad Region Health Committee), Head of the Department of Surgery No. 1, Leningrad Regional Clinical Hospital; 45 bld. 2A, Lunacharskiy pass., St. Petersburg, 194291, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-7848-6704

Andrey E. Demko — Dr. Sc. (Med.), Professor, Honored Physician of the Russian Federation, Deputy Chief Physician for Surgery, Scientific Research Institute of Emergency Care named after I.I. Dzhanelidze; 3A, Budapeshtskaya str., St. Petersburg, 192242, Russian Federation; Head of the 2nd Department of Surgery for Continuing Medical Education, Military Medical Academy; 6Zh, Academician Lebedev str., St. Petersburg, 194044, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-5606-288X

Contact information: Ivan A. Trusov, e-mail: ivanhir@mail.ru

Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 27.03.2026.

Revised 17.04.2026.

Accepted 30.04.2026.

¹Клинические рекомендации Минздрава России. Желчнокаменная болезнь. 2024. (Электронный ресурс.) URL: cr.minzdrav.gov.ru (дата обращения: 11.12.2025).

1. Никитин И.Г., Волнухин А.В. Желчнокаменная болезнь: эпидемиологические данные, ключевые аспекты патогенеза и коморбидности, актуальные терапевтические мишени. РМЖ. Медицинское обозрение. 2020;4(5):290–296. DOI: 10.32364/2587-6821-2020-4-5-290-296Nikitin I.G., Volnukhin A.V. Cholelithiasis: epidemiological data, key aspects of the pathogenesis and comorbidity, relevant therapeutic targets. Russian Medical Inquiry. 2020;4(5):290–296. DOI: 10.32364/2587–6821–2020–4-5-290-296
2. Watson R.R., Parsi M.A., Aslanian H.R. et al. Biliary and pancreatic lithotripsy devices. VideoGIE. 2018;3(11):329–338. DOI: 10.1016/j.vgie.2018.07.010
3. Shaffer E.A. Epidemiology of gallbladder stone disease. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2006;20(6):981–996. DOI: 10.1016/j.bpg.2006.05.004
4. Friedman G.D. Natural history of asymptomatic and symptomatic gallstones. Am J Surg. 1993;165(4):399–404. DOI: 10.1016/s0002-9610(05)80930-4
5. Lammert F., Gurusamy K., Ko C.W. et al. Gallstones. Nat Rev Dis Primers. 2016;2(1):1–17. DOI: 10.1038/nrdp.2016.24
6. Gracie W.A., Ransohoff D.F. The natural history of silent gallstones: the innocent gallstone is not a myth. N Engl J Med. 1982;307(13):798–800. DOI: 10.1056/NEJM198209233071305
7. Tazuma S. Epidemiology, pathogenesis, and classification of biliary stones (common bile duct and intrahepatic). Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2006;20(6):1075–1083. DOI: 10.1016/j.bpg.2006.05.009
8. Figueiredo J.C., Haiman C., Porcel J. et al. Sex and ethnic/racial-specific risk factors for gallbladder disease. BMC Gastroenterol. 2017;17(1):153. DOI: 10.1186/s12876-017-0678-6
9. Williams E., Beckingham I., El Sayed G. et al. Updated guideline on the management of common bile duct stones (CBDS). Gut. 2017;66(5):765–782. DOI: 10.1136/gutjnl-2016-312317
10. Buxbaum J.L., Abbas Fehmi S.M., Sultan S. et al. ASGE guideline on the role of endoscopy in the evaluation and management of choledocholithiasis. Gastrointest Endosc. 2019;89(6):1075–1105.e15. DOI: 10.1016/j.gie.2018.10.001
11. Podboy A., Gaddam S., Gupta K. et al. Management of difficult choledocholithiasis. Dig Dis Sci. 2022;67(5):1613–1623. DOI: 10.1007/s10620-022-07424-9
12. Tintara S., Shah I., Yakah W. et al. Evaluating the accuracy of American Society for Gastrointestinal Endoscopy guidelines in patients with acute gallstone pancreatitis with choledocholithiasis. World J Gastroenterol. 2022;28(16):1692–1704. DOI: 10.3748/wjg.v28.i16.1692
13. Amaral A.C., Hussain W.K., Han S. Cholangioscopy-guided electrohydraulic lithotripsy versus laser lithotripsy for the treatment of choledocholithiasis: a systematic review. Scand J Gastroenterol. 2023;58(10):1213–1220. DOI: 10.1080/00365521.2023.2214657
14. de'Angelis N., Catena F., Memeo R. et al. 2020 WSES guidelines for the detection and management of bile duct injury during cholecystectomy. World J Emerg Surg. 2021;16(1):30. DOI: 10.1186/s13017-021-00369-w
15. Troncone E., Mossa M., De Vico P. et al. Difficult biliary stones: a comprehensive review of new and old lithotripsy techniques. Medicina (Kaunas). 2022;58(1):120. DOI: 10.3390/medicina58010120
16. Li G., Pang Q., Zhang X. et al. SpyGlass-guided laser lithotripsy versus laparoscopic common bile duct exploration for large common bile duct stones: a non-inferiority trial. Surg Endosc. 2021;35(7):3723–3731. DOI: 10.1007/s00464-020-07862-4