Противовоспалительные и хондропротективные свойства препаратов Эльбона® и ЭЛТУФЛОП® БИО — результаты экспериментального исследования | Кукес И.В., Камчатнов П.Р., Чугунов А.В., Малашенко Н.Д., Казаков А.Ю.

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Личный кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Противовоспалительные и хондропротективные свойства препаратов Эльбона® и ЭЛТУФЛОП® БИО — результаты экспериментального исследования

string(5) "82050"

Неврология

945

30 октября 2024

АНО «Научный центр клинической метаболомики, генетики и фармакологии», Москва, Российская Федерация

ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (Пироговский Университет), Москва, Россия

ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», Москва, Россия

Цель исследования: провести экспериментальную оценку сопоставимости действия симптоматических препаратов замедленного действия для лечения остеоартрита (Symptomatic Slow Acting Drugs for Osteoarthritis, SYSADOA): препаратов биоактивного концентрата из мелких морских рыб и препаратов глюкозамина.

Материал и методы: исследование выполнено на 70 крысах. Модель артрита создавали путем введения коллагена II типа и неполного адъюванта Фрейнда в соотношении 1:1. Препараты ЭЛТУФЛОП® БИО или два препарата биоактивного концентрата из мелких морских рыб (препарат 1 (Пр1) и препарат 2 (Пр2)), препарат Эльбона® или препарат глюкозамин (Пр3) вводились животным 14 сут с момента моделирования артрита. В сыворотке крови определяли концентрации цитокинов: фактора некроза опухоли α (ФНО-α) и интерлейкина (ИЛ) 6. В гомогенате сустава задней конечности определяли концентрации матриксных металлопротеиназ (matrix metalloproteinase, ММР) 9, ММР-2, малонового диальдегида (МДА), апоптоз-индуцирующего фактора (АИФ). Полученные результаты сравнивали с показателями группы ложнооперированных животных и группы негативного контроля, в которой препаратов не получали.

Результаты исследования: эффективность применения у животных с экспериментальным артритом препарата ЭЛТУФЛОП® БИО сопоставима с эффективностью препарата Пр1 и превосходит эффективность препарата Пр2 по выраженности угнетения процессов воспаления (снижение концентрации ИЛ-6 и ФНО-α), резорбции хрящевой ткани (снижение содержания ММР-2 и ММР-9), апоптоза (концентрация АИФ), окислительного стресса (содержание МДА). Нормализация содержания биохимических маркеров сопровождалось уменьшением выраженности отека. Глюкозамин-содержащие препараты Эльбона® и Пр3 продемонстрировали сопоставимый уровень активности.

Заключение: полученные результаты позволяют рассматривать препараты ЭЛТУФЛОП® БИО и Эльбона® в качестве долговременной терапии больных с хроническими суставно-мышечными болевыми синдромами, обусловленными остеоартритом различной локализации.

Ключевые слова: артрит, Элтуфлоп Био, глюкозамин, Эльбона, хондроитина сульфат, лечение, SYSADOA.

I.V. Kukes¹, P.R. Kamchatnov ^2,3, A.V. Chugunov ^2,4, N.D. Malashenko⁵, A.Yu. Kazakov²

¹Scientific Center of Clinical Metabolomics, Genetics and Pharmacology, Moscow, Russian Federation

²Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow, Russian Federation

³V.M. Buyanov City Clinical Hospital, Moscow, Russian Federation

⁴Research Institute of Public Health Organization and Medical Management, Moscow, Russian Federation

⁵N.V. Sklifosovskiy Research Institute for Emergency Medical Aid, Moscow, Russian Federation

Aim: to conduct an experimental evaluation of action comparability of Symptomatic Slow Acting Drugs for Osteoarthritis (SYSADOA) (bioactive concentrate from small marine fish-containing products and glucosamine products).

Materials and Methods: the study was performed on 70 rats. To simulate arthritis, type II collagen and an incomplete Freund's adjuvant (1:1) were administered. ELTUFLOP® BIO drug products or two bioactive concentrate from small marine fish-containing products (Product 1 / Pr1 and Product 2 / Pr2), Elbona® or a glucosamine product (Pr3) were administered for 14 days dating back to the arthritis simulation beginning. Cytokines (i. e., tumor necrosis factor α [TNF-α] and interleukin [IL] 6) were assayed in the blood serum. Matrix metalloproteinases (MMP) 9, MMP-2, malondialdehyde (MDA), and apoptosis-inducing factor (AIF) were assayed in the hind limb joint homogenate. The results were compared with those in falsely operated animals and negative controls who did not receive the drug products.

Results: ELTUFLOP®BIO efficiency in animals with experimental arthritis is comparable with that of Pr1, and it surpasses Pr2 in terms of an inhibitory effect on inflammation (decreased IL-6 and TNF-α levels), cartilage resorption (reduced MMP-2 and MMP-9 levels), apoptosis (AIF concentration), and oxidative stress (MDA level). Improved levels of biochemical markers were accompanied by the clinical improvement (in particular, reduced edema severity). Glucosamine-containing drug products (Elbona® and Pr3) demonstrated a comparable activity level.

Conclusion: the results offer a possibility to consider ELTUFLOP® BIO and Elbona® drug products as a long-term therapy for chronic musculoskeletal pain syndromes associated with osteoarthritis of various localization.

Keywords: arthritis, Eltuflop Bio, glucosamine, Elbona, chondroitin sulfate, treatment, SYSADOA.

For citation: Kukes I.V., Kamchatnov P.R., Chugunov A.V., Malashenko N.D., Kazakov A.Yu. Anti-inflammatory and chondroprotective properties of Elbona® and ELTUFLOP® BIO drug products — results of an experimental study. Russian Medical Inquiry. 2024;8(10):568–575 (in Russ.). DOI: 10.32364/2587-6821-2024-8-10-4

Для цитирования: Кукес И.В., Камчатнов П.Р., Чугунов А.В., Малашенко Н.Д., Казаков А.Ю. Противовоспалительные и хондропротективные свойства препаратов Эльбона® и ЭЛТУФЛОП® БИО — результаты экспериментального исследования. РМЖ. Медицинское обозрение. 2024;8(10):568-575. DOI: 10.32364/2587-6821-2024-8-10-4.

Введение

На сегодняшний день в мире широко распространены заболевания суставно-мышечной системы, что в значительной степени обусловлено трудностями ранней диагностики данной группы заболеваний, ограниченной эффективностью имеющихся в распоряжении клиницистов методов лечения и профилактики данных состояний [1]. Среди разнообразных суставно-мышечных болевых синдромов одной из наиболее распространенных форм является поражение суставов и мягких тканей позвоночника — дорсалгия [2]. Исключительная распространенность данных патологических состояний, значительные материальные затраты на ведение пациентов требуют поиска новых решений для повышения эффективности лечебно-профилактических мероприятий и снижения бремени заболевания.

Результаты исследований последних лет позволили установить тесную связь таких болевых синдромов с остеоартритом (ОА). В частности, показана связь ОА дугоотростчатых суставов, дегенеративного поражения межпозвонковых дисков с наличием болевого синдрома [3, 4]. В основе болевого синдрома у таких больных лежит воспаление, которое в значительной степени соответствует выраженности структурных изменений позвоночного двигательного сегмента [5, 6]. Понимание роли воспалительного процесса низкой интенсивности расширяет возможности для выбора патогенетической терапии таких пациентов.

В этой связи значительный интерес вызывает группа препаратов, обладающих способностью изменять течение заболевания. Такие препараты длительное время рассматривались как хондропротекторы, позволяющие замедлить дегенерацию хрящевой ткани суставов и, вероятно, способствовать ее регенерации.

Исследования последних лет позволили установить целый ряд ранее неизвестных эффектов данной группы препаратов. Так, была установлена их способность воздействовать на процессы воспаления и дегенерации тканей у пациентов с различными суставными заболеваниями, в частности с ОА. Вследствие этого хондропротекторы рассматриваются как симптоматические препараты замедленного действия для лечения ОА (Symptomatic Slow Acting Drugs for Osteoarthritis, SYSADOA). SYSADOA — группа биологических препаратов различного происхождения, оказывающих воздействие на хрящевую ткань, которое, со значительной долей условности, можно разделить на симптом-модифицирующий эффект, обеспечивающий восстановление функций суставов и снижение интенсивности болевого синдрома, а также на структурно-модифицирующий, способный замедлить процессы прогрессирования воспаления и дегенеративно-дистрофического поражения хрящевой и костной тканей [7]. Препараты данной группы обладают способностью угнетать активность ферментов, участвующих в дегенерации суставного хряща, за счет активации синтеза гликозаминогликанов. Благодаря этим эффектам восстанавливается метаболизм гиалина и замедляются процессы разрушения хрящевой ткани. Продемонстрирована эффективность препаратов SYSADOA на различных стадиях дегенеративного поражения суставов.

Широко распространено применение препаратов SYSADOA, содержащих хондроитина сульфат (ХС), глюкозамин, а также их комбинацию. В соответствии с решением Европейской противоревматической лиги (EULAR) [8] с 2003 г. эти препараты рассматриваются как средства замедленного действия для симптоматического лечения пациентов с ОА различных суставов. В ряде стран, в том числе в Российской Федерации, SYSADOA включены в клинические рекомендации по лечению пациентов с многочисленными дегенеративно-дистрофическими заболеваниями суставно-мышечного аппарата [9–11]. Действующим веществом многих препаратов данной группы является ХС. Формы выпуска ХС весьма разнообразны, они предназначены для перорального, парентерального и наружного применения. Имеются данные о том, что более предпочтительным является применение препаратов ХС в форме для приема внутрь (системное действие) и наружно (местное действие) [12].

Также получены данные о том, что ХС способен восстанавливать обмен веществ в костной и хрящевой тканях, ингибировать хемотаксис лейкоцитов и фагоцитов, обладает противовоспалительным действием [13]. Также показана способность ХС предупреждать повреждение клеточных мембран вследствие воздействия свободных радикалов, угнетать образование циклооксигеназы 2-го типа и выработку хондроцитами простагландинов. Таким образом, противовоспалительное действие ХС обусловлено опосредованным воздействием на клеточный компонент воспаления, а также стимуляцией синтеза протеогликанов и гиалуроновой кислоты, подавлением активности протеолитических ферментов [14]. Способностью обеспечивать нормализацию обмена веществ хрящевой и костной тканей также обладает глюкозамин, который синтезируется в хрящевой ткани. Глюкозамин активирует образование аминогликанов, вследствие чего происходит восстановление хрящевой выстилки сустава и нормализация образования внутрисуставной жидкости.

Ключевыми механизмами, объясняющими клинические эффекты препаратов SYSADOA, являются угнетение образования медиаторов воспаления (гиалуронидаза, N-ацетилглюкозаминидаза, миелопероксидаза, эластаза, коллагеназа), замедление процессов дегенерации тканей суставов, стимуляция синтеза основных компонентов межклеточного матрикса (ХС, гиалурон, протеингликан) [15]. Целесообразность широкого применения SYSADOA в клинической практике обусловлена их способностью снижать интенсивность болевого синдрома, уменьшать выраженность клинических проявлений ОА различных суставов, и, что принципиально важно, улучшать функции суставов (устранение или уменьшение скованности, расширение объема активных и пассивных движений без болевых ощущений и пр.).

Не следует рассматривать SYSADOA как полную альтернативу нестероидным противовоспалительным препаратам (НПВП), оптимальный клинический эффект достигается при одновременном применении препаратов обеих групп. Комбинированное лечение позволяет уменьшить дозы НПВП и сроки их назначения, что ассоциировано со снижением риска развития нежелательных эффектов [16]. Риск развития лекарственных взаимодействий при этом отсутствует. Принимая во внимание, что SYSADOA — препараты замедленного действия, развитие клинического эффекта на фоне их применения наблюдается через несколько недель от начала терапии. Именно в этот период целесообразно их совместное применение с НПВП. Назначение SYSADOA подразумевает длительные сроки лечения, целесообразно проведение повторных курсов терапии на протяжении многих лет. Указанные особенности терапевтического процесса следует обсудить с пациентом при начале лечения. Несомненным достоинством SYSADOA является благоприятный профиль безопасности их применения. Хорошая переносимость обусловлена, в первую очередь, их биологическим сродством со структурами суставного хряща. Препараты SYSADOA легко проникают в ткани, не инактивируются при поступлении в желудочно-кишечный тракт.

Результаты метаанализа серии рандомизированных плацебо-контролируемых исследований продемонстрировали клиническую эффективность и хорошую переносимость ХС у пациентов с заболеваниями дегенеративно-дистрофического характера, в том числе было доказано наличие анальгезирующих и противовоспалительных эффектов [17]. Было проведено клиническое исследование, посвященное изучению возможности применения комбинированной терапии: хондропротекторного магнитофореза с наличием «бегущего» импульсного магнитного поля (БИМП) и использования хондроксида (трансдермальная гелевая форма) у пациентов, страдающих ОА коленного сустава. В исследование были включены пациенты с ОА коленного сустава II–III степени, которые были распределены в 3 группы: 1-я группа (n=25) получала локальную терапию — магнитофорез хондроксида с использованием БИМП (20 мТл, частота 6,25 Гц, время воздействия 20 мин, № 12); 2-я группа (n=25) получала плацебо-магнитотерапию хондроксидом; а 3-я группа — БИМП без использования местной терапии хондроксидом. По результатам этого исследования было установлено, что комбинированная терапия в виде местного использования магнитофореза трансдермальной формы хондроксида благоприятно влияет на состояние пациентов с ОА коленного сустава, представляет собой эффективный и безопасный способ лечения [18].

Еще одно клиническое исследование было направлено на изучение эффективности и безопасности использования парентерального введения ХС и глюкозамина сульфата (ГС) при рецидивах хронической боли в суставах и дорсалгии в условиях реальной клинической практики. Пациентам с генерализованным ОА в течение 6 нед. проводилась инъекционная терапия с использованием ХС и ГС. Для исследования было отобрано 70 пациентов, распределенных на 2 группы, сопоставимые между собой по полу, возрасту, коморбидным состояниям, клиническим и физиологическим параметрам. Пациентам 1-й группы назначали комбинированную терапию с интермиттирующей схемой внутримышечного введения ХС (2,0 мл через день, № 20) и ГС (3,0 мл через день, № 20); больные 2-й группы получали стандартное лечение, включая НПВП в режиме «по потребности» для достижения удовлетворительного обезболивания и другие препараты для лечения имеющихся сопутствующих заболеваний. В результате исследования было установлено, что лечение позволило добиться эффективного обезболивания у 91,4% пациентов 1-й группы, тогда как при монотерапии НПВП эффективное обезболивание было достигнуто только у 62,9% больных. Таким образом, по мнению авторов исследования, представляется целесообразным использование интермиттирующей схемы комбинированного лечения у пациентов с хронической скелетно-мышечной болью, обусловленной генерализованным ОА [19].

Таким образом, принимая во внимание высокую клиническую эффективность препаратов SYSADOA у пациентов со скелетно-мышечными болевыми синдромами, разнообразие оказываемых ими эффектов, представляется важным изучение конкретных механизмов действия препаратов данной группы. Несомненный интерес представляет оценка воздействия различных представителей данной группы лекарственных средств на основные механизмы повреждения тканей суставов у таких пациентов.

Цель исследования — провести экспериментальную оценку сопоставимости действия SYSADOA: препаратов биоактивного концентрата из мелких морских рыб и препаратов глюкозамина.

Задачи исследования:

сравнение эффективности препарата ЭЛТУФЛОП® БИО и двух препаратов биоактивного концентрата из мелких морских рыб (препарат 1 (Пр1) и препарат 2 (Пр2)) по выраженности воздействия на содержание в крови ключевых медиаторов воспаления и маркеров повреждения тканей: фактора некроза опухоли α (ФНО-α), интерлейкина (ИЛ) 6, матриксных металлопротеиназ (matrix metalloproteinase, ММР) 9, ММР-2, малонового диальдегида (МДА), апоптоз-индуцирующего фактора (АИФ);
определение преимуществ препарата Эльбона® в сравнении с глюкозамином (препарат 3 (Пр3)) по ключевым маркерам воспаления (ИЛ-6, ФНО-α, ММР-9, ММР-2, МДА, АИФ).

Материал и методы

Экспериментальные животные. Исследование выполнено на 70 половозрелых самцах крыс линии Вистар (масса тела 200–220 г). Животные получены из питомника «Рапполово» (Россия, Ленинградская обл.). Перед началом эксперимента животные в течение 14 сут содержались на карантине. В период проведения эксперимента животные размещались в стандартных макролоновых клетках со свободным доступом к пище и воде; температура окружающего воздуха 22±2 °С, относительная влажность 60±5%, естественная смена суточного цикла (12 ч день / 12 ч ночь). Содержание животных и проводимые с ними манипуляции соответствовали нормам экспериментальной этики (Directive 2010/63 / EU of the European Parliament and of the council on the protection of animals used for scientific purposes, September 22, 2010). В каждой экспериментальной группе было по 10 животных.

Характеристика исследуемых объектов. В качестве анализируемых объектов выступали лекарственные препараты SYSADOA, содержащие экстракт концентрированный из мелкой морской рыбы (ЭЛТУФЛОП БИО®, Пр1 или Пр2) и глюкозамин (Эльбона® или Пр3). Изучавшиеся препараты вводились курсом 14 сут (однократно в сутки) с момента моделирования артрита в дозах, рассчитанных с учетом межвидового коэффициента пересчета доз, которые для экстракта концентрированного из мелкой морской рыбы составили 0,1 мл, для глюкозамина — 93 мг/кг¹ [20]. Полученные результаты сравнивали с показателями группы ложнооперированных животных (ЛО) и группы негативного контроля (НК), которые препаратов не получали.

Экспериментальная модель артрита. Модель артрита создавали путем введения коллагена II типа и неполного адъюванта Фрейнда в соотношении 1:1. Индуктор артрита вводили внутрикожно в основание хвоста [20]. Выраженность отека конечностей оценивали на основании полуколичественной шкалы, в соответствии с которой 0 баллов — норма, 1 балл — воспаление и отек одного пальца стопы; 2 балла — воспаление и отек более одного чем пальца с воспалением и отеком всей лапы или легким отеком всей лапы; 3 балла — воспаление и отек всей лапы; 4 балла — сильное воспаление и отек всей лапы или анкилоз суставов [21].

Подготовка биоматериала для анализа. Крыс анестезировали хлоралгидратом (350 мг/кг, внутрибрюшинно), после чего проводили забор крови в пробирки с цитратным наполнением. Кровь центрифугировали 20 мин при 1000 g, в полученной сыворотке оценивали концентрацию ФНО-α и ИЛ-6. Далее проводили диссипацию сустава задней конечности (art. tarsocruralis), полученный материал гомогенизировали в Трис-НСI буфере и центрифугировали при 10 000 g. В полученном супернатанте определяли концентрации ММР-9, ММР-2, МДА и АИФ.

Оценка концентрации МДА. Концентрацию МДА определяли спектрофотометрическим методом в реакции конденсации с 2-тиобарбитуровой кислотой. Образующийся в ходе реакции окрашенный комплекс имеет максимум поглощения при 532 нм, при этом окраска раствора пропорциональна концентрации МДА. Количество МДА рассчитывали по величине молярного коэффициента экстинкции (1,56×105 л/моль-1×см-1), результаты представлены в мкмоль/л [22].

Иммуноферментное (ИФА) исследование. Концентрацию ИЛ-6, ФНО-α, ММР-9, ММР-2 и АИФ определяли методом ИФА с использованием реактивов производства Cloud clone (США) в соответствии с инструкцией производителя. Считывание результатов осуществляли с применением полуавтоматического планшетного ИФА-ридера F50 (Tecan, Австрия). Обработку входящего сигнала проводили в системе Magellan 50.

Статистический анализ. Статистический анализ результатов проведен с использованием программного пакета Statplus 7.0 (AnalystSoft). Данные представлены в виде среднего и стандартной ошибки среднего (M±SEM). Анализ результатов проводили методом однофакторного дисперсионного анализа ANOVA с пост-тестом Ньюмена — Кейлса, отличия принимались статистически значимыми при уровне p<0,05.

Результаты и обсуждение

Результаты применения лекарственных препаратов, содержащих экстракт концентрированный из мелкой морской рыбы

В ходе изучения изменения концентрации цитокинов ИЛ-6 и ФНО-α в сыворотке крови экспериментальных животных было установлено, что в группе НК показатели были выше, чем группе ЛО, в 4,0 раза (p<0,05) и 8,4 раза (p<0,05) соответственно, тогда как применение препаратов ЭЛТУФЛОП® БИО, Пр1 и Пр2 сопровождалось уменьшением содержания ИЛ-6 на 36,9% (p<0,05), 13,6% (p<0,05) и 35,9% (p<0,05) соответственно, а ФНО-α — на 47,9, 26,1 и 37,3% (во всех случаях p<0,05). При этом концентрация в крови ИЛ-6 и ФНО-α у крыс, получавших ЭЛТУФЛОП® БИО, была ниже таковой в группе животных, получавших Пр2, на 27,0% (p<0,05) и 29,5% (p<0,05) соответственно (рис. 1).

Рис. 1. Влияние препаратов, содержащих экстракт кон- центрированный из мелкой морской рыбы, на изменение концентрации цитокинов в крови крыс с эксперименталь- ным артритом Fig. 1. The effect of the drug products containing concentrated extract from small

Также было установлено, что в группе НК имело место повышение по сравнению с группой ЛО концентрации ММР-2 и ММР-9 в 3,6 раза (p<0,05) и 3,64 раза (p<0,05) соответственно. Применение препаратов ЭЛТУФЛОП® БИО, Пр1 и Пр2 сопровождалось уменьшением концентрации ММР-2 по сравнению с группой НК на 42,6% (p<0,05), 24,5% (p<0,05) и 34,8% (p<0,05) соответственно, тогда как концентрация ММР-9 снизилась на 21,2% (p<0,05), 11,7% (p<0,05) и 15,5% (p<0,05) соответственно. Важно, что на фоне введения препарата ЭЛТУФЛОП® БИО концентрация ММР-2 и ММР-9 оказалась статистически значимо ниже, чем при применении препарата Пр2, — на 23,9% (p<0,05) и 10,7% (p<0,05) соответственно (рис. 2).

Рис. 2. Влияние препаратов, содержащих экстракт кон- центрированный из мелкой морской рыбы, на концентра- цию ММР в гомогенате art. tarsocruralis у крыс с экспери- ментальным артритом Fig. 2. The effect of the drug products containing concentrated extract

Результаты определения концентрации МДА и АИФ (рис. 3) позволили установить, что в группе НК рассматриваемые показатели были выше, чем в группе ЛО, в 4 раза (p<0,05) и 5,3 раза (p<0,05) соответственно. В группах применения препаратов ЭЛТУФЛОП® БИО, Пр1 и Пр2 концентрация МДА оказалась статистически значимо ниже — на 44,6% (p<0,05), 25,0% (p<0,05) и 41,1% (p<0,05) соответственно, чем в группе НК, при этом концентрация АИФ снизилась на 39,3% (p<0,05), 22,3% (p<0,05) и 31,3% (p<0,05). Необходимо отметить, что в группе крыс, получавших ЭЛТУФЛОП® БИО, концентрация МДА и АИФ была ниже, чем в группе животных, которым вводили Пр2, — на 26,2% (p<0,05) и 21,9% (p<0,05).

Рис. 3. Влияние препаратов, содержащих экстракт кон- центрированный из мелкой морской рыбы, на концентра- цию МДА (А) и АИФ (В) в гомогенате art. tarsocruralis у крыс с экспериментальным артритом Fig. 3. The effect of the drug products containing concentr

В совокупности выявленные изменения в группе НК привели к формированию выраженного отека лап (3,75±0,67 балла). На фоне применения препаратов ЭЛТУФЛОП® БИО, Пр1 и Пр2 выраженность отека лап (рис. 4) снизилась на 46,7% (p<0,05), 26,7% (p<0,05) и 33,3% (p<0,05) в сравнении с показателем в группе НК. При этом отек лап при использовании препарата ЭЛТУФЛОП® Био был достоверно меньше аналогичного в группах применения Пр2 на 27,3% (p<0,05).

Рис. 4. Влияние препаратов, содержащих экстракт кон- центрированный из мелкой морской рыбы, на выражен- ность отека лап у крыс с экспериментальным артритом Fig. 4. The effect of the drug products containing concentrated extract from small marine fish on p

Результаты анализа эффектов лекарственных препаратов, содержащих глюкозамин

В результате исследования было установлено, что применение препаратов Эльбона® и Пр3 (рис. 5) сопровождалось уменьшением концентрации ИЛ-6 на 48,5% (p<0,05) и 46,6% (p<0,05) при снижении концентрации ФНО-α на 56,3% (p<0,05) и 52,8% (p<0,05). Также выявлено уменьшение концентрации ММР-2 и ММР-9 в группах животных, которым вводили препарат Эльбона®, на 47,2% (p<0,05) и 29,2% (p<0,05), а у животных, получавших Пр3, – на 42,2% (p<0,05) и 25,2% (p<0,05) соответственно (рис. 6).

Рис. 5. Влияние препаратов, содержащих глюкозамин, на изменение концентрации цитокинов в сыворотке крови у крыс с экспериментальным артритом Fig. 5. The effect of the glucosamine drug products on cytokine levels in rats with experimental arthritis

Рис. 6. Влияние препаратов, содержащих глюкозамин, на концентрацию ММР в гомогенате art. tarsocruralis у крыс с экспериментальным артритом Fig. 6. The effect of the glucosamine drug products on MMP levels in the art. tarsocruralis homogenate in rats with

Концентрация МДА в группах животных, которым вводили препараты Эльбона® и Пр3, была ниже соответствующих показателей в группе НК на 41,1% (p<0,05) и 39,3% (p<0,05) соответственно (рис. 7). Также было установлено уменьшение содержания АИФ в данных группах животных на 31,0% (p<0,05) и 27,4% (p<0,05) соответственно (см. рис. 7).

Рис. 7. Влияние препаратов, содержащих глюкозамин, на концентрации МДА (А) и АИФ (В) в гомогенате art. tarsocruralis у крыс с экспериментальным артритом Fig. 7. The effect of the glucosamine drug products on MDA (A) and AIF (B) levels in the art. tarsocru

Выраженность отечности конечностей при применении препаратов Эльбона® и Пр3 была статистически значимо ниже, чем в группе НК, — на 46,7% (p<0,05) и 46,7% (p<0,05) соответственно (рис. 8). Следует отметить, что статистически значимых отличий между группами животных, которым вводили препараты Эльбона® и Пр3, при анализе всех исследуемых показателей установлено не было.

Рис. 8. Влияние препаратов, содержащих глюкозамин, на выраженность отека лап у крыс с экспериментальным артритом Fig. 8. The effect of the glucosamine drug products on paw edema severity in rats with experimental arthritis

Полученные данные свидетельствуют о выраженной способности препаратов группы SYSADOA изменять течение острого экспериментального артрита. Результаты исследования продемонстрировали, что эффективность применения у животных с экспериментальным артритом препарата ЭЛТУФЛОП® БИО сопоставима с эффективностью препарата Пр1 и превосходит эффективность препарата Пр2 по выраженности угнетения процессов воспаления (снижение концентрации ИЛ-6 и ФНО-α), резорбции хрящевой ткани (снижение содержания ММР-2 и ММР-9), апоптоза (концентрация АИФ), окислительного стресса (содержание МДА). Улучшение со стороны биохимических маркеров сопровождалось уменьшением выраженности отека, обусловленного экспериментальным артритом. Глюкозамин-содержащие препараты Эльбона® и Пр3 у животных с экспериментальным артритом продемонстрировали сопоставимый уровень активности.

Заключение

Имеющиеся результаты позволяют рассматривать препараты ЭЛТУФЛОП® БИО и Эльбона® в качестве долговременной терапии больных с хроническими суставно-мышечными болевыми синдромами, обусловленными ОА различной локализации, в том числе у пациентов с различными формами дорсалгии.

¹Estimating the Maximum Safe Starting Dose in Initial Clinical Trials for Therapeutics in Adult Healthy Volunteers. 2005. (Electronic resource.) URL: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/estimating-maximum-safe-sta... (access date: 03.09.2024).

Сведения об авторах:

Кукес Илья Владимирович — к.м.н., директор АНО «Научный центр клинической метаболомики, генетики и фармакологии»; 109147, Россия, г. Москва, ул Нижегородская, д. 1а, кв. 42; ORCID iD 0000-0003-1449-8711

Камчатнов Павел Рудольфович — д.м.н., профессор кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики института нейронаук и нейротехнологий, эксперт-аналитик отдела организационно-методического

руководства НМИЦ неврологии ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (Пироговский Университет); 117513, Россия, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1; врач-невролог, отдел организации внебюджетной деятельности ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ»; 115516, Россия, г. Москва, ул. Бакинская, д. 26; ORCID iD 0000-0001-6747-3476

Чугунов Александр Вильмирович — к.м.н., доцент, профессор кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики института нейронаук и нейротехнологий, эксперт-аналитик отдела аналитической работы НМИЦ неврологии ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова (Пироговский Университет); 117513, Россия, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1; ведущий специалист организационно-методического отдела по неврологии Департамента здравоохранения города Москвы ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ»»; 115088, Россия, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 9; ORCID iD 0000-0003-4506-8095

Малашенков Никита Дмитриевич — клинический ординатор ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ»; 129090, Россия, г. Москва, пл. Большая Сухаревская, д. 3; ORCID iD 0000-0001-7334-7820

Казаков Алексей Юрьевич — д.м.н., профессор кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики института нейронаук и нейротехнологий ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова (Пироговский Университет); 117513, Россия, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1; ORCID iD 0000-0003-2367-545X

Контактная информация: Камчатнов Павел Рудольфович, e-mail: pavkam7@gmail.com

Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 05.08.2024.

Поступила после рецензирования 30.08.2024.

Принята в печать 23.09.2024.

About the authors:

Ilya V. Kukes — C. Sc. (Med.), Director, Scientific Center for Clinical Metabolomics, Genetics and Pharmacology; 1a, room 42, Nizhegorodskaya str., Moscow, 109147, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-1449-8711

Pavel R. Kamchatnov — Dr. Sc. (Med.), Professor of the Department of Neurology, Neurosurgery and Medical Genetics, Institute of Neuroscience and Neurotechnology, expert analyst of the Department of Organizational and Methodological Guidance, National Medical Research Neurology Center, Pirogov Russian National Research Medical University; 1, Ostrovityanov str., Moscow, 117513, Russian Federation; neurologist, Department of Extra-Budgetary Activity Arrangement, V.M. Buyanov City Clinical Hospital; 26, Bakinskaya str., Moscow, 115516, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-6747-3476

Alexander V. Chugunov — C. Sc. (Med.), Assistant Professor, Professor of the Department of Neurology, Neurosurgery and Medical Genetics, Institute of Neuroscience and Neurotechnology, expert analyst of the Department of Analytical Work, National Medical Research Neurology Center, Pirogov Russian National Research Medical University; 1, Ostrovityanov str., Moscow, 117513, Russian Federation; leading specialist of the Organizational and Methodological Department for Neurology, Research Institute of Public Health Organization and Medical Management; 9, Sharikopodshipnikovskaya str., Moscow, 115088, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-4506-8095

Nikita D. Malashenkov — resident of N.V. Sklifosovskiy Research Institute for Emergency Medical Aid; 3, Bolshaya Sukharevskaya sq., Moscow, 129090, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-7334-7820

Alexey Yu. Kazakov — Dr. Sc. (Med.), Professor, Department of Neurology, Neurosurgery and Medical Genetics, Institute of Neuroscience and Neurotechnology, Pirogov Russian National Research Medical University; 1, Ostrovityanov str., Moscow, 117513, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-2367-545X

Contact information: Pavel R. Kamchatnov, e-mail: pavkam7@gmail.com

Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 05.08.2024.

Revised 30.08.2024.

Accepted 23.09.2024.

1. GBD 2021 Low Back Pain Collaborators. Global, regional, and national burden of low back pain, 1990-2020, its attributable risk factors, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatol. 2023;5(6):e316–e329. DOI: 10.1016/S2665-9913(23)00098-X
2. De Luca K., Tavares P., Yang H. et al. Spinal Pain, Chronic Health Conditions and Health Behaviors: Data from the 2016–2018 National Health Interview Survey. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(7):5369. DOI: 10.3390/ijerph20075369
3. Ko S., Vaccaro A.R., Lee S. et al. The prevalence of lumbar spine facet joint osteoarthritis and its association with low back pain in selected Korean populations. Clin Orthop Surg. 2014;6(4):385–391. DOI: 10.4055/cios.2014.6.4.385
4. Du R., Xu G., Bai X., Li Z. Facet Joint Syndrome: Pathophysiology, Diagnosis, and Treatment. J Pain Res. 2022;15:3689–3710.
5. Максимова М.Ю., Котляр Я.А., Шабалина А.А. Показатели системы цитокинов и неоангиогенеза в крови при острой дискогенной пояснично-крестцовой радикулопатии у пациентов молодого возраста. Российский неврологический журнал. 2022;27(5):51–58. DOI: 10.30629/2658-7947-2022-27-5-51-5Maksimova M.Yu., Kotlyar Ya.A., Shabalina A.A. Indicators of the cytokine system and neoangiogenesis in the blood in acute discogenic lumbosacral radiculopathy in young patients. Russian Neurological Journal. 2022;27(5):51–58 (in Russ.). DOI: 10.30629/2658-7947-2022-27-5-51-5
6. Новикова А.В., Правдюк Н.Г., Саклакова В.С. и др. Дегенеративная болезнь диска у молодых: цитокиновый профиль и факторы ангиогенеза. Вестник РГМУ. 2021; 16: 81-89. DOI: 10.24075/vrgmu.2021.061Novikova A.V., Pravdyuk N.G., Saklakova V.S. et al. Degenerative disc disease in young people: cytokine profile and angiogenesis factors. Bulletin of the Russian State Medical University. 2021;16:81–89 (in Russ.). DOI: 10.24075/vrgmu.2021.061
7. Имаметдинова Г.Р., Чичасова Н.В. Хондроитина сульфат при заболеваниях опорно-двигательного аппарата: эффективность и безопасность с позиций доказательной медицины. РМЖ. 2016;22:1481–1488.Imametdinova G.R., Chichasova N.V. Chondroitin sulfate in diseases of the musculoskeletal system: efficacy and safety from the standpoint of evidence-based medicine. RMJ. 2016;22:1481–1488 (in Russ.).
8. Martel-Pelletier J., Farran A., Montell E. et al. Discrepancies in composition and biological effects of different formulations of chondroitin sulfate. Molecules. 2015;20(3):4277–4289. DOI: 10.3390/molecules20034277
9. Алексеева Л.И., Аникин С.Г., Зайцева Е.М. и др. Исследование эффективности, переносимости и безопасности препарата Хонрогард у пациентов с остеоартрозом. Фарматека. 2013;7(260):58–62.Alekseeva L.I., Anikin S.G., Zaitseva E.M. et al. To study the efficacy, tolerability and safety of Honrogard in patients with osteoarthritis. Pharmateca. 2013;7(260):58–62 (in Russ.).
10. Барулин А.Е., Курушина О.В. Хондропротекторы в комплексной терапии болей в спине. РМЖ. 2013;21(30):1543–1549.Barulin A.E., Kurushina O.V. Chondroprotectors in the complex therapy of back pain. RMJ. 2013;21(30):1543 (in Russ.).
11. Данилов Ал.Б., Лила А.М., Маджидова Е.Н. и др. Фармаконутрицевтик Хондрогард®ТРИО для профилактики заболеваний опорно-двигательного аппарата и нутритивной поддержки пациентов с остеоартритом и неспецифической болью в спине: оценка клинических возможностей. Резолюция Первого мультидисциплинарного двустороннего экспертного совета Россия — Узбекистан. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2023;15(2):134–146. DOI: 10.14412/2074-2711-2023-2-134-146Danilov Al.B., Lila A.M., Majidova Yo.N. et al. Pharmaconutraceutical Chondrogard®TRIO for the prevention of musculoskeletal diseases and nutritional support for patients with osteoarthritis and nonspecificback pain: an assessment of clinical options. Resolution of the First Multidisciplinary Bilateral Russia — Uzbekistan Expert Council. Neurology, Neuropsychiatry, Psychosomatics. 2023;15(2):134–146 (in Russ.). DOI: 10.14412/2074-2711-2023-2-134-146
12. Новиков В.Е. Хондропротекторы. Обзоры по клинической фармакологии и лекарственной терапии. 2010;8(2):41–47.Novikov V.E. Chondroprotectors. Reviews of clinical pharmacology and drug therapy. 2010;8(2):41–47 (in Russ.).
13. David-Raoudi M., Mendichi R., Pujol J.P. For intra-articular delivery of chondroitin sulfate. Glycobiology. 2009;19(8):813–815. DOI: 10.1093/glycob/cwp069
14. Буйлова Т.В. Открытое рандомизированное исследование эффективности и безопасности препарата Хондроксид в комплексном лечении больных с хронической вертеброгенной люмбоишалгией. РМЖ. 2010;17:1678–1686.Builova T.V. An open randomized study of the efficacy and safety of the drug Chondroxide in the complex treatment of patients with chronic vertebrogenic lumboishalgia. RMJ. 2010;17:1678–1686 (in Russ.).
15. Chen L., Ling P.X., Jin Y., Zhang T.M. Hyaluronic acid in combination with chondroitin sulfate and hyaluronic acid improved the degeneration of synovium and cartilage equally in rabbits with osteoarthritis. Drug Discov Ther. 2011;5(4):190–194. DOI: 10.5582/ddt.2011.v5.4.190
16. Алексеева Л.И., Шарапова Е.П. Хондроитин сульфат в лечении остеоартроза. РМЖ. 2009;17(21):1448–1453.Alekseeva L.I., Sharapova E.P. Chondroitin sulfate in the treatment of osteoarthritis. RMJ. 2009;17(21):1448–1453 (in Russ.).
17. McAlindon T.E., LaValley M.P., Gulin J.P., Felson D.T. Glucosamine and chondroitin for treatment of osteoarthritis: a systematic quality assessment and meta–analysis. JAMA. 2000;283(11):1469–1475.
18. Основина И.П., Алексеева Н.В., Герасименко М.Ю. Трансдермальный магнитофорез хондропротектора при остеоартрите коленных суставов. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физкультуры. 2020;97(1):42–50. DOI: 10.17116/kurort20209701142Osnovina I.P., Alekseeva N.V., Gerasimenko M.Yu. Transdermal magnetophoresis of the chondroprotector in osteoarthritis of the knee joints. Problems of Balneology, Physiotherapy and Exercise Therapy. 2020;97(1):42–50 (in Russ.). DOI: 10.17116/kurort20209701142
19. Наумов А.В., Шаров М.Н., Ховасова Н.О., Прокофьева Ю.С. Результаты применения интермиттирующей схемы парентерального введения хондроитина сульфата и глюкозамина сульфата в старт-терапии хронической боли в суставах и спине у коморбидных пациентов. РМЖ. 2018;4(II):47–54.Naumov A.V., Sharov M.N., Khovasova N.O., Prokofieva Y.S. Results of the use of an intermittent parenteral regimen of chondroitin sulfate and glucosamine sulfate in the start-up therapy of chronic joint and back pain in comorbid patients. RMJ. 2018;4(II):47–54 (in Russ.).
20. Choudhary N., Bhatt L.K., Prabhavalkar K.S. Experimental animal models for rheumatoid arthritis. Immunopharmacol Immunotoxicol. 2018;40(3):193–200. DOI: 10.1080/08923973.2018.1434793
21. Hajizadeh A., Abtahi Froushani S.M., Tehrani A.A. et al. Effects of Naringenin on Experimentally Induced Rheumatoid Arthritis in Wistar Rats. Arch Razi Inst. 2021;76(4):903–912. DOI: 10.22092/ari.2020.351612.1527
22. Стальная И.Д., Гаришвили Т.Г. Метод определения малонового диальдегида с помощью ТБК. Современные методы в биохимии. Под ред. Ореховича В.Н. М.: Медицина; 1977.Stalnaya I.D., Garishvili T.G. Method of determination of malondialdehyde using TBK. Modern methods in biochemistry. Orekhovich V.N., ed. M.: Medicine; 1977 (in Russ.).