В.Иванов
V.Ivanov
Chlamidia
trachomatis - один из наиболее
распространенных возбудителей
венерических болезней в США.
Ежегодно регистрируется более 4,6
млн случаев этой инфекции. Если
лечение хламидийного цервицита не
проводится или проводится только
частично, то он может привести к
воспалительным заболеваниям
тазовых органов, трубным и
яичниковым абсцессам, бесплодию.
Кроме того, хламидии могут
передаться ребенку во время родов.
Высокая стоимость лечения
осложнений хламидийной инфекции
подчеркивает важность
эффективного лечения первичного
заболевания. Доксициклин обычно
эффективен при первичном лечении,
но часто отмечается несоблюдение
рекомендаций врача по его приему.
Причины этого кроются в наличии у
препарата желудочно-кишечных
побочных проявлений и
необходимости приема лекарства
несколько раз в день в течение
недели. В долговременной
перспективе одна доза азитромицина
может быть экономически более
эффективной.
Проведен анализ
21 рандомизированного
контролируемого исследования по
экономической эффективности пяти
антибиотиков, рекомендованных
Американским центром по контролю
заболеваний для лечения инфекции
Chlamidia trachomatis: доксициклина,
тетрациклина, эритромицина и новых
препаратов азитромицина и
офлоксацина. Клинически наиболее
эффективным препаратом оказался
доксициклин, стоимость курса
лечения которым составляет 13 $,
немного менее эффективен
тетрациклин - 8 $. Офлоксацин, курс
лечения которым стоит 50 $,
назначается так же, как
доксициклин, но дает меньше
побочных эффектов. Стоимость
лечения азитромицином составляет 16
$. Однако действительную
эффективность лекарств трудно
оценить по публикациям в
медицинской литературе, так как
исследователи стараются
обеспечить полное выполнение
назначений пациентами, т. е.,
принимая во внимание плохое
выполнение больными назначений по
приему доксициклина в
действительности, эффективность
лечения азитромицином значительно
выше. Вероятно, вскоре азитромицин
станет основным препаратом,
несмотря на его несколько более
высокую стоимость. Уже сейчас он
является наилучшим средством для
лечения больных с нежелательными
реакциями на прием тетрациклинов в
анамнезе и подростков, которые
часто не заканчивают полный курс
лечения антибиотиками.
Литература:
Initial Treatment for Chlamidial Cervicitis. Emergency Medicine 1996;1:31.
ЗАМЕЩЕНИЕ ЭСТРОГЕНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ПОСТКЛИМАКТЕРИЧЕСКОГО УВЕЛИЧЕНИЯ МАССЫ ТЕЛА
В.
Назаренко
V. Nazarenko
У женщин, получающих в
постклимактерическом периоде
гормонзамещающую терапию в течение
15 лет или более, масса тела и
жировой ткани увеличивается
примерно на столько же, как у
женщин, которые не принимают
гормонов. Так утверждают два
эпидемиолога из Университета
Калифорнии, Сан Диего.
В период с 1988 по
1991 г. исследователи выполнили
катамнестическое обследование 671
женщины в возрасте 65-94 лет, живших в
общине Ранчо Бернардо в Южной
Калифорнии. Эти женщины принимали
участие в исследовании
сердечно-сосудистого риска в 1972-1974
гг. Из этой подгруппы 194 женщины в
постклимактерическом периоде
никогда не принимали гормоны, 146
женщин принимали их постоянно, 331
получала гормоны периодически.
Наиболее распространенным
гормональным препаратом был
сопряженный лошадиный эстроген
(премарин); только 19% женщин
принимали прогестин.
Женщинам было
предложено заполнить
стандартизированный опросник,
включавший вопросы о курении и
употреблении алкоголя. На
начальном этапе и при последующем
наблюдении женщин взвешивали и
рассчитывали индекс массы тела
(ИМТ) для оценки степени ожирения.
После
корректировки на возраст, ИМТ,
курение, нагрузку, сроки
наступления и тип менопаузы,
употребление алкоголя, содержание
жиров в рационе, ограничение приема
соли и другие факторы
профилактического гигиенического
поведения исследователи не
обнаружили значимых различий в ИМТ,
массе тела или жировой ткани между
тремя группами. Также
отсутствовала корреляция между
дозой эстрогена и степенью
ожирения или распределением жира.
Хотя женщины,
которые принимали эстроген
постоянно, на начальном этапе имели
значительно более низкую массу
тела, через 15 лет лечения или более
у них отмечалась тенденция
набирать массу по сравнению с
контролем. Женщины, принимающие
гормоны периодически или
постоянно, вероятно, должны были бы
изменить характер питания и образ
жизни по сравнению с женщинами,
которые не принимали гормоны, но
эти перемены не повлияли бы на
результаты.
Представляется,
что менопауза сама по себе является
причиной увеличения массы жировой
ткани, однако авторы ссылаются на
другие факторы, которые могли
повлиять на результаты, включая
достаток общины Ранчо Бернардо.
Литература:
Kritz-Silverstein D, Barrett-Connor E. Long-term postmenopausal hormon use, obesity, and fat distribution in older women. JAMA 1996;275:46-9.