28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
Исследование эффективности применения препарата Офтолик в лечении болезни сухого глаза
string(5) "21008"

Study of effect of Ophtolique in the treatment

of dry eye syndrome

Yu.F. Maichuk, E.V. Yani

FGU «MNII GB named after Gelmgoltsa Rosmedbiotechnology», Moscow

 Purpose: to evaluate effect and tolerability of Ophtolique for treatment of dry eye syndrome.

 Materials and methods: 90 patients with secondary dry eye syndrome («office syndrome») participated in the study. They were divided into 3 groups: 1 one received Ophtolique, second one – Defislez, third one – Oftagel. Shirmer, Norn tests, biomicroscopy before and after fluorescein and Bengal rose staining, detection of height of tear meniscus were carried out.

Results: Positive effect of treatment (decrease or dissolution of symptoms) was registered in average in 10 days in 46% of patients, in 20 days – in 72%, in 30 days – in 95%.

Conclusion: Thus, Ophtolique usage in secondary dry eye syndrome is more effective and the effect is more stable then after Defislez or Oftagel instillations.

 

В

 настоящее время особое внимание специалистов  обращено к проблеме высокой распространенности болезни сухого глаза (БСГ), которая вызывается нарушением качества и (или) недостаточной стабильностью слезной пленки. Число пациентов с нарушением слезопродукции увеличивается год от года. Интерес к данной проблеме наблюдается и в России.

Рассматривая этиологию, нужно особо отметить негативное влияние факторов внешней среды – появление так называемого «глазного офисного синдрома», длительное ношение контактных линз, воздействие кондиционеров, городской смог и т.д. [3]. Поэтому в последнее время более пристальное внимание уделяется понятию вторичного, транзиторного сухого глаза [2]. Повышенная испаряемость слезной пленки, сокращение числа мигательных движений, зрительная нагрузка в процессе работы за компьютером, а также нарушение стабильности слезной пленки и питания роговицы при ношении контактных линз приводят к развитию хронической гипоксии тканей и к изменению состава и качества прекорнеальной слезной пленки (ПСП) [1,7].

По данным различных авторов, частота этой патологии составляет от 5 до 25% от числа всех первичных обращений к офтальмологу [8]. В Германии частота развития вторичного сухого глаза составляет 30%. По данным Мос­ковского НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, БСГ выявляется после аденовирусных конъюнктивитов в 80%, хламидийных конъюнктивитов – в 52%, герпетических кератоконъюнктивитов – в 78%, при бактериальных конъюнктивитах – в 87% случаев [5]. В США 72% пользователей контактных линз отказались от них в первый год ношения в связи с возникновением симптомов БСГ. В Великобритании 53% пациентов в качестве главной причины дискомфорта при ношении контактных линз назвали ощущение сухости в глазу [10,11].

Клинические проявления сухого глаза влияют на качество жизни пациентов, снижают работоспособность. Прогрессирование симптомов заболевания, а также недостаточная эффективность лечения угнетают пациентов, негативно влияют на жизненную мотивацию [4,9].

В последнее время в аптечной сети зарегистрировано около 20 различных препаратов искусственной слезы и средств по уходу за линзами. Однако разнообразие препаратов не дает повода для оптимистичного взгляда на лечение БСГ. До сих пор выбор алгоритма терапии БСГ зависит от симпатий доктора в отношении того или иного препарата или от степени информированности о нем, а не от особенностей клинической формы заболевания или фармакокинетики препарата. Отсутствие определенно направленной системы выбора препарата искусственной слезы приводит к хаотичному, спонтанному назначению лечения и в итоге дает плохой результат. В данной работе представлены результаты сравнительной оценки эффективности терапевтического действия и переносимости препаратов искусственной слезы – Офтолик, Дефислез и Офтагель.

Офтолик – глазные капли, в состав которых входят поливиниловый спирт и повидон (флаконы по 5 и 10 мл). Препарат выпускается фирмой Promed Exports Pvt. Ltd. (Индия). По своему фармакотерапевтическому действию является кератопротектором. Поливиниловый спирт прочно связывается со слезной пленкой, создавая ее утолщение и обладает способностью удерживать влагу. Повидон обладает необходимой вязкостью, что способствует долговременной фиксации слезной пленки. Кроме того, не происходит вымывание нативной слезы, что сохраняет питание и защиту роговицы.

Дефислез (активное вещество препарата – гипромеллоза), взаимодействуя с естественной слезой, оказывает кератопротективное действие, восполняет дефицит слезной жидкости и улучшает увлажнение роговицы, стабилизирует и воспроизводит оптические характеристики слезной пленки. Производитель – ОАО «Синтез» (Россия).

Офтагель – глазной гель, активным компонентом которого является Карбомер 974Р; вспомогательные вещества – бензалконий хлорид, сорбитол, лизина моногидрат, натрия ацетат, поливиниловый спирт. Выпускается во флаконах по 10 мл. Производитель – фирма Santen OY (Финляндия).

Целью настоящего исследования являлась оценка эффективности действия и толерантности препарата Офтолик (глазные капли) для лечения болезни сухого глаза (офисный синдром).

Материал и методы. В исследовании принимали участие 90 пациентов в возрасте от 25 до 37 лет с вторичным синдромом сухого глаза (офисный синдром).

Пациенты были разделены на 3 равноценные группы:

– Группа I – пациенты, получавшие препарат Офто­лик, глазные капли;

– Группа II – пациенты, получавшие препарат Дефи­слез, глазные капли;

– Группа III – пациенты, получавшие препарат Офта­гель, глазной гель.

Все группы подбирались равномерно, с одинаковыми средними показателями степени поражения. Критериями включения пациентов являлись оценка жалоб больных, состояние век и конъюнктивы, роговицы, показатели функциональных проб и тестов с красителями – флюоресцеином и бенгальским розовым.

Клиническое обследование включало учет и анализ жалоб пациентов, проведение пробы Ширмера, пробы Норна, биомикроскопию для оценки клинической картины болезни сухого глаза до и после окраски флюоресцеином и бенгальским розовым, определение высоты слезного мениска.

Данные биомикроскопии оценивали по следующим показателям:

• веки: гиперемия, отек (максимальный балл – 3).

• конъюнктива: гиперемия, отек, инфильтрация, фолликулы, отделяемое (максимальный балл – 3).

• роговица: состояние оценивали по площади точечной кератопатии при окрашивании флюоресцеином (максимальный балл – 9); при окрашивании бенгальским розовым (максимальный балл – 20).

Проба Ширмера оценивалась в мм, проба Норна в с, высота слезного мениска в мм.

Больные получали один из трех препаратов (Офталик, Дефислез и Офтагель) ежедневно по 1–2 капли в оба глаза 3–4 раза в день в течение 30 дней. При этом оценка состояния пациента проводилась до начала лечения (визит 1) и каждые 10 дней (визиты 2, 3, 4). Результаты наблюдений заносились в истории болезни и параллельно – в индивидуальную карту больного.

Результаты. Положительный эффект лечения (уменьшение или исчезновение субъективных жалоб) в среднем по трем группам зарегистрирован на 10–й день у 46% больных, на 20–й день – у 72%, в последний, 30–й день – у 95% больных.

При обращении у всех пациентов наблюдались отек и гиперемия век от легкой до выраженной степени. Сред­ний балл при обращении в группе 1 составлял 0,75±0,15 бал­ла, в группе II – 0,9±0,25 балла и в группе III – 0,87±0,75 балла (р≤0,05). За вре­мя лечения отме­чалось нормализация со­сто­яния век, умень­шение ги­перемии и от­ека (рис.1).

При обращении у всех пациентов зарегист­ри­рованы клинические признаки из­менения со сто­роны конъюнктивы. Особое внимание уделялось гиперемии и отеку бульбарной конъюнктивы, фор­ми­рованию параллельных складок конъюнктивы. Изменения со стороны конъюнктивы при обращении оце­нены по специаль­ной шкале. Ди­на­ми­ка нормализации конъюнктивы приведена на ри­сун­ке 2.

Показатели слезопродукции оценивали по результатам пробы Шир­мера. В день обращения данный по­казатель в группе I составлял в среднем 3,3±0,5 мм, в группе II – 3,0±0,3 и в группе III – 3,9±0,3 мм (р≤0,05). За вре­мя лечения вели­чина слезопродукции в группе I по­высилась в сред­нем до 9,6±0,6 мм, в группе II – до 7,8±0,15 мм и в группе III – до 6,2±0,75 мм (р≤0,05) (рис. 3).

Состояние ро­говицы рассматривалась по не­сколь­ким критериям. При биомикроскопии с ко­бальтовым фильтром оценивалась стабильность прекорнеальной слезной пленки (ПСП) (проба Норна), изменения со сто­роны эпителия и окрашивание ксерозированных клеток флюоресцеином и бенгальским розовым.

Нарушение стабильности ПСП за­ре­гистрировано у всех пациентов. Сред­ний показатель пробы Норна в день обращения составил в группе I – 2,2±0,25 с, в группе II – 2,7±0,25 и в группе III – 3,0±0,75 с (р≤0,05). За время лечения отмечено значительное повышение стабильности ПСП у всех пациентов. После проведения курса лечения стабильность ПСП повысилась в среднем в группе I до 6,75±0,15 с, в группе II до 5,2± 0,25 с и в группе III до 5,0±0,75 с (р≤0,05) (рис. 4).

Степень выявления эрозирования роговицы оценивалась при окрашивании флюоресцеином суммарным баллом по расположению на поверхности роговицы. Дина­мика эпителизации роговицы представлена на pисунке 5. К моменту окончания лечения средний балл группы I составил 0,5±0,2 бал­ла, а в группе II – 1,0±1,2 балла и в группе III – 0,75±0,5 (р≤0,05). Динамика улучшения состояния по тесту окрашивания витальным красителем бенгальским розовым приведена на pисунке 6.

Высота слезного мениска оценивалась в мм и при обращении составляла в среднем в группе I – 0,3±0,2 мм; в группе II – 0,37±0,15 мм и в группе III – 0,28±0,5 мм. За время лечения высота слезного ме­ниска повысилась в группах соответственно до 0,93±0,4, 0,54±0,15 и 0,63±0,5 мм (р≤0,05) (pис. 7).

Оценка переносимости препаратов и комфортности их использования показала следующие результаты. В целом все три препарата переносились пациентами достаточно хорошо. Применение Офтолика ни в одном случае не вызвало неприятных ощущений и субъективного дискомфорта, в то время как на препарат Дефислез было зарегистрировано 2 негативные реакции по переносимости, а на Офтагель – 4 негативные реакции.

По результатам исследования 90 больных с вторичным синдромом сухого глаза (офисный синдром), разделенных на 3 группы с одинаковыми средними показателями степени поражения, можно сделать следующие выводы:

Применение глазных капель Офтолик (группа I) показало более высокую терапевтическую эффективность лечения болезни сухого глаза, чем использование препаратов Дефислез (группа II) и значительно более выраженную, чем Офтагель (группа III). Зарегистрированы более ранние сроки нормализация состояния конъюнктивы и уменьшения гиперемии и отека бульбарной конъюнктивы. Наблюдалась более быстрая и полная эпителизация роговицы и формирование более стабильного эпителиального покрова. Отмечена более выраженная, чем в группе II и значительно более выраженная, чем в группе III, динамика стабильности прекорнеальной слезной пленки и увеличение показателей специализированных проб, тестов, а также показателя высоты слезного мениска.

Таким образом, проведенные исследования показали, что применение глазных капель Офтолик при болезни сухого глаза (офисный синдром) дает более выраженный и стабильный терапевтический эффект, лучше переносится пациентами, чем препараты сравнения – Дефислез и Офтагель. Препарат Офтолик может быть рекомендован к применению в офтальмологической практике, как препарат выбора при лечении болезни сухого глаза и, в частности, глазного офисного синдрома.







Литература
1. Бржевский В.В.// Современные проблемы офтальмологии. – СПб. – 2007. – С.235–237.
2. Майчук Д.Ю.// Рефракционная хирургия и офтальмология. – 2004. – 3.– С.63 – 68.
3. Майчук Ю.Ф. //Избранные лекции для практикующих врачей, Рос. нац. конгресс «Человек и лекарство».– М. – 2002. – С. 284 – 290.
4. Майчук Ю.Ф. //Рефракц. хирургия и офтальмология. – 2008. – №2 – С.38 – 44.
5. Майчук Ю.Ф., Вахова Е.С., Майчук Д.Ю., Миронкова Е.А., Яни Е.В.// Алгоритм лечения острых инфекционных конъюнктивитов, направленные на предупреждение развития синдрома «сухого глаза». Пособие для врачей. – М. – 2004. – 21с.
6. Юлитало Р., Йокинен А., Муратова Н.В. //Клиническая офтальмология. – 2002. – Т.3.№4 – С.179–183.
7. Яни Е.В., Майчук Ю.Ф. //Труды конференции «Роль и место фармакотерапии в современной офтальмологической практике». – СПб. – 2006. – С.127 – 128.
8. D’Arienzo P.A. //Ophthalmology Times. – 2007, may. – P.17 – 21.
9. Fukuda M., Miyamoto Y., Miyara Y. et al. //Asia–Pacific J. Ophthalmol. – 1998. – v.10. – P.20–22.
10. Lemp M.A. // Int. Ophthalmol. Clin. – 1994. – Vol.34. – № 1. – Р.101 – 113.
11. Snibson G.R., Greaves J.L., Soper N.D. et al.// Cornea. – 1992. – №4 Р.288–293.
Лицензия Creative Commons
Контент доступен под лицензией Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Новости/Конференции
Все новости
Ближайшие конференции
Новости/Конференции
Все новости
Новости/Конференции
Все новости
Ближайшие конференции
Все мероприятия

Данный информационный сайт предназначен исключительно для медицинских, фармацевтических и иных работников системы здравоохранения.
Вся информация сайта www.rmj.ru (далее — Информация) может быть доступна исключительно для специалистов системы здравоохранения. В связи с этим для доступа к такой Информации от Вас требуется подтверждение Вашего статуса и факта наличия у Вас профессионального медицинского образования, а также того, что Вы являетесь действующим медицинским, фармацевтическим работником или иным соответствующим профессионалом, обладающим соответствующими знаниями и навыками в области медицины, фармацевтики, диагностики и здравоохранения РФ. Информация, содержащаяся на настоящем сайте, предназначена исключительно для ознакомления, носит научно-информационный характер и не должна расцениваться в качестве Информации рекламного характера для широкого круга лиц.

Информация не должна быть использована для замены непосредственной консультации с врачом и для принятия решения о применении продукции самостоятельно.

На основании вышесказанного, пожалуйста, подтвердите, что Вы являетесь действующим медицинским или фармацевтическим работником, либо иным работником системы здравоохранения.

Читать дальше