Результаты применения метода биологической обратной связи в лечении детей с амблиопией

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Личный кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Результаты применения метода биологической обратной связи в лечении детей с амблиопией

string(5) "83198"

Офтальмология

264

23 апреля 2025

Воронина А.Е. 1, 2
Петросян Э.А. 1

Оренбургский филиал ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, Оренбург, Россия

ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, Оренбург

Введение: амблиопия возникает вследствие аномального зрительного опыта в первые 7–10 лет жизни ребенка. Каждый случай амблиопии уникален, и методы, которые подходят одному пациенту, могут не подходить другому. Например, адаптация лечения может потребоваться в зависимости от возраста пациента, степени амблиопии и наличия сопутствующих заболеваний. Разнообразие методик позволяет индивидуализировать подходы, что может повысить эффективность лечения.

Цель исследования: оценить результаты комплексного лечения амблиопии с применением метода биологической обратной связи (БОС) у детей.

Материал и методы: под наблюдением находилось 96 детей (144 глаза) с амблиопией разной степени. Все пациенты рандомно были разделены на 2 однородные группы. Пациенты 1-й группы получали комплексное лечение с применением лазерного офтальмотерапевтического аппарата для стимуляции сетчатки, физиотерапевтического аппарата для транскраниальной электростимуляции и магнитотерапии бегущим магнитным полем, офтальмологического тренажера для коррекции зрения, а во 2-й группе в дополнение к перечисленным аппаратам использовали метод БОС.

Результаты исследования: исходно максимальная корригированная острота зрения (МКОЗ) у пациентов 1-й группы была 0,48±0,03, на 10-е сутки лечения — 0,62±0,02, а во 2-й группе МКОЗ исходно — 0,47±0,02, при выписке — 0,69±0,04 (р≤0,05). Через 5 мес. МКОЗ в 1-й группе уменьшилась на 1,61%, во 2-й же группе средняя МКОЗ увеличилась на 5,8%. При оценке МКОЗ до и после лечения в зависимости от вида амблиопии наилучшие результаты были получены во 2-й группе у пациентов с рефракционной амблиопией. Так, исходная МКОЗ увеличилась с 0,51±0,04 на 47,06% и составила 0,75±0,03 на 10-е сутки, при этом практически не снизилась через 5 мес. У пациентов с дисбинокулярной амблиопией результаты были лучше именно у пациентов 1-й группы: МКОЗ с 0,43±0,02 увеличилась до 0,58±0,03 к 5 мес. наблюдения, тогда как во 2-й группе положительная динамика была существенно менее выраженной. МКОЗ у пациентов, имеющих анизометропическую амблиопию, как в 1-й, так и во 2-й группе была исходно меньше, чем при других типах амблиопии. Выявлено, что наиболее эффективно лечение амблиопии слабой и средней степени — результаты в виде повышения МКОЗ получены у пациентов обеих групп. Пациенты с высокой степенью амблиопии также продемонстрировали положительную динамику: в 1-й группе МКОЗ после лечения увеличилась в 1,5 раза, во 2-й группе — в 2,1 раза; через 5 мес. в 1-й группе — в 1,88 раза, а во 2-й группе — в 3,29 раза.

Заключение: комплексное аппаратное лечение амблиопии всех типов и степеней эффективно, однако применение в комплексном лечении метода БОС значительно повышает эффективность, а также показывает более стабильную МКОЗ через 5 мес. после лечения.

Ключевые слова: амблиопия, комплексное лечение, биологическая обратная связь, анизометропическая амблиопия, дисбинокулярная амблиопия.

А.Е. Voronina^1,2, E.A. Petrosyan¹

¹Orenburg Branch of the S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, Orenburg, Russian Federation

²Orenburg State Medical University, Orenburg, Russian Federation

Background: amblyopia is caused by abnormal visual experience within the first 7–10 years of a child's life. As each amblyopia case is unique, a therapeutic method suitable for one patient may be a bad match for another. For example, a patient's age, amblyopia severity and concomitant diseases may require treatment adjustment. Since therapeutic approaches can be personalized due to method diversity, this may increase the treatment efficiency.

Aim: to evaluate outcomes of comprehensive amblyopia treatment by a biofeedback method in children.

Materials and Methods: 96 children (144 eyes) with different degrees of amblyopia were monitored. All patients were randomized into 2 similar groups. The Group 1 received comprehensive treatment with a laser ophthalmotherapeutic device for retinal stimulation, a physiotherapeutic device for transcranial electrical stimulation and running magnetic field therapy, as well as a visual simulator for vision correction. In addition to the abovementioned devices, the Group 2 underwent a biofeedback method.

Results: at baseline the best corrected visual acuity (BCVA) was 0.48±0.03 in the Group 1, but it increased to 0.62±0.02 on the Day 10. As for the Group 2, baseline BCVA was 0.47±0.02. Similarly, it increased to 0.69±0.04 (p<0.05) upon the discharge. In 5 months, BCVA decreased by 1.61% in the Group 1, while average BCVA increased by 5.8% in the Group 2. When assessing pre- and post-treatment BCVA values, depending on a type of amblyopia, the best results were reported in patients with refractive amblyopia in the Group 2. Thus, the baseline BCVA increased by 47.06% (from 0.51±0.04 to 0.75±0.03) on Day 10, while it barely decreased in 5 months. As for dysbinocular amblyopia, the Group 1 demonstrated better outcomes. In particular, BCVA increased from 0.43±0.02 to 0.58±0.03 during the 5-month follow-up, whereas significantly less pronounced improvement was reported in the Group 2. At baseline BCVA values were lower in patients with anisometropic amblyopia than in those with other amblyopia types in both Groups 1 and 2. It was revealed that mild and moderate amblyopia treatment is the most efficient because increased BCVA values were reported in both groups. Improvement was also reported in patients with severe amblyopia. After the treatment, BCVA increased 1.5 and 2.1 times in Groups 1 and 2, respectively. Moreover, it increased 1.88 and 3.29 times in Groups 1 and 2, respectively, in 5 months.

Conclusion: although comprehensive device treatment of amblyopia (regardless of type and severity) is efficient, a biofeedback method used as its part increases efficiency significantly. Besides, it leads to more stable BCVA values in 5 months after the treatment.

Keywords: amblyopia, comprehensive treatment, biofeedback, refractive amblyopia, anisometropic amblyopia, dysbinocular amblyopia.

For citation: Voronina А.Е., Petrosyan E.A. Biofeedback method to treat pediatric amblyopia: outcomes. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2025;25(Special Issue):110–115 (in Russ.). DOI: 10.32364/2311-7729-2025-25-Suppl-16

Для цитирования: Воронина А.Е., Петросян Э.А. Результаты применения метода биологической обратной связи в лечении детей с амблиопией. Клиническая офтальмология. 2025;25(спецвыпуск):110-115. DOI: 10.32364/2311-7729-2025-25-Suppl-16.

Введение

Амблиопия у детей — одна из актуальных проблем детской офтальмологии, которая является второй по встречаемости причиной снижения остроты зрения после миопии у детей дошкольного и школьного возраста, достигая 4%. Дети с амблиопией составляют 6% от всего числа детей с патологией зрительной системы [1, 2].

В России частота амблиопии составляет 2,0–2,5% в общей популяции. По данным литературы, от 1 до 10% детей страдают этой патологией, причем при косоглазии частота амблиопии повышается до 12–90%. Из всех видов амблиопии при гиперметропии рефракционная амблиопия отмечается в 49,73%, дисбинокулярная — в 29,19%, анизометропическая — в 21,08% случаев [3].

Основным клиническим проявлением амблиопии ранее считали снижение остроты зрения. Однако по мере изучения патогенеза и клиники этого заболевания был выявлен ряд других свойственных ему расстройств центрального и периферического зрения, свето- и цветоощущения, контрастной, электрической чувствительности и лабильности, а также аккомодационной способности [4, 5].

Данное состояние представляет собой постнатальное нарушение нейронального развития зрительной коры головного мозга, возникает вследствие аномального зрительного опыта в первые 7–10 лет жизни ребенка и приводит к хроническому дефициту корковых процессов даже после устранения амблиогенного фактора [6].

Лечение амблиопии часто включает в себя: окклюзию более сильного глаза, выполнение специальных упражнений для глаз, использование компьютерных программ и мобильных приложений, применение различных приборов для повышения остроты зрения в игровой форме. Такие комплексные подходы позволяют достигнуть лучших результатов, так как они активизируют разные аспекты зрительной функции [7].

Традиционные терапевтические подходы, такие как окклюзионная терапия и пенализация, были краеугольным камнем в лечении амблиопии на протяжении десятилетий. Однако эти методы не лишены недостатков, включая проблемы с соблюдением пациентами режима и переменчивые результаты лечения [8–14].

Каждый случай амблиопии уникален, и методы, которые подходят одному пациенту, могут не подходить другому. Например, адаптация лечения может потребоваться в зависимости от возраста пациента, степени амблиопии и наличия сопутствующих заболеваний. Разнообразие методик позволяет индивидуализировать подходы, что может повысить эффективность лечения. Исследования [7, 13] показывают, что комбинированные методы лечения могут быть более эффективными. Например, по данным некоторых авторов [7, 13], применение окклюзии в сочетании с выполнением упражнений на различных тренажерах для глаз показало лучшие результаты по сравнению с использованием одного только метода. Поэтому в комбинации со стандартными методиками лечения амблиопии, применяемыми в Оренбургском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, нами было принято решение включить в план лечения пациентов с амблиопией комплекс, влияющий на восстановление биологической обратной связи (БОС).

Метод БОС применяется при всех случаях стабильного снижения остроты зрения у детей и взрослых. Курс лечения состоит из 15–20 получасовых сеансов.

Задача данного метода заключается в преодолении неврогенных механизмов зрительной патологии и нормализации биоэлектрической активности зрительной коры головного мозга [15–17].

Согласно исследованиям [7–10, 12, 13], проведенным в различных медицинских учреждениях, эффективность метода БОС доказана в ряде клинических испытаний, однако в литературе нами не были найдены данные о результатах его комплексного применения в сочетании с лазерной стимуляцией сетчатки, магнитной стимуляцией, а также аппаратом для рефлекторного расслабления аккомодации в одном курсе лечения. Прямых аналогов, широко применяемых для лечения амблиопии с применением технологии БОС, в России нет.

Цель исследования: оценить результаты комплексного лечения амблиопии с применением метода БОС у детей.

Материал и методы

Под наблюдением находилось 96 детей (144 глаза) с амблиопией разной степени. Средний возраст пациентов — 7,4 года (6–14 лет), у 42 (64 глаза) пациентов выявлена рефракционная амблиопия, у 18 (32 глаза) — дисбинокулярная, у 36 (48 глаз) — анизометропическая. Из 144 глаз 12 имели амблиопию высокой степени, 93 глаза — среднюю степень, а 39 глаз — слабую степень.

Пациентам исходно и после лечения проводилось стандартное офтальмологическое обследование: визометрия, биомикроскопия, определение циклоплегической рефракции и рефракции в стандартных условиях, определение характера зрения и биометрия.

Пациенты, имеющие сопутствующую органическую патологию головного мозга, нистагм, обскурационную амблиопию, были исключены из настоящего исследования.

Для лазерной стимуляции сетчатки применяли аппарат «Спекл М» (Россия). Мощность 5 мВт, длина волны 632,8 нм. Курс лечения состоял из 10 сеансов, по 1 сеансу в день.

Для магнитной стимуляции применяли аппарат «АМО-Атос» с приставкой «Амблио-1» (Россия). Индукция магнитного поля (МП) 33 мТл, частота изменения МП 50–10 Гц, сила света в приставке «Амблио-1» О,5 мКд, цвета фотостимулов — красный, зеленый, синий.

Для рефлекторного расслабления цилиарной мышцы применяли аппарат «Визотроник 3М», лечение осуществлялось по методике № 2 (согласно инструкции к прибору). Курс лечения состоял из 10 сеансов, по 1 сеансу в день.

Для нормализации биоэлектрической активности зрительной коры головного мозга применяли комплекс «Амблиокор-01» (Россия), в режиме «активация» получали лечение пациенты с гиперметропией и гиперметропическим астигматизмом, а в режиме «релаксация» — пациенты, имеющие миопию, миопический или смешанный астигматизм. Курс лечения состоял из 15 сеансов, по 1 сеансу в день.

Все пациенты рандомно были разделены на 2 однородные группы. В 1-й группе пациенты получали комплексное лечение с применением аппаратов «Спекл М», «АМО-Атос», «Визотроник 3М», а во 2-й группе в дополнение к перечисленным аппаратам использовали «Амблиокор-01».

Аппаратное лечение выполняли монокулярно, повторную явку с последующим лечением назначали через 5 мес. после окончания. При выписке пациентам из обеих групп выписывали очки на максимальную коррекцию с рекомендациями постоянного ношения.

Материал обработан методами вариационной статистики с помощью программ Microsoft Excel 2010 и Statistica 10.0. Различия считались статистически значимыми при p<0,05.

Результаты исследования

В таблице 1 приведены исходные параметры рефракции пациентов обеих групп.

$Таблица 1. Рефракция у пациентов обеих групп Table 1. Refraction in both groups$

Лечение в обеих группах привело к достоверному повышению остроты зрения у всех пациентов — как без коррекции, так и с коррекцией (табл. 2). Так, при поступлении некорригированная острота зрения (НКОЗ) в 1-й группе была 0,22±0,02, уже на 10-е сутки увеличилась на 40,91%. Во 2-й группе НКОЗ при поступлении была 0,28±0,03, на 10-е сутки увеличилась на 25%, однако разница статистически недостоверна.

Таблица 2. НКОЗ и МКОЗ у пациентов до и после лече- ния в обеих группах Table 2. UCVA and BCVA in both groups before and after the treatment

При лечении пациентов с амблиопией большее значение имеет максимальная корригированная острота зрения (МКОЗ), которая у пациентов 1-й группы была при поступлении 0,48±0,03, на 10-е сутки лечения увеличилась на 29,17%, а во 2-й группе МКОЗ также увеличилась и при выписке была на 46,81% больше (р≤0,05). Через 5 мес. МКОЗ в 1-й группе уменьшилась на 1,61%, во 2-й же группе средняя МКОЗ увеличилась на 5,8%.

При оценке МКОЗ до и после лечения в зависимости от вида амблиопии наилучшие результаты были получены во 2-й группе у пациентов с рефракционной амблиопией (табл. 3). Так, МКОЗ с 0,51±0,04 до лечения увеличилась на 47,06% на 10-е сутки, при этом практически не снизилась через 5 мес. У пациентов же с дисбинокулярной амблиопией лучше результаты были именно в 1-й группе: МКОЗ с 0,43±0,02 увеличилась к 5 мес. наблюдения на 34,88%, тогда как во 2-й группе положительная динамика составила всего 11,11%. МКОЗ у пациентов, имеющих анизометропическую амблиопию, в обеих группах была исходно меньше, чем при других типах амблиопии.

Таблица 3. МКОЗ у пациентов обеих групп до и после лечения в зависимости от типа амблиопии Table 3. BCVA in both groups before and after the treatment depending on the type of amblyopia

При оценке результатов лечения амблиопии в обеих группах выявлено, что наибольший эффект отмечен у пациентов с амблиопией слабой и средней степени (табл. 4). Однако пациенты, имеющие высокую степень амблиопии, также имели положительную динамику: так, в 1-й группе МКОЗ сразу после лечения увеличилась в 1,5 раза, во 2-й группе — в 2,1 раза; через 5 мес. в 1-й группе — в 1,88 раза от исходной, а во 2-й — в 3,29 раза.

Таблица 4. МКОЗ у пациентов обеих групп до и после лечения в зависимости от степени амблиопии Table 4. BCVA in both groups before and after the treatment depending on amblyopia severity

При амблиопии средней степени МКОЗ сразу после лечения в 1-й группе увеличилась в 1,22 раза и осталась прежней через 5 мес., а во 2-й группе — в 1,19 раза сразу после окончания лечения, а через 5 мес. выросла в 1,3 раза от исходной.

Слабая степень амблиопии исходно характеризовалась достаточно высокой МКОЗ. У пациентов 2-й группы к 5 мес. от начала лечения МКОЗ выросла в 1,31 раза по сравнению с исходной. В 1-й группе МКОЗ также выросла сразу после лечения в 1,21 раза, но через 5 мес. клинически значимо не поменялась.

Обсуждение

При проведении исследования нами была выявлена разница в результатах лечения пациентов с амблиопией в зависимости от ее степени и типа, при этом ключевое значение имело именно комплексное применение аппаратного лечения с применением метода БОС. Использование представленной нами комбинации для аппаратного лечения амблиопии показало высокую эффективность не только непосредственно после окончания лечения, но и, что немаловажно, стабильность полученных результатов на протяжении 5 мес.

Э.Р. Шакирова и соавт. [18] представили результаты комплексного лечения амблиопии с применением фотостимуляции одномоментно с лазерной стимуляцией сетчатки и метода БОС, которые показали наибольший эффект при лечении пациентов с амблиопией слабой степени, однако авторами не указана эффективность данного комплексного лечения в отдаленном периоде.

В.О. Баласанян и соавт. [19] также проводили оценку эффективности комбинированного лечения амблиопии с применением метода БОС в течение 12 мес. Авторы продемонстрировали, что комбинированная терапия имеет большую эффективность в сравнении с традиционными методиками, однако оценку эффективности с учетом исходной степени амблиопии авторы не проводили.

Н.П. Сердюк и соавт. [20] оценивали результаты комплексного плеоптического лечения у пациентов с амблиопией разного генеза и разных степеней, при этом в комплексное лечение не входили методики восстановления БОС. Авторы комбинировали другие методы и получили результаты в виде улучшения остроты зрения у пациентов со средней и слабой степенью амблиопии, а также уменьшения периода реабилитации пациентов с амблиопией.

Заключение

Согласно проведенному нами исследованию комплексное аппаратное лечение амблиопии всех типов и степеней эффективно, однако применение в комплексном лечении метода БОС значительно повышает эффективность, а также показывает более стабильные результаты через 5 мес. после лечения.

Несмотря на то, что аппарат с применением методики восстановления БОС является мощным инструментом, его использование может быть наиболее эффективным в сочетании с другими методами лечения, такими как оптическая коррекция, окклюзия и специальные зрительные тренировки на аппаратах с различными способами стимуляции.

Сведения об авторах:

Воронина Александра Евгеньевна — к.м.н., заведующая научно-образовательным отделом Оренбургского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 460047, Россия, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 17; доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России; 460014, Россия, г. Оренбург, ул. Советская, д. 6; ORCID iD 0000-0002-0222-6033

Петросян Эмилия Аветиковна — научный сотрудник научно-образовательного отдела Оренбургского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России; 460047, Россия, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 17; ORCID iD 0000-0001-5526-436X

Контактная информация: Воронина Александра Евгеньевна, e-mail: nauka@ofmntk.ru

Источники финансирования: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 05.12.2024.

Поступила после рецензирования 25.12.2024.

Принята в печать 22.01.2025.

About the authors:

Alexandra E. Voronina — C. Sc. (Med.), Head of the Scientific and Educational Department, Orenburg Branch of the S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution; 17, Salmyshskaya str., Orenburg, 460047, Russian Federation; Assistant Professor of the Department of Public Health and Healthcare, Orenburg State Medical University; 6, Sovetskaya str., Orenburg, 460014, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-0222-6033

Emiliya A. Petrosyan — Scientific Officer, Scientific and Educational Department, Orenburg Branch of the S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution; 17, Salmyshskaya str., Orenburg, 460047, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-5526-436X

Contact information: Alexandra E. Voronina, e-mail: nauka@ofmntk.ru

Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 05.12.2024.

Revised 25.12.2024.

Accepted 22.01.2025.

1. Чупров А.Д., Борщук Е.Л., Воронина А.Е. Некоторые аспекты лечения амблиопии у детей. Российский офтальмологический журнал. 2018;11(1):24–29. DOI: 10.21516/2072-0076-2018-11-1-24-29Chuprov A.D., Borshchuk E.L., Voronina A.E. Certain aspects of amblyopia treatment in children. Russian Ophthalmological Journal. 2018;11(1):24–29 (in Russ.). DOI: 10.21516/2072-0076-2018-11-1-24-29
2. Ефимова Е.Л. Результаты стимуляции коркового отдела зрительного анализатора у детей с амблиопией. Офтальмологический журнал. 2007;(2):59–61.Efimova E.L. The results of cortex stimulation of visual analyzer in children with amblyopia. Oftal'mologicheskii zhurnal. 2007;(2):59–61 (in Russ.).
3. Hashemi H., Pakzad R.M., Yekta A. et al. Global and regional estimates of prevalence of amblyopia: A systematic review and meta-analysis. Strabismus. 2018;26(4):168–183. DOI: 10.1080/09273972.2018.1500618
4. Тимошенко Т.А., Штилерман А.Л. Современные методы лечения амблиопии у детей. Тихоокеанский медицинский журнал. 2013;(4):59–62.Timoshenko T.A., Shtilerman A.L. Advanced methods of amblyopia treatment in children. Pacific Medical Journal. 2013;(4):59–62 (in Russ.).
5. Демина А.В., Прокофьева Е.В. Особенности зрительного восприятия старших дошкольников с амблиопией и косоглазием. Медработник дошкольного образовательного учреждения. 2019;(4):34–37.Demina A.V., Prokof'eva E.V. Features of visual perception of older preschool children with amblyopia and strabismus. Medrabotnik doshkol'nogo obrazovatel'nogo uchrezhdenija. 2019;(4):34–37 (in Russ.).
6. Рычкова С.И., Лихванцева В.Г. Способ функционального лечения рефракционной амблиопии у детей с использованием альтернирующего предъявления стереостимулов. Офтальмология. 2020;17(3):429–434. DOI: 10.18008/1816-5095-2020-3-429-434Rychkova S.I., Likhvantseva V.G. Мethod of Functional Treatment of Refractive Amblyopia in Children Using Alternating Presentation of Stereo Stimules. Ophthalmology in Russia. 2020;17(3):429–434 (in Russ.). DOI: 10.18008/1816-5095-2020-3-429-434
7. Муравьева Г.В., Выдрина А.А. Комбинированное лечение тяжелой амблиопии, сочетанной с несодружественной эзотропией (клинический случай). Современные технологии в офтальмологии. 2021;2(37):136–138. DOI: 10.25276/2312-4911-2021-2-136-138Muraveva G.V., Vydrina A.A. Joint treatment of severe amblyopia combined with uncomfortable esotropia (case report). Sovremennye tehnologii v oftal'mologii. 2021;2(37):136–138 (in Russ.). DOI: 10.25276/2312-4911-2021-2-136-138
8. Должич А.В., Бубнова И.А., Асламазова А.Э. Современные методы лечения амблиопии. Вестник офтальмологии. 2018;134(4):74–79. DOI: 10.17116/oftalma201813404174Dolzhich A.V., Bubnova I.A., Aslamazova A.E. Modern methods of treatment of amblyopia. Russian Annals of Ophthalmology. 2018;134(4):74–79 (in Russ.). DOI: 10.17116/oftalma201813404174
9. Манкибаев Б.С. Современный подход в лечении амблиопии. Наука, образование и культура. 2019;5(39):76–77.Mankibaev B.S. Modern approach to the treatment of amblyopia. Nauka, obrazovanie i kul'tura. 2019;5(39):76–77 (in Russ.).
10. Кодзоева Л.А.М. Эффективность современных терапевтических подходов при лечении амблиопии у детей: анализ клинических исследований. Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2024;6–4(93):107–111. DOI: 10.24412/2500-1000-2024-6-4-107-111Kodzoeva L.A.M. Effectiveness of modern therapeutic approaches in the treatment of amblyopia in children: analysis of clinical studies. Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2024;6–4(93):107–111 (in Russ.). DOI: 10.24412/2500-1000-2024-6-4-107-111
11. Silvestri V., Turco S., Piscopo P. et al. Biofeedback stimulation in the visually impaired: a systematic review of literature. Ophthalmic Physiol Opt. 2021;41(2):342–364. DOI: 10.1111/opo.12787
12. Тарутта Е.П., Стальмахова Р.Р., Милаш С.В., Апаев А.В. Отдаленные результаты лечения амблиопии у детей с нарушенным механизмом фиксации с помощью биологической обратной связи. Российский офтальмологический журнал. 2024;17(4):41–47. DOI: 10.21516/2072-0076-2024-17-4-41-47Tarutta E.P., Stalmakhova R.R., Milash S.V., Apaev A.V. Remote results of amblyopia treatment in children with impaired fixation mechanism using biofeedback. Russian Ophthalmological Journal. 2024;17(4):41–47. DOI: 10.21516/2072-0076-2024-17-4-41-47
13. Хаценко И.Е., Лебедева И.С. Способ определения показаний для лечения амблиопии с помощью нейропептидного препарата. Патент RU № 2647324 C1. Опубл. 15.03.2018.Khatsenko I.E., Lebedeva I.S. A method for determining indications for the treatment of amblyopia using a neuropeptide drug. Patent RU № 2647324 C1. Published 15.08.2018 (in Russ.).
14. Кошелев Д.И., Гареев Е.М., Ивлева А.А., Юсупов Р.Г. Вариативность параметров зрительных вызванных потенциалов на паттерн у детей без нарушения зрения и вопросы доклинической диагностики. Сенсорные системы. 2020;34(3):179–187. DOI: 10.31857/S023500922003004XKoshelev D.I., Gareev E.M., Ivleva A.A., Yusupov R.G. Variability of the pattern VEP parameters in children without visual impairment and questions of preclinical diagnostics. Sensory Systems. 2020;34(3):179–187 (in Russ.). DOI: 10.31857/S023500922003004X
15. Гурьева М.М., Мягких А.И. Результаты лечения аномалий рефракции и амблиопии у детей на аппарате «Амблиокор». Глаз. 2012;(4):26–27.Gur'eva M.M., Myagkikh A.I. Results of treatment of refractive errors and amblyopia in children using the Amblyocor device. The EYE. 2012;(4):26–27 (in Russ.).
16. Гурьева М.М. Результаты лечения аномалий рефракции, амблиопии и косоглазия на аппарате «Амблиокор». Глаз. 2010;(3):40.Gur'eva M.M. Results of treatment of refractive errors, amblyopia and strabismus using the Amblyokor device. The EYE. 2010;(3):40 (in Russ.).
17. Авдеева А.А., Михайленок Е.Л., Мошетова Л.К. Видеокомпьютерная коррекция зрения в лечении глазных болезней: методические рекомендации. М.: РМАПО; 2000.Avdeeva A.A., Mikhailenok E.L., Moshetova L.K. Video-computer vision correction in the treatment of eye diseases: guidelines. M.: RMAPO; 2000 (in Russ.).
18. Шакирова Э.Р., Гареев Е.М., Кошелев Д.И. и др. Латентность компонента N75 зрительных вызванных потенциалов на обращаемый паттерн при прогнозе и оценке эффективности лечения амблиопии. Медицинский вестник Башкортостана. 2021;16(4(94)):14–18.Shakirova E.R., Gareev E.M., Koshelev D.I. et al. Latency of the N75 component of pattern-reversal visual evoked potentials in the prognosis and assessment of the effectiveness of amblyopia treatment. Meditsinskiy vestnik Bashkortostana. 2021;16(4(94)):14–18 (in Russ.).
19. Баласанян В.О., Азнаурян И.Э., Шпак А.А. и др. Бинокулярный оптометрический комплекс и амблиопия. От точной диагностики до эффективного лечения. Современные технологии в офтальмологии. 2020;4(35):239–240. DOI: 10.25276/2312-4911-2020-4-239-240Balasanyan V.O., Aznauryan I.E., Shpak A.A. et al. Binocular optometric complex and amblyopia. From accurate diagnosis to effective treatment. Sovremennye tehnologii v oftal'mologii. 2020;4(35):239–240 (in Russ.). DOI: 10.25276/2312-4911-2020-4-239-240
20. Сердюк Н.П., Чермак С.Б. Результаты комплексного плеоптического лечения различных форм амблиопии. Здоровье, демография, экология финно-угорских народов. 2023;(1):26–28.Serdyuk N.P., Chermak S.B. Results of complex pleoptic treatment of various forms of amblyopia. Zdorov'e, demografiya, ekologiya finno-ugorskikh narodov. 2023;(1):26–28 (in Russ.).