Сравнительный анализ зрительных функций после имплантации интраокулярной линзы TECNIS PureSee у пациентов с катарактой и первичной открытоугольной глаукомой

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Уведомления

Личный
кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Сравнительный анализ зрительных функций после имплантации интраокулярной линзы TECNIS PureSee у пациентов с катарактой и первичной открытоугольной глаукомой

Офтальмология

185

18 августа 2026

Центр микрохирургии глаза «МедиКом», Дзержинск, Российская Федерация

ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия

Цель исследования: оценить остроту зрения, контрастную чувствительность и мезопическое зрение после имплантации полностью рефракционной EDOF интраокулярной линзы (ИОЛ) TECNIS PureSee у пациентов с катарактой и первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ) I–II стадии.

Материал и методы: в исследование были включены 24 пациента (44 глаза), которым была выполнена факоэмульсификация катаракты с имплантацией ИОЛ TECNIS PureSee. В основную группу вошли пациенты с ПОУГ I–II стадии (10 пациентов, 17 глаз), контрольную группу составили пациенты без глаукомы (14 пациентов, 27 глаз). Оценивали некорригированную остроту зрения (НКОЗ) и максимально корригированную остроту зрения (МКОЗ) на дальнем, промежуточном и ближнем расстоянии в системах Decimal и logMAR, показатели контрастной чувствительности, а также мезопическое зрение с использованием анализатора зрительных функций. Исследования проводили до операции и через 1 мес. после хирургического вмешательства.

Результаты исследования: через 1 мес. после операции в обеих группах отмечалось статистически значимое улучшение остроты зрения. В основной группе медиана НКОЗ вдаль увеличилась с 0,30 [0,20; 0,50] до 0,80 [0,70; 1,00] (p<0,001), в контрольной группе — с 0,40 [0,20; 0,56] до 1,00 [0,80; 1,00] (p<0,001). Медиана МКОЗ вдаль увеличилась с 0,63 [0,40; 1,00] до 1,00 [0,80; 1,00] в основной группе (p=0,006) и с 0,80 [0,63; 1,00] до 1,00 [0,80; 1,00] в контрольной группе (p=0,002). Межгрупповых различий по величине изменений остроты зрения выявлено не было (все p>0,05). По показателям контрастной чувствительности в шкале Decimal значимые межгрупповые различия по Δ были выявлены при 40% НКОЗ (p=0,008), 40% МКОЗ (p=0,005), 20% МКОЗ (p=0,041), 5% НКОЗ (p=0,005) и 5% МКОЗ (p=0,041). По данным мезопического зрения в обеих группах наблюдалось увеличение числа пациентов с более благоприятными показателями в условиях glare without и glare with, при этом межгрупповых различий по распределению показателей ни до операции, ни через 1 мес. после нее выявлено не было.

Выводы: имплантация полностью рефракционной EDOF ИОЛ TECNIS PureSee сопровождалась улучшением зрительных функций как у пациентов с ПОУГ I–II стадии, так и у пациентов без глаукомы. Полученные результаты позволяют рассматривать TECNIS PureSee как перспективный вариант интраокулярной коррекции у пациентов с компенсированной ПОУГ. Для подтверждения полученных данных необходимы дальнейшие исследования с большим объемом выборки и более длительным периодом наблюдения.

Ключевые слова: катаракта, EDOF, TECNIS PureSee, глаукома, факоэмульсификация, интраокулярная линза, контрастная чувствительность, мезопическое зрение, logMAR, острота зрения, биноптометрия.

Comparative analysis of visual functions following TECNIS PureSee intraocular lens implantation in patients with cataract and primary open-angle glaucoma

O.A. Gorynina¹, R.R. Fayzrakhmanov², O.A. Pavlovskiy^1,2

¹ Eye Microsurgery Center "MediKom", Dzerzhinsk, Russian Federation

² Pirogov National Medical and Surgical Center, Moscow, Russian Federation

Aim: to evaluate visual acuity, contrast sensitivity, and mesopic vision following implantation of the fully refractive extended depth-of-focus (EDOF) intraocular lens (IOL) TECNIS PureSee in patients with cataract and stage I–II primary open-angle glaucoma (POAG).

Patients and Methods: the study included 24 patients (44 eyes) who underwent phacoemulsification with implantation of the TECNIS PureSee IOL. The study group comprised patients with stage I–II POAG (10 patients, 17 eyes), while the control group consisted of patients without glaucoma (14 patients, 27 eyes). Uncorrected visual acuity (UCVA) and best-corrected visual acuity (BCVA) were assessed for distance, intermediate, and near vision using both the decimal and logMAR scales. Contrast sensitivity and mesopic vision were also evaluated using a visual function analyzer. All examinations were performed preoperatively and 1 month after surgery.

Results: one month after surgery, both groups demonstrated statistically significant improvements in visual acuity. In the study group, the median UCVA increased from 0.30 [0.20; 0.50] to 0.80 [0.70; 1.00] (p<0.001), while in the control group it improved from 0.40 [0.20; 0.56] to 1.00 [0.80; 1.00] (p<0.001). The median BCVA increased from 0.63 [0.40; 1.00] to 1.00 [0.80; 1.00] in the study group (p=0.006) and from 0.80 [0.63; 1.00] to 1.00 [0.80; 1.00] in the control group (p=0.002). No significant between-group differences were observed in the magnitude of visual acuity improvement (all p>0.05). Analysis of contrast sensitivity on the decimal scale demonstrated significant between-group differences in the change (Δ) at 40% under UCVA (p=0.008), 40% under BCVA (p=0.005), 20% under BCVA (p=0.041), 5% under UCVA (p=0.005), and 5% under BCVA (p=0.041). Mesopic vision testing demonstrated an increased proportion of patients with more favorable performance under mesopic conditions with and without glare in both groups. However, no significant between-group differences in the distribution of mesopic vision outcomes were observed either before surgery or at 1 month postoperatively.

Conclusions: implantation of the fully refractive EDOF IOL TECNIS PureSee was associated with improved visual function in both patients with stage I–II POAG and those without glaucoma. These findings suggest that the TECNIS PureSee IOL may represent a promising option for intraocular lens implantation in patients with compensated POAG. Further studies with larger sample sizes and longer follow-up are needed to confirm these results.

Keywords: cataract, EDOF, TECNIS PureSee, glaucoma, phacoemulsification, intraocular lens, contrast sensitivity, mesopic vision, logMAR, visual acuity, binoptometry.

For citation: Gorynina O.A., Fayzrakhmanov R.R., Pavlovskiy O.A. Comparative analysis of visual functions following TECNIS PureSee intraocular lens implantation in patients with cataract and primary open-angle glaucoma. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2026;26(3):211–217 (in Russ.). DOI: 10.32364/2311-7729-2026-26-3-2

Для цитирования: Горынина О.А., Файзрахманов Р.Р., Павловский О.А. Сравнительный анализ зрительных функций после имплантации интраокулярной линзы TECNIS PureSee у пациентов с катарактой и первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология. 2026;26(3):211-217. DOI: 10.32364/2311-7729-2026-26-3-2.

Введение

Катаракта остается одной из ведущих причин обратимого снижения зрения в мире, а хирургическое удаление помутневшего хрусталика является основным методом ее лечения [1]. В настоящее время достижение прогнозируемых рефракционных результатов после хирургии катаракты рассматривается как один из ключевых факторов, определяющих зрительные функции и удовлетворенность пациентов. Современные интраокулярные линзы (ИОЛ) способны обеспечивать высокие показатели остроты зрения на различных дистанциях и высокую степень независимости от очковой коррекции [2, 3].

Одним из активно развивающихся направлений современной интраокулярной коррекции являются линзы с увеличенной глубиной фокуса (extended depth of focus, EDOF). Такие модели формируют протяженную область фокусировки, что позволяет обеспечивать функциональное зрение не только вдаль, но и на промежуточном и ближнем расстоянии [4, 5]. По данным современных исследований, EDOF ИОЛ способны обеспечивать более плавный диапазон зрения и меньшую выраженность нежелательных оптических эффектов по сравнению с мультифокальными конструкциями [6–8].

Особое внимание в последние годы уделяется недифракционным EDOF-линзам. Использование полностью рефракционных оптических технологий позволяет сохранять высокое качество изображения и минимизировать снижение контрастной чувствительности [4, 6, 9]. Одной из таких моделей является TECNIS PureSee (Johnson & Johnson Vision), предназначенная для расширения диапазона зрения при сохранении контрастной чувствительности и низкой выраженности фотических феноменов, характерных для монофокальных ИОЛ.

При оценке результатов имплантации современных ИОЛ все большее значение приобретают не только показатели стандартной остроты зрения, но и функциональные параметры зрительного восприятия. Контрастная чувствительность и мезопическое зрение играют важную роль в повседневной зрительной активности, особенно в условиях недостаточного освещения и наличия бликов [6, 9]. Снижение этих показателей может влиять на субъективное восприятие качества зрения даже при хорошей остроте зрения по стандартным таблицам [10].

Отдельный интерес представляет применение EDOF ИОЛ у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ). Поскольку распространенность как катаракты, так и ПОУГ растет с возрастом, сочетание этих заболеваний в клинической практике встречается достаточно часто [12]. Для глаукомы характерны изменения зрительных функций, в том числе ухудшение контрастной чувствительности, что требует осторожного подхода при выборе премиальных ИОЛ. В связи с этим оценка функциональных результатов имплантации EDOF ИОЛ у пациентов с ПОУГ представляет практическую значимость.

Следует также учитывать, что оценка зрительных функций может проводиться с использованием различных шкал. Помимо традиционной десятичной системы Decimal, в научных исследованиях широко применяется шкала logMAR, позволяющая более точно количественно оценивать изменения остроты зрения и обеспечивающая высокую воспроизводимость результатов [11].

Цель исследования: оценить остроту зрения, контрастную чувствительность и мезопическое зрение после имплантации EDOF ИОЛ TECNIS PureSee у пациентов с катарактой и ПОУГ I–II стадии.

Материал и методы

Представлены предварительные результаты наблюдения 24 пациентов (44 глаза), которым была выполнена факоэмульсификация катаракты с имплантацией полностью рефракционной EDOF ИОЛ TECNIS PureSee в период с октября 2025 г. по май 2026 г. В основную группу вошли пациенты с ПОУГ I–II стадии (10 пациентов, 17 глаз), контрольную группу составили пациенты без глаукомы (14 пациентов, 27 глаз). Пациенты основной группы получали местную гипотензивную терапию, обеспечивавшую компенсированный уровень внутриглазного давления. Диагноз ПОУГ был поставлен впервые при проведении первичного диагностического осмотра и комплексного офтальмологического обследования, включавшего оценку уровня внутриглазного давления, данных периметрии и оптической когерентной томографии. С момента выставления нами диагноза до проведения операции проходило от 2 до 4 нед. Критерии невключения: наличие заболеваний сетчатки и зрительного нерва, ранее перенесенные внутриглазные операции, выраженная патология роговицы, воспалительные заболевания глаза, вторичная глаукома, декомпенсированное течение ПОУГ, а также невозможность выполнения функциональных исследований или отказ пациента от участия в исследовании. Настоящее исследование было проведено в соответствии с принципами Хельсинкской декларации. Все пациенты подписали информированное добровольное согласие на проведение обследования и публикацию обезличенных клинических данных.

Единицей статистического анализа являлся глаз, что соответствует подходу, используемому в ряде клинических офтальмологических исследований, посвященных оценке функциональных результатов имплантации ИОЛ [13].

Всем пациентам выполняли стандартную факоэмульсификацию катаракты через роговичный тоннельный разрез 2,2 мм с имплантацией полностью рефракционной EDOF ИОЛ TECNIS PureSee в капсульный мешок. После выполнения непрерывного капсулорексиса, гидродиссекции и факоэмульсификации ядра проводили аспирацию хрусталиковых масс, удаление вискоэластика и герметизацию разрезов. Во всех случаях операцию выполняли по стандартной методике. Данная линза предназначена для обеспечения непрерывного диапазона зрения на дальнем, промежуточном и ближнем расстояниях при минимизации световых феноменов. Оптический дизайн линзы основан на полностью рефракционной технологии без использования дифракционных колец.

До операции и через 1 мес. после хирургического вмешательства всем пациентам проводили комплексное офтальмологическое обследование, включавшее оценку некорригированной остроты зрения (НКОЗ) и максимально корригированной остроты зрения (МКОЗ) на расстояниях 40 и 60 см, 5 м. Анализ проводили как в системе logMAR, так и в системе Decimal.

Дополнительно оценивали контрастную чувствительность при уровнях контраста 80, 40, 20, 10 и 5% в условиях НКОЗ и МКОЗ.

Контрастную чувствительность и мезопическое зрение оценивали с использованием анализатора зрительных функций Binoptometer 4P (OCULUS Optikgeräte GmbH, Германия). Контрастную чувствительность определяли в фотопических условиях при уровнях контраста 80, 40, 20, 10 и 5%. Мезопическое зрение оценивали по способности распознавания оптотипов в условиях пониженной освещенности без дополнительных засветов (glare without) и при наличии яркого источника света, моделирующего воздействие бликов (glare with). Это позволяет оценить зрительные функции в условиях, приближенных к реальным условиям сумеречного освещения, и при наличии встречных световых помех.

Статистическую обработку данных проводили с использованием программного обеспечения RStudio (R version 4.4.1). Количественные данные представлены в виде медианы и 1-го и 3-го квартилей (Me [Q1; Q3]). С учетом небольшого объема выборки и отклонения распределения показателей от нормального для статистического анализа использовали непараметрические критерии. Для оценки динамики показателей внутри групп применяли критерий Уилкоксона для связанных выборок. Для сравнения величины изменений показателей в группах рассчитывали дельту показателя (Δ), определяемую как разницу между значениями до операции и через 1 мес. после вмешательства. Сравнение Δ между группами выполняли с использованием критерия Манна — Уитни.

Для анализа мезопического зрения категории 1:2.7–1:2 были объединены как более благоприятные показатели, а категории >1:23, 1:23 и 1:5 — как менее благоприятные. Внутригрупповую динамику доли пациентов с более благоприятными показателями мезопического зрения оценивали с использованием критерия Мак-Немара, а межгрупповые различия — с помощью точного критерия Фишера. Статистически значимыми считали различия при p<0,05.

Результаты исследования

Группы были сопоставимы по возрасту, полу, частоте астигматизма, миопии средней и высокой степени, а также гиперметропии (все p>0,05). При этом распределение по степени зрелости катаракты различалось между группами (p=0,003) — в основной группе чаще встречались более выраженные стадии катаракты (табл. 1). Исходные показатели НКОЗ и МКОЗ между группами статистически значимо не различались, что может быть связано с небольшим объемом выборки, вариабельностью функциональных показателей, рефракционным статусом и тем, что острота зрения определяется не только степенью зрелости катаракты, но и локализацией помутнений в хрусталике.

Через 1 мес. после имплантации ИОЛ TECNIS PureSee в обеих группах отмечалось статистически значимое улучшение остроты зрения на всех исследуемых дистанциях. Интра- и послеоперационных осложнений в исследуемых группах зарегистрировано не было.

В системе logMAR снижение показателей соответствовало улучшению зрительных функций. В контрольной группе статистически значимое снижение значений logMAR наблюдалось как для НКОЗ, так и для МКОЗ на дистанциях 40 и 60 см, 5 м (все p≤0,002). Аналогичные изменения были выявлены и в основной группе (все p≤0,006). Несмотря на более низкие исходные зрительные показатели у пациентов с ПОУГ, величина прироста остроты зрения (Δ) статистически значимо не различалась между группами (все p>0,05).

Анализ остроты зрения в системе Decimal подтвердил результаты, полученные при использовании logMAR (табл. 2). В обеих группах наблюдалось статистически значимое улучшение остроты зрения на всех исследуемых дистанциях после операции как для НКОЗ, так и для МКОЗ.

В обеих группах после операции наблюдалось улучшение показателей контрастной чувствительности в системе logMAR (табл. 3). В контрольной группе статистически значимое улучшение контрастной чувствительности выявлено при всех уровнях контраста для НКОЗ (все p=0,001–0,003), а также для МКОЗ при уровнях контраста 80, 40, 20, 10 и 5% (p=0,005–0,031).

В основной группе статистически значимое улучшение контрастной чувствительности выявлено для всех уровней НКОЗ (все p≤0,004). Среди показателей МКОЗ улучшение не достигло уровня статистической значимости при уровне контраста 80% (p=0,073), тогда как при уровнях контраста 40, 20, 10 и 5% различия были статистически значимыми (p=0,003–0,014).

При сравнении величины послеоперационных изменений в системе logMAR между группами статистически значимые различия были выявлены для НКОЗ при уровнях контраста 40% (p=0,005), 20% (p=0,004), 10% (p=0,024) и 5% (p=0,010), а также для МКОЗ при уровне контраста 40% (p=0,010). Для остальных показателей МКОЗ статистически значимых межгрупповых различий выявлено не было (все p>0,05).

Анализ в системе Decimal подтвердил наличие послеоперационного улучшения контрастной чувствительности в обеих группах. Статистически значимые различия между группами по величине изменений были выявлены (табл. 4):

при 40% контрасте для НКОЗ и МКОЗ;

при 20% контрасте для МКОЗ;

при 5% контрасте для НКОЗ и МКОЗ.

Таким образом, несмотря на наличие ПОУГ, пациенты основной группы также демонстрировали выраженное улучшение остроты зрения и контрастной чувствительности после имплантации ИОЛ TECNIS PureSee. Однако по ряду показателей контрастной чувствительности величина послеоперационных изменений отличалась от величины в контрольной группе, особенно в условиях низкого контраста.

Анализ мезопического зрения проводили в условиях glare without и glare with до операции и через 1 мес. после имплантации ИОЛ TECNIS PureSee (табл. 5). В обеих группах после операции отмечалось смещение распределения в сторону более низких уровней контраста, что свидетельствовало об улучшении мезопического зрения.

В контрольной группе число пациентов с более благоприятными показателями мезопического зрения (уровни контраста 1:2,7–1:2) увеличилось как в условиях glare without, так и в условиях glare with. При этом в условиях glare without внутригрупповые изменения достигали статистической значимости (p=0,041), тогда как в условиях glare with наблюдалась тенденция к статистической значимости (p=0,074).

В основной группе также отмечалось увеличение числа пациентов с более благоприятными показателями мезопического зрения как в условиях glare without, так и в условиях glare with, однако статистически значимых изменений выявлено не было (в обоих случаях p=0,248). У части пациентов с ПОУГ даже после операции сохранялись более низкие показатели распознавания стимулов в мезопических условиях.

Межгрупповых различий по распределению показателей мезопического зрения не выявлено ни до операции (glare without: p=0,358; glare with: p=0,172), ни через 1 мес. после хирургического лечения (glare without: p=0,211; glare with: p=0,092).

Обсуждение

Полученные данные показали, что имплантация полностью рефракционной EDOF ИОЛ TECNIS PureSee сопровождалась улучшением зрительных функций как у пациентов без глаукомы, так и у пациентов с ПОУГ I–II стадии. Таким образом, наличие компенсированной глаукомы не препятствовало достижению положительных функциональных результатов после операции.

Полученные результаты согласуются с современными исследованиями EDOF ИОЛ, в которых показано, что подобные линзы обеспечивают высокие показатели зрения на различных дистанциях при сохранении хорошего качества изображения и меньшей выраженности нежелательных оптических эффектов по сравнению с мультифокальными конструкциями [2–8]. В настоящей работе аналогичная положительная динамика была получена не только у пациентов без сопутствующей патологии, но и у пациентов с ПОУГ.

Следует отметить, что количество публикаций о применении EDOF ИОЛ у пациентов с ПОУГ ограничено. Вместе с тем опубликованные исследования у пациентов с ранней ПОУГ также демонстрируют хорошие функциональные результаты после имплантации недифракционных EDOF ИОЛ [14].

Особый интерес представляют результаты оценки контрастной чувствительности. Несмотря на исходно более низкие показатели у пациентов с ПОУГ, после операции в обеих группах отмечалось улучшение зрительных функций. При этом по ряду параметров контрастной чувствительности были выявлены различия в величине после-операционных изменений между группами. Вероятно, это может быть связано с известными функциональными нарушениями при глаукоме, которые затрагивают механизмы контрастного восприятия и особенно проявляются при низких уровнях контраста [15].

Полученные данные согласуются с результатами исследований недифракционных EDOF ИОЛ, в которых сообщается о лучшем сохранении контрастной чувствительности по сравнению с дифракционными мультифокальными конструкциями [6, 7]. Вероятно, полностью рефракционный оптический дизайн TECNIS PureSee способствует сохранению более физиологического характера зрительного восприятия.

Отдельного внимания заслуживают результаты оценки мезопического зрения. После операции в обеих группах отмечалась тенденция к улучшению способности распознавания оптотипов в условиях пониженной освещенности и при наличии яркого света (glare with). Несмотря на то, что у части пациентов с ПОУГ сохранялись более низкие показатели, отрицательного влияния имплантации ИОЛ на мезопическое зрение выявлено не было. Это представляет практический интерес, поскольку именно снижение контрастной чувствительности и ухудшение зрения в сумеречных условиях традиционно рассматриваются как факторы, ограничивающие применение премиальных ИОЛ у пациентов с глаукомой [16].

Следует отметить, что настоящее исследование носит пилотный характер и имеет ряд ограничений. К ним относятся небольшой объем выборки, короткий период наблюдения. Кроме того, распределение глаз по степени зрелости катаракты между группами было неоднородным, что также необходимо учитывать при интерпретации полученных результатов. В связи с этим полученные данные требуют подтверждения в более крупных проспективных исследованиях с более длительным периодом наблюдения.

Выводы

Имплантация полностью рефракционной EDOF ИОЛ TECNIS PureSee сопровождалась статистически значимым улучшением остроты зрения на дальнем, промежуточном и ближнем расстоянии как у пациентов с ПОУГ I–II стадии, так и у пациентов без глаукомы.

Положительная динамика зрительных функций на дистанциях 40 и 60 см, 5 м была подтверждена при оценке как в системе logMAR, так и в системе Decimal, что свидетельствует о стабильном улучшении зрительных показателей после операции.

После имплантации ИОЛ TECNIS PureSee в обеих группах отмечалось улучшение показателей контрастной чувствительности и мезопического зрения как в условиях пониженной освещенности, так и при наличии яркого света (glare with).

Несмотря на более низкие исходные зрительные показатели у пациентов с глаукомой, после имплантации EDOF ИОЛ в обеих группах отмечалось улучшение функциональных характеристик зрения.

Полученные результаты позволяют рассматривать EDOF ИОЛ TECNIS PureSee как потенциально перспективный вариант интраокулярной коррекции у пациентов с компенсированной ПОУГ I–II стадии. Для подтверждения полученных данных необходимы дальнейшие исследования с большим объемом выборки и более длительным периодом наблюдения.

Сведения об авторах:

Горынина Ольга Андреевна — к.м.н., главный врач, врач-офтальмолог Центра микрохирургии глаза «МедиКом» (ООО «Офтальмолог»); 606010, Россия, г. Дзержинск, пр-т Ленина, д. 77; ORCID iD 0009-0009-4866-2971

Файзрахманов Ринат Рустамович — д.м.н., профессор, заведующий Центром офтальмологии, заведующий кафедрой глазных болезней ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России; 105203, Россия, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 70; ORCID iD 0000-0002-4341-3572

Павловский Олег Александрович — к.м.н., доцент кафедры глазных болезней ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России; 105203, Россия, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 70; врач-офтальмолог Центра микрохирургии глаза «МедиКом» (ООО «Офтальмолог»); 606010, Россия, г. Дзержинск, пр-т Ленина, д. 77; ORCID iD 0000-0003-3470-6282

Контактная информация: Горынина Ольга Андреевна, e-mail: gorynina.olg@yandex.ru

Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 04.06.2026.

Поступила после рецензирования 25.06.2026.

Принята в печать 14.07.2026.

About the authors:

Olga A. Gorynina — C. Sc. (Med.), Chief Medical Officer, ophthalmologist; Eye Microsurgery Center "MediKom" ("Oftalmolog" LLC); 77, Lenina ave., Dzerzhinsk, 606010, Russian Federation; ORCID iD 0009-0009-4866-2971

Rinat R. Fayzrakhmanov — Dr. Sc. (Med.), Professor, Head of the Center of Ophthalmology, Head of the Department of Eye Diseases; Pirogov National Medical and Surgical Center; 70, Nizhnyaya Pervomayskaya str., Moscow, 105203, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-4341-3572

Oleg A. Pavlovskiy — C. Sc. (Med.), Associate Professor of the Department of Eye Diseases; Pirogov National Medical and Surgical Center; 70, Nizhnyaya Pervomayskaya str., Moscow, 105203, Russian Federation; ophthalmologist; Eye Microsurgery Center "MediKom" ("Oftalmolog" LLC); 77, Lenina ave., Dzerzhinsk, 606010, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-3470-6282

Contact information: Olga A. Gorynina, e-mail: gorynina.olg@yandex.ru

Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 04.06.2026.

Revised 25.06.2026.

Accepted 14.07.2026.

1. Vision Loss Expert Group of the Global Burden of Disease Study; GBD 2019 Blindness and Vision Impairment Collaborators. Global estimates on the number of people blind or visually impaired by cataract: a meta-analysis from 2000 to 2020. Eye (Lond). 2024;38(11):2156–2172. DOI: 10.1038/s41433-024-02961-1. Erratum in: Eye (Lond). 2024;38(11):2229–2231. DOI: 10.1038/s41433-024-03161-7
2. Khoramnia R., Auffarth G., Łabuz G. et al. Refractive Outcomes after Cataract Surgery. Diagnostics (Basel). 2022;12(2):243. DOI: 10.3390/diagnostics12020243
3. Cochener B., Boutillier G., Lamard M., Auberger-Zagnoli C. A comparative evaluation of a new generation of diffractive trifocal and extended depth of focus intraocular lenses. J Refract Surg. 2018;34(8):507–514. DOI: 10.3928/1081597X-20180530-02
4. Corbett D., Campos Möller X., Cochener B. et al. Quality of vision clinical outcomes for a new fully refractive extended depth of focus intraocular lens. Eye. 2024;38(Suppl 1):9–14. DOI: 10.1038/s41433-024-03039-8
5. Безик С.В., Клийменко А.В., Чукалина И.В. EDOF — как это работает? Вестник НМИЦ им. Н.И. Пирогова. 2024;19(4, Supplement):100–102. DOI: 10.25881/20728255_2024_19_4_S1_100. Bezik S.V., Kliymenko A.V., Chukalina I.V. How does EDOF work? Bulletin of Pirogov National Medical and Surgical Center. 2024;19(4, Supplement):100–102 (in Russ.). DOI: 10.25881/20728255_2024_19_4_S1_100
6. Baoud Ould Haddi I., Blázquez-Sánchez V., Flores-Cervantes D. et al. Comparative photopic and mesopic visual performance of enhanced monofocal intraocular lenses versus a non-diffractive extended depth of focus lens. J Clin Med. 2026;15(4):1368. DOI: 10.3390/jcm15041368
7. Karam M., Alkhowaiter N., Alkhabbaz A. et al. Extended depth of focus versus trifocal for intraocular lens implantation: an updated systematic review and meta-analysis. Am J Ophthalmol. 2023;251:52–70. DOI: 10.1016/j.ajo.2023.01.024
8. Фурсова А.Ж., Атаманенко А.А. Интраокулярные линзы с углубленным фокусом (EDOF) и трифокальные линзы: преимущества и недостатки. Что определяет выбор оптической коррекции? Обзор. Офтальмология. 2024;21(4):674–680. DOI: 10.18008/1816-5095-2024-4-674-680. Fursova A.Zh., Atamanenko A.A. Extended depth of focus (EDOF) and trifocal lenses: advantages and disadvantages. What determines the choice of optical correction? Review. Ophthalmology in Russia. 2024;21(4):674–680 (in Russ.). DOI: 10.18008/1816-5095-2024-4-674-680
9. Irinkova B., Petkova I., Kuneva I. Commentary on analysis of contrast sensitivity in patients implanted with Acunex Vario and LuxSmart extended depth of focus intraocular lenses. Arch Clin Exp Ophthalmol. 2025;7(1):12–16.
10. Kumar N., Kabeto M., Galecki A.T. et al. Contrast sensitivity impairment is associated with limitations of physical functioning and activities of daily living among older adults. J Aging Health. 2025 Sep 2:8982643251375113. DOI: 10.1177/08982643251375113. Epub ahead of print.
11. Caltrider D., Gupta A., Tripathy K. Evaluation of visual acuity. StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024.
12. Ивачев Е.А. Особенности хирургии катаракты и послеоперационного периода у пациентов с глаукомой (сообщение 1). Национальный журнал Глаукома. 2022;21(3):49–56. DOI: 10.53432/2078-4104-2022-21-3-49-56. Ivachev E.A. Features of cataract surgery and the postoperative period in patients with glaucoma (part 1). National Journal glaucoma. 2022;21(3):49–56 (in Russ.). DOI: 10.53432/2078-4104-2022-21-3-49-56
13. Waring G.O. IV, Stonecipher K., Lobanoff M. et al. Safety and Effectiveness of Laser in Situ Keratomileusis Using the Teneo 317 Model 2 for Correcting Myopia and Myopic Astigmatism: Results of the U.S. FDA Clinical Trial. J Refract Surg. 2024;40(8):e544–e553. DOI: 10.3928/1081597X-20240611-03
14. Kerr N.M., Moshegov S., Lim S., Simos M. Visual outcomes, spectacle independence, and patient-reported satisfaction of the vivity extended range of vision intraocular lens in patients with early glaucoma: an observational comparative study. Clin Ophthalmol. 2023;17:1515–1523. DOI: 10.2147/OPTH.S411561
15. Tripolone M.C., Issolio L.A., Perez D.O., Barrionuevo P.A. Contrast Sensitivity Is Impaired in Suspected Primary Open-Angle Glaucoma Patients. Brain Sci. 2024;14(10):993. DOI: 10.3390/brainsci14100993
16. Hong A.S.Y., Ang B.C.H., Dorairaj E., Dorairaj S. Premium Intraocular Lenses in Glaucoma-A Systematic Review. Bioengineering (Basel). 2023;10(9):993. DOI: 10.3390/bioengineering10090993