Возможности коррекции состояния глазной поверхности после микроинвазивной витреоретинальной хирургии

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Уведомления

Личный
кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Возможности коррекции состояния глазной поверхности после микроинвазивной витреоретинальной хирургии

Офтальмология

115

26 мая 2026

БухГосМИ, Бухара, Республика Узбекистан

ГБУЗ «НИИ — ККБ No 1» , Краснодар, Российская Федерация

ФГБОУ ВО «МГТУ», Майкоп, Россия

ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России, Краснодар, Россия

Цель исследования: оценить динамику состояния глазной поверхности у пациентов с различными видами витреоретинальной патологии (ВРП) и синдромом «сухого глаза» (ССГ) в результате дифференцированного послеоперационного фармакологического сопровождения.

Материал и методы: обследованы 80 пациентов с ВРП (38 мужчин, 42 женщины; средний возраст 63,2±7,1 года) и ССГ, диагностированным на 8-е сутки после микроинвазивной витрэктомии 25G (МИВЭ). На 8-е сутки после МИВЭ (1-я контрольная точка (к. т.), завершение инстилляций 0,5% моксифлоксацина) и 35-е сутки после МИВЭ (2-я к. т.) оценивали: OSDI; время разрыва слезной пленки (ВРСП); высоту нижнего слезного мениска (ВНСМ); наличие эпителиопатии (оценка показателя ксероза по Bijsterveld); присутствие липидодефицита, ассоциированного с дисфункцией мейбомиевых желез (ДМЖ). В 1-ю группу вошли 25 пациентов, прооперированных по поводу макулярного отверстия с испарительным ССГ (критерии: OSDI ≥13, ВРСП <10 с, ВНСМ >200 мкм), которые с 8-х суток после МИВЭ помимо стандартной терапии, включавшей инстилляции 0,1% дексаметазона и 0,09% бромфенака, получали 0,24% гиалуроновую кислоту (ГК) для стабилизации водного компонента слезной пленки. Во 2-ю группу включили 30 пациентов с оперированной регматогенной отслойкой сетчатки и вододефицитным ССГ (критерии: OSDI ≥13, ВРСП <10 с, ВНСМ <200 мкм), которым дополнительно к стандартной терапии рекомендовали инстилляции фиксированной комбинации (ФК) 0,15% ГК, полиэтиленгликоля (ПЭГ) 8000, витамина В12 для замещения водного компонента слезной пленки. В 3-ю группу вошли 25 пациентов, прооперированных по поводу пролиферативной диабетической ретинопатии, с комбинированным ССГ в условиях вододефицита, ДМЖ, ассоциированного липидодефицита и эпителиопатии (критерии: OSDI ≥13, ВРСП <10 с, ВНСМ <200 мкм, ДМЖ, показатель ксероза >3 баллов), которые получали: стандартную терапию; инстилляции ФК триглицеридов, 0,24% ГК, глицерина, карбомера и аппликации 5% геля декспантенола для компенсации липидовододефицита и эпителиопатии. Увлажняющие капли и гель применяли 3–4 р/сут.

Результаты исследования: у пациентов 1-й группы во 2-й к. т. отмечено: значимое повышение ВРСП (с 6,5±0,7 до 7,9±0,4 с) и снижение OSDI (с 24,2±2,2 до 15,1±2,1). У больных 2-й группы во 2-й к. т. зафиксировано: значимое увеличение ВРСП (c 5,7±0,6 до 7,1±0,5 с), ВНСМ (со 148,5±12,3 до 171,3±11,5 мкм) и снижение OSDI (с 32,3±4,1 до 19,3±2,3). В 3-й группе во 2-й к. т. отмечено: значимое увеличение ВРСП (с 4,9±0,3 до 6,5±0,5 с), ВНСМ (со 132,5±10,3 до 160,4±12,1 мкм) и снижение показателя ксероза (с 5,3±0,4 до 3,4±0,3 балла) и OSDI (с 41,5±5,1 до 23,2±2,5).

Заключение: дифференцированное послеоперационное фармакологическое сопровождение у пациентов с ВРП и ССГ позволило значимо увеличить ВРСП и снизить OSDI во всех группах наблюдения. С 8-х суток после МИВЭ можно рекомендовать: при испарительном ССГ — инстилляции 0,24% ГК; при вододефицитном ССГ — ФК на основе 0,15% ГК, ПЭГ 8000 и витамина В12; при комбинированном ССГ в условиях вододефицита, ДМЖ, ассоциированного липидодефицита и эпителиопатии — инстилляции ФК на основе триглицеридов, 0,24% ГК, глицерина, карбомера и аппликации 5% геля декспантенола.

Ключевые слова: глазная поверхность, синдром «сухого глаза», витрэктомия, гиалуроновая кислота, ПЭГ 8000, триглицериды, карбомер, декспантенол.

Opportunities for ocular surface management following microincision vitreoretinal surger

S.V. Yanchenko¹, A.V. Malyshev^2,3, A.A. Shonazarov¹, G.Yu. Karapetov^2,3, Z.Zh. Al-Rashid^2,4

¹Bukhara State Medical Institute named after Abu Ali ibn Sino, Bukhara, Republic of Uzbekistan

²Research Institute of the Regional Clinical Hospital No. 1, Krasnodar, Russian Federation

³Maykop State Technological University, Maykop, Russian Federation

⁴Kuban State Medical University, Krasnodar, Russian Federation

Aim: to evaluate changes in ocular surface status in patients with various vitreoretinal pathologies (VRP) and dry eye (DE) following differentiated postoperative pharmacologic management.

Patients and Methods: 80 patients with VRP (38 men, 42 women; mean age 63.2±7.1 years) and DE diagnosed on postoperative day 8 after microincision 25-gauge vitrectomy surgery (MIVS) were examined. Assessments were performed on postoperative day 8 (first control point), after completion of topical 0.5% moxifloxacin) and day 35 (second control point), including the Ocular Surface Disease Index (OSDI), tear breakup time (TBUT), lower tear meniscus height (LTMH), presence of epitheliopathy (Bijsterveld's xerosis index — XI), and presence of lipid deficiency associated with meibomian gland dysfunction (MGD). Group 1 included 25 patients who underwent surgery for macular hole and had evaporative DE (criteria: OSDI ≥13, TBUT <10 s, LTMH >200 μm). From postoperative day 8, in addition to standard therapy (0.1% dexamethasone and 0.09% bromfenac), they received 0.24% hyaluronic acid (HA) to stabilize the aqueous component of the tear film. Group 2 included 30 patients with operated rhegmatogenous retinal detachment and aqueous-deficient DE (criteria: OSDI ≥13, TBUT <10 s, LTMH <200 μm), who received, in addition to standard therapy, a fixed combination of 0.15% HA, polyethylene glycol (PEG) 8000, and vitamin B12 to restore the aqueous layer of the tear film. Group 3 included 25 patients operated for proliferative diabetic retinopathy with mixed DE in the presence of aqueous deficiency, MGD-associated lipid deficiency, and epitheliopathy (criteria: OSDI ≥13, TBUT <10 s, LTMH <200 μm, MGD, XI >3). These patients received standard therapy plus instillations of a fixed combination containing triglycerides, 0.24% HA, glycerin, and carbomer, along with topical 5% dexpanthenol gel to compensate lipid-aqueous deficiency and epithelial damage. Lubricating drops and gel were administered 3–4 times daily.

Results: at the second time point, group 1 showed a significant increase in TBUT (from 6.5±0.7 to 7.9±0.4 s) and a reduction in OSDI (from 24.2±2.2 to 15.1±2.1). In group 2, TBUT increased significantly (from 5.7±0.6 to 7.1±0.5 s), along with LTMH (from 148.5±12.3 to 171.3±11.5 μm), while OSDI decreased (from 32.3±4.1 to 19.3±2.3). In group 3, significant increases in TBUT (from 4.9±0.3 to 6.5±0.5 s) and LTMH (from 132.5±10.3 to 160.4±12.1 μm) were observed, accompanied by reductions in XI (from 5.3±0.4 to 3.4±0.3) and OSDI (from 41.5±5.1 to 23.2±2.5).

Conclusion: differentiated postoperative pharmacologic management in VRP and DE patients resulted in significant improvements in TBUT and OSDI in all groups. From postoperative day 8 after MIVS, the following may be recommended: for evaporative DE — 0.24% HA; for aqueous-deficient DE — a fixed combination of 0.15% HA, PEG 8000, and vitamin B12; and for mixed DE with aqueous deficiency, MGD-associated lipid deficiency, and epitheliopathy — a combination containing triglycerides, 0.24% HA, glycerin, and carbomer, along with 5% dexpanthenol gel.

Keywords: ocular surface, dry eye, vitrectomy, hyaluronic acid, polyethylene glycol 8000, triglycerides, carbomer, dexpanthenol.

For citation: Yanchenko S.V., Malyshev A.V., Shonazarov A.A., Karapetov G.Yu., Al-Rashid Z.Zh. Opportunities for ocular surface management following microincision vitreoretinal surgery. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2026;26(2):112–121 (in Russ.). DOI: 10.32364/2311-7729-2026-26-2-6

Для цитирования: Янченко С.В., Малышев А.В., Шоназаров А.А., Карапетов Г.Ю., Аль-Рашид З.Ж. Возможности коррекции состояния глазной поверхности после микроинвазивной витреоретинальной хирургии. Клиническая офтальмология. 2026;26(2):112-121. DOI: 10.32364/2311-7729-2026-26-2-6.

Введение

Витреоретинальная патология (ВРП) включает в себя довольно широкий спектр заболеваний, связанных с взаимодействием стекловидного тела и сетчатки (макулярное отверстие, эпиретинальные мембраны, тракционный макулярный синдром, регматогенная отслойка сетчатки (РОС) и тракционная отслойка сетчатки, пролиферативная диабетическая ретинопатия (ПДР)), которые могут быть причинами слабовидения и слепоты при отсутствии адекватного оперативного лечения [1–4]. Базовым хирургическим вмешательством при ВРП в настоящее время является 25–27G микроинвазивная витрэктомия (МИВЭ), позволяющая удалять измененное стекловидное тело и устранять его патологическое воздействие на сетчатку, что дает возможность улучшить зрительные функции, а также сохранить трудоспособность и приемлемое качество жизни у этой сложной категории пациентов [1–6]. Несмотря на значительные успехи микроинвазивной витреоретинальной хирургии, она может сопровождаться нежелательными явлениями и осложнениями, к их числу относится развитие изменений глазной поверхности (ГП) по типу синдрома «сухого глаза» (ССГ) [7–16]. Следствием этого может быть значительное снижение удовлетворенности пациентов результатами вмешательства за счет хронического тягостного дискомфорта («жжение», «желание держать глаза закрытыми», особенно после зрительной нагрузки), а также ухудшения визуальных исходов хирургии (частое возникновение зрительных флуктуаций или так называемого «плавающего зрения») [7, 8, 10, 13]. Вместе с тем субъективные симптомы ССГ, значимые для пациента, нередко оказываются не в основном фокусе внимания офтальмохирурга, ретинолога или офтальмолога амбулаторного звена, которых может больше интересовать состояние сетчатки, а не изменения ГП [8].

Механизмы развития изменений ГП после витреоретинальной хирургии являются многофакторными и включают: механическое и световое воздействие в процессе операции, асептическое воспаление, потерю бокаловидных клеток, снижение экспрессии муцинов (MUC4, MUC16) и аквапоринов (AQP4, AQP5), индукцию провоспалительных цитокинов, снижение плотности и нарушение чувствительности суббазального нервного сплетения роговицы (НСР) и влияние послеоперационной инстилляционной терапии (особенно при использовании капель, содержащих эпителиотоксические консерванты), следствием чего может быть снижение стабильности слезной пленки (СП), развитие или усугубление вододефицита, дисфункции мейбомиевых желез (ДМЖ) и эпителиопатии конъюнктивы и роговицы, что приводит к возникновению или отягощению субъективных симптомов ССГ [7–16]. В ряде работ было показано, что более длительное время хирургической операции и проведение комбинированных вмешательств (МИВЭ + факоэмульсификация катаракты; МИВЭ + эндотампонада силиконовым маслом; МИВЭ + эндотампонада C3F8) могут быть ассоциированы с развитием более тяжелых изменений ГП, в том числе вследствие большего воздействия на суббазальное НСР [15, 16]. Следует учитывать, что хирургическое вмешательство нередко выступает в качестве триггера, усугубляя уже имеющиеся фоновые изменения ГП, вызывая манифестацию клинических проявлений ССГ [7, 8, 11, 13, 15]. К фоновым факторам риска клинической манифестации ССГ после витреоретинальных вмешательств относятся: возраст старше 50 лет (учитывая присутствие возраст-ассоциированных изменений ГП примерно у 50% этих пациентов), женский пол и сахарный диабет, особенно у пациентов с ПДР [7, 12, 15]. Клиническое исследование M. Rolando et al. [7] показало, что в течение 6–12 мес. после МИВЭ 80% пациентов испытывают по крайней мере один симптом ССГ, 34,1% больных сообщают об ощущении инородного тела, а 26,8% — о чувстве жжения, у 36,8% пациентов определяются незавершенные моргания, у 68,3% выявляется эпителиопатия краев век, у 73,8% отмечается снижение времени разрыва слезной пленки (ВРСП), у 51,2% — снижение высоты нижнего слезного мениска (ВНСМ) (вододефицит), у 17,1% — снижение чувствительности роговицы, а у 56% — патологическое окрашивание роговицы.

Для минимизации влияния ССГ на комфорт и качество жизни пациентов, а также их субъективную удовлетворенность результатами хирургии может быть целесообразным проведение периоперационного скрининга по выявлению изменений ГП с осуществлением дифференцированного лечения [7, 11, 13, 15]. В связи с этим следует отметить, что ведущим направлением терапии ССГ продолжает оставаться применение увлажняющих капель («искусственных слез»), разнообразие которых делает непростым обоснованный выбор лечебной тактики [17, 19–22]. В соответствии с рекомендациями международных групп экспертов ADES (2020) и TFOS DEWS III (2025) дифференцированный подход к слезозамещению может быть основан на выявлении характера изменений ГП [17, 22]. В связи с этим предлагается выделять испарительный ССГ, которому в рамках классификации В.В. Бржеского и соавт. (2016) соответствует гиперсекреторный ССГ легкой степени, а также вододефицитный ССГ, чему может соответствовать гипосекреторный ССГ средней, тяжелой и особо тяжелой степени [17, 18, 20–23]. В качестве дополнительного субварианта был описан ССГ, обусловленный пониженной смачиваемостью вследствие дефицита мембран-ассоциированных муцинов (придающих гидрофильность ГП) в условиях эпителиопатии (ксероза) конъюнктивы и роговицы [18, 23, 24]. В рамках этих подходов при испарительном ССГ могут быть показаны инстилляции так называемых «масляных агентов», стабилизирующих липидный слой СП, или компонентов, повышающих вязкость для связывания сохранного или избыточного водно-муцинового слоя СП, в том числе средств на основе гиалуроновой кислоты (ГК) [17, 20, 22–26]. У пациентов с вододефицитным ССГ обоснованным подходом можно считать замещение водно-муцинового слоя СП путем применения агентов, повышающих вязкость, возможно, в форме фиксированных комбинаций (ФК) ГК с компонентами, улучшающими качественные и количественные параметры СП (полиэтиленгликоль (ПЭГ), осмо-, биопротекторы, антиоксиданты, витамины) [17–26]. В условиях выраженной эпителиопатии конъюнктивы и роговицы могут быть рекомендованы инстилляции так называемых агентов, модифицирующих поверхность глаза, за счет их способности образовывать связи с гидрофобными участками эпителиопатии (карбомер, гидроксипропилгуар, трегалоза), и/или аппликации репарантов (в том числе на основе декспантенола) [17, 23–26]. При комбинированном ССГ (т. е. при сочетании его субвариантов) целесообразным может быть применение ФК, замещающих и/или модифицирующих липидный и водо-муциновый слои СП, а также модифицирующих эпителиальную выстилку ГП [17–27].

Таким образом, актуальной задачей является разработка и дальнейшее совершенствование подходов к обоснованной дифференцированной терапии ССГ у пациентов с ВРП в зависимости от характера изменений ГП, что и определило цель настоящего исследования.

Цель исследования: оценить динамику состояния ГП у пациентов с различными видами ВРП и CCГ в результате дифференцированного послеоперационного фармакологического сопровождения.

Материал и методы

В исследование было включено 80 пациентов (80 глаз) с различными видами ВРП (38 мужчин, 42 женщины; средний возраст 63,2±7,1 года), у которых на 8-е сутки после проведения МИВЭ 25G (EVA, Dorc) были диагностированы изменения ГП по типу ССГ. Все операции были выполнены в офтальмологическом отделении ГБУЗ «НИИ — ККБ № 1» (Краснодар) в 2025 г., срок наблюдения — с 8-х по 35-е сутки после хирургического вмешательства. Диагностические и лечебные процедуры соответствовали положениям Хельсинкской декларации (1964 г.) и ее более поздним поправкам.

Критерии включения: подтвержденный диагноз ССГ (по DEWS III, 2025), определяемый сочетанием субъективного дискомфорта (OSDI ≥13) и снижения ВРСП менее 10 с [17, 18]. Критерии исключения: ССГ тяжелой и особо тяжелой степени (по В.В. Бржескому и соавт.), глаукома и/или офтальмогипертензия с инстилляционной терапией в анамнезе, возраст <55 лет [20]. Дизайн: проспективное продольное клиническое исследование в параллельных группах [28]. 1-ю неделю после МИВЭ все пациенты получали инстилляции 0,5% моксифлоксацина (по 1 капле 5 р/сут). В течение 35 сут после МИВЭ всем наблюдавшимся рекомендовали: инстилляции 0,1% дексаметазона (по 1 капле 3 р/сут, 14 дней; затем 2 р/сут, 7 дней; затем 1 р/сут, утром, 7 дней) и закапывания 0,09% бромфенака (по 1 капле 2 р/сут). С 8-х суток после МИВЭ, помимо местной стандартной терапии, пациенты получали дополнительное фармакологическое сопровождение, дифференцированное в зависимости от изменений ГП. Контролем были референсные значения параметров ГП до дифференцированного лечения. Основные контрольные точки (к. т.): 1-я к. т. — включение в исследование (8-е сутки после МИВЭ — дата окончания местной профилактической антибактериальной терапии и начала дифференцированного лечения изменений ГП), 2-я к. т. — 35-е сутки после МИВЭ (состояние после 4 нед. дифференцированной коррекции состояния ГП).

У всех пациентов в основных к. т., помимо стандартного обследования (определение максимальной корригированной остроты зрения, кераторефрактометрия, тонометрия, биомикроскопия, офтальмоскопия, оптическая когерентная томография), оценивали: уровень субъективного дискомфорта, связанного с ССГ (расчет показателя OSDI — Ocular Surface Disease Index (англ. Индекс заболевания глазной поверхности)); ВРСП (окрашивание флуоресцеином, тест Норна); ВНСМ (оптическая когерентная менискометрия, OptoVue); наличие ДМЖ с оценкой ее тяжести (по Korb); присутствие эпителиопатии конъюнктивы и роговицы при витальном окрашивании лиссаминовым зеленым путем расчета показателя ксероза (ПК) по Bijsterveld в баллах по 9-балльной шкале; субъективную удовлетворенность пациентов результатами вмешательства в баллах по 5-балльной шкале, где оценке 5 баллов соответствовала максимальная удовлетворенность [17, 18, 20, 29–32]. В 1-й к. т. дополнительно определяли объем суммарной слезопродукции (тест Ширмера 1 (ТШ-1); рис. 1) [17, 20].

Рис. 1. Методы и критерии оценки состояния ГП.

При анализе полученных данных о состоянии ГП критерием вододефицита считали значения ВНСМ <200 мкм и/или ТШ-1 <15 мм (см. рис. 1 А–С) [17, 18, 20].

Липидодефицит, ассоциированный с ДМЖ, диагностировали в ходе визуальной оценки краев век и по результатам компрессионного теста по Korb (см. рис. 1 D–F) [28]. Визуальные признаки ДМЖ включали: обтурацию выводных протоков мейбомиевых желез (МЖ) пробками из загустевшего мейбума и тканевого дебриса, присутствие псевдокист устьев выводных протоков МЖ, наличие телеангиоэктазий, сглаживание или деформацию внутреннего ребра края века (см. рис. 1 Е, F) [17, 20, 29–32]. По результатам компрессионного теста Korb функциональную активность МЖ считали нормальной при выделении жидкого прозрачного мейбума не менее чем из 75% выводных протоков МЖ при пальцевом прижатии краев обоих век к стеклянной палочке (см. рис. 1 D). ДМЖ легкой степени (1 балл по 3-балльной шкале) диагностировали при выделении жидкого или вязкого мейбума молочно-белого цвета после компрессии не менее чем из 50% устьев выводных протоков МЖ (ДМЖ-1); ДМЖ средней тяжести (оценка 2 балла) — при получении густого секрета (консистенции зубной пасты) из 50–25% устьев (ДМЖ-2); ДМЖ тяжелой степени (оценка 3 балла) – при выделении густого мейбума менее чем из 25% протоков (см. рис. 1 Е, F) [29–32].

Критерием присутствия эпителиопатии конъюнктивы и роговицы было патологическое окрашивание ГП лиссаминовым зеленым (см. рис. 1 G–I) [17, 22, 30]. Данный витальный краситель, так же как и флуоресцеин, хорошо визуализирует эпителиально-, стромально-некротические поражения роговицы и роговичные инфильтраты, однако, помимо этого, он окрашивает эпителиоциты с повреждением клеточной стенки и гидрофобные участки эпителиальной выстилки без мембран-ассоциированных муцинов (т. е. визуализирует области с нарушением смачиваемости) [17, 22, 30]. Интерпретацию результатов витального окрашивания лиссаминовым зеленым проводили путем оценки ПК по Bijsterveld с подсчетом числа точек красителя в пределах трех полей: роговицы, назальной и височной конъюнктивы (см. рис. 1 G–I) [30]. Отсутствие окрашивания получает оценку 0 баллов, присутствие от 1 до 10 точек окрашивания — 1 балл, 10–50 точек — 2 балла, а наличие более 50 точек красителя или сливное окрашивание поля — 3 балла. Полученные оценки трех полей суммируют, границей нормы считается суммарная оценка ≤3 баллов.

Для оценки эффективности включения дифференцированного лечения изменений ГП в состав фармакологического сопровождения витреоретинальной хирургии дополнительно к стандартной терапии были сформированы 3 группы наблюдения.

В 1-ю группу вошли 25 пациентов, прооперированных по поводу макулярного отверстия (25G МИВЭ + эндотампонада воздухом), у которых на 8-е сутки после операции был диагностирован испарительный ССГ (DEWS III) [17]. Критерии включения: OSDI ≥13, ВРСП <10 с, ВНСМ >200 мкм (рис. 2 А–С). Начиная с 8-х суток после МИВЭ этим больным дополнительно к стандартной терапии были рекомендованы инстилляции увлажняющих капель на основе 0,24% ГК без консерванта (Артелак® Всплеск по 1 капле 3–4 р/сут).

Во 2-ю группу включили 30 пациентов с РОС и пролиферативной витреоретинопатией стадии С2–С4, у которых была выполнена 25G МИВЭ + эндотампонада силиконовым маслом, а на 8-е сутки после вмешательства был выявлен вододефицитный ССГ (DEWS III) [17]. Критерии включения: OSDI ≥13, ВРСП <10 с, ВНСМ <200 мкм (рис. 2 D–G). Помимо стандартной терапии, с 8-х суток после МИВЭ все пациенты получали инстилляции ФК на основе 0,15% ГК, ПЭГ 8000 и витамина В12 (Артелак Баланс по 1 капле 3–4 р/сут).

В 3-ю группу вошли 25 пациентов, прооперированных по поводу ПДР (МИВЭ + эндотампонада силиконовым маслом) с комбинированным ССГ. Критерии включения: OSDI ≥13, ВРСП <10 с, ВНСМ <200 мкм, присутствие ДМЖ 2–3-й степени, ПК >3 баллов (рис. 2 H–J). С 8-х суток после МИВЭ дополнительно к стандартной терапии были рекомендованы: инстилляции ФК на основе триглицеридов, 0,24% ГК, глицерина и карбомера (Артелак® Ночной по 1 капле 3–4 р/сут); аппликации 5% геля декспантенола (Корнерегель 3–4 р/сут).

Рис. 2. Состояние ГП пациентов при включении в исследование.

Главным критерием эффективности дифференцированной коррекции изменений ГП во всех группах наблюдения была достоверная положительная динамика ВРСП и OSDI, во 2-й и 3-й группах дополнительным критерием было достоверное увеличение ВНСМ, а в 3-й группе дополнительные критерии включали достоверное увеличение ВНСМ и достоверное снижение ПК.

Статистический анализ (SPSS, DATAtab): расчет среднего (M) и его стандартного отклонения (SD), U-критерий Манна — Уитни (достоверность различий между двумя группами сравнения), критерий Краскела — Уоллиса (достоверность различий между тремя группами сравнения), T-критерий Уилкоксона (оценка достоверности различий в к. т.). Характер распределения показателей оценивали с использованием критерия Шапиро — Уилка; статистически значимых отклонений от нормального распределения выявлено не было. Тем не менее непараметрические критерии были выбраны осознанно как более робастный подход при анализе клинических данных с относительно небольшими выборками [33, 34]. Все различия считали статистически значимыми при р<0,05.

Результаты исследования

Сравнительная характеристика изменений ГП у пациентов с различными вариантами ВРП и ССГ на момент включения в исследование (1-я к. т.) представлена в таблице 1 и на рисунке 2, а динамика показателей (в 1-й и 2-й к. т.), характеризующих состояние ГП в результате дифференцированного лечения, – в таблице 2.

Таблица 1. Состояние ГП у пациентов при включении в исследование (1-я к. т.) Table 1. Ocular surface status at study inclusion (first control point)

Таблица 2. Динамика показателей ГП в результате диф- ференцированного послеоперационного фармакологиче- ского сопровождения Table 2. Dynamics of ocular surface parameters following differentiated postoperative pharmacologic management

У пациентов 1-й группы с макулярным отверстием продолжительность вмешательства (МИВЭ с удалением внутренней пограничной мембраны + эндотампонада воздухом) составила 42,2±3,3 мин. Как показано в таблице 1, на 8-е сутки после вмешательства (1-я к. т.) снижение ВРСП относительно граничных значений нормы было менее выраженным по сравнению со 2-й и 3-й группами наблюдения. У пациентов 1-й группы в 1-й к. т. также присутствовал умеренный субъективный дискомфорт (OSDI), который был достоверно менее выраженным, чем во 2-й и 3-й группах. Значения показателей ВНСМ и ПК у больных 1-й группы в 1-й к. т. находились в пределах нормы (отсутствие вододефицита и эпителиопатии; см. табл. 1, рис. 2), определялась ДМЖ легкой степени. На фоне дифференцированного лечения, включавшего СТ и инстилляции 0,24% офтальмологического раствора ГК без консерванта (Артелак® Всплеск по 1 капле 3–4 р/сут), у пациентов 1-й группы во 2-й к. т. было зафиксировано значимое увеличение ВРСП, а также достоверное снижение уровня субъективного дискомфорта (OSDI). Субъективная удовлетворенность больных 1-й группы в результате терапии увеличилась с 4,1±0,1 балла (1-я к. т.) до 4,7±0,2 балла (2-я к. т.; р<0,05, критерий Уилкоксона).

У больных 2-й группы с РОС и пролиферативной витреоретинопатией стадии С2-4 продолжительность вмешательства (МИВЭ + эндотампонада силиконовым маслом 5000 сСт) была достоверно большей, чем у пациентов 1-й группы (66,1±4,6 мин; U-критерий Манна — Уитни, р<0,05). У 36% больных помимо МИВЭ была выполнена ультразвуковая факоэмульсификация начальной сенильной катаракты с имплантацией интраокулярной линзы, с учетом вероятности прогрессирования фоновых изменений в хрусталике и возможного ухудшения визуализации глазного дна. На 8-е сутки после операции (1-я к. т.; см. табл. 1) снижение ВРСП во 2-й группе было достоверно более выраженным по сравнению с показателями 1-й группы, а также определялся значимо более выраженный уровень субъективного дискомфорта (OSDI). В соответствии с критериями включения у больных 2-й группы определялся отчетливый вододефицит (см. табл. 1, рис. 2), который был достоверно менее выраженным, чем в 3-й группе. Так же как и у пациентов 1-й группы, у больных 2-й группы была выявлена ДМЖ легкой степени, различия в степени тяжести ДМЖ между группами были недостоверными. ПК у пациентов 2-й группы был достоверно больше, чем в 1-й группе. Вместе с тем значения ПК оставались в пределах нормы (отсутствие эпителиопатии) как в 1-й, так и во 2-й группе наблюдения (см. табл. 1). В результате дифференцированной коррекции изменений ГП, включавшей стандартую терапию и инстилляции ФК на основе офтальмологического раствора 0,15% ГК, ПЭГ 8000 и витамина В12 (Артелак Баланс по 1 капле 3–4 р/сут), у пациентов 2-й группы во 2-й к. т. было зафиксировано значимое увеличение ВРСП и ВНСМ, а также достоверное снижение уровня субъективного дискомфорта (OSDI). Необходимо отметить, что субъективная удовлетворенность больных 2-й группы в результате лечения достоверно увеличилась с 3,8±0,1 балла (1-я к. т.) до 4,5±0,1 балла (2-я к. т.; р<0,05, критерий Уилкоксона).

У пациентов 3-й группы с оперированной ПДР (МИВЭ + эндотампонада силиконовым маслом 5000 сСт) вмешательство было достоверно более длительным, чем в остальных группах наблюдения (98,3±11,2 мин; критерий Краскела — Уоллиса, р<0,01). У части больных (28%) помимо МИВЭ была выполнена факоэмульсификация начальной осложненной катаракты с имплантацией интраокулярной линзы для минимизации рисков дальнейшего снижения прозрачности оптических сред и обеспечения оптимальных условий для проведения транспупиллярной лазеркоагуляции сетчатки. На 8-сутки после операции (1-я к. т.) у пациентов 3-й группы были зафиксированы наиболее значимое снижение ВРСП, более выраженный вододефицит, а также наиболее значимый уровень субъективного дискомфорта (OSDI) среди всех групп сравнения (см. табл. 1). У большинства пациентов 3-й группы была диагностирована ДМЖ средней тяжести, а в отдельных случаях — ДМЖ тяжелой степени, что являлось причиной ассоциированного с ДМЖ липидодефицита. Окрашивание лиссаминовым зеленым позволило выявить у всех больных этой группы эпителиопатию конъюнктивы и роговицы (см. рис. 2 I), что свидетельствовало о дефиците трансмембранных муцинов и нарушении смачиваемости эпителиальной выстилки ГП (см. табл. 1). По результатам послеоперационного фармакологического сопровождения, включавшего стандартную терапию, инстилляции ФК на основе триглицеридов, 0,24% ГК, глицерина и карбомера (Артелак® Ночной по 1 капле 3–4 р/сут) и аппликации 5% геля декспантенола (Корнерегель 3–4 р/сут), у пациентов 3-й группы во 2-й к. т. было отмечено достоверное увеличение ВРСП, ВНСМ, а также значимое снижение ПК и уровня субъективного дискомфорта (OSDI). Субъективная удовлетворенность пациентов результатами вмешательства увеличилась с 3,3±0,1 балла (1-я к. т.) до 4,2±0,1 балла (2-я к. т.; р<0,05, критерий Уилкоксона).

Обсуждение

Как следует из данных, представленных в таблице 1 и на рисунках 2 А–С, у пациентов 1-й группы при включении в исследование в соответствии с терминологией международной экспертной группы DEWS III (2025) были выявлены изменения ГП по типу испарительного субварианта ССГ (наличие симптомов ССГ + снижение ВРСП <10 с + отсутствие вододефицита: ВНСМ >200 мкм и/или ТШ-1 ≥15 мм), что в рамках клинической классификации В.В. Бржеского и соавт. (2016) соответствовало гиперсекреторному ССГ легкой степени [17, 20]. По-видимому, симптомы и признаки ССГ у этих пациентов были обусловлены комплексом причин, включавших как фоновую возраст-ассоциированную ДМЖ и липидодефицит, так и триггерное воздействие хирургической травмы и послеоперационной инстилляционной терапии препаратами с консервантом. В соответствии с существующими подходами, при испарительном ССГ для повышения ВРСП могут быть рекомендованы инстилляции так называемых «масляных агентов», стабилизирующих липидный слой СП, либо капель, повышающих вязкость СП (в том числе на основе ГК) за счет связывания сохранного или избыточного водно-муцинового компонента слезы [17, 20–25]. В рамках нашего исследования для коррекции изменений ГП у пациентов 1-й группы мы использовали 0,24% офтальмологический раствор ГК без консерванта (Артелак® Всплеск по 1 капле 3–4 р/сут). Выбранная терапевтическая тактика продемонстрировала свою эффективность, поскольку во 2-й к. т. позволила достигнуть значимого увеличения ВРСП (до субнормального уровня) и достоверного снижения уровня дискомфорта (OSDI).

У пациентов 2-й группы на момент включения в исследование (табл. 2, рис. 2 D–G) в соответствии с DEWS III (2025) определялись изменения ГП по типу вододефицитного ССГ (присутствие симптомов ССГ + снижение ВРСП <10 с + вододефицит: ВНСМ <200 мкм и/или ТШ-1 <15 мм), которые соответствовали гипосекреторному ССГ средней тяжести (по В.В. Бржескому и соавт., 2016) [17, 20]. Как было отмечено ранее, снижение ВРСП и повышение OSDI у больных данной группы были достоверно более выраженными, чем у пациентов 1-й группы. Вероятно, это было связано с более выраженными фоновыми изменениями ГП, включавшими вододефицит. С другой стороны, более выраженные симптомы и признаки ССГ у этих пациентов могли быть связаны с более длительным временем вмешательства, эндотампонадой силиконовым маслом и проведением факоэмульсификации у части пациентов, что, по данным ряда авторов, может способствовать более значимому поражению суббазального НСР, а также более выраженному асептическому воспалению [15, 16]. Данной категории пациентов для коррекции изменений ГП могут быть показаны инстилляции увлажняющих капель на основе агентов, повышающих вязкость СП (ГК, гидроксипропилгур, поливинилпирролидон, поливиниловый спирт, полимеры целлюлозы), для «протезирования» водно-муцинового компонента СП, возможно, в виде ФК с агентами, улучшающими качественные и количественные параметры СП (ПЭГ, осмопротекторы, антиоксиданты, витамины) [17, 20–26]. В ходе настоящего исследования для коррекции изменений ГП у пациентов 2-й группы мы проводили инстилляции ФК Артелак Баланс (по 1 капле 3–4 р/сут) на основе 0,15% офтальмологического раствора ГК, ПЭГ 8000 (дополнительно повышающего вязкость ГК и одновременно снижающего поверхностное натяжение СП, что предотвращает эффект затуманивания) и витамина В12, обладающего нейропротекторными свойствами (учитывая риски поражения суббазального НСР) [33]. Данная терапевтическая тактика коррекции изменений ГП оказалась эффективной, так как дала возможность достигнуть значимого увеличения ВРСП, ВНСМ и достоверного снижения уровня дискомфорта (OSDI). Однако во 2-й к. т. указанные показатели, характеризующие состояние ГП, все же отличались от граничных значений нормы по DEWS III (2025), что соотносится с результатами ранее проведенных исследований и определяет целесообразность дальнейшего лечебного воздействия [7, 8, 13, 17].

У пациентов 3-й группы при включении в исследование (см. табл. 1, рис. 2 H–I) изменения ГП классифицировались как вододефицитный ССГ (DEWS III) или гипосекреторный ССГ средней тяжести (симптомы ССГ + снижение ВРСП <10 с + признаки вододефицита: ВНСМ <200 мкм и/или ТШ-1 <15 мм) [17, 20]. Однако наряду с этим у них определялась ДМЖ средней или тяжелой степени, что было причиной липидодефицита и испарительного ССГ (рис. 2 I) [17]. Вместе с тем у больных 3-й группы также присутствовала эпителиопатия (ксероз) конъюнктивы и роговицы (рис. 2 J), позволяющая говорить о ССГ вследствие нарушения смачиваемости (ADES, 2020; DEWS III, 2025) [17, 22]. С учетом приведенных данных у больных 3-й группы имело место сочетание липидо-, вододефицита и дефицита трансмембранных муцинов, т. е. комбинированный ССГ. Необходимо отметить, что у пациентов 3-й группы снижение ВРСП и повышение OSDI были достоверно более выраженными, чем в 1-й и 2-й группах (см. табл. 1). По-видимому, это было связано с более выраженными изменениями ГП до вмешательства на фоне сахарного диабета и ПДР. Известно, что эти изменения могут включать снижение продукции компонентов СП (вододефицит), снижение частоты мигательных движений (повышение эвапорации) и явления эпителиопатии вследствие диабетической нейропатии [17, 20]. Вместе с тем максимальная выраженность симптомов и признаков ССГ у пациентов 3-й группы также могла быть связана и со значимо более длительным временем вмешательства, с эндотампонадой силиконовым маслом и дополнительным проведением факоэмульсификации у части больных с ПДР, что определило более серьезное вовлечение в патологический процесс суббазального НСР [15, 16]. В условиях комбинированного ССГ терапевтическая тактика коррекции изменений ГП может включать инстилляции ФК на основе агентов, замещающих липидный и водно-муциновый компоненты СП, осмопротекторов (глицерин, трегалоза) и компонентов, оказывающих воздействие на эпителий ГП (так называемых модуляторов ГП, обладающих способностью образовывать связи с гидрофобными участками конъюнктивы и роговицы: карбомер, гидроксипропилгуар, трегалоза) [17, 20–27]. При значительной выраженности эпителиопатии лечебное воздействие может быть дополнено аппликациями репарантов — стимуляторов заживления конъюнктивы и роговицы (декспантенол, ГК, натрия гиалуронат) [17, 20, 21]. Для коррекции изменений ГП мы рекомендовали пациентам 3-й группы инстилляции ФК Артелак® Ночной (по 1 капле 3–4 р/сут) на основе среднецепочечных триглицеридов (с целью замещения липидного слоя СП), 0,24% ГК (для «протезирования» водно-муцинового компонента СП), глицерина (осмопротектора) и карбомера (с целью дополнительного водозамещения и модификации ГП). Помимо этого, были назначены аппликации 5% геля декспантенола (3–4 р/сут).

В соответствии с выбранными критериями коррекция состояния ГП у больных с оперированной ПДР и комбинированным ССГ в условиях вододефицита (гипосекреторного ССГ средней тяжести), липидодефицита, ассоциированного с ДМЖ средней, тяжелой степени, и эпителиопатии оказалась эффективной (см. табл. 2). В результате послеоперационного фармакологического сопровождения у пациентов было зафиксировано значимое повышение ВРСП и ВНСМ, достоверное снижение ПК (до субнормальных значений) и значимое снижение субъективного дискомфорта (OSDI). Вместе с тем во 2-й к. т. значения ВРСП, ВНСМ и OSDI не достигли нормы, что соответствует результатам ряда исследований в рамках рассматриваемой проблемы и позволяет рекомендовать пациентам продолжение инстилляций увлажняющего средства комбинированного действия и аппликаций геля-репаранта [7, 8, 13, 17]. Необходимо отметить, что полученные данные также соотносятся с результатами ранее проведенного нами исследования, в котором ФК на основе триглицеридов, 0,24% ГК, глицерина и карбомера (Артелак® Ночной) продемонстрировала свою эффективность в качестве увлажняющего средства комбинированного действия в ходе предоперационной подготовки к факоэмульсификации сенильной катаракты у пациенов с гипосекреторным (вододефицитным) ССГ средней тяжести в условиях ДМЖ, ассоциированного липидодефицита и эпителиопатии [27].

Таким образом, дифференцированное послеоперационное фармакологическое сопровождение у пациентов с различными вариантами ВРП и сопутствующим ССГ оказалось эффективным, так как дало возможность стабилизировать СП, снизить уровень субъективного дискомфорта и улучшить субъективную удовлетворенность пациентов результатами вмешательства. Переносимость терапии была хорошей, нежелательных явлений зафиксировано не было.

Для своевременной периоперационной диагностики изменений ГП у пациентов с ВРП и определения направленности лечебных мероприятий может быть рекомендован следующий алгоритм: 1) оценка уровня субъективного дискомфорта (показатель OSDI); 2) определение ВРСП (тест Норна); 3) выявление субвариантов ССГ: а) оценка суммарной слезопродукции с помощью ТШ-1 или определение ВНСМ; б) оценка наличия и тяжести ДМЖ при помощи компрессионного теста Korb и визуального осмотра век; в) оценка наличия и тяжести эпителиопатии при окрашивании лиссаминовым зеленым.

Критерии испарительного ССГ или гиперсекреторного ССГ легкой степени включают: OSDI ≥13, ВРСП <10 с, ТШ-1 ≥15 мм или ВНСМ ≥200 мкм, присутствие ДМЖ (в большинстве случаев). Для коррекции изменений ГП могут быть рекомендованы: инстилляции масляных агентов или средств, повышающих вязкость СП. Одним из вариантов терапии может быть проведение инстилляций 0,24% ГК (Артелак® Всплеск по 1 капле 3–4 р/сут) для стабилизации сохранного или избыточного водно-муцинового компонента СП.

Критерии вододефицитного ССГ или гипосекреторного ССГ средней тяжести: OSDI ≥13, ВРСП <10 с, ТШ-1 <15 мм или ВНСМ <200 мкм. С целью терапии изменений ГП можно назначить увлажняющие капли на основе агентов, повышающих вязкость СП (в том числе ГК), возможно, в виде ФК с агентами, улучшающими качественные и количественные параметры СП. С этой целью могут быть рекомендованы инстилляции ФК на основе 0,15% ГК, ПЭГ 8000 и витамина В12 (Артелак Баланс по 1 капле 3–4 р/сут).

При наличии комбинированного ССГ может определяться сочетание вышеуказанных субвариантов (испарительный + вододефицитный ССГ), а также нарушение смачиваемости вследствие эпителиопатии конъюнктивы и роговицы (критерий: ПК >3 баллов при окрашивании лиссаминовым зеленым). У этих пациентов для коррекции изменений ГП можно рекомендовать инстилляции увлажняющих капель комбинированного действия (замещающих липидный и водно-муциновый компоненты СП и оказывающих воздействие на эпителий ГП), а также аппликации репарантов для купирования эпителиопатии. Возможные рекомендации могут включать: проведение инстилляций ФК на основе триглицеридов, 0,24% ГК, глицерина, карбомера (Артелак® Ночной по 1 капле 3–4 р/сут); аппликации 5% геля декспантенола (Корнерегель, 3–4 р/сут).

Ограничения исследования. Несмотря на статистическую значимость полученных результатов, позволяющих рекомендовать дифференцированную терапию ССГ пациентам после витреоретинальных хирургических вмешательств, настоящее исследование имеет ряд ограничений.

Во-первых, с учетом дизайна исследования представляется целесообразным дальнейшее увеличение объема выборки в группах наблюдения. Известно, что при объеме выборки 25–30 человек тесты на нормальность распределения обладают ограниченной мощностью и могут не выявлять отклонения от нормального распределения [33]. С целью нивелирования данного ограничения в работе были использованы непараметрические методы статистического анализа, не требующие предположений о характере распределения данных и обладающие высокой устойчивостью (робастностью) к их возможным отклонениям [34]. Использование данного подхода обеспечивает значимость полученных результатов и позволяет рассматривать их как основание для внедрения дифференцированного лечения в клиническую практику. Вместе с тем дальнейшее накопление клинического материала позволит повысить достоверность результатов и расширить их клиническую применимость.

Во-вторых, в настоящем исследовании не проводилось сравнение эффективности дифференцированной терапии с унифицированной стандартной слезозаместительной терапией. Проведение таких сравнительных исследований представляется перспективным, при этом в качестве контрольного вмешательства могут быть использованы препараты на основе ГК низкой-средней вязкости с учетом универсальности их механизма действия [20, 24, 25].

В-третьих, для более полного понимания механизмов развития ССГ у пациентов с ВРП целесообразно проведение исследований, направленных на оценку распространенности ССГ и его субвариантов в дооперационном периоде, что позволит уточнить вклад фоновых изменений ГП в формирование послеоперационных нарушений.

Заключение

Дифференцированное фармакологическое сопровождение у пациентов с различными видами ВРП и изменениями ГП по типу ССГ, проводившееся с 8-х суток после оперативного лечения, позволило значимо стабилизировать состояние СП, достоверно снизить уровень дискомфорта и улучшить субъективную удовлетворенность больных результатами хирургического вмешательства во всех группах наблюдения.

У пациентов с диагностированным в послеоперационном периоде испарительным ССГ для нормализации состояния ГП можно рекомендовать инстилляции раствора 0,24% ГК без консерванта (по 1 капле 3–4 р/сут).

У больных с выявленным после хирургии вододефицитным ССГ могут быть показаны инстилляции ФК на основе 0,15% раствора ГК, ПЭГ 8000 и витамина В12 (по 1 капле 3–4 р/сут).

У пациентов с комбинированным ССГ (при сочетании испарительного ССГ в условиях ассоциированного с ДМЖ липидодефицита, вододефицитного ССГ и ССГ вследствие нарушения смачиваемости на фоне эпителиопатии) в послеоперационном периоде можно назначить инстилляции ФК на основе триглицеридов, 0,24% ГК, глицерина, карбомера (по 1 капле 3–4 р/сут), а также аппликации 5% геля декспантенола (3–4 р/сут).

Сведения об авторах:

Янченко Сергей Владимирович — д.м.н., профессор кафедры офтальмологии БухГосМИ; 200126, Республика Узбекистан, г. Бухара, ул. Гиджуванская, д. 10; ORCID iD 0000-0002-7371-689X

Малышев Алексей Владиславович — д.м.н., заведующий офтальмологическим отделением ГБУЗ «НИИ — ККБ № 1»; 350000, Россия, г. Краснодар, ул. 1-го Мая, д. 167;

заведующий кафедрой офтальмологии ФГБОУ ВО «МГТУ»; 385000, Россия, г. Майкоп, ул. Первомайская, д. 191; ORCID iD 0000-0002-1448-9690

Шоназаров Аваз Алишерович — аспирант кафедры офтальмологии БухГосМИ; 200126, Республика Узбекистан, г. Бухара, ул. Гиджуванская, д. 10; ORCID iD 0009-0005-0013-7503

Карапетов Гарри Юрьевич — к.м.н., врач офтальмологического отделения ГБУЗ «НИИ — ККБ № 1»; 350000, Россия, г. Краснодар, ул. 1-го Мая, д. 167; доцент кафедры офтальмологии ФГБОУ ВО «МГТУ»; 385000, Россия, г. Майкоп, ул. Первомайская, д. 191; ORCID iD 0000-0002-1511-121

Аль Рашид Зияд Жрейсс — к.м.н., доцент кафедры глазных болезней ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России; 350063, Россия, г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 4; врач офтальмологического отделения ГБУЗ «НИИ — ККБ № 1»; Россия, г. Краснодар, ул. 1-го Мая, д. 167; ORCID iD 0000-0002-2104-6767

Контактная информация: Янченко Сергей Владимирович, e-mail: eye2105sv@gmail.com

Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 20.03.2026.

Поступила после рецензирования 14.04.2026.

Принята в печать 30.04.2026.

About the authors:

Sergey V. Yanchenko — Dr. Sc. (Med.), Professor of the Department of Ophthalmology, Bukhara State Medical Institute named after Abu Ali ibn Sinо; 10, Gidzhuvanskaya str., Bukhara, 200126, Republic of Uzbekistan; ORCID iD 0000-0002-7371-689X

Alexey V. Malyshev — Dr. Sc. (Med.), Head of the Ophthalmological Department, Research Institute of the Regional Clinical Hospital No. 1; 167, 1 May str., Krasnodar, 350000, Russian Federation; Head of the Department of Ophthalmology, Maykop State Technical University; 191, Pervomaiskaya str., Maykop, 385000, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-1448-9690

Avaz A. Shonazarov — Postgraduate Student at the Department of Ophthalmology, Bukhara State Medical Institute named after Abu Ali ibn Sino; 10, Gidzhuvanskaya str., Bukhara, 200126, Republic of Uzbekistan; ORCID iD 0009-0005-0013-7503

Garri Yu. Karapetov — C. Sc. (Med.), Ophthalmologist at the Department of Ophthalmology, Research Institute of the Regional Clinical Hospital No. 1; 167, 1 Maya str., Krasnodar, 350000, Russian Federation; Associate Professor of the Department of Ophthalmology, Maykop State Technological University; 191, Pervomayskaya str., Maykop, 385000, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-1511-121

Ziad Zhreiss Al-Rashid — C. Sc. (Med.), Associate Professor of the Department of Ophthalmology, Kuban State Medical University; 4, Mitrofana Sedina str., Krasnodar, 350063, Russian Federation; Ophthalmologist at the Department of Ophthalmology, Research Institute of the Regional Clinical Hospital No. 1; 167, 1 Maya str., Krasnodar, 350000, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-2104-6767

Contact information: Sergey V. Yanchenko, e-mail: eye2105sv@gmail.com

Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 20.03.2026.

Revised 14.04.2026.

Accepted 30.04.2026.

1. Berrocal M.H., Acaba-Berrocal L. Early pars plana vitrectomy for proliferative diabetic retinopathy: update and review of current literature. Curr Opin Ophthalmol. 2021;32(3):203–208. DOI: 10.1097/ICU.0000000000000760
2. Chronopoulos A., Schutz J.S., Finger R.P. Prevention of rhegmatogenous retinal detachment. Surv Ophthalmol. 2025;70(6):1061–1066. DOI: 10.1016/j.survophthal.2025.04.006
3. Ketkar M., Dave V.P., De Ribot F.M. et al. Vitreomacular traction — a review. Eye. 2025;39(4):710–717. DOI: 10.1038/s41433-024-03576-2
4. Pradhan D., Agarwal L., Joshi I. et al. Internal limiting membrane peeling in macular hole surgery. Ger Med Sci. 2022;20:Doc07. DOI: 10.3205/000309
5. Нероев В.В., Егоров Е.А., Мошетова Л.К. и др. Офтальмология. Национальное руководство: М.: ГЭОТАР-Медиа; 2025.Neroev V.V., Egorov E.A., Moshetova L.K. et al. Ophthalmology. National guide: M.: GEOTAR-Media; 2025 (in Russ.).
6. Benzerroug M., Marchand M., Coisy S. et al. 25-gauge versus 27-gauge vitrectomy for management of vitreoretinal diseases: A Large Prospective Randomized Trial. Retina. 2024;44(6):991–996. DOI: 10.1097/IAE.0000000000004048
7. Rolando M., Barabino S., Del Noce C. et al. Dry Eye-Like Ocular Surface Dysfunction in Post-Vitreoretinal Surgery Eyes. J Ophthalmol Adv Res. 2024;5(1):1–10. DOI: 10.46889/JOAR.2024.5104
8. Hwang G.E., Lee E.S., Kim H.D. Influence of Vitreoretinal Surgery on Ocular Surface Dynamics Using Keratograph 5M. Korean J Ophthalmol. 2023;37(5):417–428. DOI: 10.3341/kjo.2023.0061
9. Lee J.H., Na K.S., Kim T.K. et al. Effects on ocular discomfort and tear film dynamics of suturing 23-gauge pars plana vitrectomies. Arq Bras Oftalmol. 2019;82(3):214–219. DOI: 10.5935/0004-2749.20190038
10. Lin S.H., Fang Y.H., Jia F.L. et al. Neurogenic dry eye associated with intravitreal injection of anti-VEGF agents. Eur J Ophthalmol. 2024;34(1):NP35-NP40. DOI: 10.1177/11206721231177475
11. Liu B.S., Wei J.T., Nie Z.T. et al. Analysis of postoperative ocular surface changes and intervention effect after pars plana vitrectomy in meibomian gland dysfunction dry eye patients. Int J Ophthalmol. 2023;16(5):721–729. DOI: 10.18240/ijo.2023.05.08
12. Mani R., Shobha P.S., Thilagavathi S. et al. Altered mucins and aquaporins indicate dry eye outcome in patients undergoing Vitreo-retinal surgery. PLoS One. 2020;15(5):e0233517. DOI: 10.1371/journal.pone.0233517
13. Nawrocka Z.A., Dulczewska-Cichecka K., Nawrocka Z. et al. Dry eye parameters measured with an ocular surface analyzer in eyes after vitrectomy for vitreomacular interface disorders. Indian J Ophthalmol. 2023;71(4):1551–1555. DOI: 10.4103/IJO.IJO_3029_22
14. Sepulveda-Beltran P.A., Levine H., Chang V.S. et al. Complications in retinal surgery: a review of corneal changes following vitreoretinal procedures. Int Ophthalmol Clin. 2022;62(3):65–77. DOI: 10.1097/IIO.0000000000000423
15. Venkatesh R., Jayadev C., Mangla R. et al. Ocular surface changes following vitreoretinal procedures. Indian J Ophthalmol. 2023;71(4):1123–1126. DOI: 10.4103/IJO.IJO_2573_22
16. Wei Q., Niu L., Zhou X. et al. Alterations in the ocular surface and corneal subbasal nerve plexus following various retinal surgical procedures: a one-year confocal microscopy prospective study. Clin Ophthalmol. 2024;18:1143–1155. DOI: 10.2147/OPTH.S456631
17. Perez V.L., Chen W., Craig J.P. et al. TFOS DEWS III: Executive Summary. Am J Ophthalmol. 2026;282:135–145. DOI: 10.1016/j.ajo.2025.09.035
18. Wolffsohn J.S., Benítez-Del-Castillo J.M., Loya-Garcia D. et al. TFOS DEWS III: Diagnostic Methodology. Am J Ophthalmol. 2025;279:387–450. DOI: 10.1016/j.ajo.2025.05.033
19. Semp D.A., Beeson D., Sheppard A.L. et al. Artificial Tears: A Systematic Review. Clin Optom (Auckl). 2023;15:9–27. DOI: 10.2147/OPTO.S350185
20. Бржеский В.В., Егорова Г.Б., Егоров Е.А. Синдром «сухого глаза» и заболевания глазной поверхности. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2016.Brzhesky V.V., Egorova G.B., Egorov E.A. Dry eye and ocular surface diseases. M.: GEOTAR-Media; 2016 (in Russ.).
21. Янченко С.В., Одилов М.Ю., Харибова Е.А. и др. Дифференцированные подходы к коррекции состояния глазной поверхности при синдроме «сухого глаза»: обзор литературы. Клиническая офтальмология. 2025;25(2):109–116. DOI: 10.32364/2311-7729-2025-25-2-5Yanchenko S.V., Odilov M.Yu., Kharibova E.A. et al. Differentiated approaches to correcting the condition of the ocular surface in dry eye syndrome: a literature review. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2025;25(2):109–116 (in Russ.). DOI: 10.32364/2311-7729-2025-25-2-5
22. Tsubota K., Yokoi N., Watanabe H. et al. Members of The Asia Dry Eye Society. A New Perspective on Dry Eye Classification: Proposal by the Asia Dry Eye Society. Eye Contact Lens. 2020;46Suppl 1(1):2–13. DOI: 10.1097/ICL.0000000000000643
23. Янченко С.В., Малышев А.В., Сахнов С.Н. Выбор слезозаместительной терапии при синдроме «сухого глаза» в зависимости от состояния глазной поверхности. Офтальмология. 2021;18(2):346–354. DOI: 10.18008/1816-5095-2021-2-346-354Yanchenko S.V., Malyshev A.V., Sakhnov S.N. The choice of dry eye therapy depending on ocular surface condition. Ophthalmology in Russia. 2021;18(2):346–354 (in Russ.). DOI: 10.18008/1816-5095-2021-2-346-354
24. Barabino S., Benitez-Del-Castillo J.M., Fuchsluger T. et al. Dry eye disease treatment: the role of tear substitutes, their future, and an updated classification. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2020;24(17):8642–8652. DOI: 10.26355/eurrev_202009_22801
25. Labetoulle M., Benitez-Del-Castillo J.M., Barabino S. et al. Artificial Tears: Biological Role of Their Ingredients in the Management of Dry Eye Disease. Int J Mol Sci. 2022;23(5):2434. DOI: 10.3390/ijms23052434
26. Wolffsohn J.S., Semp D.A., Dutta D. et al. Clinical practice patterns in the management of dry eye disease: A TFOS international survey 2023-24. Ocul Surf. 2025;36:164–172. DOI: 10.1016/j.jtos.2024.12 (.008
27. Янченко С.В., Малышев А.В., Одилова Г.Р. и др. Новые возможности терапии гипосекреторного синдрома сухого глаза. Офтальмология. 2023;20(3):542–548. DOI: 10.18008/1816-5095-2023-3-542-548Yanchenko S.V., Malyshev A.V., Odilova G.R. et al. New Possibilities for Hyposecretory Dry Eye Treatment. Ophthalmology in Russia. 2023;20(3):542–548 (in Russ.). DOI: 10.18008/1816-5095-2023-3-542-548
28. Шпак А.А. Вопросы статистического анализа в российских офтальмологических журналах. Офтальмохирургия. 2016;1:73–77. DOI: 10.25276/0235-4160-2016-1-73-77Shpak A.A. Issues of the statistical analysis in the Russian ophthalmic journals. The Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2016;1:2073–2077 (in Russ.). DOI: 10.25276/0235-4160-2016-1-73-77
29. Korb D.R. The tear film — its role today and in future. In: The tear film, structure, function and examination. Butterworth — Heimann; 2002.
30. Bijesterveld O.P. Diagnostic tests in the Sicca syndrome. Arch Ophthalmol. 1969;82:10–14. DOI: 10.1001/archopht.1969.00990020012003
31. Nichols K.K., Foulks G.N., Bron A.J. et al. The international workshop on meibomian gland dysfunction: executive summary. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52(4):1922–1929. DOI: 10.1167/iovs.10-6997a
32. Янченко С.В., Малышев А.В., Тешаев Ш.Ж. и др. Акарицидное лечебное воздействие при хроническом демодекозном блефарите и дисфункции мейбомиевых желез. Вестник офтальмологии. 2023;139(5):36–42. DOI: 10.17116/oftalma202313905136Yanchenko S.V., Malyshev A.V., Teshaev Sh.J. et al. Acaricidal therapy in chronic demodex blepharitis and meibomian gland dysfunctions. Russian Annals of Ophthalmology. 2023;139(5):36–42 (in Russ.). DOI: 10.17116/oftalma202313905136
33. Ghasemi A., Zahediasl S. Normality tests for statistical analysis: a guide for non-statisticians. Int J Endocrinol Metab. 2012;10(2):486–489. DOI: 10.5812/ijem.3505
34. Conover W.J. Practical nonparametric statistics. 3rd ed. New York: John Wiley & Sons; 1999.