В последние 10 лет для лечения немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ) изучались различные двухкомпонентные комбинации, в большинстве своем – платино–содержащие схемы, в которых использовались новые цитостатики (гемцитабин, навельбин, таксол, таксотер, иринотекан). Применение этих комбинаций позволило увеличить выживаемость по сравнению с другими схемами химиотерапии, которые изучались ранее, в 80–х годах.
В 1995 г. ECOG показала, что схема цисплатин + таксол имеет преимущество перед схемой цисплатин + этопозид, которая была одним из стандартов лечения больных с НМРЛ в США в течение последних 15 лет. В 1998–99 гг. в исследованиях SWOG было показано, что комбинация навельбин + цисплатин превосходит монотерапию цисплатином, а схемы карбоплатин + таксол и навельбин + цисплатин обладают одинаковой эффективностью. И, наконец, в 2000 г. исследование ECOG–1594 установило, что схемы цисплатин + таксол, цисплатин + таксотер, цисплатин + гемцитабин и карбоплатин + таксол были одинаково эффективны как по числу объективных эффектов, так и общей выживаемости. Схема цисплатин + гемцитабин показала увеличение выживаемости в группе больных без признаков заболевания. В то же время отмечается постоянство в цифрах выживаемости во всех приведенных клинических испытаниях (табл. 1) [1].


Четыре исследования сравнивали различные режимы лечения больных с распространенным НМРЛ. Включенные в исследование пациенты имели IIIB или IV стадию болезни, а большинство больных с IIIB стадией имели плеврит или метастазы в надключичных лимфоузлах.
Результаты, представленные Итальянским проектом по изучению рака легкого [3], иллюстрирует таблица 3. При оценке токсичности в этом исследовании было отмечено, что все 3 режима (навельбин + цисплатин, гемцитабин + цисплатин, таксол + карбоплатин) были хорошо переносимы. Это исследование не смогло показать преимущество какого–либо режима как по числу объективных эффектов, так и по выживаемости. Полученные данные совпадают с результатами, достигнутыми ранее в работах SWOG и ECOG, и подтверждают очевидность того, что все вышеназванные режимы являются методом выбора для больных НМРЛ. Использование любой из этих комбинаций может быть основой для разработки новых режимов, а также их сочетания с биологическими методами.


Оптимальное лечение при III ст. рака легкого до сих пор является предметом дискуссий благодаря потенциальным ролям хирургии, лучевой терапии (ЛТ) и химиотерапии. Однако до сих пор не существует каких–либо стандартов лечения.
Оптимальное лечение при III ст. рака легкого до сих пор является предметом дискуссий благодаря потенциальным ролям хирургии, лучевой терапии (ЛТ) и химиотерапии. Однако до сих пор не существует каких–либо стандартов лечения.Так, Curran W. et al. [5] сообщили об удивительных результатах в исследовании LAMP, в котором изучались 3 рандомизированные группы больных с неоперабельной III ст. НМРЛ, которые получали:
1 группа – таксол + карбоплатин 2 цикла с последующей ЛТ 63 Гр.
2 группа – таксол + карбоплатин с последующим еженедельным введением таксол + карбоплатин с одновременной ЛТ 63 Гр.
3 группа – таксол + карбоплатин с одновременной ЛТ 63 Гр с последующими 2 циклами таксола и карбоплатина.
В данном исследовании (еще не законченном, нет данных о медиане выживаемости в 3–й группе) авторы не нашли разницы в использовании последовательной и одновременной лучевой терапии. Однако следует отметить, что лучевая терапия во 2–й группе начиналась не сразу, а после 2 циклов химиотерапии (табл. 5).

Увеличивающееся число больных НМРЛ, чувствительных к 1–й линии лечения, заставляет разработать тактику лечения при прогрессировании болезни. В настоящее время отмечена эффективность в качестве 2–й линии лечения НМРЛ таксотера в монотерапии или в комбинации с навельбином, а также гемцитабина.
Комбинированная химиолучевая терапия при НМРЛ
На ASCO 2001 две большие кооперированные группы представили рандомизированные исследования по III фазе, в которых было показано увеличение выживаемости у больных с местно–распространенным НМРЛ, которым проводилась одновременная лучевая терапия по сравнению с последовательной лучевой терапией.
Curran W. et al. представил на ASCO 2000 [6] материалы большого рандомизированного исследования, в котором 593 больных были рандомизированы на 3 группы: 1 группа – химиотерапия цисплатин + винбластин с последующей лучевой терапией; 2 группа – также химиотерапия с одновременной лучевой терапией; 3 группа – химиотерапия цисплатин + этопозид + гиперфракционированная лучевая терапия. Медиана выживаемости составила соответственно 14,5; 17 и 15,6 мес. Статистически значимое преимущество было во 2–й группе (с одновременной химиолучевой терапией) (табл. 6).




В настоящее время считается, что при помощи «новых» химиотерапевтических средств достигнуто плато в лечении распространенного НМРЛ с помощью химиотерапии. Фактически в последние 3 года было установлено, что 8–10 месяцев являются постоянной цифрой для медианы выживаемости при распространенном НМРЛ независимо от используемого режима химиотерапии.
В настоящее время считается, что при помощи «новых» химиотерапевтических средств достигнуто плато в лечении распространенного НМРЛ с помощью химиотерапии. Фактически в последние 3 года было установлено, что 8–10 месяцев являются постоянной цифрой для медианы выживаемости при распространенном НМРЛ независимо от используемого режима химиотерапии.Что было нового на ASCO 2001?
1. Не отмечено какого–либо преимущества при добавлении третьего цитостатика в двухкомпонентные схемы комбинированной химиотерапии.
2. Неплатино–содержащие схемы комбинированной химиотерапии могут не иметь такой же степени активности, как платино–содержащие режимы.
3. Цисплатин в комбинациях может иметь преимущество по сравнению с карбоплатином. При метастатическом процессе эти различия не имеют особого значения, и снижение токсичности при использовании карбоплатина вполне оправдано для этой цели. В то же время при местно–распространенном процессе возможно также возвращение к карбоплатину.
4. Продолжение изучения неплатиновых комбинаций обосновано необходимостью снижения токсических проявлений.
Неоадъювантная химиотерапия
На конгрессе ASCO 2001 Crino L. с соавт. [11] сообщили о II фазе клинических испытаний гемзар + цисплатин в качестве неоадъювантной химиотерапии. В исследование было включено 129 больных с неоперабельным НМРЛ в стадии IIIА или IIIВ. Схема лечения: гемзар 1250 мг/м2 в 1 и 8 дни + цисплатин 70–100 мг/м2 во 2–й день, каждые 3 нед. Объективный эффект был отмечен у 62% больных, включая 3% с гистологически доказанной ремиссией. У 38 пациентов (29%) удалось произвести пульмонэктомию, а 69 больным проведена лучевая терапия. Авторы считают, что комбинация гемзар + цисплатин является предпочтительной и более активной для индукционной терапии локально распространенного НМРЛ с приемлемой токсичностью. Авторы отмечают, что число больных, подвергнутых операции, недостаточно, поэтому необходимы дополнительные исследования (табл. 10).


На основании анализа 10 больших рандомизированных исследований при НМРЛ было показано, что:
На основании анализа 10 больших рандомизированных исследований при НМРЛ было показано, что:1. Немелкоклеточный рак легкого является опухолью, чувствительной к химиотерапии.
2. Химиотерапия увеличивает выживаемость по сравнению с активной симптоматической терапией.
3. Химиотерапия в сочетании с операцией или лучевой терапией увеличивает длительность жизни больных.
4. Максимальная эффективность химиотерапии НМРЛ достигается при использовании цисплатин–содержащих комбинаций.
5. Химиотерапия улучшает качество жизни больных.
6. Работы последних лет (2000–2001 г.г.) демонстрируют возможность увеличения медианы выживаемости до 10 мес.
В настоящее время для химиотерапии НМРЛ предлагаются следующие стандарты комбинированной химиотерапии:
1. Таксол + карбоплатин
2. Таксол + цисплатин
3. Гемзар + цисплатин
4. Таксотер + цисплатин
5. Навельбин + цисплатин
Поскольку различия в эффективности (общем эффекте и выживаемости) указанных выше схем невелики, для выбора того или иного режима бoльшее внимание следует уделять особенностям профиля токсичности препаратов, а также соображениям фармакоэкономики.
1. Lynch T. Advanced NSCLC. Traditional chemotherapy meets novel biologic agents. Medscape Conference Coverage, based on sele sessions at the ASCO 2001.
2. Gridelli C., Perrone F., Cigolari S., et al. The MILES (Multicenter Italian Lung Cancer in the Elderly Study) Phase 3 Trial: Gemcitabine + Vinorelbine vs Vinorelbine and vs Gemcitabine in Elderly Advanced NSCLC Patients. Proc. ASCO 2001, 20, 1230.
3. Scagliotti G. V., De Marinis F., Rinaldi M., et al. Phase III Randomized Trial Comparing Three Platinum–Based Doublets in Advanced Non–Small Cell Lung Cancer. Proc. ASCO 2001, 20, 1227.
4. Rodriguez J., Pawel J., Pluzanska A., et al. A Multicenter, Randomized Phase III Study of Docetaxel + Cisplatin (DC) and (Docetaxel + Carboplatin (DCB) Vs. Vinorelbine + Cisplatin (VC) in Chemotherapy Naive Patients with Advanced and Metastatic Non–Small Cell Lung Cancer. Proc. ASCO 2001, 20, 1252.
5. Curran W. J. Jr, Scott C., Bonomi P., et al. Initial Report of Locally Advanced Multimodality Protocol (LAMP): ACR 427:A Randomized 3–Arm Phase II Study of Paclitaxel (T), Carboplatin (C), and Thoracic Radiation (TRT) for Patients with Stage III Non–Small Cell Lung Cancer (NSCLC). Proc. ASCO 2001, 20, 1244.
6. Curran W. J. Jr, Scott C., Langer C., et al. Phase III Comparison of Sequential Vs Concurrent Chemoradiation for PTS with Unresected Stage III Non–Small Cell Lung Cancer (NSCLC): Initial Report of Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) 9410. Proc. ASCO 2000, 19, 1891.
7. Gaspar L., Gandara D., Chansky K., et al. Consolidation Docetaxel Following Concurrent Chemoradiotherapy in Pathologic Stage Illb Non–Small Cell Lung Cancer (NSCLC) (SWOG 9504): Patterns of Failure and Updated Survival. Proc. ASCO 2001, 20, 1255.
8. Fossella F. V., Zinner R. G., Komaki R., et al. Gemcitabine (G) with Concurrent Chest Radiation (XRT) Followed by Consolidation Chemotherapy with Gemcitabine Plus Cisplatin (CDDP): a Phase I Trial for Patients with Stage III Non–Small Cell Lung Cancer (NSCLC). Proc. ASCO 2001, 20, 1243.
9. Gallardo Rincon D., Calderillo Ruiz D., Alcedo Velardo J., et al. longTerm Survival with Cisplatin and Vinorelbine plus Radiotherapy in Unresectable Non Small Cell Lung Cancer Phaase II Study. Proc. ASCO 2001, 20, 2798.
10. Carabantes F., Cobo M., Gil S., et al. Phase II Study of Neoadjuvant and Concurrent Chemoradiotherapy with Cisplatin and Vinorelbine in Advanced Stage IIIB) Non-Small-Cell Lung Can11. Crino L., De Marinis F., Scagliotti G., et al. Neoadjuvant Chemotherapy with Gemcitabine and Platinum in Unresectable Stage III Non–Small Cell Lung Cancer. Proc. ASCO 2001, 20, 2830.
11. Crino L., De Marinis F., Scagliotti G., et al. Neoadjuvant Chemotherapy with Gemcitabine and Platinum in Unresectable Stage III Non–Small Cell Lung Cancer (NSCLC): a Phase II Experience with a New Schedule. Proc. ASCO 2001, 20, 1311.
12. Santo A., Calabro’ F., Tummarello D., et al. Neoadjuvant Chemotherapy with Gemcitabine (G) and Cisplatin (P) in Stage IIIAN2/IIIB Non Small Cell Lung Cancer (NSCLC). A Multicenter Phase II with a 21 Days Schedule. Proc. ASCO 2001, 20, 1364.

