Болевой синдром в восстановительном периоде аденотомий, выполненных с применением холодного кюретажа и физической деструкции

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Уведомления

Личный
кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Болевой синдром в восстановительном периоде аденотомий, выполненных с применением холодного кюретажа и физической деструкции

Педиатрия Оториноларингология

503

31 марта 2026

ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, Новосибирск, Россия

ООО «Альтра», Красноярск

Введение: в условиях поликлиники после аденотомии детей наблюдают оториноларинголог и педиатр. Современная аденотомия — группа разнородных хирургических вмешательств, в том числе с применением высокочастотных токов холодноплазменного и молекулярно-резонансного диапазонов. С техникой оперативного вмешательства связаны клинические особенности восстановительного периода.

Цель исследования: оценить с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и русской версии опросника PedsQLтм4.0 особенности болевого синдрома в послеоперационном периоде аденотомий, выполненных техниками лезвийного отсечения, диссекции высокочастотным током холодноплазменного и молекулярно-резонансного диапазонов, а также влияние болевого синдрома на физическое и эмоциональное функционирование пациентов.

Материал и методы: под наблюдением находились 66 детей в возрасте от 3 до 7 лет с установленным диагнозом «гипертрофия аденоидов 2–3-й степени, состояние после хирургического лечения». Дети были разделены на 3 равные группы в зависимости от метода проведения: диссекция высокочастотным электрическим током холодноплазменного диапазона, молекулярно-резонансная аденотомия или классическая лезвийная аденотомия, выполненная аденотомом Бэкмана, с эндоскопическим контролем операционного поля. Оценку состояния пациентов проводили с помощью ВАШ и опросника PedsQLтм4.0 (русская версия).

Результаты исследования: после аденотомии, выполненной высокочастотным электрическим током, пациенты чаще и длительнее испытывали болевые ощущения, а болевой синдром нарастал после 2-го послеоперационного дня, сопровождаясь лихорадкой, повышением уровня лейкоцитов периферической крови. Эти пациенты сильнее уставали по сравнению с пациентами, которым проводили лезвийную аденотомию.

Выводы: восстановительный период после аденотомии имеет клинические особенности, сопряженные с техникой и средством исполнения оперативного вмешательства. Сочетание болевого синдрома и лихорадки после 2-го послеоперационного дня аденотомии, выполненной высокочастотными токами холодноплазменного и молекулярно-резонансного диапазонов, целесообразно расценивать как показание для системной антибактериальной терапии. На амбулаторном этапе реабилитации после аденотомии, выполненной высокочастотным электрическим током холодноплазменного или молекулярно-резонансного диапазонов, возможно длительное (до 9 дней) течение болевого синдрома, оказывающее существенное отрицательное влияние на физическое и эмоциональное благополучие детей.

Ключевые слова: аденоиды, аденотомия, холодноплазменная аденотомия, коблация аденоидов, молекулярно-резонансная аденотомия, реабилитация после операции, восстановительный послеоперационный период, боль, качество жизни.

Pain syndrome during post-adenotomy performed by cold curettage and physical destruction modalities

A.B. Kiselev¹, E.V. Ikonnikova², V.V. Sokolov², V.A. Chaukina¹, A.S. Avtushko¹, O.V. Vertakova¹

Aleksey B. Kiselev, e-mail: kislor@list.ru

¹Novosibirsk State Medical University, Novosibirsk

²Altra LLC, Krasnoyarsk

Background: in the outpatient setting, pediatric follow-up after adenotomy is managed by otorhinolaryngologist and pediatrician. Contemporary adenoid surgery (or adenotomy) encompasses a diverse range of surgical modalities, including the application of high-frequency atmospheric cold plasma (HFACP) and molecular resonance ranges. The clinical characteristics of the recovery period are directly influenced by the specific operative technique employed.

Aim: to utilize the Visual Analogue Scale (VAS) and the Russian version of the PedsQL™4.0 questionnaire to assess the specific features of postoperative pain following blade excision, HFACP dissection, and molecular resonance adenotomy, and to evaluate the impact of this pain on patients’ physical and emotional functioning.

Material and Methods: the study involved 66 children (aged 3–7 years) diagnosed with grade 2–3 adenoid hypertrophy post-surgical intervention. Patients were stratified into three equal groups based on the operative method: HFACP dissection, molecular resonance adenotomy, or conventional endoscopic-assisted blade adenotomy performed with a Beckmann adenotome. VAS and the Russian version of the PedsQL™4.0 were used to assess the patients’ condition.

Results: patients who underwent HFACP adenotomy experienced more frequent and prolonged pain compared to the blade excision group. In these cases, the pain syndrome typically intensified after the second postoperative day and was commonly associated with fever, peripheral leukocytosis, and increased fatigue.

Conclusion: the recovery trajectory following adenotomy is clinically associated with the surgical technique used. The occurrence of concomitant pain and fever beyond the second postoperative day following HFACP or molecular resonance interventions should be considered a clinical indication for systemic antibiotic therapy. In the outpatient rehabilitation phase, HFACP or molecular resonance modalities may result in prolonged pain (up to 9 days), adversely affecting the physical and emotional well-being of the pediatric patients.

Keywords: adenoids, adenotomy, cold plasma adenotomy, coblation, molecular resonance adenotomy, postoperative rehabilitation, pain syndrome, quality of life.

For citation: Kiselev A.B., Ikonnikova E.V., Sokolov V.V., Chaukina V.A., Avtushko A.S., Vertakova O.V. Pain syndrome during post-adenotomy performed by cold curettage and physical destruction modalities. RMJ. 2026;1:66–70. DOI: 10.32364/2225-2282-2026-1-12

Для цитирования: Киселев А.Б., Иконникова Е.В., Соколов В.В., Чаукина В.А., Автушко А.С., Вертакова О.В. Болевой синдром в восстановительном периоде аденотомий, выполненных с применением холодного кюретажа и физической деструкции. РМЖ. 2026;1:66-70. DOI: 10.32364/2225-2282-2026-1-12.

Введение

Современная аденотомия — это неоднородная группа хирургических вмешательств, отличающихся как техникой исполнения, так и используемым методом физической деструкции аденоидов [1, 2]. Считается, что послеоперационный период при аденотомии протекает легко. Вероятно, по этой причине проблема восстановительного периода после аденотомии, выполненной с применением физической деструкции, в научной литературе освещена крайне скудно. В отдельных публикациях упоминаются проявления послеоперационных нежелательных явлений. При современных методах аденотомии из нежелательных явлений, возникающих на этапе реабилитации, отмечены следующие: развитие послеоперационного кровотечения от незначительного до угрожающего жизни [3, 4], единичные случаи эмфиземы средостения [5], неприятный запах изо рта, боль в шее и лихорадка [6], небно-глоточная недостаточность и локальные инфекции [7]. Практически все указанные состояния могут сопровождаться болевым синдромом. В опубликованных сравнительных исследованиях клинической эффективности аденотомии классической и аденотомии, выполненной с применением физической деструкции, проводилась оценка болевого синдрома в послеоперационном периоде, когда пациент находился под врачебным наблюдением. В отношении послеоперационного наблюдения пациентов в стационаре есть множество свидетельств, что болевой синдром более выражен при лезвийном отсечении миндалины, чем после деструкции ткани миндалины коблатором [7–13]. При этом не упоминаются особенности анестезиологического пособия, медикаментозного обезболивания, а также не учитывается тот факт, что аденотомия не является болезненной операцией, а длительность операции техникой классического кюретажа существенно короче [14].

Наш собственный опыт наблюдения пациентов в послеоперационном периоде аденотомий, выполненных разными техниками, не свидетельствует о существенных отличиях в отношении болевого синдрома на этапе стационарного наблюдения. Однако на этапе амбулаторной реабилитации после аденотомии, выполненной с применением физической деструкции, чаще приходится осматривать пациентов до 7–14 дней по причине болевого синдрома. На амбулаторном этапе реабилитации после аденотомии оценить качество жизни пациента возраста от 3 до 5 лет, в том числе физическое благополучие, непростая задача даже для профессионалов [15, 16], поскольку дети не могут четко описать свое самочувствие. Для адекватной оценки требуется ознакомить родителей с особенностью болевого синдрома в послеоперационном периоде аденотомий, выполненных с применением физической деструкции. Информация будет также полезна оториноларингологам и педиатрам амбулаторного звена.

Согласно актуальным клиническим рекомендациям «Гипертрофия аденоидов. Гипертрофия небных миндалин» после аденотомии, вне зависимости от метода хирургического вмешательства, и выписки из стационара рекомендуется проведение общего осмотра врачом-оториноларингологом через 7–14 дней после операции для оценки общего состояния пациента и исключения осложнений позднего послеоперационного периода. Охранительный режим рекомендован на срок 5–7 дней, при этом указан достаточно низкий уровень убедительности рекомендации — С и уровень достоверности доказательств — 5. Из медикаментозной терапии рекомендованы противовоспалительные и жаропонижающие средства без указания возможной длительности приема этих препаратов¹.

Оценка связанного со здоровьем качества жизни детей после аденотомии на этапе амбулаторного послеоперационного наблюдения с помощью опросника PedsQLтм4.0 поможет лучше понять характерные для послеоперационного периода проблемы состояния здоровья, в частности частоту встречаемости и интенсивность болевого синдрома.

Цель исследования: оценить с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и русской версии опросника PedsQLтм4.0 особенности болевого синдрома в послеоперационном периоде аденотомий, выполненных техниками лезвийного отсечения, диссекции высокочастотным током холодноплазменного и молекулярно-резонансного диапазонов, а также влияние болевого синдрома на физическое и эмоциональное функционирование пациентов.

Материал и методы

Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (решение от 29.11.2023 № 155). Родители (законные представители) подписывали информированное согласие на участие детей в исследовании.

Под наблюдением находились 66 пациентов в возрасте от 3 до 7 лет с установленным диагнозом «гипертрофия аденоидов 2–3-й степени, состояние после хирургического лечения». Дети были разделены на 3 равные группы (по 22 пациента в каждой) в зависимости от метода аденотомии: классическая лезвийная аденотомия, выполненная аденотомом Бэкмана с эндоскопическим контролем операционного поля (1-я группа); диссекция высокочастотным электрическим током холодноплазменного диапазона (холодноплазменная коблация) (2-я группа); молекулярно-резонансная аденотомия (3-я группа). У детей отсутствовали сопутствующие хронические заболевания, требующие постоянную фармакотерапию (включая аллергический ринит, астму, болезни почек, болезни крови, онкологические заболевания, аутоиммунные и т. д.).

Накануне оперативного лечения и ежедневно вечером, начиная с операционного дня и далее в течение 10 дней, родители заполняли тест PedsQLтм4.0 (русская версия) по шкалам физического функционирования (ФФ) и эмоционального функционирования (ЭФ) ребенка. Тест предполагает оценку по каждой шкале отдельно, а также совокупную оценку в виде суммарного балла. Тест не определяет длительность наблюдения, при котором оценивается качество жизни, это позволяет оптимально использовать тест для оценки качества жизни в послеоперационном периоде, включая отдаленные сроки. Тест широко используется при решении клинических задач, в том числе у детей с хроническими заболеваниями и после хирургических вмешательств [16, 17]. Шкала ФФ состоит из 8 утверждений: трудно ходить пешком, трудно бегать, трудно делать зарядку, трудно поднимать что-либо тяжелое, трудно купаться в ванной, трудно собрать игрушки, беспокоит боль, беспокоит усталость. Шкала ЭФ состоит из 5 утверждений: есть чувство страха, чувство грусти и уныния, чувство злости, плохой сон, проявление беспокойства [18].

На каждый вопрос нужно было выбрать один из пяти вариантов ответа (табл. 1). В каждой шкале функционирования вычисляется среднее арифметическое по формуле: X = (X1 + X2 + Xn) / n, где X — итоговое значение по каждой из шкал, X1, X2 ... Xn — баллы, полученные после проведенного шкалирования по каждому вопросу, n — количество вопросов для каждой из шкал функционирования.

Таблица 1. Оценка вариантов ответа к тесту PedsQLтм4.0 (русская версия)

При оценке физического и эмоционального функционирования детей 3–4 лет на вопросы анкеты отвечали их родители. Дети 5–7 лет отвечали на вопросы из указанного опросника сами под контролем родителей. Помимо анкетирования дети под контролем родителей ежедневно в течение 10 дней после выписки оценивали свои ощущения боли головы, боли в горле, в шее согласно международной ВАШ, представленной на рисунке.

Рисунок. Визуально-аналоговая шкала боли, баллы

При наличии болевого синдрома и лихорадки на 4-й день после операции выполняли общий анализ крови.

Для оценки различий между группами на разных сроках наблюдения использовали критерий χ2. Наличие взаимосвязей между исследуемыми параметрами оценивали с помощью выборочного коэффициента корреляции Пирсона. Данные представлены в виде медианы и квартилей (Ме [Q1–Q3]) или M±m. Статистически значимыми считали различия при p<0,05.

Результаты и обсуждение

Распределение детей по полу и возрасту представлено в таблице 2. Доля детей в возрасте от 3 до 4 лет в 1-й группе составила 50%, во 2-й и 3-й группах — 40,9%.

Таблица 2. Распределение детей в группах по полу и возрасту

Накануне оперативного лечения уровень ФФ детей существенно не различался между группами, составив в 1-й группе 62,5 [50,78; 65,63] балла, во 2-й группе 60,94 [59,25; 65,63] балла, в 3-й группе 59,38 [53,91; 62,5] балла. Исходный показатель ЭФ составлял 50 [45; 55], 52,5 [45; 60] и 55,5 [46,25; 55] балла соответственно.

Усредненный показатель ФФ в первые 10 дней после оперативного лечения в 1-й группе варьировал от 15,6 до 37,5 балла. У пациентов 2-й и 3-й групп после аденотомии, выполненной с применением физической деструкции, наблюдалось статистически значимое снижение уровня ФФ (р<0,05) относительно показателей в 1-й группе. За 10 дней данный показатель составил у пациентов 1-й и 2-й групп в среднем 10,94 [9,38; 15,63], у пациентов 3-й группы — 9,38 [6,25; 12,50] балла. Основными причинами, определяющими ФФ детей, определены ощущение боли и чувство усталости, поскольку между этими показателями выявлена сильная, вплоть до линейной, положительная связь. В 1-й и 2-й группах идентично между показателями суммарного балла ФФ и шкалой боли rкорр.=1,0; между суммарным баллом ФФ и шкалой усталости rкорр.=0,82; в 3-й группе между показателями суммарного балла ФФ и шкалой боли rкорр.=0,383; между суммарным баллом ФФ и шкалой усталости rкорр.=1,0.

Количество пациентов, испытывающих боль в послеоперационном периоде, и интенсивность болевых ощущений представлены в таблицах 3 и 4 соответственно. Количество испытывающих болевые ощущения пациентов в группах после аденотомии, выполненной высокочастотным электрическим током, существенно больше со 2-го по 8-й день после операции. Интенсивность болевых ощущений определена в диапазоне от 1 до 7 баллов, интенсивность >5 баллов была выявлена на 2–5-й день. После классической аденотомии интенсивность болевых ощущений >5 баллов не наблюдалась.

Таблица 3. Количество пациентов, испытывающих боль в послеоперационном периоде, n (%)

Таблица 4. Интенсивность болевых ощущений, баллы, Me [Q1; Q3]

В таблице 5 представлены коэффициенты корреляции (rвыб.) между болью в горле/шее и лихорадкой. Выявлена достаточно тесная коррелятивная связь болевого синдрома в горле или в шее на 3–5-й день с субфебрильной лихорадкой, при этом признаков острой респираторной инфекции не наблюдалось. Купирование состояния наблюдалось на фоне системной антибактериальной терапии и приема нестероидных противовоспалительных средств.

Таблица 5. Коэффициенты корреляции (rвыб.) между болью в горле/шее и лихорадкой

В таблице 6 представлена интенсивность лихорадки у пациентов в послеоперационном периоде. В 1-й группе лихорадка выявлена в 1-й день в 4 (18,18%) случаях, далее симптом не наблюдался. Интенсивность лихорадки не превышала 37,9 °С. Во 2-й группе лихорадили в 1-й день 4 (18,18%) пациента, на 2-й день — 5 (22,73%), на 3-й день — 6 (27,27%) , на 4-й день — 6 (27,27%), на 5-й день — 8 (36,36%) пациентов. В 3-й группе лихорадили в 1-й послеоперационный день 6 (27,27%) пациентов, на 2-й день — 2 (9,09%), на 3-й день — 6 (27,27%), на 4-й день — 8 (36,36%), на 5-й день — 8 (36,36%) пациентов. Анализ интенсивности лихорадки во 2-й и 3-й группах представлен в таблице 5. Согласно полученным данным лихорадку во 2-й и 3-й группах отличали от лихорадки у пациентов 1-й группы продолжительность более 1 дня и увеличение лихорадящих начиная с 3-го послеоперационного дня.

Таблица 6. Интенсивность лихорадки у пациентов, лихорадящих в послеоперационном периоде, °С, Me [Q1; Q3]

Таким образом, при симптоматической фармакотерапии после аденотомии, проведенной с помощью холодноплазменной коблации, на 3-й послеоперационный день у 63,63% пациентов зарегистрировали лихорадку, сопряженную с болью в горле. После аденотомии, проведенной с помощью молекулярно-резонансного электрода, при симптоматической терапии на 3-й день у 31,82% пациентов отметили лихорадку, сопряженную с болью в горле в 90,91% случаев. Контрастно выглядят результаты наблюдения за пациентами 1-й группы. При лезвийном отсечении аденоидов болевой и лихорадочный синдромы в послеоперационном периоде короткие по времени (первые 1–2 дня), слабо или умеренно сопряжены между собой. Клинические особенности болевого синдрома и лихорадки отражают существенные различия в реакции организма на хирургическое вмешательство. При классическом кюретаже температурная реакция может быть следствием операционного стресса, транзиторной бактериемии или иммунным ответом на хирургическую рану. Лихорадочная реакция с 3-го послеоперационного дня при сохранении и, особенно, нарастании интенсивности боли в горле может указывать на развитие постоперационного инфекционного процесса. При контрольном исследовании уровня лейкоцитов выявили однотипный рост показателей относительно исходных. У лихорадящих пациентов независимо от группы количество лейкоцитов определено в пределах 4,2–7,4×109/л, (5,65 [4,87; 6,30]), на 4-й день — 6,9–10,2×109/л, (8,9 [8,1, 9,5]), также наблюдался рост абсолютного показателя содержания нейтрофилов периферической крови. Найденные изменения послужили основанием для назначения антибактериальной терапии в послеоперационном периоде.

Изменение ЭФ пациентов после оперативного лечения во всех группах отличала положительная тенденция с 1–2-го дня после операции, однако она не достигла статистически значимого уровня. Так, в 1-й группе за 10 послеоперационных дней усредненный показатель ЭФ вырос с 50 [45; 55] до 70 [60; 75] баллов; во 2-й группе ЭФ увеличился с 52,5 [45; 60] до 62,5 [60; 65] балла; в 3-й группе ЭФ увеличился с 52,5 [46,25; 55] до 60 [51,25; 63,75] баллов.

Прирост баллов по ЭФ произошел в основном за счет резкого улучшения качества сна. Следует отметить, что у здоровых детей соответствующего возраста ЭФ определяется на уровне не менее 68–70 баллов [19]. Нормализация ЭФ к 10-му дню послеоперационного периода наблюдалась у 10 (45,45%) пациентов 1-й группы, у 5 (22,73%) пациентов 2-й группы и у 4 (18,18%) пациентов 3-й группы.

Современный термин «аденотомия» объединяет группу хирургических вмешательств на глоточной миндалине разнородных как по способу воздействия на ткань аденоидов, так и по глубине проникновения в толщу тканей миндалины и носоглотки. По этой причине в восстановительном периоде современной аденотомии есть связанные с перенесенным хирургическим вмешательством особенности жалоб и поведения пациентов, которые нужно знать врачам амбулаторного звена и лицам, осуществляющим уход и наблюдение за детьми на амбулаторном этапе послеоперационной реабилитации. Болевой синдром в восстановительном периоде после аденотомии остается малоизученным вопросом, поскольку его причины и выраженность на этапе амбулаторной реабилитации пациентов практически не обсуждаются в среде оториноларингологов-хирургов. Проведенное исследование продемонстрировало, что динамика болевого синдрома после аденотомии, выполненной с помощью высокочастотного электрического тока холодноплазменного и молекулярно-резонансного диапазона, отличается от динамики болевых ощущений после классической аденотомии. После аденотомии, выполненной высокочастотным электрическим током, пациенты чаще и длительнее испытывают болевые ощущения, болевой синдром часто нарастает после 2-го послеоперационного дня, сопровождаясь лихорадкой, что требует назначения системной антибактериальной терапии. Эти пациенты сильнее устают по сравнению с пациентами, перенесшими классическую лезвийную аденотомию. У них болевые ощущения существенно интенсивнее, чем после классической аденотомии, что требует обратить внимание на сроки, причины и необходимость усиления терапии. Однако выяснение жалоб у детей 3–5 лет является сложной задачей [20]. Обычно о самочувствии детей судят по субъективному мнению родителей об их благополучии. Анализ ФФ и ЭФ опросника PedsQLтм4.0 (русская версия) в сочетании с оценкой по ВАШ в наблюдаемых группах пациентов после аденотомии, выполненной высокочастотным электрическим током (пациенты из 2-й и 3-й групп), свидетельствует в пользу того, что на практике может иметь место недооценка болевого синдрома на этапе амбулаторной реабилитации. Иными словами, боль ребенка-дошкольника могут принимать за усталость из-за возрастных особенностей коммуникации. В современной оториноларингологии опросники качества жизни рутинно не используют ни у взрослых, ни у детей. Однако именно этот инструмент дает возможность детализированно разобраться в самочувствии пациентов и на этом основании оптимизировать лечение и реабилитацию.

Выводы

Восстановительный период после аденотомии имеет клинические особенности, сопряженные с техникой и средством исполнения оперативного вмешательства.
Сочетание болевого синдрома и лихорадки после 2-го послеоперационного дня при выполнении аденотомии высокочастотными токами холодноплазменного и молекулярно-резонансного диапазонов целесообразно расценивать как показание для системной антибактериальной терапии.
На амбулаторном этапе реабилитации после аденотомии, выполненной высокочастотным электрическим током холодноплазменного и молекулярно-резонансного диапазонов, возможно длительное (до 9 дней) течение болевого синдрома, оказывающее существенное отрицательное влияние на физическое и эмоциональное благополучие детей.

¹Клинические рекомендации. «Гипертрофия аденоидов. Гипертрофия небных миндалин». 2024. Национальная медицинская ассоциация оториноларингологов.

1. Русецкий Ю.Ю., Латышева Е.Н., Спиранская О.А., Малявина У.С. Хирургическое лечение аденоидов. РМЖ. 2015;6:339. [Rusetsky Yu.Yu., Latysheva E.N., Spiranskaya O.A., Malyavina U.S. Surgical Treatment of Adenoids. RMJ. 2015;6:339 (in Russ.)].
2. Болезни уха, горла, носа в детском возрасте: национальное руководство. Под ред. М.Р. Богомильского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2021. [Diseases of the Ear, Throat, and Nose in Childhood: National Guidelines. Ed. by M.R. Bogomilsky. 2nd Edition, Revised and Expanded. M.: GEOTAR-Media; 2021 (in Russ.)].
3. Русецкий Ю.Ю., Чернышенко И.О., Седых Т.К. 10-летний опыт эндоскопической органосохраняющей аденотомии. Российская ринология. 2012;3:4–8. [Rusetsky Yu.Yu., Chernyshenko I.O., Sedykh T.K. 10-years experience of minimally invasive functional endoscopic adenoidectomy. Russian Rhinology. 2012;3:4–8 (in Russ.)].
4. Spektor Z., Kay D.J., Mandell D.L. Prospective comparative study of pulsed-electron avalanche knife (PEAK) and bipolar radiofrequency ablation (coblation) pediatric tonsillectomy and adenoidectomy. Am J Otolaryngol. 2016;37(6):528–533. DOI: 10.1016/j.amjoto.2016.08.003
5. Русецкий Ю.Ю., Лопатин А.С., Чернышенко И.О., Седых Т.К. Эволюция аденотомии (обзор литературы). Вестник оториноларингологии. 2013;78(4):23–26. [Rusetskiĭ Iu.Iu., Lopatin A.S., Chernyshenko I.O., Sedykh T.K. The evolution of adenoidectomy (a literature review). Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2013;78(4):23–26 (in Russ.)].
6. Liu T., Ji C., Sun Y., Bai W. Adverse events of coblation or microdebrider in pediatric adenoidectomy: A retrospective analysis in 468 patients. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2022;7(6):2154–2160. DOI: 10.1002/lio2.949
7. Özçelik N., Çakır A., Alaskarov E. Evaluating a Modified Coblation Technique in Adenoidectomy: A Single-Blind Randomized Study. OTO Open. 2025 Sep 23;9(3):e70162. DOI: 10.1002/oto2.70162
8. Veronica D.D., Jambunathan P. Coblation Adenoidectomy Versus Conventional Adenoidectomy: A Comparative Study of two Different Techniques of Adenoidectomy. Iran J Otorhinolaryngol. 2025;37(4):179–186. DOI: 10.22038/ijorl.2025.84811.3855
9. Jaber M.R. Complications of microdebrider assisted endoscopic adenoidectomy. Curr Pediatr Res. 2021;25(6):626–629.
10. Saibene A.M., Rosso C., Pipolo C. et al. Endoscopic adenoidectomy: a systematic analysis of outcomes and complications in 1006 patients. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2020;40(1):79–86. DOI: 10.14639/0392-100X-N0150
11. Hapalia V.B., Panchal A.J., Kumar R. et al. Pediatric Adenoidectomy: A Comparative Study Between Cold Curettage and Coblation Technique. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2022;74(Suppl 2):1163–1168. DOI: 10.1007/s12070-020-02247-4
12. Bidaye R., Vaid N., Desarda K. Comparative analysis of conventional cold curettage versus endoscopic assisted coblation adenoidectomy. J Laryngol Otol. 2019;133(4):294–299. DOI: 10.1017/S0022215119000227
13. Calvo-Henriquez C., RuedaFernandez-Rueda M., Garcia-Lliberos A. et al. Coblator adenoidectomy in pediatric patients: a state-of-the-art review. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2023;280(10):4339–4349. DOI: 10.1007/s00405-023-08094-7
14. Alaskarov E. Comparison of classical, coblation, and combined adenoidectomy techniques in paediatric patients: a single-blind, prospective study. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2024;281(7):3735–3741. DOI: 10.1007/s00405-024-08617-w
15. Волчегорская Е.Ю., Ногина О.А. Качество жизни и раннее музыкальное развитие дошкольников. Дошкольное воспитание. 2012;4:115–119. [Volchegorskaya E.Yu., Nogina O.A. Quality of the life and early musical development of preschool children. Preschool Education. 2012;4:115–119 (in Russ.)].
16. Баранов А.А., Альбицкий В.Ю., Винярская И.В. Изучение качества жизни в медицине и педиатрии. Вопросы современной педиатрии. 2005;4(2):7–12. [Baranov A.A., Al’bitsky V.Yu., Vinyarskaya I.V. The study of quality of life in medicine and pediatrics. Current Pediatrics. 2005;4(2):7–12 (in Russ.)].
17. Королев Г.А., Пименова Е.С., Морозов Д.А. Применение опросника PedsQL 4.0 в оценке качества жизни детей с нарушениями дефекации, оперированных по поводу врожденных пороков развития. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. 2022;12(2):177–186. [Korolev G.A., Pimenova E.S., Morozov D.A. Application of the PedsQL 4.0 questionnaire in assessing the quality of life of children with defecation disorders after surgical treatment of congenital malformations. Russian Journal of Pediatric Surgery, Anesthesia and Intensive Care. 2022;12(2):177–186 (in Russ.)]. DOI: 10.17816/psaic1010
18. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. СПб.: Нева. М.: ОлмаПресс; 2007. [Novik A.A., Ionova T.I. Guide to the study of quality of life in medicine. SPb.: Neva. M.: OlmaPress; 2007 (in Russ.)].
19. Винярская И.В. Качество жизни детей как критерий оценки состояния здоровья и эффективности медицинских технологий: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М., 2008. [Vinyarskaya I.V. The quality of children’s life as a criterion for assessing the health status and effectiveness of medical technologies: thesis. M.; 2008 (in Russ.)].
20. Тепаев Р.Ф., Обедин А.Н. Синдром боли у детей: диагностика и лечение. Педиатрическая фармакология. 2014;6(11):86–91. [Tepaev R.F., Obedin A.N. Pain syndrome in children: diagnosis and treatment. Pediatric pharmacology. 2014;6(11):86–91 (in Russ.)]. DOI: 10.15690/pf.v11i6.1222