Изучение переносимости и безопасности современной вакцины Гриппол плюс у детей разного возраста

Грипп остается одним из самых распространенных инфекционных вирусных заболеваний. Короткий инкубационный период, урбанизация населения, развитие современных средств скоростного транспорта, тесные международные контакты, массовые миграции являются основными факторами, обусловливающими стремительный подъем заболеваемости и приводящими к резкому увеличению осложнений, особенно у лиц с хроническими заболеваниями. По данным Всемирной Орга­низации Здравоохранения, при ежегодных эпидемиях гриппа заболевает 20–30% детей [1]. В сезон 2007–2008 гг. удельный вес детей 3–6 лет среди заболевших гриппом составил 43,5%, тогда как школьников только 14%, взрослых – 2,8% [2]. В 2008 г. заболеваемость гриппом детей составила 465,1 на 100 тыс. детей, что на 47,9% ниже по сравнению с предыдущим годом [3].

Всемирная Организация Здравоохранения рассматривает вакцинацию, как единственную социально и экономически оправданную меру борьбы с гриппом [4]. Более того, ежегодная иммунизация – это не только профилактика сезонного гриппа, но и предупреждение развития возможной пандемии [5,6]. Накопленный опыт эффективности вакцинации против гриппа весьма убедителен; экспертами ВОЗ сформулированы рекомендации по увеличению охвата прививками до 60% населения к 2010 г. и до 95% к 2016 г. Вакцинация детей от гриппа уже много лет входит в Национальные календари США и большинства европейских стран. С 2006 г. в России в рамках Национального календаря осуществляется бесплатная вакцинация против гриппа детей, посещающих дошкольные учреждения, учащихся 1–11 классов [1].
Предстоящий эпидсезон будет отличаться циркуляцией не только обычных сезонных штаммов вируса, но и распространением «свиного» гриппа A/H1N1/Калифор­ния/04/2009. Проведенные исследования перекрестной реактивности показали, что иммунизация против сезонных штаммов способна в ряде случаев повысить титр антител к пандемическому штамму [7]. Отдельно следует подчеркнуть, что вакцинация позволит снизить циркуляцию сезонных вирусов среди людей, ограничивая возможность реассортации и появление новых потенциально опасных форм вируса. В сложившейся ситуации специалисты особенно подчеркивают необходимость проведения массовой вакцинации против сезонного гриппа [8].
В практике здравоохранения применяются живые, инактивированные расщепленные и субъединичные вакцины. Последние наиболее безопасны по сравнению с цельновирионными инактивированными и живыми и именно поэтому предпочтительны для вакцинации детских контингентов. Однако иммуногенность субъединичных вакцин не всегда бывает высокой и в значительной степени зависит от качества сборки субъединиц после удаления детергента. Одним из способов увеличения иммуногенности является использование адъю­вантов с иммуномодулирующим действием или непосредственно иммуномодуляторов в качестве адъю­ванта. К таким препаратам относится полиоксидоний, стимулирующий антигенпрезентирующие клетки и лимфоциты [9]. В вакцинах семейства Гриппол (Гриппол, Гриппол плюс, Гриппол Нео) сочетается современная технология получения и сборки протективных антигенов гриппа с иммуноадъювантом – Полиоксидонием.
Вакцина Гриппол плюс содержит в своем составе по 5 мкг высокоочищенных антигенов вируса гриппа и 500 мкг Полиоксидония в качестве адъюванта. Вакцина производится на современном предприятии в соответствии с мировыми стандартами производства (GMP). Вы­пус­кается в современной упаковке – индивидуальная шприц–доза со специальной атравматичной иглой для безболезненной вакцинации. Важно, что впервые в составе инактивированной отечественной вакцины нет консерванта (тиомерсала).
Повышение современных требований к оценке безо­пасности вакцин и необходимость ежегодной иммунизации против гриппа в первую очередь детей с увеличением охвата вакцинируемых детских контингентов определили цель настоящего исследования – оценить реактогенность и переносимость вакцины гриппозной тривалентной инактивированной полимер–субъеди­ничной Гриппол плюс у детей в возрасте от 3 до 17 лет.
Пациенты и методы
На базе отдела профилактики инфекционных заболеваний ФГУ НИИ детских инфекций в осенний период проведена вакцинация 153 детей: 37 в возрасте 3–6 лет (20 мальчиков и 17 девочек); 64 в возрасте 7–12 лет (29 мальчиков, 35 девочек); 52 в возрасте 13–17 лет (24 мальчика, 28 девочек).
Критерии включения в исследование:
1. Лица обоего пола в возрасте от 3 до 17 лет.
2. Предыдущая вакцинация против гриппа не менее, чем за 6 мес. до настоящего исследования.
3. Отсутствие противопоказаний, предусмотренных инструкцией по применению.
Критерии исключения:
1. Наличие в анамнезе аллергических реакций на белковые препараты (в том числе сенсибилизации к белку куриного яйца).
2. Текущие острые инфекционные и неинфекционные заболевания, включая период реконвалесценции, менее одного месяца с момента клинического выздоровления.
3. Перенесенный гепатит или менингококковая инфекция, менее чем через 6 мес после выздоровления.
4. Системные заболевания соединительной ткани.
5. Наличие декомпенсированных заболеваний, которые могут повлиять на проведение исследования (декомпенсированная патология сердечно–сосудистой системы, больные с острой почечной или печеночной недостаточностью, онкологические заболевания, ВИЧ и ВИЧ–ассоциированные заболевания).
Все родители (опекуны) детей подписали добровольное информированное согласие на вакцинацию и участие в исследовании. Вакцинация проводилась внутримышечно в дельтовидную мышцу в объеме 0,5 мл. Клиническое наблюдение перед прививкой, в течение первых 5 суток, на 21–е сутки после прививки включало врачебный осмотр, термометрию, измерение артериального давления (АД). Течение поствакцинального периода оценивали как гладкое (отсутствие интеркуррентных заболеваний) или осложненное (присоединение интеркуррентных заболеваний после иммунизации). Следует отметить, что в поствакцинальном периоде проводился мониторинг и регистрация любых событий (как общих, так и местных), которые могут быть связаны или не связаны с вакцинацией. При гладком течении общие вакцинальные реакции, развивающиеся в первые 3 дня после прививки, разделяли по общепринятым критериям на слабые (появление субфебрильной температуры до 37,5°С при отсутствии симптомов интоксикации), средней силы (подъем температуры от 37,6°С до 38,5°С, кратковременные симптомы интоксикации в виде недомогания, головной боли, нарушения сна, аппетита), сильные (лихорадка выше 38,6°С, выраженные проявления интоксикации). При отсутствии температуры и симптомов интоксикации нормальный вакцинальный процесс считали бессимптомным.
На каждого привитого заведена «Индивидуальная регистрационная карта» для регистрации общих и местных реакций, возникших после вакцинации. Местные вакцинальные реакции определяли в первые 4–5 сут. и расценивали как: нормальные слабые (отек и гиперемия в месте введения вакцины не превышали 25 мм в диаметре), средние (диаметр 25–50 мм) и сильные (диаметр более 50 мм). В качестве местной вакцинальной реакции регистрировали также болезненность по субъективным ощущениям как слабую, среднюю и выраженную. В течение 4 мес. после вакцинации проведен учет интеркуррентной заболеваемости на основании опроса и справок о перенесенных заболеваниях, выданных поликлиникой по месту жительства детей.
К нормальным местным реакциям, сопровождающим вакцинацию, относились покраснение, уплотнение, отек, болезненность, крапивница, увеличение близлежащих от места инъекции лимфоузлов. Эти симптомы развиваются сразу после введения препарата и проходят в течение нескольких дней (в первые 4 дня) [10].
Статистический анализ результатов исследования проводился с помощью программы STATISTICA 6.0 (StatSoft, США). Количественные показатели представлены в виде среднего арифметического значения ± стандартная ошибка среднего. Статистический анализ проведен с использованием t–критерия Стьюдента, а при отсутствии нормального распределения – с помощью критерия Манна–Уитни. Различия считали статистически значимыми при р<0,05.
Результаты исследования
и их обсуждение
Анализ клинических проявлений местного вакцинального процесса показал, что у 13,1% привитых небольшая болезненность в месте введения вакцины отмечалась непосредственно после инъекции и сохранялась у 11,1% на 2–й день, у 7,2% на 3–й день (табл. 1). Следует отметить возможный субъективный характер этой жалобы, так как на болезненность жаловались только дети старшего возраста (7–17 лет). Объективные же проявления местной реакции в первые двое суток в виде небольшой гиперемии и уплотнения при отсутствии жалоб на болезненность чаще диагностировали у детей 3–6 лет. Гиперемия и уплотнение, которые расцениваются, как отражение нормальной реакции организма на введение белка либо на инъекцию, отмечены у 9 человек в день вакцинации. К 4 сут. проявления гиперемии сохранились только у 1 ребенка, уплотнения сохранялись не более 2 дней. Размеры гиперемии и уплотнения в основном не превышали 3–6 мм, у 3 детей размер гиперемии составил соответственно 10, 20 и 30 мм, у одного ребенка зарегистрировано уплотнение, не превышающее 15 мм.
Таким образом, все наблюдаемые явления в месте инъекции относились к нормальным реакциям слабой степени выраженности, не вызывали дискомфорта у детей и исчезали самостоятельно в течение 2–4 дней.
Оценка общего вакцинального процесса свидетельствует, что 99,3% детей переносили вакцинацию без температуры (табл. 2). У 1 ребенка из старшей группы в течение всех 5 дней наблюдения отмечалась температура 37,0°С без каких–либо жалоб и других клинических проявлений, что можно расценивать как фоновую температуру. У второго подростка на 3–й день отмечено однократное увеличение температуры до 37,2°С, также без жалоб, что расценено как обычная слабая вакцинальная реакция. У 1 ребенка в группе 7–12 лет однократный подъем температуры до 38,4°С на 4–й день сопровождался жалобами на боли в горле, что рассматривали как легкое респираторное заболевание, развившееся в поствакцинальном периоде и продолжавшееся 2–3 дня. Таким образом, только у 1 (0,65%) из 153 детей в поствакцинальном периоде была зарегистрирована слабой силы нормальная реакция с субфебрильной температурой.
Детальная оценка общего состояния детей после вакцинации свидетельствует о хорошей переносимости вакцины Гриппол плюс. У 93,5% привитых не выявлено проявлений вакцинального процесса, вакцинация протекала бессимптомно. Ни у одного ребенка не было поствакцинальных осложнений. Жалобы на головную боль и недомогание отмечались только у детей школьного возраста в 2,6–6,3% случаев, что не позволяет исключить их связь с другими факторами (учебной и физической нагрузкой, наслоившимися интеркуррентными заболеваниями) (табл. 2). У одной девочки 12 лет с вегето–сосудистой дистонией в анамнезе отмечались жалобы на головокружения, у нее же были жалобы и на болезненность в месте введения вакцины в течение трех дней при отсутствии объективных проявлений местного (гиперемия и уплотнение) и общего (температура) вакцинального процесса. Если учитывать любые жалобы, появившиеся в первые дни после вакцинации (недомогание, головная боль, нарушение сна, боли в животе, и т.д.), а также субфебрильную температуру, то они отмечались у 10 из 153 детей (6,5%), причем все это были дети старше 6 лет. Из 10 детей с какими–либо жалобами (у всех отмечалось несколько жалоб одновременно), у 5 постепенно развились катаральные явления в виде ринита, у троих – со второго дня присоединился кашель. С 4–го дня выявлено еще 5 детей с ринитом, из которых 4 – с кашлем, у 1 из них отмечены жалобы на тошноту и боли в животе, что заставило подозревать развитие энтеровирусной инфекции. Учитывая увеличение числа детей с клиническими признаками ОРВИ на поздних сроках (4–5 день после прививки), можно предполагать, что все 10 детей, имевших ринит, были инфицированы ОРВИ и, следовательно, симптоматика недомоганий и других указанных выше жалоб была связана с заболеванием, а не с прививкой. Все дети с катаральными симптомами были школьного возраста, что также говорит в пользу заболевания, а не вакцинальной реакции. С учетом сроков появления (катаральный синдром выявлен после 4 сут.) только у 5 детей указанные симптомы расценены, как интеркуррентные заболевания.
При анализе безопасности вакцины отмечалось, что Гриппол плюс хорошо переносится детьми, реакции зарегистрированы у небольшого числа детей и относятся к нормальным вакцинальным реакциям слабой степени выраженности. Полученные результаты позволяют утверждать, что вакцина Гриппол плюс – малореактогенный препарат, который имеет высокий профиль безо­пасности. Комплекс свойств препарата (сниженная антигенная нагрузка на организм, иммуноадъювантные свойства Полиоксидония, отсутствие консерванта, доказанная в ходе двойных слепых испытаний высокая иммуногенность) позволяет рекомендовать его для широкого применения в детской практике, в том числе в рамках Национального календаря прививок.





Литература
1. Таточенко В.К. и др. Иммунопрофилактика–2009 *(Справочник), М., 2009, с.66
2. Об итогах распространения гриппа и ОРВИ в России в эпидсезон 2007/2008гг. Письмо Роспотребнадзора РФ от 19.06.08 №01/6424–8–32
3. О санитарно–эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2008 году: Государственный доклад.—М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009.—467 с.
4. www.who.int/wer No. 33, 2005, 80, 277–288
5. CDC. Prevention and control of influenza: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices [ACIP]. MMWR 2005; 54 [No. RR–8]:1–42.
6. Fiore A.E., Shay D.K., Broder K., et al. Prevention and Control of Influenza Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), 2008. MMWR, August 8, 2008 . – 57.–RR07. – Р.1–60
7. Department of Health and Human Services Centers for Disease Control and Prevention. Serum Cross–Reactive Antibody Response to a Novel Influenza A (H1N1) Virus After Vaccination with Seasonal Influenza Vaccine. Morbidity and Mortality Weekly Report, 2009 58(19)
8. Centers for Disease Control and Prevention. 2009–10 Influenza Prevention & Control Reccomendations (http://www.cdc.gov/flu/professionals/acip/persons.htm)
9. Пинегин Б.В., Иванова А.С., Климова С.В. и др. Влияние тривалентной конъюгированной полимер–субъединичной вакцины Гриппол на иммунный статус привитых добровольцев // Иммунология. 2003. №3. С. 8–15.
10. Харит С.М., Лакоткина Е.А., Черняева Т.В., и др. Дифференциальный диагноз поствакцинальных осложнений // Т–пациент. Прил. Педиатрия. 2006, №2. С. 17–22

---

Поделитесь статьей в социальных сетях