Реконструктивная локальная инъекционная терапия

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Личный кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Реконструктивная локальная инъекционная терапия

string(5) "81068"

Ревматология Хирургия

779

30 мая 2024

ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России, Ярославль, Россия

ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики плюс», Ярославль, Российская Федерация

В статье обсуждается терапия остеоартрита (ОА) как наиболее распространенного заболевания суставов. Рекомендации профессиональных ассоциаций по ведению пациентов с ОА с использованием препаратов гиалуроновой кислоты (ГК) несколько разнятся в зависимости от пораженного сустава, хотя в целом указывают на положительные эффекты их применения. В исследованиях показано участие ГК в ослаблении фагоцитоза, а также в снижении уровней простагландинов, фибронектина, цАМФ и ряде других противовоспалительных эффектов. Также существует гипотеза, что ГК может предотвращать высвобождение арахидоновой кислоты, блокировать ноцицепторы и уменьшать образование брадикинина и обладает хондропротективными свойствами. В то же время при прогрессировании заболевания, сохранении выраженной боли и потере функции сустава, при неэффективности консервативного лечения оптимальным признано тотальное эндопротезирование суставов, зарекомендовавшее себя как эффективный и безопасный вид операции. Авторы обращают внимание на самое частое осложнение, возникающее при тотальном эндопротезировании суставов, — боль в контралатеральной конечности и объясняют механизмы ее развития. Представлены собственные клинические наблюдения пациентов после тотального эндопротезирования сустава с развитием синовита в контралатеральном тазобедренном суставе и синовита в сочетании с лигаментитом в контралатеральном коленном суставе. Описаны особенности клинической картины и обоснованы методы реконструктивной локальной терапии препаратом ГК.

Ключевые слова: остеоартрит, коленный сустав, тазобедренный сустав, гиалуроновая кислота, тотальное эндопротезирование суставов, боль в контралатеральной конечности, внутрисуставное введение, периартикулярное введение.

Yu.S. Filatova^1,2, I.N. Solovyov^1,2, E.I. Solovyov¹

¹Yaroslavl State Medical University, Yaroslavl, Russian Federation

²Medical Center for Diagnostics and Prevention Plus LLC, Yaroslavl, Russian Federation

The article discusses the treatment of osteoarthritis (OA) as the most common joint disease. The recommendations from professional associations for the patient management in OA using hyaluronic acid (HA) preparations differ somewhat depending on the affected joint, although they generally indicate positive effects of their use. Studies have shown the HA participation in the phagocytosis reduction, as well as in lowering the levels of prostaglandins, fibronectin, cAMP and a number of other anti-inflammatory effects. There is also a hypothesis that HA can prevent the release of arachidonic acid, block nociceptors and reduce the bradykinin formation, as well as it has chondroprotective properties. At the same time, total joint replacement is considered optimal (which has proven itself to be an effective and safe type of surgery) during the OA progression, the preservation of severe pain and loss of joint function, and the inefficacy of conservative treatment. The authors draw attention to the most common complication that occurs during total joint replacement — contralateral limb pain, and explain the mechanisms of its progression. They also present their case follow-ups of patients after total joint replacement with the development of synovitis in the contralateral hip joint and synovitis in combination with ligamentitis in the contralateral knee joint. Besides, the article highlights the clinical picture patterns and the methods of reconstructive local injection therapy with HA.

Keywords: osteoarthritis, knee joint, hip joint, hyaluronic acid, total joint replacement, contralateral limb pain, intra-articular injection, periarticular injection.

For citation: Filatova Yu.S., Solovyov I.N., Solovyov E.I. Reconstructive local injection therapy. Russian Medical Inquiry. 2024;8(4):–214 (in Russ.). DOI: 10.32364/2587-6821-2024-8-4-4.

Для цитирования: Филатова Ю.С., Соловьев И.Н., Соловьев Е.И. Реконструктивная локальная инъекционная терапия. РМЖ. Медицинское обозрение. 2024;8(4):208-214. DOI: 10.32364/2587-6821-2024-8-4-4.

Введение

Остеоартрит (ОА) является наиболее распространенным заболеванием суставов во всем мире с растущим глобальным бременем инвалидности и обращаемости за медицинской помощью. Число людей с ОА во всем мире за период с 2010 по 2019 г. выросло на 28%, затронув более 500 млн человек, или около 6%, по всему миру. В ближайшие годы из-за старения населения, увеличения числа людей с ожирением и травмами суставов, в том числе связанными со спортом, это заболевание станет еще более распространенным. В 2019 г. ОА был 15-й по значимости причиной лет, прожитых с инвалидностью. ОА считается тяжелым заболеванием с высокой коморбидностью и снижением качества жизни вследствие боли, скованности и связанных с этим ограничений движений. Оптимальное лечение ОА тазобедренных и коленных суставов имеет важные последствия для пациента и общества в целом [1].

Такие организации, как Международное общество исследований остеоартрита (OARSI) [2], Американский колледж ревматологии (ACR) [3], Американская академия хирургов-ортопедов (AAOS) [4], Европейский альянс ассоциаций ревматологов (EULAR) [5] и Европейское общество клинических и экономических аспектов остеопороза и остеоартрита (ESCEO) [6], за последние 5 лет опубликовали обновленные рекомендации, отражающие меняющиеся данные о методах лечения, а также особое место гиалуроновой кислоты (ГК) в терапии данного заболевания. ГК, являясь неотъемлемой частью синовиальной жидкости, используется для внутрисуставных инъекций в лечении ОА. OARSI рекомендует использовать внутрисуставное введение ГК лицам с ОА коленных суставов, в том числе пациентам с сопутствующей патологией [2]. В рекомендациях подчеркнуто, что внутрисуставное введение ГК является безопасным и может оказывать благотворное воздействие на боль в долгосрочной (около 12 нед.) перспективе.

Место ГК в терапии ОА

Одной из основных проблем в лечении ОА является замедление или, скорее, обращение процесса вспять, однако в настоящее время достигнуть этих целей в полной мере не удается. Несмотря на возможность частичного замедления воспалительного процесса, полная регенерация хряща по-прежнему остается недостижимой целью. Консервативные методы лечения, такие как нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), болезньмодифицирующие препараты замедленного действия, нутрицевтики, физиотерапия, обучение пациентов правильному образу жизни и снижение массы тела, могут облегчить симптомы и улучшить функцию суставов, но не могут остановить прогрессирование заболевания [7].

В последние годы применение ГК при лечении ОА различной локализации набирает популярность [8]. ГК — это гликоз-аминогликан, который в изобилии присутствует в синовиальной жидкости, хряще и других соединительных тканях [9]. Она эндогенно вырабатывается организмом человека и обладает уникальными физико-химическими и биологическими свойствами, проявляя биосовместимость и способность к биологическому разложению [10].

Более того, в ряде исследований сообщалось о противовоспалительном потенциале ГК и ее специфическом действии в замедлении процесса дегенерации суставного хряща. Так, систематический обзор, проведенный R. Altman et al. [11], был сосредоточен на общих противовоспалительных эффектах ГК при ОА, опосредованных связыванием с рецепторами с кластерной детерминантой 44 (CD44), toll-подобными рецепторами 2 и 4, молекулой межклеточной адгезии 1 (ICAM-1) и рецепторами клеточной поверхности лайилина (LAYN). В обзоре отмечено, что ГК с более высокой молекулярной массой обладает противовоспалительным эффектом, в то время как короткие олигосахариды ГК вызывают воспалительные реакции.

Гиалуроновая кислота продемонстрировала свое участие в ослаблении фагоцитоза, а также в снижении уровней простагландинов, фибронектина и цАМФ. Также существует гипотеза, что ГК может предотвращать высвобождение арахидоновой кислоты, блокировать ноцицепторы и уменьшать образование брадикинина [12]. ГК способствует регенерации мениска человека путем ингибирования апоптоза, стимулирования миграции клеток и ускорения клеточной пролиферации, потенциально через путь PI3K/MAPK, опосредованный рецептором CD44 [13]. Связывание ГК с ее основным рецептором, CD44, активирует пути фосфоинозитид-3-киназы (PI3K) и митогенактивируемой протеинкиназы (MAPK), вызывая пролиферацию и дифференцировку клеток хряща [13].

Представляет большой интерес недавно проведенное многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование, в котором рассматриваются различные изменения биомаркера С-концевых телопептидов коллагена II типа (CTX-II) после внутрисуставного введения высокомолекулярной ГК и пероральных НПВП у пациентов, страдающих ОА коленных суставов [14]. Результаты этого исследования показали, что оба метода лечения улучшают симптомы у пациентов с ОА коленных суставов, но за счет различных механизмов действия: в то время как внутрисуставная ГК стимулирует обмен коллагена II типа во внеклеточном матриксе на границе между хрящом и костью, НПВП, по-видимому, снижают такой обмен. Это многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование может стать отправной точкой для объяснения роли ГК в замедлении процесса дегенерации суставного хряща.

В многочисленных исследованиях отмечены безопасность и эффективность ГК [15]. В систематическом обзоре C. Chavda et al. [16] было продемонстрировано, что инъекции ГК безопасны и эффективны, а наиболее распространенными побочными эффектами являются местная боль и отек, которые обычно появляются через несколько часов после инъекции ГК и имеют тенденцию самопроизвольно проходить в течение нескольких дней без серьезных последствий. Тяжелые аллергические реакции возникают крайне редко, и их вероятность возрастает при сочетании использования ГК с другими методами лечения ОА коленных суставов. По этой причине следует всегда контролировать комбинацию препаратов.

При ОА концентрация и молекулярная масса ГК в синовиальной жидкости снижаются, что ухудшает ее смазывающую и противовоспалительную функции [17]. Инъекция ГК направлена на восстановление концентрации гликозаминогликанов и реологических свойств синовиальной жидкости, что может уменьшить боль, улучшить функцию сустава и замедлить прогрессирование заболевания [18]. Было показано, что в дополнение к своим физическим свойствам ГК обладает хондропротективным действием, модулируя различные клеточные и молекулярные сигнальные пути [19]. Действительно, она может стимулировать пролиферацию, дифференцировку и синтез внеклеточного матрикса, который необходим для поддержания целостности хряща и ингибирования апоптоза хондроцитов, который повышен при OA и обусловливает деградацию хряща [20]. Более того, она способна усиливать экспрессию коллагена II типа и аггрекана, основных компонентов внеклеточного матрикса хряща, и, с другой стороны, понижать экспрессию матриксных металлопротеиназ [20]. Несколько исследований in vitro и in vivo продемонстрировали хондропротективные эффекты ГК при ОА, хотя точные механизмы действия до конца не изучены [19].

Основываясь на вышеупомянутых свойствах ГК, ее введение можно рассматривать как перспективную терапию ОА. Пораженный ОА коленный сустав, безусловно, является наиболее изученным суставом с точки зрения эффективности всех методов лечения ОА, особенно при малоинвазивном лечении. Хотя в последние годы регенеративная медицина активно экспериментировала с новыми препаратами, такими как PRP и мезенхимальные клетки, с очень многообещающими результатами, ГК остается надежной и научно обоснованной инъекционной терапией OA крупных суставов [21, 22].

Хирургическое лечение ОА

Хирургическое лечение суставов, измененных вследствие прогрессирующего ОА, в первую очередь показано пациентам с постоянной болью и функциональными ограничениями, тяжелым поражением сустава, подтвержденным рентгенологически, а также тем, у кого предшествующий длительный мультимодальный консервативный подход больше не обеспечивает адекватного облегчения симптомов [23].

Хирургическое вмешательство при ОА, по сути, преследует основную цель — восстановить неизлечимо поврежденный сустав. Тотальное эндопротезирование (ТЭ) сустава (ТЭС) представляет собой единственный успешно зарекомендовавший себя хирургический вариант лечения при терминальной стадии ОА. ТЭ тазобедренных и коленных суставов — одна из наиболее успешных процедур в медицине [24], которая обеспечивает значительное облегчение боли, функциональное восстановление и улучшение качества жизни.

В настоящее время ТЭ — наиболее распространенный метод, используемый при ОА тазобедренного сустава, поскольку обычно поражаются как вертлужная впадина, так и головка бедренной кости. Эндопротез для ТЭ включает в себя оболочечный вертлужный компонент, который имеет полиэтиленовую или керамическую вставку (вкладыш), и шарик из керамики или металлического сплава в качестве головки бедренной кости, надеваемый на металлическую ножку, которая вводится в проксимальный отдел бедренной кости. Выбор и сочетание материалов опорной поверхности, фиксация и размер головки зависят от возраста пациента, предполагаемого уровня активности и качества кости. Эти хирургические решения напрямую влияют на продолжительность жизни эндопротеза, что особенно актуально для молодых пациентов [25]. Более старший возраст и выраженный болевой синдром предсказывают неблагоприятный исход после ТЭС, а сопутствующие заболевания опорно-двигательного аппарата, такие как боли в пояснице и ОА неоперированного тазобедренного сустава, могут стать причиной менее долгосрочного функционального улучшения, как показано в проспективном когортном исследовании [26].

Показанием к ТЭ коленных суставов считается наличие значительных патологических изменений во всех его отделах, выраженный болевой синдром, деформация, сгибательная и/или разгибательная контрактура, которые вызывают стойкое нарушение статико-динамической функции, а также неэффективность предшествующего консервативного лечения [27].

Осложнение ТЭС

Несмотря на преимущества ТЭС, у многих пациентов, перенесших одностороннюю операцию, наблюдается прогрессирование ОА контралатерального коленного сустава [28]. Это прогрессирование может произойти быстро: у тех, кому требуется контралатеральное ТЭС, время до повторной операции составляет всего 3,2 года. Даже среди пациентов с односторонними симптомами, предшествовавшими первичной процедуре, почти 25% подвергаются операции ТЭС на контралатеральной конечности в течение нескольких лет [29].

Возможно, определенную роль в прогрессировании ОА контралатерального сустава играет измененная механика походки после одностороннего ТЭС [30]. В частности, большая нагрузка на сустав, которая определяется более сильной нагрузкой при приведении колена, является известным фактором риска прогрессирования первичного ОА [31], а уменьшенная экскурсия сгибания колена — фактором риска проведения ТЭС в будущем [32]. Пациенты после односторонней операции ТЭС при выполнении функциональных задач и переносе веса, таких как ходьба [33] и вставание со стула [34], как правило, отдают предпочтение контралатеральной конечности, т. е. они прикладывают бóльшую силу к контралатеральной конечности, которая при этом испытывает на себе более высокую нагрузку.

Считается, что неоптимальная механическая нагрузка играет ключевую роль в структурных повреждениях и проявлении симптомов, связанных с ОА [35]. Выявление потенциально вредных последствий изменения биомеханики имеет ключевое значение для достижения наилучших результатов лечения [36]. Во время движения мышцы и связочный аппарат сустава влияют на хрящ и потенциально могут способствовать развитию ОА или влиять на характер его течения [37].

У некоторых пациентов с ОА механическая нагрузка на субхондральную кость увеличивается из-за таких факторов, как изменение оси конечности, истончение хряща и снижение способности субхондральной кости поглощать нагрузку [38, 39].

Так, по данным исследования, проведенного Е.В. Тицкой и соавт. [40], после ТЭ тазобедренных суставов 57,38% пациентов предъявляли жалобы на умеренные и выраженные боли в тазобедренном суставе контралатеральной конечности, 95,08% — на болевые ощущения в коленных и голеностопных суставах гомо- и контралатеральной конечностей. У 85,25% больных отмечено наличие гипотрофии мышц гомолатеральной конечности [40]. Использование кросс-линк препарата ГК в раннем послеоперационном периоде оказывает выраженный профилактический эффект, достоверно снижает уровень болевых ощущений в контралатеральном коленном суставе, обеспечивая, таким образом, благоприятное течение восстановительного лечения после проведенного ТЭ коленного сустава [41].

Клиническое наблюдение 1

Пациент В., 63 года, обратился с жалобами на боли в тазобедренных суставах, больше слева, стартового характера в течение около 10 лет. Периодически принимал НПВП по потребности, в течение последних 6 мес. стал отмечать стойкость болевого синдрома в левом тазобедренном суставе, что обусловило ежедневную потребность в приеме НПВП. Также стал отмечать ограничения движения в левом тазобедренном суставе (сложности при наклонах, ограничение ротации). Обратился за медицинской помощью.

При обследовании на рентгенограмме тазобедренных суставов был обнаружен ОА слева стадии III, справа стадии II по Kellgren — Lawrence (рис. 1A).

Рис. 1. Рентгенограммы тазобедренных суставов в пря- мой проекции пациента В. до (A) и после (B) операции Fig. 1. Anteroposterior radiographs of the hip joints, patient B, before (A) and after (B) surgery

С учетом выраженного болевого синдрома, постоянной потребности в НПВП и их низкой эффективности была проведена имплантация специальных диспластических компонентов эндопротеза левого тазобедренного сустава с костной аутопластикой крыши и дна вертлужной впадины (рис. 1B). Послеоперационный период протекал без осложнений.

После выписки из стационара пациент отмечал значительное уменьшение болевого синдрома и отсутствие потребности в приеме НПВП. Через 2 мес. после операции стал отмечать боли стартового характера в правом тазобедренном суставе, усиление которых наблюдал в течение последних недель, боли в левом тазобедренном суставе не беспокоили. Обратился за медицинской помощью. При ультразвуковом исследовании (УЗИ) сустава были обнаружены явления синовита, состояние околосуставных мягких тканей без изменений.

Данное состояние расценено как прогрессирование ОА контралатерального тазобедренного сустава. Согласно данным ряда исследований, в которых было продемонстрировано быстрое прогрессирование ОА при наличии синовита [42, 43], и опираясь на собственный опыт применения ГК при лечении ОА тазобедренных суставов [44], пациенту было предложено внутрисуставное введение ГК.

В асептических условиях под контролем УЗИ из переднего доступа введена игла под углом 45° по отношению к датчику. После визуализации головки бедренной кости произведена эвакуация жидкости около 20 мл. После визуальной УЗ-ревизии сустава и подтверждения отсутствия жидкости в полости сустава к игле присоединен шприц, содержащий препарат Флексотрон® Кросс, который представляет собой так называемый бионический кросс-линк — сшитый гиалуронат натрия 2%, 20 мг/мл, 3 мл. Под контролем УЗИ препарат введен в полость сустава (рис. 2).

Рис. 2. Эвакуация жидкости (A) и введение бионического кросс-линк препарата (B) под контролем УЗИ (стрелкой указано положение иглы в полости сустава) Fig. 2. Fluid evacuation (A) and the injection of a bionic crosslinked agent (B) under ultrasound control

Через 1 нед. после манипуляции отмечалось значительное снижение боли, при активном наблюдении через 3 мес. пациент не предъявлял жалобы на боли в тазобедренных суставах. В настоящее время продолжает курс реабилитации.

Клиническое наблюдение 2

Пациентка Р., 62 года. Более 15 лет наблюдалась по поводу двустороннего гонартроза. В течение последнего года стала отмечать усиление боли в правом коленном суставе. Постоянно принимала НПВП, которые провоцировали повышение давления и частый пересмотр гипотензивной терапии. Обратилась за медицинской помощью. При осмотре отмечены болезненность при пальпации правого коленного сустава, выраженные ограничения движения, варусная деформация. Пальпация левого коленного сустава болезненная минимально, ограничений движений нет, выраженной деформации сустава нет. На рентгенограмме обнаружен ОА коленных суставов слева стадии II, справа стадии III по Kellgren — Lawrence.

Пациентке была проведена имплантация эндопротеза правого коленного сустава с одновременной реконструкцией биологической оси конечности (рис. 3). Послеоперационный период протекал без осложнений.

Рис. 3. Рентгенограммы коленного сустава в двух проек- циях пациентки Р. до (A) и после (B) операции Fig. 3. Biplane radiographs of the knee joint, patient R., before (A) and after (B) the surgery

Через 2,5 мес. пациентка обратилась за медицинской помощью ввиду нарастания боли в левом коленном суставе: боль носила стартовый характер, а также появлялась после нагрузки и во второй половине дня. Боль в правом коленном суставе не беспокоила. При осмотре ось суставов не изменена, отмечается выраженная болезненность при пальпации в медиальных периартикулярных точках левого коленного сустава; отека и гиперемии суставов нет. При УЗИ обнаружены явления минимального синовита левого коленного сустава и умеренно выраженного лигаментита медиальной коллатеральной связки.

С учетом риска прогрессирования ОА и наличия осложнения в виде лигаментита пациентке была предложена комбинированная локальная терапия (внутрисуставная и периартикулярная). В асептических условиях в верхний внутренний заворот введена игла, аспирировано примерно 6 мл светло-желтой жидкости, после отсоединения шприца был присоединен шприц с препаратом Флексотрон®Кросс. В область прикрепления коллатеральной связки к медиальному мыщелку бедренной кости веерообразно под углом 45°, не извлекая иглу из области триггерной зоны, был введен препарат Плексатрон. Процедура периатрикулярного введения была проведена 3 раза с интервалом 3 дня.

Через 1 мес. наблюдения пациентка отмечала значительное снижение боли после нагрузки, пальпация левого коленного сустава безболезненная, при контрольном УЗИ явлений синовита и лигаментита нет. Продолжен курс реабилитации. Через 6 мес. при активном наблюдении пациентка не отмечает боли в суставах, НПВП не принимает.

Обсуждение

Терапия ОА направлена на снижение боли, сохранение функции сустава и профилактику прогрессирования. Если консервативное лечение недостаточно эффективно, с целью облегчения симптомов применяется ТЭС. Показанием к ТЭС является выраженный болевой синдром, потеря функции сустава. По данным исследований, одним из частых осложнений ТЭС является усиление боли в контралатеральной конечности. Это связано с изменением биомеханики движения в послеоперационном периоде, которое может проявляться как изолированным синовитом (клиническое наблюдение 1), так и синовитом в сочетании с лигаментитом (клиническое наблюдение 2). Как было показано ранее [42, 43], оба этих патологических состояния могут негативно влиять на прогрессирование ОА. Использование в данных клинических ситуациях препаратов ГК может способствовать снижению выраженности проявлений синовита [45] и снижать прогрессирование ОА [46, 47]. Выбор в пользу бионического кросс-линк препарата Флексотрон® Кросс для внутрисуставного введения был сделан ввиду особенностей его молекулы и сшивки. Препарат в суставе работает 23 дня как имплантат, а далее как биологически активный продукт, выполняя таким образом две важные для реконструктивной локальной инъекционной терапии задачи — вискозамещение и купирование воспалительного процесса. Этот класс препаратов предназначен для квалифицированных и опытных врачей, профессионально владеющих навыками проведения локальной инъекционной терапии.

С целью терапии лигаментита коленного сустава контралатеральной конечности как послеперационного осложнения был выбран Плексатрон — коллагенсодержащий имплантат для внутрисуставного и периартикулярного введения. Препарат при периартикулярном введении способствует замедлению процессов деградации хрящевой ткани суставных поверхностей и восстановлению повреждений, возникших в результате микротравматизации. Во втором клиническом наблюдении у пациентки при изменении биомеханики после проведенной операции причиной боли во второй половине дня и болезненности при пальпации послужил именно лигаментит коллатеральной связки, который был подтвержден данными УЗИ. Периартикулярное введение Плексатрона с целью купирования воспаления коллатеральной связки и ускорения регенерации ткани на практике продемонстрировало безопасность и эффективность этой терапии в долгосрочной перспективе. А введение внутрисуставно бионического кросс-линк препарата Флексотрон® Кросс является обоснованным в целях замедления прогрессирования ОА контралатеральной конечности.

Заключение

Остеоартрит является распространенным заболеванием, в лечении которого консервативные методы не всегда приводят к желаемому результату. Операция ТЭС, ввиду изменений нагрузки на контралатеральную конечность, может приводить к осложнениям, таким как боль. В большинстве случаев боль вызвана синовитом и/или лигаментитом. Оба этих процесса, согласно данным клинических исследований и метаанализов, являются не только проявлением ОА, но и фактором его прогрессирования. В таких случаях безопасным и эффективным методом лечения представляется введение препаратов ГК. Таким образом, реконструктивная локальная терапия препаратами ГК является хорошей возможностью отсрочить ТЭ сустава контралатеральной конечности.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:

Филатова Юлия Сергеевна — к.м.н., доцент кафедры терапии им. Е.Н. Дормидонтова Института непрерывного профессионального образования ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России; 150000, Россия, г. Ярославль, ул. Революционная, д. 5; врач-ревматолог ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики плюс»; 150040, Россия, г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 33; ORCID iD 0000-0003-3024-9483.

Соловьев Игорь Николаевич — к.м.н., доцент кафедры травматологии и ортопедии ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России; 150000, Россия, г. Ярославль, ул. Революционная, д. 5, врач травматолог-ортопед ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики плюс»; 150040, Россия, г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 33; ORCID iD 0000-0002-9347-1551.

Соловьев Егор Игоревич — студент 5-го курса лечебного факультета ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России; 150000, Россия, г. Ярославль, ул. Революционная, д. 5; ORCID iD 0009-0004-3138-0824.

Контактная информация: Филатова Юлия Сергеевна, e-mail: y.s.filatova@mail.ru.

Прозрачность финансовой деятельности: авторы не имеют финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 21.02.2024.

Поступила после рецензирования 20.03.2024.

Принята в печать 12.04.2024.

ABOUT THE AUTHORS:

Yulia S. Filatova — C. Sc. (Med.), Associate Professor of the Department of Therapy named after E.N. Dormidontov, Institute of Continuing Professional Education, Yaroslavl State Medical University; 5, Revolyutsionnaya str., Yaroslavl, 150000, Russian Federation; rheumatologist, Medical Center for Diagnostics and Prevention Plus LLC; 33, Lenin av., Yaroslavl, 150040, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-3024-9483.

Igor N. Solovyov — C. Sc. (Med.), Associate Professor of the Department of Traumatology and Orthopedics, Yaroslavl State Medical University; 5, Revolyutsionnaya str., Yaroslavl, 150000, Russian Federation; orthopedic traumatologist, Medical Center for Diagnostics and Prevention Plus LLC; 33, Lenin av., Yaroslavl, 150040, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-9347-1551.

Egor I. Solovyov — 5th-year student of the Faculty of Medicine, Yaroslavl State Medical University; 5, Revolyutsionnaya str., Yaroslavl, 150000, Russian Federation; ORCID iD 0009-0004-3138-0824.

Contact information: Yulia S. Filatova, e-mail: y.s.filatova@mail.ru.

Financial Disclosure: the authors have no financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 21.02.2024.

Revised 20.03.2024.

Accepted 12.04.2024.

1. Hunter D.J., Bierma-Zeinstra S. Osteoarthritis. Lancet. 2019;393(10182):1745–1759. DOI: 10.1016/S0140-6736(19)30417-9.
2. Bannuru R.R., Osani M.C., Vaysbrot E.E. et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2019;27(11):1578–1589. DOI: 10.1016/j.joca.2019.06.011.
3. Kolasinski S.L., Neogi T., Hochberg M.C. et al. 2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee. Arthritis Care Res (Hoboken). 2020;72(2):149–162. DOI: 10.1002/acr.24131.
4. Brophy R.H., Fillingham Y.A. AAOS Clinical Practice Guideline Summary: Management of Osteoarthritis of the Knee (Nonarthroplasty), Third Edition. J Am Acad Orthop Surg. 2022;30(9):e721-e729. DOI: 10.5435/JAAOS-D-21-01233.
5. Kloppenburg M., Kroon F.P., Blanco F.J. et al. 2018 update of the EULAR recommendations for the management of hand osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2019;78(1):16–24. DOI: 10.1136/annrheumdis-2018-213826.
6. Bruyère O., Honvo G., Veronese N. et al. An updated algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis from the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2019;49(3):337–350. DOI: 10.1016/j.semarthrit.2019.04.008.
7. Farì G., Megna M., Scacco S. et al. Hemp Seed Oil in Association with β-Caryophyllene, Myrcene and Ginger Extract as a Nutraceutical Integration in Knee Osteoarthritis: A Double-Blind Prospective Case-Control Study. Medicina. 2023;59:191. DOI: 10.3390/medicina59020191.
8. Tran K., Loshak H. Intra-Articular Hyaluronic Acid for Viscosupplementation in Osteoarthritis of the Hand, Shoulder, and Temporomandibular Joint: A Review of Clinical Effectiveness and Safety [Internet]. Ottawa (ON): Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2019 Jul 25. PMID: 31553549.
9. Householder N.A., Raghuram A., Agyare K. et al. A review of recent innovations in cartilage regeneration strategies for the treatment of primary osteoarthritis of the knee: intra-articular injections. Orthop J Sport Med. 2023;11:23259671231155950. DOI: 10.1177/23259671231155950.
10. Marinho A., Nunes C., Reis S. Hyaluronic Acid: A Key Ingredient in the Therapy of Inflammation. Biomolecules. 2021;11:1518. DOI: 10.3390/biom11101518.
11. Altman R., Bedi A., Manjoo A. et al. Anti-Inflammatory Effects of Intra-Articular Hyaluronic Acid: A Systematic Review. Cartilage. 2019;10:43–52. DOI: 10.1177/1947603517749919.
12. Richards M.M., Maxwell J.S., Weng L. et al. Intra-articular treatment of knee osteoarthritis: From anti-inflammatories to products of regenerative medicine. Phys Sport. 2016;44:101–108. DOI: 10.1080/00913847.2016.1168272.
13. Murakami T., Otsuki S., Okamoto Y. et al Hyaluronic acid promotes proliferation and migration of human meniscus cells via a CD44-dependent mechanism. Connect. Tissue Res. 2019;60:117–127. DOI: 10.1080/03008207.2018.1465053.
14. Ishijima M., Nakamura T., Shimizu K. et al. Different changes in the biomarker C-terminal telopeptides of type II collagen (CTX-II) following intra-articular injection of high molecular weight hyaluronic acid and oral non-steroidal anti-inflammatory drugs in patients with knee osteoarthritis: A multi-center randomized controlled study. Osteoarthritis Cartilage. 2022;30:852–861. DOI: 10.1016/j.joca.2022.03.003.
15. Honvo G., Reginster J.Y., Rannou F. et al. Safety of Intra-articular Hyaluronic Acid Injections in Osteoarthritis: Outcomes of a Systematic Review and Meta-Analysis. Drugs Aging. 2019;36(Suppl S1):101–127. DOI: 10.1007/s40266-019-00657-w.
16. Chavda S., Rabbani S.A., Wadhwa T. Role and Effectiveness of Intra-articular Injection of Hyaluronic Acid in the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Systematic Review. Cureus. 2022;14:e24503. DOI: 10.7759/cureus.24503.
17. Coryell P.R., Diekman B.O., Loeser R.F. Mechanisms and therapeutic implications of cellular senescence in osteoarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2021;17:47–57. DOI: 10.1038/s41584-020-00533-7.
18. Raeissadat S.A., Ghazi Hosseini P., Bahrami M.H. et al. The comparison effects of intra-articular injection of Platelet Rich Plasma (PRP), Plasma Rich in Growth Factor (PRGF), Hyaluronic Acid (HA), and ozone in knee osteoarthritis; a one year randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22:134. DOI: 10.1186/s12891-021-04017-x.
19. Billesberger L.M., Fisher K.M., Qadri Y.J. et al. Procedural Treatments for Knee Osteoarthritis: A Review of Current Injectable Therapies. Pain Res Manag. 2020;2020:3873098. DOI: 10.1155/2020/3873098.
20. Luo Y., Tan J., Zhou Y. et al. From crosslinking strategies to biomedical applications of hyaluronic acid-based hydrogels: A review. Int J Biol Macromol. 2023;231:123308. DOI: 10.1016/j.ijbiomac.2023.123308.
21. Furuta J., Ariyoshi W., Okinaga T. et al. High molecular weight hyaluronic acid regulates MMP13 expression in chondrocytes via DUSP10/MKP5. J Orthop Res. 2017;35:331–333. DOI: 10.1002/jor.23266.
22. Филатова Ю.С., Соловьев И.Н. Гиалуроновая кислота в лечении остеоартрита различных локализаций. Обзор литературы. Терапевтический архив. 2022;94(8):1014–1019. DOI: 10.26442/00403660.2022.08.201790.Filatova Y.S., Soloviev I.N. Hyaluronic acid in the treatment of osteoarthritis of various localization: A review. Terapevticheskii arkhiv. 2022;94(8):1014–1019 (in Russ.). DOI: 10.26442/00403660.2022.08.201790.
23. Caneiro J.P., O'Sullivan P.B., Roos E.M. et al. Three steps to changing the narrative about knee osteoarthritis care: a call to action. Br J Sports Med. 2020;54(5):256–258. DOI: 10.1136/bjsports-2019-101328.
24. Katz J.N., Arant K.R., Loeser R.F. Diagnosis and Treatment of Hip and Knee Osteoarthritis: A Review. JAMA. 2021;325(6):568–578. DOI: 10.1001/jama.2020.22171.
25. López-López J.A., Humphriss R.L., Beswick A.D. et al. Choice of implant combinations in total hip replacement: systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2017;359:j4651. DOI: 10.1136/bmj.j4651.
26. Nilsdotter A.K., Petersson I.F., Roos E.M. et al. Predictors of patient relevant outcome after total hip replacement for osteoarthritis: a prospective study. Ann Rheum Dis. 2003;62(10):923–930. DOI: 10.1136/ard.62.10.923.
27. Мурылев В., Музыченков А., Жучков А. и др. Тотальное эндопротезирование коленного сустава при посттравматических деформациях нижних конечностей. Врач. 2015;11:4–7.Murylev V., Muzychenkov A., Zhuchkov A. et al. Total endoprosthetic replacement of the knee joint for posttraumatic deformities of the lower limbs. Vrach. 2015;11:4–7 (in Russ.).
28. Shao Y., Zhang C., Charron K.D. et al. The fate of the remaining knee(s) or hip(s) in osteoarthritic patients undergoing a primary TKA or THA. J Arthroplasty. 2013;28(10):1842–1845. DOI: 10.1016/j.arth.2012.10.008.
29. Zeni J., Snyder-Mackler L. Baseline differences between individuals who did and did not have contralateral symptomatic OA progression after TKA. Osteoarthritis and Cartilage. 2016;24(2016):S103. DOI: 10.1016/j.joca.2016.01.209.
30. Zeni J.A., Flowers P., Bade M. et al. L. Stiff knee gait may increase risk of second total knee arthroplasty. J Orthop Res. 2019;37(2):397–402.DOI: 10.1002/jor.24175.
31. Miyazaki T., Wada M., Kawahara H. et al. Dynamic load at baseline can predict radiographic disease progression in medial compartment knee osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2002;61(7):617–622. DOI: 10.1136/ard.61.7.617.
32. Aljehani M., Madara K., Snyder-Mackler L. et al. The contralateral knee may not be a valid control for biomechanical outcomes after unilateral total knee arthroplasty. Gait Posture. 2019;70:179–184. DOI: 10.1016/j.gaitpost.2019.01.030.
33. Alnahdi A.H., Zeni J.А., Snyder-Mackler L. Gait after unilateral total knee arthroplasty: Frontal plane analysis. J Orthop Res. 2011;29(5):647–652. DOI: 10.1002/jor.21323.
34. Christiansen C.L., Bade M.J., Judd D.L., Stevens-Lapsley J.E. Weight-bearing asymmetry during sit-stand transitions related to impairment and functional mobility after total knee arthroplasty. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92(10):1624–1629. DOI: 10.1016/j.apmr.2011.05.010.
35. Felson D.T. Osteoarthritis as a disease of mechanics. Osteoarthritis Cartilage. 2013;21(1):10–15. DOI: 10.1016/j.joca.2012.09.012.
36. Andriacchi T.P., Mündermann A. The role of ambulatory mechanics in the initiation and progression of knee osteoarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2006;18(5):514–518. DOI: 10.1097/01.bor.0000240365.16842.4e.
37. Diamond L.E., Grant T., Uhlrich S.D. Osteoarthritis year in review 2023: Biomechanics. Osteoarthritis Cartilage. 2024;32(2):138–147. DOI: 10.1016/j.joca.2023.11.015.
38. Burr D.B. Anatomy and physiology of the mineralized tissues: role in the pathogenesis of osteoarthrosis. Osteoarthritis Cartilage. 2004;12(Suppl A):S20–30. DOI: 10.1016/j.joca.2003.09.016.
39. Han X., Cui J., Chu L. et al. Abnormal subchondral trabecular bone remodeling in knee osteoarthritis under the influence of knee alignment. Osteoarthritis Cartilage. 2022;30(1):100–109. DOI: 10.1016/j.joca.2021.10.005.
40. Тицкая Е.В., Смирнова И.Н., Мирютова Н.Ф. и др. Комплексная реабилитация больных остеоартрозом после тотального эндопротезирования тазобедренных суставов в позднем реабилитационном периоде. Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2015;14(1):1–25.Titskaya E.V., Smirnova I.N., Miryutova N.F. et al. The combined rehabilitative treatment of the patients presenting with osteoarthrosis following total hip endoprosthetic replacement during the late postoperative period. Fizioterapiya, bal'neologiya i reabilitatsiya. 2015;14(1):1–25 (in Russ.).
41. Чибриков А.Г., Гражданов К.А., Пономарев И.Р., Зуев П.П. Эффективность применения высокомолекулярных препаратов гиалуроновой кислоты при тотальной артропластике коленного сустава. Современные проблемы науки и образования. 2022;6–1. (Электронный ресурс.) URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=32242 (дата обращения: 29.04.2024).Chibrikov A.G., Grazhdanov K.A., Ponomarev I.R., Zuyev P.P. Efficacy of high molecular hyaluronic acid medications in total knee arthroplasty. Modern Problems of Science and Education. 2022;6–1. (Electronic resource.) URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=32242 (access date: 29.04.2024) (in Russ.).
42. Hill C.L., Hunter D.J., Niu J. et al. Synovitis detected on magnetic resonance imaging and its relation to pain and cartilage loss in knee osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2007;66(12):1599–1603. DOI: 10.1136/ard.2006.067470.
43. Ayral X., Pickering E.H., Woodworth T.G. et al. Synovitis: a potential predictive factor of structural progression of medial tibiofemoral knee osteoarthritis — results of a 1 year longitudinal arthroscopic study in 422 patients. Osteoarthritis Cartilage. 2005;13(5):361–367. DOI: 10.1016/j.joca.2005.01.005.
44. Филатова Ю.С., Соловьев И.Н., Груздев А.М. Остеоартрит тазобедренных суставов: возможности локальной терапии. Медицинский совет. 2023;17(21):152–158. DOI: 10.21518/ms2023-407.Filatova Y.S., Solovyov I.N., Gruzdev A.M. Osteoarthritis of the hip joints: possibilities of local therapy. Medical Council. 2023;(21):152–158 (in Russ.). DOI: 10.21518/ms2023-407.
45. Neuenschwander H.M, Moreira J.J., Vendruscolo C.P. et al. Hyaluronic acid has chondroprotective and joint-preserving effects on LPS-induced synovitis in horses. J Vet Sci. 2019;20(6):e67. DOI: 10.4142/jvs.2019.20.e67.
46. Maheu E., Bannuru R.R., Herrero-Beaumont G. et al. Why we should definitely include intra-articular hyaluronic acid as a therapeutic optionin the management of knee osteoarthritis: Results of an extensive critical literature review. Semin Arthritis Rheum. 2019;48:563–572. DOI: 10.1016/j.semarthrit.2018.06.002.
47. Tolba Y.M., Omar S.S., Nagui D.A. et al. Effect of high molecular weight hyaluronic acid in treatment of osteoarthritic temporomandibular joints of rats. Arch Oral Biol. 2020;110:104618. DOI: 10.1016/j.archoralbio.2019.104618.