29
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
Уведомления
29
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
29
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
Уведомления
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получать уведомления
Пройдя регистрацию, вы сможете получать уведомления
о новых статьях сразу после их публикации на сайте
Саркопения при спондилоартритах: современное состояние проблемы
1
ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России, Казань, Россия
2
ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», Казань, Россия

Настоящий обзор литературы направлен на обобщение современных данных о распространенности саркопении у пациентов с псориатическим артритом и анкилозирующим спондилитом, анализ факторов, способствующих ее развитию, а также обсуждение методологических подходов к оценке мышечной массы, силы и функционального состояния в данной популяции. Саркопения в настоящее время рассматривается не только как возраст-ассоциированное явление, но и как значимое патологическое состояние, формирующееся на фоне различных хронических заболеваний, включая иммуновоспалительные. Снижение физической активности, системный воспалительный процесс, метаболические нарушения и побочные эффекты терапии способствуют прогрессирующей потере мышечной массы, силы и функциональной активности у данной категории пациентов. Особое внимание в этом контексте заслуживают спондилоартриты, в частности псориатический артрит и анкилозирующий спондилит, при которых саркопения остается малоизученной и часто не диа­гностируется своевременно, несмотря на ее потенциальное влияние на прогноз и качество жизни. Имеющиеся в литературе данные о частоте саркопении при этих нозологических формах ограничены, а их разброс обусловлен гетерогенностью методов оценки и критериев диа­гностики, что подчеркивает необходимость дальнейших многоцентровых исследований.

Ключевые слова: саркопения, псориатический артрит, анкилозирующий спондилит, спондилоартриты, распространенность, воспаление, мышечная масса.

Sarcopenia in patients with spondyloarthritis: current state of the problem

K.M. Rakhmatullina1, D.I. Abdulganieva1,2

1Kazan State Medical University, Kazan

2Republican Clinical Hospital of the Republic of Tatarstan, Kazan

This literature review aims to summarize current data on the prevalence of sarcopenia in patients with psoriatic arthritis and ankylosing spondylitis, analyze factors contributing to its development, and discuss methodological approaches to assessing muscle mass, strength, and functional status in this population. Sarcopenia is currently considered not only an age-related phenomenon, but also a significant pathological condition that develops against the background of various chronic diseases, including immunoinflammatory ones. Decreased physical activity, systemic inflammation, metabolic disorders, and side effects of therapy contribute to progressive loss of muscle mass, strength, and functional activity in this category of patients. Attention in this context should be paid to spondyloarthritis, in particular psoriatic arthritis and ankylosing spondylitis, in which sarcopenia remains poorly studied and often undiagnosed despite its potential impact on prognosis and quality of life. The data available in the literature on the prevalence of sarcopenia in these nosological forms is limited, and its variation is due to the heterogeneity of assessment methods and diagnostic criteria, which highlights the need for further studies.

Keywords: sarcopenia, psoriatic arthritis, ankylosing spondylitis, spondylarthritis, prevalence, inflammation; muscle mass.

For citation: Rakhmatullina K.M., Abdulganieva D.I. Sarcopenia in patients with spondyloarthritis: current state of the problem. RMJ. 2025;7:30–34. DOI: 10.32364/2225-2282-2025-7-6

Для цитирования: Рахматуллина К.М., Абдулганиева Д.И. Саркопения при спондилоартритах: современное состояние проблемы. РМЖ. 2025;7:30-34. DOI: 10.32364/2225-2282-2025-7-6.

Саркопения (СП) представляет собой прогрессирующее генерализованное заболевание скелетных мышц, характеризующееся снижением мышечной массы, силы и/или функции1. Это состояние ассоциируется с повышенным риском неблагоприятных клинических исходов, включая падения, переломы и утрату функциональной независимости. Снижение мышечной массы и силы, особенно в сочетании с избыточной массой тела, способствует ухудшению постуральной устойчивости, снижению минеральной плотности костной ткани и увеличению вероятности повторных травм [1–3]. СП рассматривается как один из ключевых факторов снижения качества жизни. СП часто остается недооцененной в клинической практике, особенно у пациентов с иммуновоспалительными заболеваниями, включая спондилоартриты (СпА). Своевременная диа­гностика и коррекция СП позволяют улучшить прогноз и замедлить прогрессирование основного патологического процесса [4].

Для верификации СП используется комплексный подход, включающий оценку мышечной массы (с помощью биоимпедансного анализа (БИА), двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии (DXA), ультразвукового исследования (УЗИ), магнитно-резонансной томографии (МРТ) и компьютерной томографии (КТ)), силы (динамометрия, тест «Подъем со стула»), физической функции («Краткая батарея тестов физической активности» (SPPB) и др.) [5]. Хотя конкретные механизмы, способствующие повреждению мышц, все еще обсуждаются, известно, что у пациентов с иммуновоспалительными заболеваниями СП развивается под влиянием системного воспаления, сниженной физической активности, метаболических нарушений, нейромышечной дезорганизации и воздействия лекарственной терапии [6–8]. Наибольшее количество данных на сегодняшний день накоплено в отношении СП при ревматоидном артрите (РА), в то время как информация о распространенности и особенностях при СпА, в частности при псориатическом артрите (ПсА) и анкилозирующем спондилите (АС), остается ограниченной и разрозненной.

Существующие исследования демонстрируют значительную вариабельность распространенности СП при ПсА и АС [9–12]. Такая разнородность обусловлена различиями в диа­гностических подходах. При этом у данной категории пациентов СП может оставаться нераспознанной, несмотря на ее существенное влияние на течение заболевания, уровень физической активности и качество жизни.

Данный обзор представляет обобщение и критический анализ современных представлений о распространенности СП при ПсА и АС, а также особенностей диа­гностики и факторов, способствующих ее развитию.

Саркопения при ПсА и АС рассматривается как результат сложного взаимодействия системного воспаления, гиподинамии, нейромышечной дисфункции и метаболических нарушений. В отличие от первичной (возрастной) СП, в основе вторичной СП при иммуновоспалительных заболеваниях лежит хроническое воспаление, сопровождающееся избыточной продукцией провоспалительных цитокинов, что приводит к активации молекулярных путей, способствующих потере скелетно-мышечной массы, нарушению белкового обмена и угнетению процессов миогенеза. При этом ключевую роль играют как врожденные, так и врожденно-подобные иммунные клетки (γδ T-клетки, MAIT-клетки, интерлейкин (IL) С3), активирующие IL-23/IL-17-опосредованные каскады, усиливающие локальное воспаление в паравертебральных тканях [13]. Результаты систематического обзора и метаанализа G. Bano et al. [6] подтвердили значимую связь между воспалением и снижением мышечной массы: у лиц с СП отмечались более высокие уровни С-реактивного белка по сравнению с контрольной группой. Авторы подчеркивают, что хроническое воспаление может играть ключевую роль в патогенезе СП, формируя порочный круг, в котором системный воспалительный ответ способствует прогрессирующей мышечной атрофии, а снижение мышечной массы, в свою очередь, усиливает воспалительный фон.

Кроме воспалительных механизмов на развитие СП влияет гиподинамия, обусловленная болевым синдромом, утратой подвижности и утомляемостью, особенно при поражении позвоночника [14]. У пациентов с АС наблюдаются снижение физической активности и изменение двигательного стереотипа, что способствует мышечной декондиции [15]. Также важным фактором является медикаментозное воздействие: длительное применение глюкокортикостероидов может ускорять катаболизм мышечной ткани, в то время как применение ингибиторов ФНО-α, напротив, ассоциируется с положительным влиянием на мышечную массу и силу [7]. По данным российских и зарубежных авторов, СП у пациентов с иммуновоспалительными заболеваниями, включая ПсА и АС, часто сочетается с остео-пенией и остеопорозом [10, 16, 17]. Такое перекрестное взаимодействие объясняется общностью патогенетических звеньев: воспалением, недостаточной механической нагрузкой, гормональными изменениями и нарушениями питания. Немаловажную роль в развитии СП играют и нейромышечные нарушения, связанные с возрастной дегенерацией мотонейронов и снижением эффективности нервно-мышечной передачи [8]. В недавнем обзоре Р. Kumar et al. [18] подчеркивается, что истощение мышечной массы и развитие СП тесно связаны с нейромышечной деградацией. Этот процесс может быть количественно оценен с помощью биомаркеров, отражающих стабильность нервно-мышечного синапса, в частности C-концевого фрагмента агрина (CAF). Присутствие CAF в сыворотке крови ассоциируется со снижением функциональной целостности нервно-мышечного синапса, денервацией и уменьшением мышечной массы. В связи с этим CAF рассматривается как перспективный ранний маркер СП, как первичной, так и вторичной. В работе Q. Wang et al. [19] исследовалась причинно-следственная связь между иммунновоспалительными заболеваниями и признаками СП с использованием метода менделевской рандомизации. В анализ включены данные крупных геномных ассоциативных исследований (GWAS), охватывающие системную красную волчанку, воспалительные заболевания кишечника, псориаз, АС и РА, а также показатели аппендикулярной безжировой массы и силы захвата кисти. Результаты продемонстрировали наличие генетически обусловленной связи между иммуновоспалительными заболеваниями и снижением мышечной массы, наиболее выраженной при псориазе. На основании анализа лекарственных мишеней и экспрессионных количественных локусов (eQTL) были идентифицированы гены HLA-DRB1, HLA-DRB5 и AGER, вовлеченные в регуляцию иммунного ответа и ассоциированные с потерей аппендикулярной мышечной массы. Эти гены рассматриваются как потенциальные терапевтические мишени, что открывает новые возможности для таргетной профилактики и лечения СП при воспалительных заболеваниях. Таким образом, понимание этих механизмов имеет большое значение для разработки профилактических и терапевтических стратегий, направленных на сохранение мышечной массы, улучшение физической функции и повышение качества жизни пациентов с СпА.

Псориатический артрит представляет собой хроническое иммуновоспалительное заболевание, сопровождающееся поражением суставов, участков прикрепления сухожилий к кости и коже2. Наряду с суставной деструкцией ПсА может ассоциироваться с системными метаболическими нарушениями, включая СП [3].

В исследовании M. Barone et al. [20], включавшем 168 пациентов с РА, ПсА и АС, СП была диа­гностирована у 20,8% пациентов. Оценка СП включала измерение мышечной массы с помощью БИА, а также определение мышечной силы посредством кистевой динамометрии, при этом СП диа­гностировалась при наличии как сниженной массы, так и силы скелетных мышц. Многофакторный анализ показал, что возраст ≥60 лет и наличие инвалидности были значимыми факторами риска СП. Частота не различалась между нозологическими группами, что позволяет предположить наличие общих патогенетических механизмов формирования мышечной недостаточности при воспалительных ревматических заболеваниях.

В обзорной работе H.J. An et al. (2020) [21] систематизированы данные о распространенности и диа­гностике СП при различных аутоиммунных и ревматических заболеваниях, включая ПсА. Включенные в обзор исследования использовали разнообразные методы оценки СП, в том числе измерение мышечной массы с помощью DXA, БИА, МРТ, КТ, а также оценку мышечной силы (кистевая динамометрия, тест «Подъем со стула») и функционального статуса (SPPB-тест, тест «Встань и иди» (TUG-тест), 6-метровая ходьба, опросник SARC-F). Диагностический подход преимущественно соответствовал критериям консенсуса European Working Group on Sarcopenia in Older People 2 (EWGSOP2, 2018) [5]. Авторы подчеркивают, что ключевыми факторами риска развития СП у пациентов с ревматическими заболеваниями являются хроническое воспаление, сниженная физическая активность, прием глюкокортикоидов, возраст, инвалидизация и наличие коморбидных состояний. По обобщенным данным, частота СП при ПсА составила около 20%.

В одном из крупнейших ретроспективных исследований, проведенных в Японии [10], анализировались данные 156 пациентов с ПсА, которым была проведена оценка состава тела с использованием DXA. СП была диа­гностирована у 5,1% пациентов. Несмотря на то, что основное внимание авторы уделяли остеопорозу, были выявлены факторы, потенциально ассоциированные с развитием СП в данной когорте. К ним отнесены низкий индекс массы тела (ИМТ) и снижение минеральной плотности костной ткани (T-критерий), особенно в области поясничного отдела позвоночника и шейки бедра. Эти параметры, по мнению авторов, могут способствовать снижению мышечной массы и функциональной недостаточности, формируя основу для развития СП у пациентов с ПсА.

Согласно метаанализу X. Hu et al. [9], который объединил результаты 16 исследований, частота СП среди пациентов с ПсА в среднем составила 19,8%. При этом авторы подчеркивают высокую гетерогенность представленных данных; так, в отдельных исследованиях распространенность варьировала от 0 до более чем 30%, что обусловлено различиями в применяемых диа­гностических критериях и методах оценки мышечной массы.

Изучение СП при ПсА в России крайне ограничено. В российском исследовании, включающем 317 пациентов с различными ревматическими заболеваниями, наиболее высокая частота СП отмечалась у пациентов с системной красной волчанкой (55,5%), РА и АС (42%), тогда как данные по пациентам с ПсА не приводились [22]. Для оценки мышечной массы использовалась БИА с расчетом индекса аппендикулярной скелетной мускулатуры, мышечную силу определяли с помощью кистевого динамометра с ручным захватом (измерения выполнялись на доминантной руке), а физическую работоспособность оценивали по результатам 4-метрового теста ходьбы (NIH Toolbox 4 Meter Walk Gait Speed Test) [5].

Обобщая приведенные данные, можно отметить, что СП у пациентов с ПсА встречается с частотой от 5 до 20%, а в ряде выборок — чаще. Основными факторами риска выступают возраст, низкий ИМТ, высокая активность заболевания и длительность течения. При этом СП при ПсА нередко остается нераспознанной в связи с ограниченной применимостью существующих диа­гностических критериев, адаптированных преимущественно для пожилых пациентов.

Анкилозирующий спондилит как одна из форм аксиального спондилоартрита характеризуется хроническим воспалением, преимущественно в области позвоночника и крестцово-подвздошных сочленений3. С учетом выраженной системной воспалительной активности, сопровождающейся болевым синдромом, ограничением подвижности и снижением уровня физической активности, пациенты с АС относятся к группе риска по развитию СП [9, 11, 15].

В исследовании А. El Maghraoui et al. [16] была проанализирована распространенность СП, кахексии и остеопороза у 67 пациентов с АС. СП была диа­гностирована у 34,3% пациентов. Кроме того, авторы установили значимую связь между наличием СП и сниженной минеральной плотностью костной ткани, а также более выраженной функциональной ограниченностью. Результаты подчеркивают важность комплексной оценки костно-мышечного статуса при ведении пациентов с АС.

В работе B. Merle et al. [12] оценивалась распространенность СП и ее влияние на клиническое течение СпА. В анализ были включены 103 пациента с СпА и 103 человека контрольной группы, сопоставимых по возрасту и полу. Диагностика саркопении осуществлялась согласно критериям EWGSOP2 [5]. У пациентов с СпА значительно чаще выявлялась вероятная СП (снижение силы кистевого хвата) — 21% против 7% в контрольной группе. Низкий индекс скелетно-мышечной массы (SMI), определенный с помощью DXA, выявлен у 15% пациентов с СпА, подтвержденная СП (снижение силы хвата в сочетании с низким SMI) отмечена у 5%. У больных с СП отмечались более высокие уровни C-реактивного белка, большая активность заболевания по индексу BASDAI (Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index), более низкая скорость ходьбы,  а также снижение качества жизни, которое оценивалось по опроснику Sarcopenia quality-of-life (SarQoL) [23]. Авторы делают вывод, что снижение мышечной силы может рассматриваться как дополнительный маркер тяжести и системного воспаления у пациентов с СпА.

В исследовании, проведенном в Таиланде на выборке из 104 пациентов с аксиальным спондилоартритом (в большинстве случаев — АС), СП была выявлена у 22,1% [7]. Диагностика проводилась по критериям Asian Working Group for Sarcopenia, 2019 (AWGS 2019) [24] с использованием DXA, динамометрии и функциональных тестов. СП достоверно ассоциировалась с более низким ИМТ, старшим возрастом и высоким индексом BASFI3, тогда как уровень активности воспалительного процесса (BASDAI, ASDAS) статистически значимо не различался между группами.

Сходные данные получены и в ряде других исследований. Систематический обзор C. Ceolin et al. [15], включающий 14 исследований, был посвящен оценке мышечного статуса у пациентов с АС. Авторы пришли к выводу, что у данной категории пациентов чаще диа­гностируются состояния, соответствующие вероятной СП, характеризующиеся преимущественно снижением мышечной силы при относительно сохраненной мышечной массе. Установлена ассоциация между снижением мышечной функции и высокой активностью заболевания, а также подчеркивается влияние хронического воспаления и недостаточной физической активности. Полученные данные акцентируют необходимость ранней диа­гностики и профилактики мышечных нарушений даже у молодых пациентов с АС.

Таблица. Частота СП при СпА

В поперечном исследовании L. Berbel-Arcobé et al. [11], включившем 94 пациента с АС в возрасте 50 лет и старше, установлена крайне низкая распространенность подтвержденной СП — 3,2%. Диагностика СП осуществлялась в соответствии с критериями EWGSOP-2 и включала измерение силы захвата кисти при помощи ручного динамометра, оценку мышечной массы методом DXA с расчетом индекса скелетно-мышечной массы, а также определение физической производительности по скорости ходьбы на 6-метровой дистанции. Пациенты с СП отличались более низким уровнем гемоглобина, снижением функциональной активности и качества жизни по шкалам BASFI и ASAS-HI3, уменьшением физического компонента здоровья по опроснику SF-12 и более высокими значениями по шкале SARC-F. Примечательно, что СП чаще выявлялась у пациентов более молодого возраста и ассоциировалась с отсутствием биологической терапии, что подчеркивает значение адекватного контроля воспаления для сохранения мышечной массы при АС.

Согласно результатам метаанализа, обобщающего данные 16 исследований, средняя распространенность СП среди пациентов с АС составляет около 20,1%, а в отдельных выборках может превышать 30% [9]. Основными факторами, влияющими на вариабельность данных, авторы называют различие в методах оценки мышечной массы (DXA, БИА, УЗИ, МРТ) и отсутствие единых подходов к скринингу.

Таким образом, СП является распространенным коморбидным состоянием при АС, особенно у пациентов с длительным течением заболевания, низкой физической активностью и функциональными нарушениями. Выявляемость СП в клинической практике остается ограниченной, что требует повышения настороженности и включения оценки мышечного статуса в структуру ведения пациентов с АС. Данные о частоте СП у пациентов с ПсА и АС суммированы в таблице.

Одной из ключевых проблем в изучении СП у пациентов с ПсА и АС остается отсутствие унифицированного диа­гностического подхода, что напрямую влияет на вариабельность данных в опубликованных исследованиях [25, 26]. В современной практике используется несколько подходов, направленных на оценку мышечной массы, силы и функцио-нального состояния, однако применимость этих методов в популяции имеет ряд особенностей и ограничений. Согласно EWGSOP2 [5] диагноз СП устанавливается при наличии снижения мышечной силы, подтвержденного уменьшением мышечной массы, с возможным добавлением оценки физической функции для стратификации тяжести состояния. На практике, как показывают исследования, наиболее часто применяются следующие методы:

  • измерение мышечной массы с использованием DXA, БИА, УЗИ, КТ (EWGSOP2 рекомендует визуализацию на уровне L3-позвонка), МРТ;

  • оценка мышечной силы — кистевая динамометрия, тест «Подъем со стула»;

  • оценка физической функции — «Краткая батарея тестов физической активности», тест скорости ходьбы на 4 м, тест «Встань и иди» [5, 27, 28].

Анализ клинических исследований показывает, что частота выявления СП во многом определяется применяемыми диа­гностическими методами. В ряде работ использовался преимущественно БИА [20], тогда как другие авторы применяли комплексные протоколы, включающие DXA и функциональные тесты [7, 11]. Дополнительной сложностью является отсутствие включения соответствующих алгоритмов по выявлению СП в клинические рекомендации по ПсА и АС. При этом даже минимальное снижение мышечной массы или силы ассоциировано со снижением качества жизни. Современные визуализирующие методы (КТ, МРТ) позволяют количественно оценить площадь поперечного сечения мышц, особенно на уровне L3-позвонка. Несмотря на высокую точность, они малодоступны и применяются преимущественно в научных исследованиях [27]. Развивающимся направлением является применение УЗИ для оценки состояния скелетных мышц с акцентом на необходимость стандартизации методологических подходов [29–31]. Согласно современным данным существующие результаты исследований, посвященных применению УЗИ для количественной и качественной оценки мышечной массы, требуют унификации и систематизации. В частности, актуальной задачей остается разработка единых критериев выбора анатомических точек измерения и параметров оценки для различных групп скелетных мышц [32, 33].

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что СП у пациентов с ПсА и АС является актуальной и недооцененной проблемой. Современные исследования демонстрируют, что снижение мышечной массы и силы встречается у данной группы пациентов значительно чаще, чем в общей популяции, достигая в ряде выборок 20–30% и более. Такой разброс объясняется гетерогенностью диа­гностических критериев, различиями в используемых методах оценки и характеристиках исследуемых популяций. Несмотря на наличие международных рекомендаций по диа­гностике СП (EWGSOP2, AWGS 2019), оценка мышечной массы и силы проводится эпизодически. При этом наличие СП ассоциируется с более выраженными функциональными ограничениями, снижением качества жизни и увеличением риска инвалидизации. На сегодняшний день отсутствуют единые алгоритмы скрининга СП у пациентов с ПсА и АС, а включение оценки мышечной системы в стандартные подходы ведения пациентов остается вне рамок рутинной клинической практики. Следовательно, СП при ПсА и АС требует более пристального внимания. Перспективными направлениями остаются дальнейшие многоцентровые исследования с применением стандартизированных критериев, разработка целевых вмешательств, направленных на профилактику и лечение СП при СпА, а также развитие ультразвуковых методов для неинвазивной оценки состояния скелетных мышц.



1Клинические рекомендации. Старческая астения. 2024. (Электронный ресурс.) URL: http://disuria.ru/_ld/14/1430_kr24R54MZ.pdf (дата обращения: 15.09.2025).

2Клинические рекомендации. Псориаз артропатический (псориатический артрит). 2024. (Электронный ресурс.) URL: http://disuria.ru/_ld/15/1572_kr24L40p5M07MZ.pdf (дата обращения: 10.09.2025).

3Клинические рекомендации Анкилозирующий спондилит. 2018. (Электронный ресурс.) URL: https://do.asmu.ru/pluginfile.php/1145337/mod_folder/content/0/Клинические%20рекомендации%20-%20Анки... (дата обращения: 15.09.2025).

 



1. Scott D., Seibel M., Cumming R. et al. Sarcopenic obesity and its temporal associations with changes in bone mineral density, incident falls, and fractures in older men: the concord health and ageing in men project. J Bone Miner Res. 2017;32(3):575–583. DOI: 10.1002/jbmr.3016
2. Schaap L.A., van Schoor N.M., Lips P., Visser M. Associations of sarcopenia definitions, and their components, with the incidence of recurrent falling and fractures: the longitudinal aging study Amsterdam. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2018;73(9):1199–1204. DOI: 10.1093/gerona/glx245
3. Cesari M., Nobili A., Vitale G. Frailty and sarcopenia: from theory to clinical implementation and public health relevance. Eur J Intern Med. 2016;35:1–9. DOI: 10.1016/j.ejim.2016.07.021
4. Valido A., Crespo C.L., Pimentel-Santos F.M. Muscle evaluation in axial spondyloarthritis-the evidence for sarcopenia. Front Med (Lausanne). 2019;6:219. DOI: 10.3389/fmed.2019.00219
5. Cruz-Jentoft A.J., Bahat G., Bauer J., Writing Group for the European Working Group on Sarcopenia in Older People 2 (EWGSOP2), Extended Group for EWGSOP2. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019;48(1):16–31. DOI: 10.1093/ageing/afy169
6. Bano G., Trevisan C., Carraro S. et al. Inflammation and sarcopenia: a systematic review and meta-analysis. Maturitas. 2017;96:10–15. DOI: 10.1016/j.maturitas.2016.11.006
7. Kanjanavaikoon N., Saisirivechakun P., Chaiamnuay S. Age, body mass index, and function as the independent predictors of sarcopenia in axial spondyloarthritis: a cross-sectional analysis. Clin Rheumatol. 2023;42(12):3257–3265. DOI: 10.1007/s10067-023-06770-x
8. Григорьева И.И., Раскина Т.А., Летаева М.В. и др. Саркопения: особенности патогенеза и диа­гностики. Фундаментальная и клиническая медицина. 2019;4(4):105–116. [Grigorieva I.I., Raskina T.A., Letaeva M.V. et al. Sarcopenia: pathogenesis and diagnosis. Fundamental and Clinical Medicine. 2019;4(4):105–116 (in Russ.)]. DOI: 10.23946/2500-0764-2019-4-4-105-116
9. Hu J., Wang Y., Ji X. et al. The prevalence of sarcopenia in spondyloarthritis patients: a meta-analysis. Arthritis Res Ther. 2024;26(1):72. DOI: 10.1186/s13075-024-03299-5
10. Takami K., Higashiyama M., Tsuji S. Sarcopenia and osteoporosis in patients with psoriatic arthritis: a single-center retrospective study. Nutrition. 2025;129:112595. DOI: 10.1016/j.nut.2024.112595
11. Berbel-Arcobé L., Benavent D., Valencia-Muntalà L. et al. Assessing sarcopenia, presarcopenia, and malnutrition in axial spondyloarthritis: insights from a Spanish cohort. Nutrients. 2025;17(6):1019. DOI: 10.3390/nu17061019
12. Merle B., Cottard M., Sornay-Rendu E. et al. Spondyloarthritis and sarcopenia: prevalence of probable sarcopenia and its impact on disease burden: the Saspar study. Calcif Tissue Int. 2023;112(6):647–655. DOI: 10.1007/s00223-023-01074-3
13. Mauro D., Thomas R., Guggino G. et al. Ankylosing spondylitis: an autoimmune or autoinflammatory disease? Nat Rev Rheumatol. 2021;17(7):387–404. DOI: 10.1038/s41584-021-00625-y
14. Cruz-Jentoft A.J., Romero-Yuste S., Chamizo Carmona E., Nolla J.M. Sarcopenia, immune-mediated rheumatic diseases, and nutritional interventions. Aging Clin Exp Res. 2021;33(11):2929–2939. DOI: 10.1007/s40520-021-01800-7
15. Ceolin C., Papa M.V., Scagnellato L. et al. Is sarcopenia a real concern in ankylosing spondylitis? A systematic literature review. Eur Geriatr Med. 2024;15(4):903–912. DOI: 10.1007/s41999-024-00968-1
16. El Maghraoui A., Ebo’o F.B., Sadni S. et al. Is there a relation between pre-sarcopenia, sarcopenia, cachexia and osteoporosis in patients with ankylosing spondylitis? BMC Musculoskelet Disord. 2016;17:268. DOI: 10.1186/s12891-016-1155-z
17. Мокрышева Н.Г., Крупинова Ю.А., Володичева В.Л. и др. Саркопения глазами эндокринолога. Остеопороз и остеопатии. 2019;22(4):19–26. [Mokrysheva N.G., Krupinova J.A., Volodicheva V.L. et al. A view at sarcopenia by endocrinologist. Osteoporosis and bone diseases. 2019;22(4):19–26 (in Russ.)]. DOI: 10.14341/osteo12465
18. Kumar P., Nayak K., Umakanth S., Girish N. Effect of targeted intervention on C-terminal agrin fragment and its association with the components of sarcopenia: a scoping review. Aging Clin Exp Res. 2023;35(6):1161–1186. DOI: 10.1007/s40520-023-02396-w
19. Wang Q., Zhao X., Wang S., Lu S. Sarcopenia and immune-mediated inflammatory diseases: evaluating causality and exploring therapeutic targets for sarcopenia through Mendelian randomization. Int Immunopharmacol. 2025;144:113687. DOI: 10.1016/j.intimp.2024.113687
20. Barone M., Viggiani M.T., Anelli M.G. et al. Sarcopenia in patients with rheumatic diseases: prevalence and associated risk factors. J Clin Med. 2018;7(12):504. DOI: 10.3390/jcm7120504
21. An H.J., Tizaoui K., Terr.zzino S. et al. Sarcopenia in autoimmune and rheumatic diseases: a comprehensive review. Int J Mol Sci. 2020;21(16):5678. DOI: 10.3390/ijms21165678
22. Лаврищева Ю.В., Яковенко А.А., Румянцев А.Ш. Распространенность саркопении у пациентов с ревматологической патологией. Терапевтический архив. 2021;93(5):568–572. [Lavrishcheva I.V., Jakovenko A.A., Rumyantsev A.S. The prevalence of sarcopenia in patients with rheumatological pathology. Terapevticheskii arkhiv. 2021;93(5):568–572 (in Russ.)]. DOI: 10.26442/00403660.2021.05.200788
23. Сафонова Ю.А., Лесняк О.М., Баранова И.А. и др. Русский перевод и валидация SarQoL® — опросника качества жизни для пациентов с саркопенией. Научно-практическая ревматология. 2019;57(1):38–45. [Safonova Yu.A., Lesnyak O.M., Baranova I.A. et al. Russian translation and validation of SarQoL® — quality of life questionnaire for patients with sarcopenia. Rheumatology Science and Practice. 2019;57(1):38–45 (in Russ.)]. DOI: 10.14412/1995-4484-2019-38-45
24. Chen L.K., Woo J., Assantachai P. et al. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 consensus update on sarcopenia diagnosis and treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020;(3):300–307.e2. DOI: 10.1016/j.jamda.2019.12.012
25. Pardali E.C., Kontouli K.M., Gkouvi A. et al. Screening and diagnosis of sarcopenia in rheumatic and musculoskeletal diseases: findings from a cross-sectional study. Rheumatol Int. 2025;45(3):67. DOI: 10.1007/s00296-025-05821-7
26. Piętowska Z., Nowicka D., Szepietowski J. Can biological drugs diminish the risk of sarcopenia in psoriatic patients? A systematic review. Life (Basel). 2022;12(3):435. DOI: 10.3390/life12030435
27. Масенко В.Л., Коков А.Н., Григорьева И.И., Кривошапова К.Е. Лучевые методы диа­гностики саркопении. Исследования и практика в медицине. 2019;6(4):127–137. [Masenko V.L., Kokov A.N., Grigoreva I.I., Krivoshapova K.E. Radiology methods of the sarcopenia diagnosis. Research and Practical Medicine Journal. 2019;6(4):127–137 (in Russ.)]. DOI: 10.17709/2409-2231-2019-6-4-13
28. Голоунина О.О., Фадеев В.В., Белая Ж.Е. Современные рекомендации по диа­гностике саркопении. Клиническая медицина. 2023;101(4-5):198–207. [Golounina O., Fadeev V.V., Belaya Zh.E. Modern guidelines for the diagnosis of sarcopenia. Clinical Medicine (Russian Journal). 2023;101(4-5):198–207 (in Russ.)]. DOI: 10.30629/0023-2149-2023-101-4-5-198-207
29. Van den Broeck J., Héréus S., Cattrysse E. et al. Ultrasound cut-off values for muscle thickness, cross-sectional area, and echo intensity in Caucasian adults: a narrative review. Quant Imaging Med Surg. 2025;15(4):3665–3686. DOI: 10.21037/qims-24-2122
30. Doğan Tosun G.C., Güler T., Yurdakul F.G. et al. Psoriatic arthritis and sarcopenia: a crosssectional ultrasonographic study. Arch Rheumatol. 2025;40(3):315–322. DOI: 10.5152/ArchRheumatol.2025.11084
31. Акчурина О.Э., Мухаметова Д.Д., Одинцова А.Х., Абдулганиева Д.И. Ультра-звуковое исследование мышц для диа­гностики саркопении у пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника. Терапевтический архив. 2025;97(2):157–162. [Akchurina O.E., Mukhametova D.D., Odintsova A.Kh., Abdulganieva D.I. Ultrasound of muscles for the diagnosis of sarcopenia in patients with inflammatory bowel diseases. Terapevticheskii arkhiv. 2025;97(2):157–162 (in Russ.)]. DOI: 10.26442/00403660.2025.02.203204
32. Perkisas S., Bastijns S., Baudry S. et al. Application of ultrasound for muscle assessment in sarcopenia: 2020 SARCUS update. Eur Geriatr Med. 2021;12(1):45–59. DOI: 10.1007/s41999-020-00433-9
33. Salaffi F., Carotti M., Di Matteo A. et al. Ultrasound and magnetic resonance imaging as diagnostic tools for sarcopenia in immune-mediated rheumatic diseases (IMRDs). Radiol Med. 2022;127(11):1277–1291. DOI: 10.1007/s11547-022-01560-y
Лицензия Creative Commons
Контент доступен под лицензией Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Новости/Конференции
Все новости
Новости/Конференции
Все новости
Ближайшие конференции
Все мероприятия

Данный информационный сайт предназначен исключительно для медицинских, фармацевтических и иных работников системы здравоохранения.
Вся информация сайта www.rmj.ru (далее — Информация) может быть доступна исключительно для специалистов системы здравоохранения. В связи с этим для доступа к такой Информации от Вас требуется подтверждение Вашего статуса и факта наличия у Вас профессионального медицинского образования, а также того, что Вы являетесь действующим медицинским, фармацевтическим работником или иным соответствующим профессионалом, обладающим соответствующими знаниями и навыками в области медицины, фармацевтики, диагностики и здравоохранения РФ. Информация, содержащаяся на настоящем сайте, предназначена исключительно для ознакомления, носит научно-информационный характер и не должна расцениваться в качестве Информации рекламного характера для широкого круга лиц.

Информация не должна быть использована для замены непосредственной консультации с врачом и для принятия решения о применении продукции самостоятельно.

На основании вышесказанного, пожалуйста, подтвердите, что Вы являетесь действующим медицинским или фармацевтическим работником, либо иным работником системы здравоохранения.

Мы используем файлы cookie для организации работы сайта и повышения качества предоставляемых материалов. Продолжая использование сайта, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку персональных данных ООО «РМЖ» (ИНН 7731365056).

Читать дальше