В сфере помогающих профессий (врачи, психологи) существует серьёзный запрос на соблюдение этических норм, Этические нормы за рубежом часть профессиональных обязанностей.
[spoiler]
В сфере помогающих профессий (врачи, психологи) существует серьёзный запрос на соблюдение этических норм, Этические нормы за рубежом часть профессиональных обязанностей. Однако, в России до сих пор вопросы этики остаются неким побочным продуктом внутрипрофессиональных дискуссий. Как говорят некоторые коллеги, этикой занимаются бездельники, пока мы спасаем мир от коронавируса. Эта риторика понятна, но строится на алармистском подходе и в ней видна логика замалчивания проблемы эмоциональных переживаний наших пациентов.

За последнее время в сфере помогающих профессий было два достаточно крупных события, которые могут вернуть этические проблемы в круг постоянного обсуждения специалистов. Это ситуация вокруг психолога Дмитрия Дюкова из центра «Эмпатия», которая возникла из-за его некорректных высказываний в личном блоге, замеченных феминистками, и конфликт в клинике «Медси», возникший между клиентом-геем и психотерапевтом. Я не вижу смысла подробно разбирать каждую из ситуаций, но обе так или иначе связан с этическими вопросами, в частности, с разграничением профессионального и личного мнения в ходе работы специалиста.

Для меня очевидно, что вопросы этики действительно мало кого волнуют, и кто-то из читателей может даже подумать, что проблемы высосаны из пальца представителями феминистского сообщества и ЛГБТ-сообщества, а также обеспеченными жителями Москвы. «Не до жиру, быть бы живу» - это то, что закономерно приходит в голову, когда мы слышим такие новости. «У нас не хватает СИЗ, ИВЛ, мы завалены бумагами, а теперь ещё и этические проблемы. Боже, отстаньте от нас, пожалуйста, и дайте нормально работать» - наверняка, в голове у некоторых читателей есть подобные размышления. Не буду оспаривать важность материально-технического оснащения больниц и поликлиник, а также не буду отрицать существенную нагрузку на врачей в виде документации и Дамоклов меч страховых компаний и руководства. Всё это верно, и одна из важных причин такого положения дел в том, что российская медицина не принадлежит врачам и пациентам. Она принадлежит страховым компаниям, чиновникам, министерству здравоохранения, но не медикам и тем, кому она должна помогать.

В каком-то смысле врач и пациент становятся лишними людьми, мешающими системе работать, выполнять нормативы по госпитализациям, диспансеризации и достигать прочие числовые показатели, которые затем будут отправлены наверх для утешения руководства. Врачи оторваны от процесса принятия решений, которые касаются нашей профессиональной деятельности. Мы не разрабатываем и не принимаем профессиональные стандарты, не участвуем в создании рекомендаций и часто скованы административными мерами, препятствующими получению пациентом пользы. Мы в очередной раз сталкиваемся с необходимостью изменения ландшафта медицинской деятельности в стране, к наделению самоорганизующихся врачебных сообществ, контролирующими и регулирующими функциями. Хороший пример демонстрирует Российское общество психиатров, которое в своё время вошло в противостояние с МВД по поводу передачи в полицию данных пациентов с психическими расстройствами, дав совершенно взвешенный и профессиональный ответ.

Пока многие профессиональные ассоциации напоминают клубы по интересам, врачи не смогут влиять на практику оказания медицинской помощи. Нормальные профессиональные ассоциации – это не только регулирование целой отрасли медицины, но и дополнительное лицензирование для подтверждения статуса специалиста и создания доверия между ним и пациентом, в том числе и на уровне этических норм. Пока мы живём в ситуации этического Дикого Запада, где каждый сам себе этический комитет, а в своих врачебных решениях руководствуется чаще всего личной безопасностью, а не пользой для пациента.

Виктор Лебедев, врач-психиатр, руководитель проекта "Дело Пинеля"