Диагностическая точность QFR и его клиническая значимость были подтверждены по сравнению с изолированной ангиографией, но сохраняются вопросы относительно его значимости в сопоставлении с инвазивными физиологическими методами, такими как фракционный резерв кровотока (ФРК). 

В 2026 г. было опубликовано исследование по  оценке долгосрочной эффективности и безопасности стратегии ЧКВ под контролем QFR по сравнению с ЧКВ под контролем ангиографии через 5 лет. Пациенты с наличием как минимум одного ангиографически промежуточного коронарного поражения (стеноз по диаметру 50–90%) в сосуде диаметром ≥2,5 мм были рандомизированы в группу QFR-навигации (ЧКВ выполнялось только при QFR ≤0,80) или в группу ангиографической навигации. Первичной конечной точкой были серьёзные неблагоприятные сердечно-сосудистые события (комбинированный показатель, включающий смерть от всех причин, инфаркт миокарда или реваскуляризацию, обусловленную ишемией).

Через 5 лет частота комбинированной конечной точки серьёзных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий была ниже в группе QFR-навигации по сравнению с группой ангиографической навигации (17,5% против 21,1%), что было обусловлено меньшим числом инфарктов миокарда (5,8% против 9,0%) и реваскуляризаций, вызванных ишемией (9,6% против 12,0%) в группе QFR. Смертность от всех причин не различалась между группами. Анализ по временным точкам (landmark-анализ) показал, что преимущество QFR-навигации накапливалось преимущественно в течение первых двух лет (8,5% против 12,5%), при этом исходы в интервале между 2 и 5 годами были сопоставимы (10,2% против 11,2%).

По сравнению с ангиографической навигацией, стратегия под контролем QFR улучшает 5-летние клинические исходы, причём основные преимущества достигаются в течение первых двух лет.

Источник: https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2026.04.037