Применение стратегии повышения мотивации пациента в лечении хронической боли

Читайте в новом номере

Импакт фактор - 0,584*

*пятилетний ИФ по данным РИНЦ

Регулярные выпуски «РМЖ» №0 от 27.01.2011 стр. 1
Рубрика: Болевой синдром

Для цитирования: Голубев В.Л., Данилов А.Б., Добрушина О.Р. Применение стратегии повышения мотивации пациента в лечении хронической боли // РМЖ. 2011. С. 1

Введение Даже при использовании в лечении хронической боли самых современных препаратов и методов у многих пациентов не наступает улучшения или отмечаются рецидивы [1]. Одной из частых причин резистентности хронической боли является низкая мотивация пациентов к лечению [2]. В настоящее время считается, что наиболее эффективной моделью отношений между врачом и больным является партнерство, при котором врач и больной совместно идут по пути избавления от боли, разделяя ответственность за результат лечения. Задача больного на этом пути – не только вовремя принимать препараты и отслеживать возникновение побочных эффектов, но и изменить свое отношение к боли (установки) и способ реагирования на нее (болевое поведение, копинг–стратегии) [3].

Даже при использовании в лечении хронической боли самых современных препаратов и методов у многих пациентов не наступает улучшения или отмечаются рецидивы [1]. Одной из частых причин резистентности хронической боли является низкая мотивация пациентов к лечению [2]. В настоящее время считается, что наиболее эффективной моделью отношений между врачом и больным является партнерство, при котором врач и больной совместно идут по пути избавления от боли, разделяя ответственность за результат лечения. Задача больного на этом пути – не только вовремя принимать препараты и отслеживать возникновение побочных эффектов, но и изменить свое отношение к боли (установки) и способ реагирования на нее (болевое поведение, копинг–стратегии) [3].
Дезадаптивное болевое поведение включает малоподвижный образ жизни вплоть до соблюдения постельного режима, чрезмерную зависимость от приема анальгетиков, ограничение социальных контактов, отказ от работы и др. К примеру, установлено, что те пациенты с болью в спине, которые не избегают физической нагрузки, а выполняют посильные упражнения, чаще избавляются от боли [4]. Дезадаптивные установки и копинг–стратегии по отношению к боли включают катастрофизацию (преувеличение опасности и серьезности своего заболевания), самообвинение и идею наказания («я плохой человек и заслуживаю боль»), пессимистичное отношение («ничего не получится из этого лечения, будет только хуже») и недооценку полученных результатов, позицию жертвы («от меня ничего не зависит»), погружение в образ больного («я – тяжелобольной человек») и др. Психо­логические факторы могут существенно затруднять процесс лечения.
Одним из важных компонентов работы врача, занимающегося лечением хронической боли, является влияние на болевое поведение, установки и копинг–стратегии пациента с целью трансформации их из дезадаптивных в адаптивные. Для того чтобы такие перемены произошли, необходимо длительное взаимодействие врача и пациента. Врач должен проявлять одновременно гибкость и настойчивость, мотивируя, направляя и поддерживая пациента. В данной статье мы предлагаем поэтапный подход к стимуляции позитивных перемен в установках и поведении больного, основанный на мотивационном интервьюировании – методике, которая успешно применяется для лечения алкоголизма [5], никотиновой и героиновой зависимости, а также для избавления от поведения, связанного с риском ВИЧ–инфицирования, и от склонности к педофилии [6].
Стадии изменений
DiClemente и Prochaska (1982) выявили стадии, через которые проходят пациенты, меняя дезадаптивное поведение на адаптивное. Согласно этой модели, на каждой стадии перед человеком стоят различные задачи, которые необходимо решить прежде, чем перейти к следующей стадии [7].
1. Пациенты, которые не предполагают изменений в своем поведении, находятся на стадии «До рассмотрения вопроса». Если они чувствуют, что их принуждают изменить поведение в соответствии с тем, как другие люди, а не они сами, видят проблему, возникает активное сопротивление.
2. «Обдумывание» – это стадия, на которой человек видит необходимость в переменах и серьезно обдумывает некоторые изменения в будущем, но пока еще не готов к активным переменам. Обдумывающие взвешивают все «за» и «против» изменения своего поведения.
3. Стадия «Принятие решения» включает как готовность к изменениям, так и начальные поведенческие шаги.
4. «Действие», проявляется в виде конкретных шагов, которые приведут к желаемым переменам.
5. Люди, находящиеся на пятой стадии, называемой «Поддержанием», прилагают активные усилия для сохранения изменений, достигнутых на стадии «Действия».
6. Те, кто не может удержать достигнутых изменений, переходят в стадию «Рецидив». Оттуда они могут снова войти в цикл перемен с любой точки (например, все бросить и оказаться на стадии «До рассмотрения вопроса» или снова начать со стадии «Действие»).
Prochaska, DiClemente и Norcross (1992) отметили, что простая помощь пациентам в продвижении на одну стадию удваивает их шансы достигнуть успеха (например, отказаться от курения) в течение следующих 6 месяцев [8]. В таблице 1 перечислены задачи врача на каждой стадии изменений [9].
Применение стадийной модели позволяет врачу дифференцировать подход к ведению пациентов. Лечение следует подбирать индивидуально в зависимости от стадии готовности пациента. К примеру, вмешательство, требующее активного вовлечения пациента, наиболее уместно на стадии «Действие».
Принципы стратегии повышения
мотивации
Несмотря на допущение о том, что поведение врача играет ключевую роль в развитии и поддержании мотивации пациента, как ни парадоксально, предлагаемый подход основан на том, что окончательная ответственность за изменения лежит на пациенте. Задача врача заключается в повышении мотивации, а задача пациента – в осуществлении действия. В соответствии с предлагаемым подходом клиницисты должны активно избегать делать что–либо за пациента или настоятельно советовать какое–либо одно определенное действие. Возложение большей части ответственности за процесс лечения на пациента в действительности повышает, а не снижает вероятность изменения поведения [10].
Представляем ниже принципы, которыми должен руководствоваться врач, желающий повысить эффективность лечения у своего пациента с помощью стратегии повышения мотивации.
Эмпатическое слушание
Хорошо подготовленному врачу в простых случаях вполне достаточно 2–3 мин. для того, чтобы поставить диагноз и порекомендовать лечение. Но достаточно ли этого времени для пациента? Наблюдения психологов свидетельствуют о том, что выслушивание врачом истории болезни само по себе оказывает на пациента терапевтическое действие и позитивно сказывается на результате лечения. Целители различных культур расценивают выслушивание истории болезни пациента как важную часть терапевтического процесса. Смысл терпеливого и заинтересованного выслушивания заключается в том, что оно дает возможность пациенту быть более открытым во взаимодействии с врачом, что позволяет врачу добиться необходимого повышения мотивации пациента. Таким образом, эмпатическое слушание является первым шагом в стратегии повышения мотивации.
Выражение сочувствия
Сочувствие подробно было описано Carl Rogers (1957, 1959): это и демонстрация уважения пациенту, и активная поддержка права пациента на самоопределение и самоуправление [11,12]. Важной позицией, подчеркивающей сочувствие, является безусловное принятие всего сказанного пациентом без вынесения суждения, критики или порицания. Подобное принятие – это не то же самое, что согласие. Оно отражает желание понять позицию пациента и быть понятым пациентом. Интересно, что Miller и Rollnick (1991) указали, что при этом подходе пациент чувствует свободу выбора в отношении пути изменений, в то время как при подходе, основанном на вынесении суждений, усиливается сопротивление [9].
Раскрытие противоречий
Следующая задача врача в соответствии со стратегией повышения мотивации состоит в раскрытии противоречий между существующим в настоящее время поведением пациента и серьезными целями, стоящими перед ним в жизни. Очень важно то, как врач помогает пациенту раскрыть противоречия. Следует избегать так называемых конфронтационных подходов, поскольку они часто приводят к оборонительной реакции со стороны пациента. Врачу необходимо поощрять пациента рассказывать о своей проблеме. Это делается специально для того, чтобы выяснить противоречия между целями пациента и его проблемным поведением. Врачу следует реагировать на эти противоречия тогда, когда они высказаны, призывая пациента обдумать эти несоответствия. В процессе такой беседы пациент все больше осознает, что его поведение находится в конфликте с его же важными жизненными целями.
Уклонение от дискуссий
Врач, использующий стратегию повышения мотивации, любой ценой должен избегать дискуссий, особенно таких, в ходе которых врач выступает в защиту конкретного действия. Спор дает пациенту возможность найти причины уклонения от изменений и, следовательно, может скорее затормозить изменения, чем способствовать им. Стратегия повышения мотивации предполагает, что сопротивление пациента провоцируется поведением врача. Например, сопротивление вероятно тогда, когда врач пытается оказать давление на пациента, призывая его изменить поведение до того, как он будет к этому готов. Если врач замечает, что пациент начинает возражать против изменений поведения, для него это должно стать сигналом к смене стратегии.
Преодоление сопротивления
С принципом «уклонение от дискуссий» тесно связан принцип «преодоление сопротивления». Врач, использующий стратегию повышения мотивации, должен избегать спора путем переключения стратегии. Помимо несогласия и спора существуют и другие способы реагирования на сопротивление пациента. В первую очередь это подтверждение высказываний пациента таким образом, чтобы продемонстрировать, что врач понимает двойственное отношение пациента к изменениям. Иногда, когда врач повторяет аргументы пациента, выражающие сопротивление, пациент может отреагировать отказом от доводов, которые он сам ранее приводил против изменения поведения.
Формирование чувства контроля над болью
Одним из важных звеньев патогенеза при хронической боли является ощущение беспомощности перед болью. Это чувство фрустрирует больного, усиливает его дезадаптацию и в конечном счете усугубляет страдание. Очень важной задачей врача в связи с этим является создание у пациента ощущения контроля над болью. Известный американский ученый J.D. Frank утверждает, что чувство контроля, или господства (mastery), является одной из главнейших сил мотивации и укрепления духа и может оказывать огромное влияние на состояние пациента и течение болезни. Frank указывает, что чувство господства порождает позитивные чувства в противоположность чувствам отчаяния, оторванности, враждебности, неудачи, никчемности, бесполезности, беспомощности, бессилия. «Все успешные виды терапевтического воздействия, – считает ученый, – явно или неявно изменяют образ пациента в его собственных глазах с личности, утонувшей в своих проблемах и симптомах, на личность, способную управлять ими» [13].
Данный феномен в научной литературе обозначается как «самоэффективность». Самоэффективность можно определить как веру человека в то, что он способен к определенному поведению [14]. К ней относятся вера в свои способности и оптимизм в отношении успешности усилий, которые будут предприняты для изменения поведения. Все усилия по выражению сопереживания, по раскрытию противоречий, разъяснению аргументации и по преодолению сопротивления могут оказаться неэффективными, если пациент не верит в то, что он способен осуществить необходимые изменения. Следовательно, важным аспектом стратегии повышения мотивации является утверждение или задавание вопросов, которые помогут пациенту поверить в то, что изменения возможны.
Специфические стратегии мотивации
Принципы, описанные выше, можно рассматривать как первоочередные задачи клинициста, применяющего подход, основанный на стратегии повышения мотивации. Для приложения описанных принципов к лечению хронической боли существует множество приемов. Мы рассмотрим трехфазный комплекс приемов, называемый терапией, повышающей мотивацию, первоначально разработанный Miller с коллегами для снижения злоупотребления алкоголем и алкогольной зависимости [15].
Стратегии фазы 1 лучше всего работают на стадии «До рассмотрения вопроса» и «Обдумывание»; они предназначены для того, чтобы пациенты задумались об изменениях в поведении. Стратегии фазы 2 используются на стадии «Обдумывания», когда пациент почти готов решиться на изменения; они предназначены для смещения баланса в сторону изменений при неустойчивом настроении. Стратегии фазы 3 используются в отслеживающих беседах после того, как пациент выразил готовность к изменениям и имел возможность совершить действие.
Фаза 1. Стратегии, повышающие мотивацию
к изменению поведения
Стратегии фазы 1 направлены на то, чтобы добиться от пациента самомотивирующих заявлений. Цель их применения – увеличить вероятность того, что пациент в дальнейшем примет адаптационную модель поведения. Стратегии фазы 1 включают слушание с сочувствием, задавание открытых вопросов, предоставление личной обратной связи, подкрепление успехов пациента, преодоление сопротивления и обобщение. Врач, работающий по системе терапии, повышающей мотивацию, применяет эти стратегии в процессе первой беседы. Примеры вопросов, которые можно использовать в рамках фазы 1, представлены в таблице 2.
Поскольку реакции пациента на стратегии фазы 1 дают информацию о готовности к изменениям, эти стратегии являются великолепной возможностью оценить, на какой стадии перемен находится пациент. Таким образом, данный подход можно считать как диагностикой, так и вмешательством. Когда пациент завершает «Обдумывание» и начинает продвигаться к «Принятию решения», врачу следует сменить стратегии, повышающие мотивацию (фаза 1), на стратегии, укрепляющие готовность к изменениям (фаза 2).
Фаза 2. Стратегии, укрепляющие готовность
к изменению поведения
Важно правильно выбрать время перехода от стратегий фазы 1 к стратегиям фазы 2. Если врач меняет стратегию слишком рано, когда пациент еще находится на стадии «До рассмотрения вопроса об изменениях поведения», очевидно, что пациент будет сопротивляться, и прогрессирование к «Принятию решения» и «Действию» заблокируется. С другой стороны, если пациент уже находится в стадии «Принятие решения», стратегии фазы 1, которые стимулируют обдумывание вопроса об изменении поведения, могут оказать нежелательное действие, вызывая у пациента раздражение.
Например, представьте себе курильщика, который решил бросить курить и обращается к врачу за помощью. Если врач тратит слишком много отведенного на визит времени на то, чтобы рассмотреть все причины, по которым следует отказаться от курения, время тратится впустую, хотя его можно было бы использовать для рассмотрения стратегий и выработки плана отказа от курения. С другой стороны, представьте себе визит к врачу человека, который еще не рассматривал вопрос об отказе от курения, он обратился за помощью в связи с бронхитом. Если врач попытается предложить пациенту помощь в разработке плана отказа от курения, очевидно, что пациент будет сопротивляться («Я пришел сюда за антибиотиком, а не для того, чтобы слушать лекцию!»).
Основная цель стратегий фазы 2 состоит в разработке плана изменения поведения и в получении согласия пациента на выполнение этого плана. Сами стратегии представляют собой следующее: помощь пациенту в разработке плана, сообщение о свободе выбора, обсуждение последствий изменений в сравнении с последствиями отсутствия изменений, предоставление информации и совета, если это требуется, преодоление сопротивления, составление плана изменений, повторение и просьба подтвердить готовность к действию. К завершению фазы 2 у пациента должен быть план изменений поведения и он должен выразить готовность следовать ему.
В рамках фазы 2 мы рекомендуем пациентам составить (письменно) и подписать следующий список (по материалам Miller, Zweben, DiClemente и Rychtarik, 1992 [15]).
• Я хочу изменить следующее:
• Наиболее важные причины для этих изменений:
• Шаги, которые я собираюсь предпринять для этих изменений:
• Каким образом мне могут помочь другие люди (в форате «человек – возможная помощь»):
• Я пойму, что мой план работает, когда:
• То, что может помешать моему плану:
Рассмотрим эти пункты подробнее.
«Я хочу изменить следующее…». Для эффективного плана изменения поведения необходимы ясные цели. Важность целей определяется пациентом. Однако для лиц, страдающих хронической болью, не связанной с онкологическим заболеванием, разумно избегать внесения в список уменьшения боли в качестве основной цели. Дезадаптивные реакции на боль (например, злоупотребление анальгетиками и покой как решение проблемы боли) часто снижают интенсивность боли в краткосрочной, но увеличивают в долгосрочной перспективе. По этой причине основная цель в виде уменьшения боли, помещенная на первое место в плане изменений, может в действительности работать против позитивной адаптации. Пациенты, которые настаивают на сохранении снижения боли в списке, могут согласиться на снижение боли до минимума в долгосрочной перспективе в качестве одной из нескольких целей.
«Наиболее важные причины для этих изменений…». Врач может напомнить пациенту перечисленные им аргументы «за» и «против» изменения поведения. Врач должен быть уверен, что делает акцент именно на тех причинах изменения поведения, которые пациент считает наиболее важными, и в особенности тех, что составляют его основополагающие ценности.
«Шаги, которые я собираюсь предпринять для этих изменений…». Врачу следует перечислить идеи по изменению поведения, о которых заявлял пациент. Идеи, высказанные врачом, могут быть включены только в том случае, если пациент воспринимает их как свои собственные. Чем конкретнее планы, тем полезнее будет этот раздел списка для пациента.
«Каким образом мне могут помочь другие люди…». Врачи, занимающиеся лечением хронической боли, давно признают важность реакции окружающих, которая существенно влияет на функционирование пациента (см., напр., [16]). Обсуждение с пациентом и с его близкими конкретных шагов, которые этот близкий человек предпримет для того, чтобы помочь пациенту в его адаптационных изменениях, повышает шансы на осуществление изменений.
«Я пойму, что мой план работает, когда…». По­скольку адаптационные изменения при проблемах боли достаточно затруднительны, важно определить некие точки отсчета, для того чтобы пациент чувствовал движение. Подобные точки отсчета действовуют в качестве подкрепления для сделанных усилий.
«То, что может помешать моему плану…». В том случае, если пациент выявляет проблемы, с которыми он может столкнуться, и обращается к плану для их решения, можно обойти препятствия или как минимум легко с ними справиться.
Фаза 3. Стратегии проверки исполнения планов
Исходя из того, что наиболее серьезным препятствием к изменениям в сторону адаптационного поведения является отсутствие мотивации к этим изменениям, а не отсутствие информации или навыков, фазы 1 и 2 можно считать самыми трудными. Как только мотивация была выработана (фаза 1), а затем сформулирована в виде четкого плана действий и получено согласие следовать этому плану (фаза 2), происходят адаптационные изменения. Фаза 3, которая представляет собой проверку исполнения и работу по систематизации полученных результатов, состоит всего лишь из трех стратегий: отслеживание прогресса, проверка мотивации (при необходимости) и повторное подтверждение готовности следовать намеченному плану (при необходимости).
Что делать, если стратегия
повышения мотивации не дала результатов?
Все врачи сталкивались с пациентами на стадии «До рассмотрения вопроса об изменении поведения», которые проявляли значительное упорство в приверженности дезадаптинвым стратегиям и оставались глухими к словам врача. Случается так, что попытка пойти путем мотивационного интервьюирования вызывает у пациента исключительно раздражение и нетерпение («Док­тор, так вы назначите мне капельницы или будете и дальше тратить время на пустые разговоры?!»). При работе с такими пациентами рекомендуется хотя бы заронить зерно сомнений относительно правильности дезадаптивного поведения и возможности другого типа реагирования.
«В отношении своего здоровья Вы имеете право поступать так, как считаете нужным, и я уважаю это право. Вы считаете, что хирургическое лечение подходит Вам больше, но мы не занимаемся хирургическим лечением. Если когда–нибудь позже Вы заинтересуетесь другими подходами к управлению болью, мы готовы Вам помочь».
Заключение
Хотя изначально мотивационное интервьюирование было разработано для помощи больным, страдающим алкоголизмом, этот подход был принят на вооружение при лечении других поведенческих проблем, оказывающих влияние на здоровье [9]. Стратегия повышения мотивации актуальна и для лечения хронической боли, принимая во внимание многочисленные мотивационные проблемы, с которыми сталкиваются пациенты, пытаясь выработать и поддерживать адаптивное реагирование на боль. Предлагаемый подход находится в соответствии с общепринятой практикой мультимодального лечения хронической боли [17], при котором делается акцент на стимулирование реакций психофизиологической адаптации к боли.
Стратегия повышения мотивации значительно снижает сопротивление пациента во взаимодействии с врачом. Используя стратегию повышения мотивации, гораздо легче справляться с такими пациентами, о которых говорят: «злой, раздраженный, возмущенный и упрямый в своих заблуждениях». Одним из замечательных «побочных эффектов» стратегии повышения мотивации является то, что работа врача становится более приятной.
Учитывая все вышесказанное, стратегия повышения мотивации заслуживает широкого применения в практике неврологов, терапевтов и других врачей, занимающихся лечением хронической боли.

Таблица 1. Задачи врача в зависимости от стадии изменений

Таблица 2. Примеры вопросов, побуждающих пациентов с хронической болью к высказыванию о самомотивации

Литература
1. Turk D.С. Customizing treatment for chronic pain patient: who, what, and why? // Clinical Journal of Pain. – 1990. – Vol. 6. – P. 255–270.
2. Karoly P. Person variables in therapeutic change and development. // In P. Karoly, J.J. Steffen (Eds.). Improving the long–term effects of psychotherapy. New York: Gardner Press, 1980. P. 195–261.
3. Turk D.C, Rudy Т.Е. Neglected topics in the treatment of chronic pain patients: relapse, noncompliance, and adherence enhancement. // Pain. – 1991. – Vol. 44. – P. 5–28.
4. Shirado O., Doi T., Akai M. et al. Multicenter randomized controlled trial to evaluate the effect of home–based exercise on patients with chronic low back pain: the Japan low back pain exercise therapy study. // Spine. – 2010 . – Vol. 35. – P. E811–9.
5. Miller W.R.. Motivational interviewing with problem drinkers. // Behavior Psychotherapy. – 1983. – Vol. 1. – P. 147–172.
6. Miller W.R. Motivational interviewing: Research, practice, and puzzles. // Addictive Behaviors. – 1996. – 21. – P. 835–842.
7. DiClemente С.С, Prochaska J. O. Self–change and therapy change of smoking behavior: a comparison of processes of change in cessation and maintenance. // Addictive Behaviors. – 1982. – Vol. 7. – P. 133–144.
8. Prochaska J.O., DiClemente С.С. Transtheoretical therapy: Toward a more integrative model of change. // Psychotherapy: Theory, Research and Practice. – 1982. – Vol. 19. – P. 276–288.
9. Miller W.R., Rollnick S. Motivational interviewing: preparing people to change addictive behavior. // New York: Guilford Press, 1991.
10. Miller W.R., Benefield R.C, Tongigan J.S. Enhancing motivation for change in problem drinking: A controlled comparison or two therapist styles. // Journal of Consulting and Clinical Psychology. – 1993. – Vol. 61. – P. 455–461.
11. Rogers C.R. The necessary and sufficient conditions for therapeutic personality change. // Journal of Consulting Psychology. – 1957. – Vol. 21. – P. 95–103.
12. Rogers C.R. A theory of therapy: personality and interpersonal relationships as developed in the client–centered framework. // In S. Koch (Ed.). Psychology: The study of a science. Vol. 3. Formulations of the person and the social context. New York: McGraw–Hill, 1959. P. 184–256.
13. Frank J. Biofeedback and the placebo effect. // Applied psychophysiology and biofeedback – 1982. – Vol. 7. – P. 449–460.
14. Bandura. A. Self–efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. // Psychological Review. – 1977. Vol. 84. – P. 191–215.
15. Miller W.R., Zweben A., DiClemente С.С, Rychtarik R.G. Motivational enhancement therapy manual: a clinical research guide for therapists treating individuals with alcohol abuse and dependence (DHHS Publication No. ADM 92–1894). // Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1992.
16. Flor H., Turk D.C, Rudy Т.Е. Relationship of pain impact and significant other reinforcement of pain behaviors: the mediating role of gender, marital status, and marital satisfaction. // Pain. – 1989. – Vol. 38. – P. 45–50.
17. Loeser J.D., Turk D.C. Multidisciplinary pain management. // In J.D. Loeser, S.H. Burler, C.R. Chapman, D.C. Turk (Eds.). Bonica’s management of pain (3rd ed.). Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2001. P. 2069–2079.


Оцените статью


Поделитесь статьей в социальных сетях

Порекомендуйте статью вашим коллегам

Предыдущая статья
Следующая статья

Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь на сайте для того чтобы оставить комментарий.

зарегистрироваться авторизоваться
Наши партнеры
Boehringer
Jonson&Jonson
Verteks
Valeant
Teva
Takeda
Soteks
Shtada
Servier
Sanofi
Sandoz
Pharmstandart
Pfizer
 OTC Pharm
Lilly
KRKA
Ipsen
Gerofarm
Gedeon Rihter
Farmak