Данный информационный сайт предназначен исключительно для медицинских, фармацевтических и иных работников системы здравоохранения.
Вся информация сайта www.rmj.ru (далее — Информация) может быть доступна исключительно для специалистов системы здравоохранения. В связи с этим для доступа к такой Информации от Вас требуется подтверждение Вашего статуса и факта наличия у Вас профессионального медицинского образования, а также того, что Вы являетесь действующим медицинским, фармацевтическим работником или иным соответствующим профессионалом, обладающим соответствующими знаниями и навыками в области медицины, фармацевтики, диагностики и здравоохранения РФ. Информация, содержащаяся на настоящем сайте, предназначена исключительно для ознакомления, носит научно-информационный характер и не должна расцениваться в качестве Информации рекламного характера для широкого круга лиц.
Информация не должна быть использована для замены непосредственной консультации с врачом и для принятия решения о применении продукции самостоятельно.
На основании вышесказанного, пожалуйста, подтвердите, что Вы являетесь действующим медицинским или фармацевтическим работником, либо иным работником системы здравоохранения.
В декабре 2006 года на очередной Генеральной Ассамблее ООН была принята резолюция о необходимости всех стран объединиться в борьбе со стремительно распространяющейся эпидемией сахарного диабета (СД). Это первая резолюция ООН, которая заявила о всемирной угрозе неинфекционного хронического заболевания – СД и связанных с этой болезнью осложнений, влекущих за собой не только опасность для здоровья наций, но и колоссальные экономические потери. Ранее были приняты резолюции по борьбе с малярией, туберкулезом и ВИЧ–инфекцией [1]. Можно с уверенностью сказать, что СД стал болезнью цивилизации. Согласно данным государственного Регистра СД в России зарегистрировано 2,5 млн. больных СД. Но истинная численность больных СД в нашей стране в 3–4 раза превышает официально зарегистрированную и составляет почти 8 млн. человек (5,5% всего населения России) [1].
Основное правило современной диабетологии – это любыми средствами, начиная уже с дебюта заболевания, максимально эффективно контролировать СД. Вовлечение врачей разных специальностей в решение проблем больных СД, ранняя диагностика, обучение пациентов позволяют снизить количество осложнений этого заболевания [1]. В последнее десятилетие большое внимание уделяется проблемам заболеваний, ассоциированным с полом больного. В Европе 55% женщин умирают от сердечно–сосудистых заболеваний (ССЗ) и, соответственно, 43% мужчин. Многие женщины крайне обеспокоены возможностью развития у них рака молочных желез и считают это заболевание ведущей причиной смертности. Однако среди женщин старше 60 лет смертность от ИБС превышает смертность от рака молочных желез примерно в 6 раз [3]. Кроме того, в европейских популяциях выявлена более высокая распространенность СД 2 среди женщин старшего возраста, чем среди мужчин того же возраста (исследование DECODE) [4].
Во Фрамингемском исследовании установлено, что риск развития ИБС гораздо выше у женщин с СД, нежели у женщин без СД. Вместе с тем у женщин с СД частота возникновения ИБС не отличается от таковой у мужчин сопоставимого возраста (СД нивелирует половые различия частоты развития ИБС). Соответственно и общий риск сердечно–сосудистой смертности у женщин, страдающих СД, выше в 3–7 раз по сравнению с женщинами без СД того же возраста [3]. Возможно, количественный вклад отдельных факторов риска в общий риск развития сердечно–сосудистых исходов у мужчин и женщин различается. Кроме того, возможно, при одинаковом лечении у женщин отмечается меньший эффект воздействия на факторы риска. Развитие СД 2 обусловлено нарушением двух механизмов – нечувствительностью периферических тканей к действию эндогенного инсулина или инсулинорезистентностью (ИР) и нарушением секреции инсулина вследствие недостаточной функции b–клеток [4].
Индивидуальным сочетанием этих двух основных причин объясняется особенность течения СД 2 и эффективность применяемой терапии. Доказано, что прогрессирование СД 2 связано с ежегодным снижением секреции инсулина на 5–10% и одномоментным увеличением выраженности ИР [2]. У пациентов с длительной декомпенсацией СД ухудшение функции b–клеток и снижение их чувствительности к действию глюкозы и инсулина усугубляют два феномена – глюкозотоксичность (следствие постоянной гипергликемии) и липотоксичность (следствие грубых сдвигов липидного спектра). Между тем известно, что b–клетка обладает «пластичностью» – огромными резервами к восстановлению своей массы и функции, способностью адаптироваться к различным потребностям организма в инсулине [2]. Однако длительная гипергликемия у больных СД 2 резко повышает риск развития макро– и микрососудистых диабетических осложнений.
Неблагоприятные последствия усиливаются при комбинации гипергликемии, ИР, ожирения, нарушенного липидного спектра крови, нарушений фибринолиза, при артериальной гипертензии (АГ). Так, по данным Национального государственного регистра СД, частота АГ при СД 2 типа в России выше 80%; АГ встречается в 3–4 раза чаще среди пациентов с СД 2, чем среди лиц, не страдающих диабетом, и является важным фактором развития и прогрессирования осложнений СД [1,4].
Таким образом, СД 2 – это тяжелое хроническое гетерогенное и постоянно прогрессирующее заболевание, которое является колоссальным экономическим бременем и для пациента, и для любого государства. Следовательно, воздействие только на один фактор риска прогрессирования сосудистых осложнений не может полностью предупредить поражение всего сосудистого русла при СД.
Первостепенной задачей лечения СД является достижение компенсации, под которой подразумевается не только обеспечение целевых показателей углеводного, но и липидного обмена, а также АД. Самым надежным маркером контроля углеводного обмена при СД признан гликозилированный гемоглобин (HbA1c) – соединение гемоглобина с глюкозой, образующееся в результате неферментативной реакции, который согласно консенсусу Международной диабетической ассоциации (IDF) не должен превышать 6,5% [5]. Интенсивный контроль гликемии, приводящий к снижению уровня HbA1c, препятствует развитию осложнений, связанных с ССЗ при СД 1 типа (исследование DCCT); однако влияние интенсивной сахароснижающей терапии на ССЗ при СД 2 остается предметом активных исследований [6]. Безусловно, целевых значений гликемии крайне трудно достичь и еще сложнее длительно поддерживать. Так, до 60% пациентов с СД во многих странах мира, в том числе и в России, имеют уровень HbA1c более 6,5–7%, что создает почву и для прогрессирования осложнений, и для снижения качества жизни, и развития депрессии [5].
В настоящее время разработаны четкие рекомендации по ведению больных дебютом СД 2 – это изменение образа жизни (диета и повышение физической активности), у пациентов с избыточным весом либо абдоминальным ожирением (АО) – терапия метформином [6]. Однако лечение пациентов с большей длительностью СД 2 и выраженной декомпенсацией в анамнезе дискутабельно. Ни один из известных и изучавшихся методов лечения СД не приостанавливает прогрессирование болезни, не обеспечивает адекватного контроля за углеводным обменом на протяжении длительного времени. Так, не доказаны преимущества комбинированной терапии СД 2 перед монотерапией пероральными сахароснижающими средствами, не решен вопрос производных сульфонилмочевины и бигуанидов на частоту развития сердечно–сосудистых осложнений и смертность, не решена проблема хронической передозировки производных сульфонилмочевины и развития к ним резистентности, не убедительно влияние инсулина в достижении компенсации у полных пациентов с СД 2 [4,6].
В силу того, что отдаленные последствия СД 2 проявляются чрезмерными страданиями людей и значительными экономическими затратами, изучение вариантов рационального и адекватного лечения является актуальным. Учитывая уязвимость женщин при прогрессировании ССЗ при СД, необходим поиск эффективной терапии для этой категории больных.
Целью настоящего исследования являлась оценка эффективности различных вариантов ССТ у пациенток с длительно декомпенсированным СД 2 .
Материал и методы
Нами проведено открытое проспективное исследование, в которое после получения информированного согласия включено 182 женщины старше 55 лет, с избыточным весом АГ. Диагноз и степень тяжести СД 2 установлены в соответствии с диагностическими критериями ВОЗ (1999) [4]. Большинство пациенток имели длительность СД 2 более 3–5 лет. Средняя степень тяжести заболевания выявлена у 48% (n=88), тяжелая – у 52% (n=94) больных.
Провели анализ амбулаторных карт, данных самоконтроля для оценки качества компенсации и вариантов терапии, проводимой в течение последнего года. Анализ предшествующей терапии позволил установить, что несмотря на преобладание абдоминального варианта распределения жировой клетчатки лечение препаратами, улучшающими чувствительность к инсулину, или сенситайзерами (в частности метоформином) получали менее трети больных; в лечении преобладали секретогоги (препараты, стимулирующие секрецию собственного инсулина поджелудочной железой) из группы производных сульфонилмочевины; инсулин получали 15% пациенток. У всех пациенток декомпенсация СД 2 длилась более 1 года.
Больные были рандомизированы (методом случайных чисел) на 4 группы с различными вариантами ССТ: 1–я группа (n=46) – использовалась монотерапия метформином 1,5–2,5 г/сут. (М); 2–я группа (n=47) – комбинация метформина 1,5–2,5 г/сут. и гликлазида МВ 30–90 мг/сут. (М+Г); 3–я группа (n=44) – комбинированная терапия метформином 1,5–2,5 г/сут. и инсулином пролонгированного действия (инсулин протафан НМ, 0,2–0,4 ЕД/кг/сут.) (М+И); 4–я группа (n=45) – монотерапия инсулином (введение инсулина пролонгированного действия – протафан НМ 0,2–0,4 Ед./кг/сут.) 2/3 перед завтраком и 1/3 – перед сном и инъекции инсулина короткого действия (актрапид НМ) перед основными приемами пищи с учетом потребляемых хлебных единиц (1–1,5 Ед инсулина на 1 хлебную единицу, равную 10 г углеводов) (И).
Пациентки сопоставимы по возрасту, длительности и степени тяжести СД 2 (табл. 1); стандартизированы по антигипертензивной, гиполипидемической терапии и терапии сопутствующей ИБС. Эффективность проводимой терапии оценивали в течение 12 месяцев.
Критерии исключения: нарушения функции щитовидной железы, острый инфаркт миокарда на момент исследования, тяжелая ХОБЛ, цирроз печени. Определяли концентрацию глюкозы в капиллярной крови (глюкозооксидазный метод); гликозилированный гемоглобин (HbA1c, %) (иммунотурбидиметрический метод); уровень инсулина (норма 2–25 мкМе/мл) и С–пептида (норма 1,1–5 нг/мл) (иммунохемилюминесцентный метод). Рассчитывали индекс ИР или НОМА1 IRindex, разработанный D.Matthews: инсулин сыворотки натощак (мкЕд/мл) х глюкоза натощак (ммоль/л) / 22,5. Чем выше индекс НОМА, тем ниже чувствительность к инсулину, следовательно, выше ИР. НОМА1 IRindex более 2,77 оценивали, как ИР [7,8]. Общий холестерин (ОХ, ммоль/л), триглицериды (ТГ, ммоль/л), холестерин липопротеидов высокой плотности (ммоль/л) определяли стандартным методом, с последующим расчетом холестерина липопротеидов низкой плотности по формуле W. Friedewald [4].
Экскрецию альбумина с мочой за сутки выявляли иммунотурбидиметрическим методом. Определены индекс массы тела (ИМТ, кг/м2), окружность талии (ОТ, см). Рассчитывали среднесуточное систолическое (САД) и диастолическое АД (ДАД) при измерении клинического АД и по данным самоконтроля. Толщину комплекса интима–медиа (КИМ) оценивали при ультразвуковом исследовании сонных артерий проксимальнее бифуркации троекратно с вычислением среднего значения [9]. Оценили вероятный сердечно–сосудистый риск возникновения острых коронарных событий (ОКС) и острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) на ближайшие 10 лет при помощи математической модели UKPDS Risk Engine, разработанной в Оксфордском центре диабета [10]. Диагностику депрессии проводили согласно унифицированной шкале депрессии CES–D (Center for Epidemiological Studies Depression Scale), которая включает 20 вопросов: сумма баллов от 19 до 36 соответствует легкой и умеренной депрессии [11]. Статистически значимыми считали различия при р<0,05.
Результаты
Во всех группах перед началом исследования выявлены неудовлетворительная компенсация СД 2, нарушения липидного спектра на фоне высокой АГ. Несмотря на среднюю длительность заболевания 7–9 лет и декомпенсацию СД более года во всех группах уровень инсулина и С–пептида в рамках нормальных значений, что свидетельствует о сохраненной функции b–клеток; отмечено увеличение НОМА1 IRindex, а следовательно – ИР (табл. 1). В начале наблюдения проведен корреляционный анализ, в ходе которого установлено, что чем больше ИР (r=0,92; р=0,003), выраженнее декомпенсация СД 2, определяемая по уровню гликозилированного гемоглобина (r=0,93; р=0,002), больше окружность талии (r=0,76; р=0,004), выше степень альбуминурии (отражающей в том числе и дисфункцию эндотелия) (r=0,83; р=0,002) – тем больше риск развития ОКС. Утолщение слоя КИМ, которое надежно отражает процесс атеросклеротического поражения сосудов (у женщин, имеющих толщину КИМ больше 0,86 мм, а у мужчин – более 1,17 мм, вероятность развития транзиторной ишемической атаки или мозгового инсульта увеличивается примерно вдвое, а увеличение этого показателя на 0,1 мм ассоциируется с повышением риска инфаркта миокарда на 11%), связано и с риском развития ОКС (r=0,73; р=0,04), и с риском ОНМК (r=0,68; р=0,007).
В свою очередь, чем больше ИР (r=0,47; р=0,04) и больше гликозилированный гемоглобин (r=0,38; р=0,03), тем толще КИМ. У пациенток всех исследуемых групп на момент включения в исследование выявлен высокий риск возникновения ОКС (от 27 до 31%) и ОНМК (10–10,5%).
Во всех группах исследования уже к 3–му месяцу лечения выявлено улучшение показателей углеводного обмена, с наиболее выраженным эффектом во 2–й (М+Г) и 3–й (М+И) группах; с 6–го месяца наблюдения преобладание эффективности комбинированной сахароснижающей терапии над монотерапией закрепляется в первую очередь по сравнению терапией инсулином (4 группа); с 9–го месяца отмечено преобладание сахароснижающего эффекта комбинированных вариантов терапии (2 и 3 группы) над монотерапией метформином (1 группа).
В то же время монотерапия метформином (1 группа) была более эффективной по сравнению с монотерапией инсулином (4 группа) по показателю среднесуточной гликемии и НbА1с уже с 3–го месяца наблюдения.
Наиболее выраженное улучшение показателей углеводного обмена через 12 месяцев наблюдения выявлено у пациентов 2–й (М+Г) и 3–й (М+И) групп. В этих группах НbА1с снизился в среднем на 3–4%. Целевого уровня НbА1с (согласно рекомендациям IDF менее 6,5%) в 1–й группе (М) достигли 18% пациенток, во 2–й (М+Г) – 36%, в 3–й (М+И) – 22%, в 4–й (И) – 9% (табл. 2). Монотерапия инсулином, несмотря на повышение дозы инсулина до 0,65±0,12 Ед/кг/сут., не обеспечила достижения уровня НbА1с, близкого к целевым показателям. Снижение тощаковой гликемии (целевой параметр – менее 5,5 ммоль/л) достигнуто у наибольшего количества пациенток 2–й группы (М+Г) – 60%; в 1–й группе (М) целевые параметры тощаковой гликемии через 12 месяцев определены у 39% пациенток, у 52% больных 3–й группы (М+И) и 33% 4–й группы (И) (р<0,05 между 2 и 4–й группами).
В достижении целевых значений постпрандиальной гликемии (менее 7,5 ммоль/л) также преобладают пациентки 2–й группы (М+Г) – 40% (кроме того 26% пациенток 1–й группы (М), 27% 3–й группы (М+И) и 13% 4–й группы (И) (р<0,05 между 2–й и 4–й группами). Целевые уровни по всем показателям «гликемической триады» (тощаковая, постпрандиальная гликемия, HbA1c) имели 17% пациенток 1–й группы, 34% 2–й группы, 20% 3–й группы и 7% 4–й группы (р=0,002 между 2 и 4–й группами). При анализе частоты гипогликемических состояний на фоне назначенной ССТ установлено, что в 1, 2 и 3–й группах симптомы гипогликемии возникали реже одного раза в неделю, в то время как в группе монотерапии инсулином гипогликемические состояния несколько раз в неделю и даже ежедневно отметили 48% больных (р<0,05). В начале исследования значения индекса НОМА1–IR были увеличены более чем в 2 раза во всех группах (табл. 1). Через 12 месяцев лечения отмечена нормализация НОМА1–IR (НОМА1–IR<2,77) у большинства пациенток 1–й (М) и 2–й (М+Г) групп (табл. 2). В 1–й (М), 2–й (М+Г), 3–й (М+И) группах в течение 12 месяцев ИМТ и окружность талии уменьшились, в то время как в 4–й (И) – увеличились (табл. 2). У пациенток 1–й, 2–й и 3–й групп, получающих терапию метформином, выявлена большая эффективность достижения целевых показателей липидного спектра и уменьшения КИМ в сравнении с 4–й группой (И) (табл. 2). Целевой уровень АД через 12 месяцев лечения достигнут у 70% (n=32) пациенток 1–й группы, у 64% (n=30) 2–й группы, у 66% (n=29) 3–й группы, у 49% (n=22) 4–й группы (р=0,25 между группами). Улучшение углеводного и липидного обменов, редукция ИР, снижение АД, сопровождалось уменьшением альбуминурии во всех группах (табл. 2).
Анализ побочных эффектов, выявил, что диспептические явления на фоне приема метформина наблюдались у 2 (4,3%) пациенток 1–й группы, 1 (2,1%) пациентки 2–й группы и у 2 (4,5%) пациенток 3–й группы. Побочные эффекты были кратковременны (3–4 дня) и проходили при титровании дозы метформина. Учитывая использование метформина в 3–х группах, контролировали уровень лактата. Повышения этого показателя (более 5 ммоль/л или 45 мг/дл) не зафиксировано ни до лечения, ни в ходе наблюдения. Напротив, по мере компенсации углеводного обмена отмечалось снижение этого показателя (табл. 1 и 2). У двух третей пациенток в начале наблюдения и лечения выявлены легкая и умеренная формы депрессии (табл. 3). На фоне нормализации метаболических показателей проявления депрессии уменьшились во всех группах, при этом бОльшая удовлетворенность результатами лечения отмечена у пациенток 2–й группы (М+Г). Значительно снизился риск возникновения ОКС (преимущественно у больных, получавших метформин): у пациенток 1–й группы (М) на 68±9,8%, 2–й группы (М+Г) на 68±9,8%, 3–й группы (М+И) на 69±9,8%, 4–й группы на 34±12,4% (р<0,05 между 1 и 4–й, 2 и 4–й, 3 и 4–й группами). Снижение риска ОНМК: в 1–й группе на 34±7,8%, во 2–й группе на 37±6,8%, в 3–й группе на 36±6,7%, в 4–й группе на 12±4,8% (р<0,05 между 1–й и 4–й, 2–й и 4–й, 3–й и 4–й группами).
Обсуждение
Таким образом, у пациенток, которые были сопоставимы по возрасту, длительности и степени тяжести СД 2, при назначении различных вариантов ССТ, через 12 месяцев наблюдения и лечения удалось значительно улучшить углеводный и липидный обмены, снизить АД, улучшить КЖ и прогноз заболевания. При этом монотерапия инсулином не обеспечила достижения уровня НbА1с, близкого к целевым показателям у большинства пациенток в 4–й группе (возможно, из–за отсутствия влияния на ИР). В группе инсулина отмечено даже большее, чем при использовании комбинированной терапии, количество гипогликемических состояний, которые всегда ухудшают течение сердечно–сосудистых событий, что, вероятно, объясняет менее выраженное снижение рисков сердечно–сосудистых событий, в том числе и фатальных в этой группе.
Приоритет в нашем исследовании относится к группам с использованием метформина, с наибольшим успехом в достижении целевых параметров во 2–й группе (М+Г). Очевидно, добиться этих результатов удалось за счет влияния на ИР – ведущее звено в патогенезе СД 2. При нормализации углеводного, липидного обменов и снижении ИР, восстанавливается и улучшается функция b–клетки поджелудочной железы, увеличивается чувствительность периферических тканей к действию инсулина, что позволяет разорвать порочный круг, возникающий при длительной декомпенсации СД 2. Происходит купирование феноменов «глюкозотоксичности» и «липотоксичности», реализуется «пластичность» b–клетки, то есть резерв к восстановлению функции и способность адаптироваться к потребностям организма в инсулине [12].
Следует отметить, что метформин используется в клинической практике уже более полувека. Это солидный возраст, позволяющий получить опыт по применению препарата. В настоящее время метформин промотируется, как препарат выбора в дебюте СД 2 – так называемый «парадный подъезд СД 2» [6,13,14]. В нашем исследовании отмечено успешное использование метформина у пациенток с длительностью СД более 3–5 лет и выраженной декомпенсацией СД 2 в анамнезе (средний уровень гликозилированного гемоглобина больше 10%, табл. 1). Коррекция ИР при нормализации показателей углеводного обмена на фоне рациональной антигипертензивной терапии позволяет обеспечить контроль АД и липидного обмена у тех пациенток, у которых подобной возможности ранее не было. Все это обусловливает значительное снижение сердечно–сосудистого риска в группах с применением метформина в нашем исследовании.
Среди практикующих врачей существует устойчивый стереотип боязни возможного развития лакт–ацидоза при приеме метформина, но, как показывают последние многочисленные исследования, это осложнение может возникать и при приеме других сахароснижающих средств; следовательно, определяющую роль играет сопутствующее системное нарушение, а не конкретный вид терапии.
Таким образом, боязнь развития лакт–ацидоза при приеме метформина, как правило, значительно превышает частоту возникновения этого осложнения, которое развивается в 2,4 случаев на 1 млн. в год [13,14]. Оптимальный результат в нашем исследовании получен при применении комбинации метформина с гликлазидом МВ. К достоинствам последнего относится бережное отношение к стимуляции b–клеток поджелудочной железы и как следствие – эффективное влияние и на тощаковую, и на постпрандиальную гликемию. Следует отметить, что в течение 1 года наблюдения и лечения не зафиксировано ни одного летального исхода ни в одной из исследуемых групп.
Заключение
Для пациенток с длительностью СД 2 более 5 лет, выраженной декомпенсацией диабета в анамнезе, абдоминальным вариантом распределения жира (избыточный вес или ожирение) эффективными являются варианты терапии с использованием сенситайзеров из группы метформина, обеспечивающие достижение целевых показателей углеводного, липидного спектра, АД, снижение ИР, снижение сердечно–сосудистого риска, уменьшение депрессии. Использование метформина в комбинации с гликлазидом МВ имеет преимущества перед другими вариантами ССТ за счет бережного отношения к восстановлению функции b–клеток поджелудочной железы на фоне эффективной нормализации углеводного и липидного обменов и снижении ИР.
Литература
1. Шестакова М.В., Дедов И.И. Сахарный диабет и хроническая болезнь почек. М: ООО «Медицинское информационное агентство». 2009. – 482 с., ил.
2. Аметов А.С., Солуянова Т.Н. Современные подходы к комбинированному лечению сахарного диабета 2–го типа. Consilium medicum 2007; № 9 (том 9).
3. Чазова И.Е., Сметник В.П., Балан В.Е. и соавт. Ведение женщин с сердечно–сосудистым риском в пери– и постменопаузе: консенсус российских кардиологов и гинекологов. Российский кардиологический журнал 2008; 4 (72): 61–77.
4. Дедов И.И., Шестакова М.В. Сахарный диабет. Руководство для врачей. М: Универсум Паблишинг; 2003. 11; 176–177.
5. Шестакова М.В. Секреция инсулина при сахарном диабете 2 типа: от международного проекта группы IGIS к национальному проекту группы НГИС. Сахарный диабет 2008; 4: 4–5.
6. Nathan D.M., Buse J.B., Davidson M.B. et al. Лечение гипергликемии при сахарном диабете 2–го типа: алгоритм–консенсус для начальной и последующей терапии (консенсус американской диабетологической ассоциации и европейской ассоциации изучения диабета). Проблемы эндокринологии 2007; 5: 33–40.
7. Чазова И.Е., Мычка В.Б. Метаболический синдром. М.: Media Medica; 2004: 47–49.
8. Wallace T., Levy J., Matthews D. Use and abuse of HOMA modeling. Diabetes Care 2004; 27: 1487–1495.
9. Лелюк В. Г., Лелюк С. Э. Ультразвуковая ангиология (3–е издание). М.: Реал Тайм 2007; 416 с.; ил.
10. Stevens RJ, Kothari V, Adler AI , et al. The UKPDS risk engine: a model for the risk of coronary heart disease in Type II diabetes (UKPDS 56). Clinical Science 2001; 101: 671–679.
11. Myers JK., Weissman MM. Use of a self–report symptom scale to detect depression in a community sample. Am. J. Psychiatry 1980; 137: 1081–1084.
12. Аметов А.С. Роль b–клеток в регуляции гемостаза глюкозы в норме и при сахарном диабете 2 типа. Сахарный диабет 2008; 4: 6–11.
13. Александров А.А. Метформин и сердечно–сосудистые осложнения сахарного диабета: «размышления перед парадным подъездом». Русский медицинский журнал 2008; 11 (том 16): 1544–1548.
14. Campbell IW. Metformin – life begins at 50. British Journal of Diabetes & Vascular Disease 2007; 7: 247–252.