Данный информационный сайт предназначен исключительно для медицинских, фармацевтических и иных работников системы здравоохранения.
Вся информация сайта www.rmj.ru (далее — Информация) может быть доступна исключительно для специалистов системы здравоохранения. В связи с этим для доступа к такой Информации от Вас требуется подтверждение Вашего статуса и факта наличия у Вас профессионального медицинского образования, а также того, что Вы являетесь действующим медицинским, фармацевтическим работником или иным соответствующим профессионалом, обладающим соответствующими знаниями и навыками в области медицины, фармацевтики, диагностики и здравоохранения РФ. Информация, содержащаяся на настоящем сайте, предназначена исключительно для ознакомления, носит научно-информационный характер и не должна расцениваться в качестве Информации рекламного характера для широкого круга лиц.
Информация не должна быть использована для замены непосредственной консультации с врачом и для принятия решения о применении продукции самостоятельно.
На основании вышесказанного, пожалуйста, подтвердите, что Вы являетесь действующим медицинским или фармацевтическим работником, либо иным работником системы здравоохранения.
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
3913
19 мая 2010
Для цитирования: Алекберова З.С., Голоева Р.Г., Гусева И.А. Демографические аспекты болезни Бехчета. РМЖ. 2010;11:740.
Болезнь Бехчета (ББ) – мультисистемный васкулит с неизвестной этиологией и уникальной географической распространенностью [1].
Заболевание описано еще в V в. до н.э. [2,3], однако дискуссии вокруг этиологии, патогенеза, вопросов полового диморфизма, этнического и клинического полиморфизма продолжаются и сейчас.
Болезнь поражает наиболее трудоспособный контингент – пик заболеваемости приходится на третье десятилетие жизни, и именно в этот период болезнь протекает особенно агрессивно [4].
Сложность диагностики ББ обусловлена тем, что специфические лабораторные тесты отсутствуют, а диагноз выставляется на основании клинической симптоматики болезни. Согласно диагностическим критериям, разработанным Международной группой по изучению ББ (International Study Group for Behcet’s Disease – ISGBD), для диагноза необходимы следующие симптомы: рецидивирующий афтозный стоматит, сочетающийся с любыми двумя и более проявлениями: язвами на половых органах (свежими или зарубцевавшимися), поражением глаз (задний увеит, васкулит сетчатки), кожи (узловатая эритема, псевдофолликулит, акнеподобные высыпания) и положительным тестом патергии. ISGBD не включила в диагностические критерии тромбозы венозного и артериального русла, суставной синдром и такие тяжелые проявления ББ, как поражение ЦНС и ЖКТ, из–за того, что чувствительность последних для ББ оказалась недостаточно высокой [5].
ББ является одним из тех ревматических заболеваний, при котором, согласно данным различных авторов, прослеживается четкая связь с системой гистосовместимости человека, а именно антигеном HLA–B5 [4,6–8].
В 1973 г. S. Ohno и соавт. впервые обнаружили ассоциацию между ББ и антигеном HLA–B5, который определялся у 75% больных японской популяции по сравнению с 30% среди лиц контрольной группы [9]. Эти данные послужили основанием для определения этого антигена при ББ в разных популяционных группах [10].
Широко обсуждается вклад антигена HLA–B51 в клиническую симптоматику и тяжесть ББ. Так, в ряде исследований приводятся данные об ассоциации HLA–В5 с поражением глаз, ЦНС и сосудистыми проявлениями при ББ [11–13]. C. Zouboulis и соавт. при изучении данной проблемы на пациентах немецкой (89) и турецкой (100) популяций, позитивных по HLA–B5, показал достоверно более частое поражение глаз (85,8% против 46,3%), кожи (87,8% против 64,2%) и развитие сосудистых осложнений (31,3% против 13%). Кроме того, у позитивных по HLA–B5 больных клиническая симптоматика болезни развивалась в более раннем возрасте (26 лет против 33 лет) [14]. Согласно данным В.Я. Маданат, у больных, имеющих HLA–B5, чаще выявлялись сосудистые нарушения, но реже поражался ЖКТ [15,16]. В то же время в других наблюдениях проявления ББ у позитивных и негативных по HLA–B51 больных достоверно не различались [17,18].
Нами обследовано 95 больных ББ, полностью отвечающих критериям ISGBD. В таблице 1 приведена частота клинических проявлений у больных, проживающих на территории России, в сопоставлении с таковыми ISGBD.
Из таблицы следует, что частота большинства симптомов оказалась близкой, исключение составили тромбозы и поражение ЦНС, которые диагностировались чаще среди наших больных.
Эпидемиологические данные свидетельствуют о разной частоте ББ в зависимости от региона проживания больных. Известно, что ББ имеет высокую частоту в странах, расположенных по ходу Великого шелкового пути: от Японии до стран региона Средиземноморья. Если среди жителей Азии и Северной Африки частота ББ колеблется от 2,1–420 на 100 тыс. населения [19–38], то в Западной Европе этот показатель составляет 0,3–7,5 на 100 тыс. [14,27–39]. Причины такого расхождения данных связывают не только с генетической предрасположенностью, но и влиянием внешнесредовых факторов. В ряде работ обсуждается действие процессов иммиграции на риск развития ББ. К примеру, замечено, что японцы, иммигрировавшие в США [40] или на Гавайи [41], не болеют ББ. С. Zouboulis и соавт. провели эпидемиологическое исследование среди больных, проживающих в Германии и Европе. Согласно полученным результатам, риск ББ существенно выше для турок, иммигрировавших в Германию, чем для жителей Германии. Эта работа позволяет предположить, что иммиграция может изменить риск развития ББ [14].
Проблема клинического полиморфизма ББ в разных этнических группах широко обсуждается в литературе. Недавно эта тема получила освещение в работе А. Mahr и соавт. [20], где риск ББ оценен для мультиэтнической популяции больных, проживающих во Франции. Авторы показали, что частота ББ среди иммигрантов из Северной Африки или азиатского происхождения выше по сравнению с Европейской популяцией и сопоставима с данными, которые приводены непосредственно для жителей указанных выше регионов. Кроме того, авторы подчеркивают, что риск ББ не связан с возрастом больных на момент их иммиграции. На основании этих данных исследователи выдвигают гипотезу о том, что ББ имеет первично наследственную основу.
В России проблема генетических маркеров и этнической принадлежности при ББ изучена недостаточно.
Этнический состав обследованных нами больных представлен в таблице 2. Как следует из представленных в ней данных, из 95 больных одна треть (32,6%) были коренными жителями Дагестана.
Рисунок 1 иллюстрирует схожую частоту HLA–B5 среди коренных жителей Северного Кавказа и Закавказья, процент которого колебался от 80 до 85, и достоверную разницу с русской популяцией – 25% (р<0,01).
Оценить процент встречаемости антигена В5 среди других народностей (осетин, карачаевец, грек, татарин, гагауз, узбек, курд, ассириец, немец и т.д.) не представлялось возможным из–за малочисленности групп, однако совокупный процент антигена HLA–B5 в этой группе составил 46,1.
Наши результаты продемонстрировали различную частоту HLA–В5 в разных этнических группах. Диагностическая значимость этого антигена, например, в русской популяции больных ББ не столь велика. Что касается коренных жителей кавказского региона, включенных в исследования, то частота этого антигена была достоверно более высокой по сравнению с контролем, что определяло высокий риск развития ББ.
Учитывая данные литературы о вкладе HLA–B5 в тяжесть ББ, мы сравнили клиническую картину ББ у больных, позитивных и негативных по этому антигену.
Результаты, представленные в таблице 3, совпадают с данными ряда авторов [12,14,17] о преобладании глазной патологии у больных, позитивных по HLA–B5. Что касается других проявлений ББ – артрит, поражение ЦНС и ЖКТ, сосудистые проявления и другие, – то достоверной связи с HLA–В5 ни с одним из них не замечено. Таким образом, оценивая прогноз у больного ББ, позитивность по антигену HLA–B5 следует рассматривать как фактор риска развития ангиита сетчатки.
Считается, что мужчины страдают ББ чаще, чем женщины: соотношение М:Ж в странах, через которые проходил Великий шелковый путь, составляет 2–10:1. В то же время в странах Западной Европы, в частности в Германии, и в США тенденция в отношении гендерной предрасположенности обратная. Преобладание мужчин среди больных ББ наблюдается в Турции, на Среднем Востоке, в Иране, Кувейте [6–7]. Напротив, в Японии частота ББ среди женщин достоверно выше, чем у мужчин, причем заболевание у первых имеет более мягкое течение [8].
Среди больных ББ в нашем исследовании соотношение М:Ж составило 2,8:1, что свидетельствует о преобладании лиц мужского пола.
Мы проанализировали клинические проявления ББ у мужчин и женщин в зависимости от позитивности по HLA–B5. Результаты представлены в таблице 4.
Если в ряде работ замечена корреляция HLA–B51 с мужским полом больных ББ [14,20,53–56], то частота антигена HLA–B5 в нашем исследовании была одинаково высокой у пациентов разного пола. Обнаружены следующие статистически значимые различия: у мужчин наблюдались более частое поражение глаз (ангиит сетчатки) и кожи (акнеиформная сыпь). Наши данные схожи с результатами C. Zouboulis и соавт. в отношении более частого вовлечения глаз и кожи у HLA–B5 позитивных больных мужского пола [14]. Следовательно, присутствие этого антигена можно рассматривать как маркер глазной патологии у мужчин с ББ.
Прогностически неблагоприятная клиническая симптоматика ББ у 82 пациентов (М:Ж – 2,5:1) в 5 этнических отражена в таблице 5.
Как следует из представленных данных, процент больных с тяжелым поражением глаз был выше среди азербайджанцев и коренных жителей Дагестана (72,7 и 66,7%). В русской группе по сравнению с другими поражение ЦНС было достоверно выше (33,3% против 9,1–15,4%, p<0,05), но реже встречался увеит (33,3 против 53,3–72,7, p<0,05). Последнее, вероятно обусловлено тем, что среди русских HLA–В5 выявлялся реже по сравнению с пациентами других этнических групп.
Таким образом, наше исследование в определенной степени согласуется с мнением тех авторов, которые обсуждают вклад различных факторов в клинический фенотип ББ в разных этнических группах [5,14,17,42–46]. Изучение данного вопроса на большей группе больных ББ с учетом этнической принадлежности, пола и возраста пациентов позволит не только своевременно диагностировать тяжелые проявления ББ, но и улучшить прогноз болезни в целом.
Литература
1. Seyahi E., Melikoglu M., Yazici H. Clinical features and diagnosis of Behcet’s syndrome// Intern.J. of Advances in Rheumatology. – 2007. –V. 5. –№1. –P. 8–13.
2. Adams F. The genuine works of Hippokrates. Translated from Greek. A preliminary discourse and annotations//Epidemics. – 1849. –V.III . –P.403.
3. Feigenbaum A. Description of Behcet’s syndrome in the Hippocratic third book of endemic diseases// Br. J. Ophthalmol. –1956. –V. 40. –P. 355–357.
4. Kone–Paut I, Yurdakul S, Bahabri SA, et al. Clinical features of Behcet’s disease in children: an international collaborative study of 86 cases//J. Pediatr.–1998. –V.132. –P.721–725.
5. International Study Group for Behcet’s Disease. Criteria for diagnosis of Behcet’s disease//Lancet. –1990. –V. 335. –P. 1078–1080.
6. Kaklamani V.G., Kaklamanis P.G. Treatment of Behcet’s disease: an update//Semin.Arthr.Rheum. –2001. –V. 30. –P. 299–312.
7. Tugal–Tutkun I., Onal S., Altan Yayciolglu R. Uveitis in Behcet’s disease: an analysis of 880 patients// Am.J.Ophthalmol.–2004. –V. 138. –P. 373–380.
8. Zouboulis Ch. Epidemiology of Adamantiades–Behcet’s disease//BD News.–2001. –V. 2. –№ 2. –P. 3–4.
9. Ohno S., Aoki K., Sugiura S. et al. Immunohematological studies an Behcet’s disease//Acta Soc.Ophthalmol. Iph.–1973. –V. 77. –P. 1452–1458.
10. Verity D.H., Marr J., Ohno S. et al. Behcet’s disease, the Silk Road and HLA–B51: historical and geographical perspectives//Tissue Antigens. – 1999. –V. 54. –P. 213–220.
11. Pirim I., Atasoy M., Ikbal M. et al. HLA class I and class II genotyping in patients with Behcet’s disease: a regional study of eastern part of Turkey// Tissue Antigens. –2004. –V. 64. –№.3. P.293–297.
12. Kera J., Mizuki N., Ota M. et al. Significant associations of HLA–B*5101 and B*5108, and lack of association of class II alleles with Behcet’s disease in Italian patients//Tissue Antigens.–1999. –V.54. –№6. –P. 565–571.
13. Mizuki N., Ota M., Kimura M. et al. Triplet repeat polymorphism in the transmembrane region of the MICA gene: a strong association of six GCT repetitions with Behcet’s disease. Proc.Natl.Acad.Sci.USA.–1997. –V. 94. –P. 1298–1303.
14. Zouboulis Ch., Kotter I. Djawari D. et al.: Epidemiological features of Adamantiades–Behcet’s disease in Germany and in Europe//Yonsei Med. J.– 1997. –V. 38. –P. 411–422.
15. Маданат В.Я. болезнь Бехчета – клинико–иммунологические исследования: Дисс. канд. мед. наук – Москва. – 1992.
16. Алекберова З.С. Маданат В.Я. HLA при болезни Бехчета// Тер. Архив.– 1993. №5.– С. 12–14.
17. Demiroglu H, Dundar S. Effects of age, sex, and initial presentation on the clinical course of Behcet’s syndrome (letter)//South. Med. J. – 1997. –V.90. –P.567.
18. B’chir Hamzaoui S., Harmel A., Bouslama K. et al. Behcet’s disease in Tunisia. Clinical study of 519 cases// Rev. Med. Interne. –2006. –V. 27. –№10. –P. 742–750.
19. Zouboulis C., Vaiopoulos G., Macromichelakis N. et al. Onset signs, clinical course, prognosis, treatment and outcome of adult patients with Adamantiades – Behcet’s disease in Greece//Clin. Exp. Rheum.–2003. –V. 21. –P. 19–26.
20. Mahr A., Belarbi L., Wechsler B. Population–based prevalence study of Behcet’s disease: differences by ethnic origin and low variation by age at immigration//Arthritis Rheum. –2008. –V.58. №12.–P.3951–3859.
21. Arida A., Vaiopoulos G., Markomichelakis N. et al. Are clusters of patients with distinct clinical expression present in Behcet’s disease?//Clin Exp Rheumatol. – 2009. –V.27. –P.48–51.
22. Azizlerli G., Kose A.A., Sarica R. et al. Prevalence of Behcet’s disease in Istanbul, Turkey// Int. J. Dermato.– 2003. –V. 42. –P. 803–806.
23. Al–Rawi Z.S., Neda A.H. Prevalence of Behcet’s disease among Iraqis// In: Zouboulis C.C. editor. Adamantiaes–Behcet’s disease. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.–2003. –P. 37–41.
24. Yamamoto S., Toyokawa H., Matsubara J. et al. A nationwide survey on Behcet’s disease in Japan. I. Epidemiological survey// Jpn. J. Ophthalmol.– 1974. –V. 18. –P. 282–290.
25. Kaneko F., Nakamura K., Sato M. et al. J. Epidemiology of Behcet’s disease in Asian countries and Japan//In: Zouboulis CC , editor. Adamantiades–Behcet’s disease. New York: Kluwer Academic/ Plenum Publishers. – 2003. – P. 25–29.
26. Davatchi F. Epidemiology of Behcet’s disease in Middle East and Asia// In: Olivieri I., Salvarani C., Cantini F. editors. 8th International Congress on Behcet’s disease: program and abstracts.– 1998.– Oct. 7–9. Reggio Emilia. Italy. Milan: Prex;–1998.– 42. p.
27. Jaber L., Milo G., Halpern G.J. et al. Weinberger A. Prevalence of Behcet’s disease in an Arab community in Israel// Ann. Rheum. Dis.– 2002. –V. 61. –P. 365–366.
28. Krause I., Yankevich A., Fraser A. et al. Prevalence and clinical aspects of Behcet’s disease in the north of Israel//Clin. Rheumatol.– 2007. –V.26. –P. 555–560.
29. Al–Dalaan A., Al Ballaa S., Al Sukati M. et alThe prevalence of Behcet’s disease in Al Qassim region of Saudi Arabia// In: Hamza M. editor. Behcet’s disease. Tunis (Tunisia): Pub Adhoua.– 1997. –P. 170–172.
30. Assaad–Khalil S.H., Kamel F.A., Ismail E.A. Starting a regional registry for patients with Behcet’s disease in North West Nile Delta region in Egypt//In: Hamza M , editor. Behcet’s disease. Tunis (Tunisia): Pub Adhoua. – 1997. –P. 173–176.
31. Cakir N., Dervis E., Benian O. et al. Prevalence of Behcet’s disease in rural western Turkey: a preliminary report//Clin. Exp. Rheumatol.– 2004. –V. 22. – Suppl 34. – P.53–55.
32. Demirhindi O., Yazici H., Binyildiz Pet al. The prevalence of Behcet’s disease in Fener village (Silivri, Istanbul) and its surroundings// Cerrahpasa Tip. Fak. Derg.–1981. –V.12. –P. 509–514.
33. Idil A., Gurler A., Boyvat A. et al. The prevalence of Behcet’s disease above the age of 10 years: the results of a pilot study conducted at the Park Primary Health Care Center in Ankara, Turkey// Ophthalmic Epidemiol. –2002. –V. 9. –P. 325–331.
34. Davatchi F., Jamshidi A.R., Banihashemi A.T. et al. Prevalence of Behcet’s disease in Iran: a WHO–ILAR COPCORD stage I study// APLAR J.Rheumatol. – 2007. –V. 10. –P. 239–243.
35. Mousa A.R., Marafie A.A., Rifai K.M. et al Behcet’s disease in Kuwait, Arabia: a report of 29 cases and a review// Scand. J. Rheumatol. – 1986. –V. 15. –P. 310–332.
36. Nakae K., Masaki F., Hashimoto T. et al. Recent epidemiological features of Behcet’s disease in Japan// In: Wechsler B., Godeau P., editors. International Congress Series 1037. Amsterdam: Excerpta Medica. –1993. –P.. 145–151.
37. Yurdakul S., Gunaydin I., Tuzun Y. et al. The prevalence of Behcet’s syndrome in a rural area in northern Turkey// J. Rheumatol.–1988. –V. 15. –P. 820–822.
38. Davatchi F., Shahram F., Akbarian M. et al. Behcet’s disease – analysis of 3443 cases// APLAR J. Rheumatol. –1997. –V. 1. –P. 2–5.
39. Chamberlain M.A. Behcet’s syndrome in 32 patients in Yorkshire // Ann. Rheum. Dis. –1977. –V. 36. –P. 491–499.
40. Ohno S., Char D.H., Kimura S.J. et al. O’Connor GR. Clinical observations in Behcet’s disease//Jpn. J.Ophthalmol. –.1979. –V. 23. –P. 126–131.
41. Hirohata T., Kuratsune M., Nomura A. et al. Prevalence of Behcet’s syndrome in Hawaii: with particular reference to the comparison of the Japanese in Hawaii and Japan// Hawaii Med. J. –1975. –V.34. –P. 244–246.
42. Choukri F., Chakib A., Himmich H. et al. HLA–B*51 and B*15 alleles confer predisposition to Behcet’s disease in Moroccan patients//Hum. Immunol. –2001.–V.62. №2. –P.180–185.
43. Messini H., Spyropoulou M., Papademitropoulos M. et al.: HLA–B5(51) genomic analysis in Greek patients with Adamantiades–Behcet’s disease (A–BD): Correlation with certain disease characteristics. In: Hamza M. ed. Behcet’s disease.//Tunis: Pub Adhoua. 1997, –P.106–108.
44. Shimizu T., Ehrlich G., Inaba G. et al. Behcet’s disease (Behcet’s syndrome)// Seminars in arthritis and Rheumatism. – 1979. –V. 8. –№4. –P. 223–260.
45. Barnes C. Behcet’s syndrome. Topical Review//Reports on Rheumatic Disease (Series 2). Editor: Rachel J.Ingles (ACR).London.–1991. –P.6.
46. Lewis K., Graham E., Stanford M. Systematic review of ethnic variation in the phenotype of Behcet’s disease//Scand J Rheumatol. –2007. –V.36. №1. – P.1–6.
Болезнь поражает наиболее трудоспособный контингент – пик заболеваемости приходится на третье десятилетие жизни, и именно в этот период болезнь протекает особенно агрессивно [4].
Сложность диагностики ББ обусловлена тем, что специфические лабораторные тесты отсутствуют, а диагноз выставляется на основании клинической симптоматики болезни. Согласно диагностическим критериям, разработанным Международной группой по изучению ББ (International Study Group for Behcet’s Disease – ISGBD), для диагноза необходимы следующие симптомы: рецидивирующий афтозный стоматит, сочетающийся с любыми двумя и более проявлениями: язвами на половых органах (свежими или зарубцевавшимися), поражением глаз (задний увеит, васкулит сетчатки), кожи (узловатая эритема, псевдофолликулит, акнеподобные высыпания) и положительным тестом патергии. ISGBD не включила в диагностические критерии тромбозы венозного и артериального русла, суставной синдром и такие тяжелые проявления ББ, как поражение ЦНС и ЖКТ, из–за того, что чувствительность последних для ББ оказалась недостаточно высокой [5].
ББ является одним из тех ревматических заболеваний, при котором, согласно данным различных авторов, прослеживается четкая связь с системой гистосовместимости человека, а именно антигеном HLA–B5 [4,6–8].
В 1973 г. S. Ohno и соавт. впервые обнаружили ассоциацию между ББ и антигеном HLA–B5, который определялся у 75% больных японской популяции по сравнению с 30% среди лиц контрольной группы [9]. Эти данные послужили основанием для определения этого антигена при ББ в разных популяционных группах [10].
Широко обсуждается вклад антигена HLA–B51 в клиническую симптоматику и тяжесть ББ. Так, в ряде исследований приводятся данные об ассоциации HLA–В5 с поражением глаз, ЦНС и сосудистыми проявлениями при ББ [11–13]. C. Zouboulis и соавт. при изучении данной проблемы на пациентах немецкой (89) и турецкой (100) популяций, позитивных по HLA–B5, показал достоверно более частое поражение глаз (85,8% против 46,3%), кожи (87,8% против 64,2%) и развитие сосудистых осложнений (31,3% против 13%). Кроме того, у позитивных по HLA–B5 больных клиническая симптоматика болезни развивалась в более раннем возрасте (26 лет против 33 лет) [14]. Согласно данным В.Я. Маданат, у больных, имеющих HLA–B5, чаще выявлялись сосудистые нарушения, но реже поражался ЖКТ [15,16]. В то же время в других наблюдениях проявления ББ у позитивных и негативных по HLA–B51 больных достоверно не различались [17,18].
Нами обследовано 95 больных ББ, полностью отвечающих критериям ISGBD. В таблице 1 приведена частота клинических проявлений у больных, проживающих на территории России, в сопоставлении с таковыми ISGBD.
Из таблицы следует, что частота большинства симптомов оказалась близкой, исключение составили тромбозы и поражение ЦНС, которые диагностировались чаще среди наших больных.
Эпидемиологические данные свидетельствуют о разной частоте ББ в зависимости от региона проживания больных. Известно, что ББ имеет высокую частоту в странах, расположенных по ходу Великого шелкового пути: от Японии до стран региона Средиземноморья. Если среди жителей Азии и Северной Африки частота ББ колеблется от 2,1–420 на 100 тыс. населения [19–38], то в Западной Европе этот показатель составляет 0,3–7,5 на 100 тыс. [14,27–39]. Причины такого расхождения данных связывают не только с генетической предрасположенностью, но и влиянием внешнесредовых факторов. В ряде работ обсуждается действие процессов иммиграции на риск развития ББ. К примеру, замечено, что японцы, иммигрировавшие в США [40] или на Гавайи [41], не болеют ББ. С. Zouboulis и соавт. провели эпидемиологическое исследование среди больных, проживающих в Германии и Европе. Согласно полученным результатам, риск ББ существенно выше для турок, иммигрировавших в Германию, чем для жителей Германии. Эта работа позволяет предположить, что иммиграция может изменить риск развития ББ [14].
Проблема клинического полиморфизма ББ в разных этнических группах широко обсуждается в литературе. Недавно эта тема получила освещение в работе А. Mahr и соавт. [20], где риск ББ оценен для мультиэтнической популяции больных, проживающих во Франции. Авторы показали, что частота ББ среди иммигрантов из Северной Африки или азиатского происхождения выше по сравнению с Европейской популяцией и сопоставима с данными, которые приводены непосредственно для жителей указанных выше регионов. Кроме того, авторы подчеркивают, что риск ББ не связан с возрастом больных на момент их иммиграции. На основании этих данных исследователи выдвигают гипотезу о том, что ББ имеет первично наследственную основу.
В России проблема генетических маркеров и этнической принадлежности при ББ изучена недостаточно.
Этнический состав обследованных нами больных представлен в таблице 2. Как следует из представленных в ней данных, из 95 больных одна треть (32,6%) были коренными жителями Дагестана.
Рисунок 1 иллюстрирует схожую частоту HLA–B5 среди коренных жителей Северного Кавказа и Закавказья, процент которого колебался от 80 до 85, и достоверную разницу с русской популяцией – 25% (р<0,01).
Оценить процент встречаемости антигена В5 среди других народностей (осетин, карачаевец, грек, татарин, гагауз, узбек, курд, ассириец, немец и т.д.) не представлялось возможным из–за малочисленности групп, однако совокупный процент антигена HLA–B5 в этой группе составил 46,1.
Наши результаты продемонстрировали различную частоту HLA–В5 в разных этнических группах. Диагностическая значимость этого антигена, например, в русской популяции больных ББ не столь велика. Что касается коренных жителей кавказского региона, включенных в исследования, то частота этого антигена была достоверно более высокой по сравнению с контролем, что определяло высокий риск развития ББ.
Учитывая данные литературы о вкладе HLA–B5 в тяжесть ББ, мы сравнили клиническую картину ББ у больных, позитивных и негативных по этому антигену.
Результаты, представленные в таблице 3, совпадают с данными ряда авторов [12,14,17] о преобладании глазной патологии у больных, позитивных по HLA–B5. Что касается других проявлений ББ – артрит, поражение ЦНС и ЖКТ, сосудистые проявления и другие, – то достоверной связи с HLA–В5 ни с одним из них не замечено. Таким образом, оценивая прогноз у больного ББ, позитивность по антигену HLA–B5 следует рассматривать как фактор риска развития ангиита сетчатки.
Считается, что мужчины страдают ББ чаще, чем женщины: соотношение М:Ж в странах, через которые проходил Великий шелковый путь, составляет 2–10:1. В то же время в странах Западной Европы, в частности в Германии, и в США тенденция в отношении гендерной предрасположенности обратная. Преобладание мужчин среди больных ББ наблюдается в Турции, на Среднем Востоке, в Иране, Кувейте [6–7]. Напротив, в Японии частота ББ среди женщин достоверно выше, чем у мужчин, причем заболевание у первых имеет более мягкое течение [8].
Среди больных ББ в нашем исследовании соотношение М:Ж составило 2,8:1, что свидетельствует о преобладании лиц мужского пола.
Мы проанализировали клинические проявления ББ у мужчин и женщин в зависимости от позитивности по HLA–B5. Результаты представлены в таблице 4.
Если в ряде работ замечена корреляция HLA–B51 с мужским полом больных ББ [14,20,53–56], то частота антигена HLA–B5 в нашем исследовании была одинаково высокой у пациентов разного пола. Обнаружены следующие статистически значимые различия: у мужчин наблюдались более частое поражение глаз (ангиит сетчатки) и кожи (акнеиформная сыпь). Наши данные схожи с результатами C. Zouboulis и соавт. в отношении более частого вовлечения глаз и кожи у HLA–B5 позитивных больных мужского пола [14]. Следовательно, присутствие этого антигена можно рассматривать как маркер глазной патологии у мужчин с ББ.
Прогностически неблагоприятная клиническая симптоматика ББ у 82 пациентов (М:Ж – 2,5:1) в 5 этнических отражена в таблице 5.
Как следует из представленных данных, процент больных с тяжелым поражением глаз был выше среди азербайджанцев и коренных жителей Дагестана (72,7 и 66,7%). В русской группе по сравнению с другими поражение ЦНС было достоверно выше (33,3% против 9,1–15,4%, p<0,05), но реже встречался увеит (33,3 против 53,3–72,7, p<0,05). Последнее, вероятно обусловлено тем, что среди русских HLA–В5 выявлялся реже по сравнению с пациентами других этнических групп.
Таким образом, наше исследование в определенной степени согласуется с мнением тех авторов, которые обсуждают вклад различных факторов в клинический фенотип ББ в разных этнических группах [5,14,17,42–46]. Изучение данного вопроса на большей группе больных ББ с учетом этнической принадлежности, пола и возраста пациентов позволит не только своевременно диагностировать тяжелые проявления ББ, но и улучшить прогноз болезни в целом.
Литература
1. Seyahi E., Melikoglu M., Yazici H. Clinical features and diagnosis of Behcet’s syndrome// Intern.J. of Advances in Rheumatology. – 2007. –V. 5. –№1. –P. 8–13.
2. Adams F. The genuine works of Hippokrates. Translated from Greek. A preliminary discourse and annotations//Epidemics. – 1849. –V.III . –P.403.
3. Feigenbaum A. Description of Behcet’s syndrome in the Hippocratic third book of endemic diseases// Br. J. Ophthalmol. –1956. –V. 40. –P. 355–357.
4. Kone–Paut I, Yurdakul S, Bahabri SA, et al. Clinical features of Behcet’s disease in children: an international collaborative study of 86 cases//J. Pediatr.–1998. –V.132. –P.721–725.
5. International Study Group for Behcet’s Disease. Criteria for diagnosis of Behcet’s disease//Lancet. –1990. –V. 335. –P. 1078–1080.
6. Kaklamani V.G., Kaklamanis P.G. Treatment of Behcet’s disease: an update//Semin.Arthr.Rheum. –2001. –V. 30. –P. 299–312.
7. Tugal–Tutkun I., Onal S., Altan Yayciolglu R. Uveitis in Behcet’s disease: an analysis of 880 patients// Am.J.Ophthalmol.–2004. –V. 138. –P. 373–380.
8. Zouboulis Ch. Epidemiology of Adamantiades–Behcet’s disease//BD News.–2001. –V. 2. –№ 2. –P. 3–4.
9. Ohno S., Aoki K., Sugiura S. et al. Immunohematological studies an Behcet’s disease//Acta Soc.Ophthalmol. Iph.–1973. –V. 77. –P. 1452–1458.
10. Verity D.H., Marr J., Ohno S. et al. Behcet’s disease, the Silk Road and HLA–B51: historical and geographical perspectives//Tissue Antigens. – 1999. –V. 54. –P. 213–220.
11. Pirim I., Atasoy M., Ikbal M. et al. HLA class I and class II genotyping in patients with Behcet’s disease: a regional study of eastern part of Turkey// Tissue Antigens. –2004. –V. 64. –№.3. P.293–297.
12. Kera J., Mizuki N., Ota M. et al. Significant associations of HLA–B*5101 and B*5108, and lack of association of class II alleles with Behcet’s disease in Italian patients//Tissue Antigens.–1999. –V.54. –№6. –P. 565–571.
13. Mizuki N., Ota M., Kimura M. et al. Triplet repeat polymorphism in the transmembrane region of the MICA gene: a strong association of six GCT repetitions with Behcet’s disease. Proc.Natl.Acad.Sci.USA.–1997. –V. 94. –P. 1298–1303.
14. Zouboulis Ch., Kotter I. Djawari D. et al.: Epidemiological features of Adamantiades–Behcet’s disease in Germany and in Europe//Yonsei Med. J.– 1997. –V. 38. –P. 411–422.
15. Маданат В.Я. болезнь Бехчета – клинико–иммунологические исследования: Дисс. канд. мед. наук – Москва. – 1992.
16. Алекберова З.С. Маданат В.Я. HLA при болезни Бехчета// Тер. Архив.– 1993. №5.– С. 12–14.
17. Demiroglu H, Dundar S. Effects of age, sex, and initial presentation on the clinical course of Behcet’s syndrome (letter)//South. Med. J. – 1997. –V.90. –P.567.
18. B’chir Hamzaoui S., Harmel A., Bouslama K. et al. Behcet’s disease in Tunisia. Clinical study of 519 cases// Rev. Med. Interne. –2006. –V. 27. –№10. –P. 742–750.
19. Zouboulis C., Vaiopoulos G., Macromichelakis N. et al. Onset signs, clinical course, prognosis, treatment and outcome of adult patients with Adamantiades – Behcet’s disease in Greece//Clin. Exp. Rheum.–2003. –V. 21. –P. 19–26.
20. Mahr A., Belarbi L., Wechsler B. Population–based prevalence study of Behcet’s disease: differences by ethnic origin and low variation by age at immigration//Arthritis Rheum. –2008. –V.58. №12.–P.3951–3859.
21. Arida A., Vaiopoulos G., Markomichelakis N. et al. Are clusters of patients with distinct clinical expression present in Behcet’s disease?//Clin Exp Rheumatol. – 2009. –V.27. –P.48–51.
22. Azizlerli G., Kose A.A., Sarica R. et al. Prevalence of Behcet’s disease in Istanbul, Turkey// Int. J. Dermato.– 2003. –V. 42. –P. 803–806.
23. Al–Rawi Z.S., Neda A.H. Prevalence of Behcet’s disease among Iraqis// In: Zouboulis C.C. editor. Adamantiaes–Behcet’s disease. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.–2003. –P. 37–41.
24. Yamamoto S., Toyokawa H., Matsubara J. et al. A nationwide survey on Behcet’s disease in Japan. I. Epidemiological survey// Jpn. J. Ophthalmol.– 1974. –V. 18. –P. 282–290.
25. Kaneko F., Nakamura K., Sato M. et al. J. Epidemiology of Behcet’s disease in Asian countries and Japan//In: Zouboulis CC , editor. Adamantiades–Behcet’s disease. New York: Kluwer Academic/ Plenum Publishers. – 2003. – P. 25–29.
26. Davatchi F. Epidemiology of Behcet’s disease in Middle East and Asia// In: Olivieri I., Salvarani C., Cantini F. editors. 8th International Congress on Behcet’s disease: program and abstracts.– 1998.– Oct. 7–9. Reggio Emilia. Italy. Milan: Prex;–1998.– 42. p.
27. Jaber L., Milo G., Halpern G.J. et al. Weinberger A. Prevalence of Behcet’s disease in an Arab community in Israel// Ann. Rheum. Dis.– 2002. –V. 61. –P. 365–366.
28. Krause I., Yankevich A., Fraser A. et al. Prevalence and clinical aspects of Behcet’s disease in the north of Israel//Clin. Rheumatol.– 2007. –V.26. –P. 555–560.
29. Al–Dalaan A., Al Ballaa S., Al Sukati M. et alThe prevalence of Behcet’s disease in Al Qassim region of Saudi Arabia// In: Hamza M. editor. Behcet’s disease. Tunis (Tunisia): Pub Adhoua.– 1997. –P. 170–172.
30. Assaad–Khalil S.H., Kamel F.A., Ismail E.A. Starting a regional registry for patients with Behcet’s disease in North West Nile Delta region in Egypt//In: Hamza M , editor. Behcet’s disease. Tunis (Tunisia): Pub Adhoua. – 1997. –P. 173–176.
31. Cakir N., Dervis E., Benian O. et al. Prevalence of Behcet’s disease in rural western Turkey: a preliminary report//Clin. Exp. Rheumatol.– 2004. –V. 22. – Suppl 34. – P.53–55.
32. Demirhindi O., Yazici H., Binyildiz Pet al. The prevalence of Behcet’s disease in Fener village (Silivri, Istanbul) and its surroundings// Cerrahpasa Tip. Fak. Derg.–1981. –V.12. –P. 509–514.
33. Idil A., Gurler A., Boyvat A. et al. The prevalence of Behcet’s disease above the age of 10 years: the results of a pilot study conducted at the Park Primary Health Care Center in Ankara, Turkey// Ophthalmic Epidemiol. –2002. –V. 9. –P. 325–331.
34. Davatchi F., Jamshidi A.R., Banihashemi A.T. et al. Prevalence of Behcet’s disease in Iran: a WHO–ILAR COPCORD stage I study// APLAR J.Rheumatol. – 2007. –V. 10. –P. 239–243.
35. Mousa A.R., Marafie A.A., Rifai K.M. et al Behcet’s disease in Kuwait, Arabia: a report of 29 cases and a review// Scand. J. Rheumatol. – 1986. –V. 15. –P. 310–332.
36. Nakae K., Masaki F., Hashimoto T. et al. Recent epidemiological features of Behcet’s disease in Japan// In: Wechsler B., Godeau P., editors. International Congress Series 1037. Amsterdam: Excerpta Medica. –1993. –P.. 145–151.
37. Yurdakul S., Gunaydin I., Tuzun Y. et al. The prevalence of Behcet’s syndrome in a rural area in northern Turkey// J. Rheumatol.–1988. –V. 15. –P. 820–822.
38. Davatchi F., Shahram F., Akbarian M. et al. Behcet’s disease – analysis of 3443 cases// APLAR J. Rheumatol. –1997. –V. 1. –P. 2–5.
39. Chamberlain M.A. Behcet’s syndrome in 32 patients in Yorkshire // Ann. Rheum. Dis. –1977. –V. 36. –P. 491–499.
40. Ohno S., Char D.H., Kimura S.J. et al. O’Connor GR. Clinical observations in Behcet’s disease//Jpn. J.Ophthalmol. –.1979. –V. 23. –P. 126–131.
41. Hirohata T., Kuratsune M., Nomura A. et al. Prevalence of Behcet’s syndrome in Hawaii: with particular reference to the comparison of the Japanese in Hawaii and Japan// Hawaii Med. J. –1975. –V.34. –P. 244–246.
42. Choukri F., Chakib A., Himmich H. et al. HLA–B*51 and B*15 alleles confer predisposition to Behcet’s disease in Moroccan patients//Hum. Immunol. –2001.–V.62. №2. –P.180–185.
43. Messini H., Spyropoulou M., Papademitropoulos M. et al.: HLA–B5(51) genomic analysis in Greek patients with Adamantiades–Behcet’s disease (A–BD): Correlation with certain disease characteristics. In: Hamza M. ed. Behcet’s disease.//Tunis: Pub Adhoua. 1997, –P.106–108.
44. Shimizu T., Ehrlich G., Inaba G. et al. Behcet’s disease (Behcet’s syndrome)// Seminars in arthritis and Rheumatism. – 1979. –V. 8. –№4. –P. 223–260.
45. Barnes C. Behcet’s syndrome. Topical Review//Reports on Rheumatic Disease (Series 2). Editor: Rachel J.Ingles (ACR).London.–1991. –P.6.
46. Lewis K., Graham E., Stanford M. Systematic review of ethnic variation in the phenotype of Behcet’s disease//Scand J Rheumatol. –2007. –V.36. №1. – P.1–6.
Новости/Конференции
Все новости
Ближайшие конференции
Читать дальше