Методы тонометрии при кератоконусе

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Личный кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Методы тонометрии при кератоконусе

string(5) "77628"

Офтальмология

302

20 февраля 2024

ФГБНУ «НИИГБ им. М.М. Краснова», Москва, Россия

Измерение внутриглазного давления (ВГД) при кератоконусе (КК) сопряжено со значительными сложностями: вследствие протрузии роговицы и изменения ее биомеханических свойств результаты применения наиболее распространенных методов тонометрии — аппланационных — имеют большую погрешность. Появление новых методов тонометрии, менее зависимых от биомеханических свойств роговицы, позволило частично нивелировать эту погрешность. К таким методам можно отнести тонометрию, основанную на новых принципах, а также динамическую контурную тонометрию. Одним из «золотых стандартов» оценки ВГД является тонометрия по Гольдману. В зарубежной литературе основной пласт сравнительных исследований посвящен сопоставлению тонометрии по Гольдману с одним или несколькими новыми вышеперечисленными методами. Однако в случае КК тонометрия по Гольдману занижает результаты ВГД и не может являться информативной. Гораздо меньшее число работ посвящено сравнению результатов ВГД с показателями тонометрии по Маклакову. Сравнению же данных тонометрии на различных стадиях КК посвящены и вовсе единичные публикации с противоречивыми результатами. Сравнение данных тонометрии при различных стадиях КК, а также изучение фундаментальных изменений гидродинамики при КК являются актуальными задачами офтальмологии на сегодняшний день.

Ключевые слова: роговица, кератоконус, тонометрия, внутриглазное давление, гидродинамика, золотой стандарт.

V.V. Averich, A.V. Volzhanin

Krasnov Research Institute of Eye Diseases, Moscow, Russian Federation

Measurement of intraocular pressure (IOP) in keratoconus is associated with significant difficulties. Thus, because of corneal protrusion and changes in its biomechanics, the most common method of IOP measurement, applanation tonometry, provides significant error. The emergence of novel methods that are less dependent on corneal biomechanics has partially eliminated this error. These methods include tonometry based on new principles and dynamic contour tonometry. One of the "gold standards" for IOP measurement is Goldmann tonometry. Most foreign studies compare Goldman tonometry and one or more of the above-mentioned novel methods. However, in keratoconus, Goldman tonometry underestimates the IOP level and is therefore non-informative. Few studies compare IOP measurements and Maklakov tonometry. Finally, very few studies have compared IOP measurements at various stages of keratoconus, and their results are controversial. Comparing tonometry at different stages of keratoconus and studying fundamental changes in the hydrodynamics in keratoconus are relevant tasks in ophthalmology today.

Keywords: cornea, keratoconus, tonometry, intraocular pressure, hydrodynamics, gold standard.

For citation: Averich V.V., Volzhanin A.V. Tonometry in keratoconus. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2024;24(1):36–40 (in Russ.). DOI: 10.32364/2311-7729-2024-24-1-7.

Для цитирования: Аверич В.В., Волжанин А.В. Методы тонометрии при кератоконусе. Клиническая офтальмология. 2024;24(1):36-40. DOI: 10.32364/2311-7729-2024-24-1-7.

Введение

Кератоконус (КК) является дегенеративно-дистрофическим заболеванием роговицы, при котором вследствие нарушения ее природной регулярности происходят прогрессирующие изменения формы и толщины, индуцирующие астигматизм и миопическую рефракцию [1]. Распространенность КК варьирует от 0,2 до 4790 случаев на 100 000 населения [2]. Помимо этого, данная кератэктазия обусловлена нарушением каркасной функции роговицы, что в свою очередь приводит к изменению ее биомеханических (или вязко-эластических) свойств и затруднению достоверного измерения внутриглазного давления (ВГД) [3].

Внутриглазное давление и методы его измерения

Внутриглазное давление — единственный модифицируемый фактор риска развития глаукомы — группы заболеваний, являющихся одной из основных причин слепоты в мире [4, 5]. В настоящее время методы тонометрии подразделяются по виду деформации фиброзных оболочек глаза, в частности роговицы: импрессионные, индуцирующие вдавление роговицы, и аппланационные, приводящие к ее уплощению. К классическому и наиболее распространенному аппланационному методу измерения офтальмотонуса относят тонометрию по Маклакову и Гольдману. Однако данные методики имеют ряд недостатков: контактность, необходимость применения местной анестезии, появление артефактов и снижение точности исследования при роговичном астигматизме и патологии глазной поверхности [6, 7]. Бесконтактным аппланационным методом является пневмотонометрия, регистрирующая ВГД на основании изменения формы роговицы под воздействием воздушной струи. Несмотря на доступность вышеописанных методов, их точность сильно зависит от толщины роговицы: даже на остальных участках здоровая, но слишком толстая или тонкая роговица может значительно исказить результаты исследования [8]. На сегодняшний день существуют лишь упрощенные линейные поправочные шкалы [9–11], использование которых в клинической практике не рекомендовано последней редакцией руководства Европейского глаукомного общества [5].

Важным фактором, влияющим на результаты тонометрии, являются, помимо толщины роговицы, ее биомеханические свойства. Если при средних вязко-эластических свойствах роговицы погрешность тонометрии будет незначительной, то снижение или увеличение упругости роговицы может заметно исказить результат, что приведет к неправильной интерпретации результатов и гипо- или гипердиагностике глаукомы [12]. Помимо индивидуальных особенностей, биомеханические свойства роговицы могут изменяться при кератэктатических заболеваниях, после кераторефракционных операций и различных видов кератопластик, а также на фоне глаукомного процесса [13].

Для учета биомеханических свойств роговицы при оценке ВГД были созданы тонометры, работающие на новых принципах. Ocular Response Analyzer (ORA, Reichert, США) — это пневмотонометр, осуществляющий усовершенствованный электрооптический анализ биомеханики роговицы. Прибор работает на основе двунаправленной аппланации роговицы под воздействием воздушного импульса, т. е. ВГД оценивается как при первой аппланации, так и при второй, при возвращении роговицы из внутреннего прогиба внутрь. На основании этих результатов, а также собственной базы данных происходит расчет роговично-компенсированного ВГД (ВГДрк) и ВГД, приведенного к тонометрии по Гольдману (ВГДг). Помимо этого, определяются показатели корнеального гистерезиса (КГ) и фактора резистентности роговицы (ФРР) [14].

Прибор Corvis ST оценивает биомеханические свойства роговицы за счет определения ее прогиба при тонометрии с помощью Шеймпфлюг-камеры. Прибор позволяет определить биомеханически компенсированное ВГД (бВГД), биомеханический индекс роговицы (corvis biomechanical index, CBI) и томографический биомеханический индекс (tomographic biomechanical index, TBI). Параметр CBI определяется на основе комбинации характеристик толщины и деформации роговицы, а вычисление показателя TBI происходит на основе математического анализа с применением искусственного интеллекта [15].

В ряде современных тонометров не применяются ни аппланация, ни импрессия. Так, при динамической контурной тонометрии (ДКТ), реализованной в цифровом тонометре PASCAL, к роговице прикасается вогнутый датчик, повторяющий ее форму и имеющий в середине пьезоэлемент. Благодаря контакту датчика с парацентральной частью роговицы данный метод исключает потенциальное влияние центральной кератопахиметрии на показатели ВГД [16].

Портативный ручной прибор Icare работает на основе принципа точечной контактной тонометрии. Измерение ВГД происходит путем оценки силы отскока от роговицы тонкого зонда. Преимуществом данного метода является возможность измерения ВГД в любой точке роговицы, также Icare обладает минимальной погрешностью и обеспечивает надежную воспроизводимость измерения при различных патологических состояниях роговицы [17].

Таким образом, к настоящему времени в клинической практике применяются тонометры нового поколения, учитывающие биомеханические свойства роговицы и позволяющие получить значение ВГД с минимальной погрешностью. Однако их применимость в глазах с КК до сих пор системно не изучена.

Сравнительные исследования различных методов тонометрии при КК

Современное изучение прецизионности различных методов измерения ВГД при КК основано на сравнительной оценке полученных результатов. При этом в качестве референтной точки для сравнения, как правило, используется тонометрия по Гольдману. Имеется немалое число клинических исследований, посвященных сопоставлению и анализу результатов ДКТ с результатами тонометрии по Гольдману [18–23]. Во всех случаях цифры ВГД, определенного путем ДКТ, имели тенденцию к завышению в сравнении с цифрами ВГД при тонометрии по Гольдману: минимальная разница составила 1,6 мм рт. ст. (средняя центральная толщина роговицы (ЦТР) — 486,2 мкм) [18], максимальная — 5,4 мм рт. ст. (средняя ЦТР — 475,5 мкм) [19]. В исследовании же с минимальной ЦТР (387,8 мкм) разница составила 4,3 мм рт. ст. [24]. Однако разница между тонометрией по Гольдману и ДКТ минимизируется при ВГД свыше 30 мм рт. ст. [25]. Помимо этого, результаты ДКТ в меньшей степени зависели от ЦТР и других параметров роговицы.

Применение прибора Corvis ST, как правило, сравнивали с применением бесконтактной тонометрии. Последняя при КК в большинстве случаев демонстрирует заниженные результаты [26]. В литературе также описаны способы увеличения достоверности результатов тонометрии с помощью Corvis ST при КК путем поправок на возраст, передне-заднюю ось и параметры роговицы [27]. Кроме того, биомеханические свойства роговицы, оцениваемые прибором, позволяют диагностировать КК субклинической стадии [28, 29].

Сравнение тонометрии по Гольдману, ORA, ДКТ и Tono-Pen в 118 здоровых глазах и 76 глазах с КК показало преимущество ДКТ и ORA. В обеих группах при этом наблюдалась разница в значениях ВГД, полученных с помощью разных приборов. Авторы также предполагают, что ФРР и КГ больше, чем ЦТР, влияют на результаты тонометрии [30].

Исследование на 63 глазах по сравнению ДКТ, тонометрии по Гольдману и Icare показало отсутствие зависимости ДКТ от ЦТР и кривизны роговицы. Результат тонометрии по Гольдману зависел от ЦТР, Icare — от ЦТР и кривизны роговицы. Результат при применении Icare был значительно ниже результата тонометрии по Гольдману, результат ДКТ — значительно выше, однако авторы рекомендуют применять при КК именно ДКТ вследствие ее меньшей зависимости от ЦТР [31].

Одной из последних работ является исследование на 246 глазах с КК, где ВГД было измерено с помощью тонометрии по Гольдману, ORA и Corvis ST. Результаты тонометрии по Гольдману и ORA коррелировали с наименьшей толщиной роговицы, наиболее же подходящим для глаз с КК было бВГД. В качестве грубой поправки авторы рекомендуют добавлять по крайней мере 2 мм рт. ст. к результатам исследования по Гольдману [32].

Тонометрия и стадия КК

В настоящий момент имеется всего два исследования, посвященных взаимосвязи данных тонометрии со стадией КК. При исследовании 202 глаз, распределенных по стадиям КК согласно классификации Амслера, сравнили результаты тонометрии по Гольдману, ДКТ, применения ORA и тонометра Tono-Pen. Результаты ДКТ и ВГДрк не отличались в зависимости от стадии КК. При первой стадии КК результаты измерения ВГД по Гольдману и результаты применения Tono-Pen были сопоставимы, при более развитых стадиях результаты тонометрии отличались для всех четырех приборов. ВГДг в этой работе было единственным показателем, который коррелировал с ЦТР [33].

В другой работе на 114 глазах с использованием тонометрии по Гольдману и ДКТ не было обнаружено какой-либо взаимосвязи ВГД со стадией КК. Также авторы отмечают, что хотя эти методы тонометрии не зависят от толщины роговицы, они не являются взаимозаменяемыми при наблюдении больных с КК [34].

В одном из сравнений бесконтактной тонометрии и ДКТ авторы делают вывод о независимости результатов ДКТ от выраженности КК, хотя дизайн исследования не предполагал разделения по стадиям [35].

Тонометрия по Маклакову при КК

Ряд исследований посвящен оценке тонометрии по Маклакову при КК. Так, при сравнении различных методов тонометрии (ORA, пневмотонометрия, тонометрия по Маклакову) в группе с КК и в референтной группе пациентов без глазной патологии наиболее сопоставимыми оказались результаты ВГДрк по ORA и тонометрии по Маклакову, наименее сопоставимыми — ВГДг по ORA и пневмотонометрия. При этом тонометрия по Маклакову, в отличие от тонометрии по Гольдману, показывала максимальные значения [36]. При увеличении стадии КК ослабление биомеханических свойств роговицы приводит к последовательному занижению результатов ВГДг и пневмотонометрии, в то время как ВГДрк остается стабильным [3]. Зависимость результата тонометрии по Маклакову от стадии КК также описана в ряде математических моделей [37].

Тонометрия после различных хирургических вмешательств при КК

При имплантации интрастромальных сегментов их количество не влияет на результаты применения Icare и тонометрии по Гольдману. После такого вмешательства результаты использования Icare более сопоставимы с результатами тонометрии по Гольдману, чем ДКТ [38–40].

Кросслинкинг роговицы при КК сопровождается преходящим повышением офтальмотонуса и КГ с ФРР, сох-раняющимся в течение 1 мес. [41, 42]. Спустя 3 мес. [43], 6 мес. [44] и 1 год [45] после кросслинкинга все показатели ORA были сравнимы с дооперационными. Однако спустя 1 год, несмотря на сохранность ФРР и КГ, наблюдались изменения других показателей ORA, не контролировавшихся ранее, — площади под вторым пиком [45] и высоты пиков [42]. При сравнении ДКТ, тонометрии по Гольдману и ORA до и после кросслинкинга ДКТ демонстрирует более «последовательные» результаты, а с увеличением ФРР сопоставимость данных методов тонометрии становится более различна [46].

После кератопластики вследствие КК, как и до нее, ДКТ показывает более высокие значения ВГД, чем при тонометрии по Гольдману [23]. Это совпадает со сравнительными данными ДКТ и тонометрии по Гольдману после кератопластики по поводу других заболеваний [47].

Внутриглазная гидродинамика при КК

Помимо собственно тонометрии, существуют иные аспекты внутриглазной гидродинамики при КК, недостаточно изученные на сегодняшний день. Так, при КК происходит усиление легкости оттока внутриглазной жидкости, что может снижать фактическое ВГД, однако этот феномен показан в единственной работе с малой выборкой [48]. Другим малоизученным аспектом тонометрии при КК является разница результатов при измерении в центре роговицы и в ее тончайшей точке, которая при тонометрии по Шиотцу достигала 7,3 мм рт. ст. (при средней разнице в толщине в этих точках в 80 мкм) [49]. Перспективным развитием этого направления может быть оценка результатов тонометрии Icare в различных точках роговицы при КК. При суточной тонометрии у пациентов с КК максимальные значения ВГД наблюдаются приблизительно в 06:00, однако величина суточных колебаний зависит от типа тонометра — тонометр Tono-Pen показывает больший размах, чем тонометрия по Гольдману с поправкой на астигматизм; тонометрия же по Гольдману без такой поправки демонстрирует минимальные колебания [50].

Помимо проблем прецизионности результатов тонометрии, интерес представляют также фундаментальные проблемы состояния ВГД при КК. Так, известно о большей восприимчивости глаз с КК к развитию вторичной стероид-индуцированной офтальмогипертензии и глаукомы [51]. Хотя надавливание на склеру не вызывает значимых кератотопографических изменений в здоровых глазах, при КК воздействие такой же силы индуцирует увеличение кривизны роговицы, особенно у пациентов младше 30 лет [52]. В глазах с КК, как и в глазах без патологии, на биомеханические свойства роговицы может влиять состояние роговичного эндотелия [53]. Хотя к текущему моменту имеется множество исследований биомеханических свойств здоровой роговицы ex vivo, число подобных работ на роговицах с КК крайне мало, а в последнее время в основном изучаются результаты применения ORA и Corvis ST [54].

Заключение

Изменения роговицы при КК вносят значимый вклад в результаты тонометрии, занижая ее результаты при тонометрии по Гольдману и пневмотонометрии. Современные тонометрические методы — применение ORA, Corvis ST, ДКТ, Icare — являются предпочтительными при измерении ВГД у больных с КК. Тонометрия по Маклакову при КК изучена недостаточно, а результаты исследований противоречат результатам тонометрии по Гольдману — другого распространенного метода, также основанного на принципе аппланации роговицы. Таким образом, появление современных методов тонометрии позволило значительно улучшить достоверность исследования ВГД при КК, а также изучить биомеханические свойства роговицы in vivo. Тем не менее сравнительное исследование различных методов измерения ВГД при различных стадиях КК остается актуальной задачей.

Сведения об авторах:

Аверич Вероника Валерьевна — к.м.н., младший научный сотрудник отдела рефракционных нарушений ФГБНУ «НИИГБ им. М.М. Краснова»; 119021, Россия, г. Москва, ул. Россолимо, д. 11, корп. А; ORCID iD 0000-0001-5778-4123.

Волжанин Андрей Вячеславович — к.м.н., младший научный сотрудник отдела глаукомы ФГБНУ «НИИГБ им. М.М. Краснова»; 119021, Россия, г. Москва, ул. Россолимо, д. 11, корп. А; ORCID iD 0000-0002-1421-8882.

Контактная информация: Аверич Вероника Валерьевна, e-mail: veronikky@mail.ru.

Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 10.11.2023.

Поступила после рецензирования 01.12.2023.

Принята в печать 22.12.2023.

About the authors:

Veronika V. Averich — C. Sc. (Med.), junior researcher of the Department of Refractive Errors, Krasnov Research Institute of Eye Diseases; 11A, Rossolimo str., Moscow, 119021, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-5778-4123.

Andrey V. Volzhanin — C. Sc. (Med.), junior researcher of the Department of Glaucoma, Krasnov Research Institute of Eye Diseases; 11A, Rossolimo str., Moscow, 119021, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-1421-8882.

Contact information: Veronika V. Averich, e-mail: veronikky@mail.ru.

Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 10.11.2023.

Revised 01.12.2023.

Accepted 22.12.2023.

1. Аветисов С.Э., Аверич В.В., Патеюк Л.С. Кератоконус: основные направления исследований. Вестник офтальмологии. 2023;139(3‑2):11–20. DOI: 10.17116/oftalma202313903211. [Avetisov S.E., Averich V.V., Pateyuk L.S. Keratoconus: main directions of research. Vestnik Oftalmologii. 2023;139(3‑2):11–20 (in Russ.)]. DOI: 10.17116/oftalma202313903211.
2. Santodomingo-Rubido J., Carracedo G., Suzaki A. et al. Keratoconus: An updated review. Cont Lens Anterior Eye. 2022;45(3):101559. DOI: 10.1016/j.clae.2021.101559.
3. Бубнова И.А., Аверич В.В., Белоусова Е.В. Влияние биомеханических свойств роговицы на показатели ВГД при кератоконусе. The EYE ГЛАЗ. 2019;21(4(128)):15–19. DOI: 10.33791/2222-4408-2019-4-15-19. [Bubnova I.A., Averich V.V., Belousova E.V. Influence of corneal biomechanical properties on IOP indices in patients with keratoconus. The EYE GLAZ. 2019;21(4(128)):15–19 (in Russ.)]. DOI: 10.33791/2222-4408-2019-4-15-19.
4. GBD 2019 Blindness and Vision Impairment Collaborators; Vision Loss Expert Group of the Global Burden of Disease Study. Causes of blindness and vision impairment in 2020 and trends over 30 years, and prevalence of avoidable blindness in relation to VISION 2020: the Right to Sight: an analysis for the Global Burden of Disease Study. Lancet Glob Health. 2021;9(2):e144–e160. DOI: 10.1016/S2214-109X(20)30489-7.
5. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma. 5th ed. Br J Ophthalmol. 2021;105(Suppl 1):1–169. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2021-egsguidelines.
6. Holladay J.T., Mark E.A., Thomas C.P. Goldmann applanation tonometry in patients with regular corneal astigmatism. Am J Ophthalmol. 1983;96(1):90–93. DOI: 10.1016/0002-9394(83)90459-2.
7. McCafferty S.J., Enikov E.T., Schwiegerling J., Ashley S.M. Goldmann tonometry tear film error and partial correction with a shaped applanation surface. Clin Ophthalmol. 2018;12:71–78. DOI: 10.2147/OPTH.S152492.
8. Stodtmeister R., Kron M., Gaus W. IOP measurement and central corneal thickness. Br J Ophthalmol. 2002;86(1):120–121. DOI: 10.1136/bjo.86.1.120.
9. Kohlhaas M., Boehm A.G., Spoerl E. et al. Effect of central corneal thickness, corneal curvature, and axial length on applanation tonometry. Arch Ophthalmol. 2006;124(4):471–476. DOI: 10.1001/archopht.124.4.471.
10. Tonnu P.A., Ho T., Newson T. et al. The influence of central corneal thickness and age on intraocular pressure measured by pneumotonometry, non-contact tonometry, the Tono-Pen XL, and Goldmann applanation tonometry. Br J Ophthalmol. 2005;89(7):851–854. DOI: 10.1136/bjo.2004.056622.
11. Аветисов С.Э., Петров С.Ю., Бубнова И.А. и др. Влияние центральной толщины роговицы на результаты тонометрии (обзор литературы). Вестник офтальмологии. 2008;124(5):1–7. [Avetisov S.E., Petrov S.Yu., Bubnova I.A. et al. Influence of central corneal thickness on the results of tonometry (review). Vestnik Oftalmologii. 2008;124(5):1–7 (in Russ.)].
12. Roberts C.J. Importance of accurately assessing biomechanics of the cornea. Curr Opin Ophthalmol. 2016;27(4):285–291. DOI: 10.1097/ICU.0000000000000282.
13. Маложен С.А., Белоусова Е.В. Современные возможности измерения офтальмотонуса при патологических состояниях и после оперативных вмешательств на роговице. Глаукома. Журнал НИИ ГБ РАМН. 2010;9(3):55–60. [Malozhen S.A., Beloysova E.V.The modern iop measurement approaches in patients with corneal diseases and after penetrating keratoplasty. Glaukoma. Zhurnal NII GB RAMN. 2010;9(3):55–60 (in Russ.)].
14. Kaushik S., Pandav S.S. Ocular Response Analyzer. J Curr Glaucoma Pract. 2012;6(1):17–19. DOI: 10.5005/jp-journals-10008-1103.
15. Herber R., Ramm L., Spoerl E. et al. Assessment of corneal biomechanical parameters in healthy and keratoconic eyes using dynamic bidirectional applanation device and dynamic Scheimpflug analyzer. J Cataract Refract Surg. 2019;45(6):778–788. DOI: 10.1016/j.jcrs.2018.12.015.
16. Kanngiesser H.E., Kniestedt C., Robert Y.C. Dynamic contour tonometry: presentation of a new tonometer. J Glaucoma. 2005;14(5):344–350. DOI: 10.1097/01.ijg.0000176936.16015.4e.
17. Труфанов С.В., Маложен С.А., Антонов А.А., Макарова М.А. Современные возможности офтальмотонометрии при патологических изменениях роговицы. Вестник офтальмологии. 2022;138(1):71–77. DOI: 10.17116/oftalma202213801171. [Trufanov S.V., Malozhen S.A., Antonov A.A., Makarova M.A. Modern capabilities of ophthalmic tonometry in pathologically altered corneas. Vestnik Oftalmologii. 2022;138(1):71–77 (in Russ.)]. DOI: 10.17116/oftalma202213801171.
18. Schädle N., Unterlauft J.D., Klink T., Geerling G. Evaluation of dynamic contour tonometry in keratoconus. Ophthalmologe. 2009;106(6):531–535. DOI: 10.1007/s00347-008-1812-1.
19. Firat P.G., Orman G., Doganay S., Demirel S. Influence of corneal parameters in keratoconus on IOP readings obtained with different tonometers. Clin Exp Optom. 2013;96(2):233–237. DOI: 10.1111/cxo.12016.
20. Klamann M.K., Maier A.K., Gonnermann J. et al. Influence of corneal thickness in keratoconic corneas on IOP measurement with IOPen, iCare, dynamic contour tonometry and Goldmann applanation tonometry. Klin Monbl Augenheilkd. 2013;230(7):697–700. DOI: 10.1055/s-0032-1328408.
21. Bayer A., Sahin A., Hurmeric V., Ozge G. Intraocular pressure values obtained by ocular response analyzer, dynamic contour tonometry, and goldmann tonometry in keratokonic corneas. J Glaucoma. 2010;19(8):540–545. DOI: 10.1097/IJG.0b013e3181ca7aeb.
22. Papastergiou G.I., Kozobolis V., Siganos D.S. Assessment of the pascal dynamic contour tonometer in measuring intraocular pressure in keratoconic eyes. J Glaucoma. 2008;17(6):484–488. DOI: 10.1097/IJG.0b013e3181622502.
23. Meyenberg A., Iliev M.E., Eschmann R., Frueh B.E. Dynamic contour tonometry in keratoconus and postkeratoplasty eyes. Cornea. 2008;27(3):305–310. DOI: 10.1097/ICO.0b013e31815dcf97.
24. Barreto J.Jr., Babic M., Vessani R.M., Susanna R.Jr. Dynamic contour tonometry and goldman applanation tonometry in eyes with keratoconus. Clinics (Sao Paulo). 2006;61(6):511–514. DOI: 10.1590/s1807-59322006000600004.
25. Zabek O., Panos G.D., Sagri D. et al. Intraocular Pressure Elevation in Keratoconus with Coexisting Pseudoexfoliation Glaucoma: How Important is the Method of Measurement? Klin Monbl Augenheilkd. 2020;237(4):392–395. DOI: 10.1055/a-1101-8918.
26. Nishida T., Kojima T., Kataoka T. et al. Evaluation of Biomechanically Corrected Intraocular Pressure Measurements in Keratoconus and Forme Fruste Keratoconus. Ophthalmic Res. 2020;63(6):541–549. DOI: 10.1159/000506839.
27. Alvani A., Hashemi H., Pakravan M. et al. Correction methods for noncontact intraocular pressure measurement in patients with keratoconus and healthy individuals. Arq Bras Oftalmol. 2022;85(5):490–497. DOI: 10.5935/0004-2749.20220072.
28. Wu Y., Li X.L., Yang S.L. et al. Examination and discriminant analysis of corneal biomechanics with CorVis ST in keratoconus and subclinical keratoconus. Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2019;51(5):881–886. DOI: 10.19723/j.issn.1671-167X.2019.05.015.
29. Chen Y., Rong H., Liu W. et al. Agreement of Corrected Intraocular Pressure Values Between Corvis ST and Pentacam in Patients With Keratoconus, Subclinical Keratoconus, and Normal Cornea. Cornea. 2021;40(11):1426–1432. DOI: 10.1097/ICO.0000000000002707.
30. Mollan S.P., Wolffsohn J.S., Nessim M. et al. Accuracy of Goldmann, ocular response analyser, Pascal and TonoPen XL tonometry in keratoconic and normal eyes. Br J Ophthalmol. 2008;92(12):1661–1665. DOI: 10.1136/bjo.2007.136473.
31. Özcura F., Yildirim N., Tambova E., Şahin A. Evaluation of Goldmann applanation tonometry, rebound tonometry and dynamic contour tonometry in keratoconus. J Optom. 2017;10(2):117–122. DOI: 10.1016/j.optom.2016.04.005.
32. Knauf D., Seitz B., Schiessl G. et al. Analysis of Various Modalities for Intraocular Pressure Measurement in Relation to Keratoconus Severity in 246 Eyes of the Homburg Keratoconus Center. Cornea. 2023;42(7):829–836. DOI: 10.1097/ICO.0000000000003170.
33. Altinkaynak H., Kocasarac C., Dundar H. et al. Which tonometry in eyes with keratoconus? Eye (Lond). 2016;30(3):431–437. DOI: 10.1038/eye.2015.248.
34. Unterlauft J.D., Schadle N., Kasper K. et al. Comparison of dynamic contour tonometry and Goldmann applanation tonometry in keratoconus. Cornea. 2011;30(10):1078–1082. DOI: 10.1097/ICO.0b013e31820cd3d6.
35. Read S.A., Collins M.J. Intraocular pressure in keratoconus. Acta Ophthalmol. 2011;89(4):358–364. DOI: 10.1111/j.1755-3768.2009.01690.x.
36. Бубнова И.А., Антонов А.А., Новиков И.А. и др. Сравнение различных показателей ВГД у пациентов с измененными биомеханическими свойствами роговицы. Глаукома. Журнал НИИ ГБ РАМН. 2011;1:12–16. [Bubnova I.A., Antonov A.A., Novikov I.A. et al. Comparision of some iop indices by patients with changed biomechanical properties of cornea. Glaukoma. Zhurnal NII GB RAMN. 2011;1:12–16 (in Russ.)].
37. Рубашова Д.А. Исследование влияния кератоконуса на результаты тонометрии по методу Маклакова. Российский журнал биомеханики. 2013;17(2(60)):84–92. [Rubashova D.A. Study of the influence of keratoconus on the results of tonometry using the Maklakov method. Rossiyskiy zhurnal biomekhaniki. 2013;17(2(60)):84–92 (in Russ.)].
38. Arribas-Pardo P., Mendez-Hernandez C., Cuiña-Sardiña R. et al. Measuring intraocular pressure after intrastromal corneal ring segment implantation with rebound tonometry and Goldmann applanation tonometry. Cornea. 2015;34(5):516–520. DOI: 10.1097/ICO.0000000000000374.
39. Arribas-Pardo P., Mendez-Hernandez C., Cuiña-Sardiña R. et al. Tonometry after Intrastromal Corneal Ring Segments for Keratoconus. Optom Vis Sci. 2017;94(10):986–992. DOI: 10.1097/OPX.0000000000001120.
40. Mendez-Hernandez C., Arribas-Pardo P., Cuina-Sardina R. et al. Measuring Intraocular Pressure in Patients With Keratoconus With and Without Intrastromal Corneal Ring Segments. J Glaucoma. 2017;26(1):71–76. DOI: 10.1097/IJG.0000000000000549.
41. Goldich Y., Barkana Y., Morad Y. et al. Can we measure corneal biomechanical changes after collagen cross-linking in eyes with keratoconus? A pilot study. Cornea. 2009;28(5):498–502. DOI: 10.1097/ICO.0b013e318190734d.
42. Vinciguerra P., Albe E., Mahmoud A.M. et al. Intra- and postoperative variation in ocular response analyzer parameters in keratoconic eyes after corneal cross-linking. J Refract Surg. 2010;26(9):669–676. DOI: 10.3928/1081597X-20100331-01.
43. Hallahan K.M., Rocha K., Roy A.S. et al. Effects of corneal cross-linking on ocular response analyzer waveform-derived variables in keratoconus and postrefractive surgery ectasia. Eye Contact Lens. 2014;40(6):339–344. DOI: 10.1097/ICL.0000000000000090.
44. Sedaghat M., Naderi M., Zarei-Ghanavati M. Biomechanical parameters of the cornea after collagen crosslinking measured by waveform analysis. J Cataract Refract Surg. 2010;36(10):1728–1731. DOI: 10.1016/j.jcrs.2010.06.056.
45. Spoerl E., Terai N., Scholz F. et al. Detection of biomechanical changes after corneal cross-linking using Ocular Response Analyzer software. J Refract Surg. 2011;27(6):452–457. DOI: 10.3928/1081597X-20110106-01.
46. Gkika M.G., Labiris G., Kozobolis V.P. Tonometry in keratoconic eyes before and after riboflavin/UVA corneal collagen crosslinking using three different tonometers. Eur J Ophthalmol. 2012;22(2):142–152. DOI: 10.5301/EJO.2011.8328.
47. Ceruti P., Morbio R., Marraffa M., Marchini G. Comparison of dynamic contour tonometry and goldmann applanation tonometry in deep lamellar and penetrating keratoplasties. Am J Ophthalmol. 2008;145(2):215–221. DOI: 10.1016/j.ajo.2007.10.003.
48. Goodman W.T., Mathers W.D., Munden P.M. et al. A study of aqueous humor dynamics in keratoconus. Exp Eye Res. 1996;62(1):95–99. DOI: 10.1006/exer.1996.0011.
49. Böhm A., Kohlhaas M., Lerche R.C. et al. Measuring intraocular pressure in keratoconus. Effect of the changed biomechanics. Ophthalmologe. 1997;94(11):771–774. DOI: 10.1007/s003470050201.
50. Merola R.V., Cronemberger S., Veloso A.W., Diniz-Filho A. Twenty-four hours intraocular pressure in keratoconic eyes assessed by applanation tonometry and Tono-Pen AVIA. Int J Ophthalmol. 2022;15(1):52–58. DOI: 10.18240/ijo.2022.01.08.
51. Kanellopoulos A.J., Cruz E.M., Ang R.E., Asimellis G. Higher incidence of steroid-induced ocular hypertension in keratoconus. Eye Vis (Lond). 2016;3:4. DOI: 10.1186/s40662-016-0035-9.
52. McMonnies C.W., Boneham G.C. Corneal responses to intraocular pressure elevations in keratoconus. Cornea. 2010;29(7):764–770. DOI: 10.1097/ICO.0b013e3181ca2b75.
53. Alvani A., Hashemi H., Pakravan M. et al. Dynamic corneal biomechanics in different cell layers: in keratoconus and normal eyes. Ophthalmic Physiol Opt. 2021;41(2):414–423. DOI: 10.1111/opo.12768.
54. Vellara H.R., Patel D.V. Biomechanical properties of the keratoconic cornea: a review. Clin Exp Optom. 2015;98(1):31–38. DOI: 10.1111/cxo.12211.