Оценка эффективности бромфенака натрия в лечении синдрома «сухого глаза» | Лоскутов И.А., Семашко Е.Ф., Хомякова Е.Н., Макуха Е.И., Костина Н.Е.

лет

предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе

Присоединяйтесь!

Личный кабинет

лет

Присоединяйтесь!

лет

Присоединяйтесь!

Оценка эффективности бромфенака натрия в лечении синдрома «сухого глаза»

string(5) "77613"

Офтальмология

205

20 февраля 2024

ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, Москва, Россия

Введение: в настоящее время изучение эффективности противовоспалительного лечения синдрома «сухого глаза» (ССГ) остается достаточно актуальным.

Цель исследования: провести оценку эффективности и безопасности комбинированного применения офтальмологического раствора бромфенака натрия 0,09% со слезозаместительной терапией у пациентов с ССГ.

Материал и методы: в исследование включили 175 пациентов (350 глаз) с ССГ, использующих слезозаместительную терапию. По данным анкетирования с применением опросника «Индекс поражения глазной поверхности» (The Ocular Surface Disease Index, OSDI), а также на основании результатов пробы Ширмера и пробы Норна в условиях амбулаторного приема была проведена субъективная и объективная оценка выраженности симптомов и определена стадия ССГ до начала применения офтальмологического раствора бромфенака натрия 0,09% и спустя 4 нед. после его использования. Для оценки безопасности применения бромфенака натрия 0,09% регистрировали нежелательные явления.

Результаты исследования: на фоне комбинированного лечения ССГ было выявлено увеличение показателей пробы Ширмера и Норна 1,4 раза, отмечалось значительное снижение характерных для заболевания жалоб по данным опросника OSDI. Средний индекс OSDI снизился на 56% в сравнении с исходным значением. Количество пациентов с тяжелой и умеренной стадиями уменьшилось (на 55 и 7% соответственно), с легкой стадией — увеличилось (на 21%). После 4 нед. лечения у 41% пациентов симптомы снизились до нормы. Динамика всех изменений в ходе исследования была статистически значимой (p<0,05). Нежелательных явлений при применении бромфенака натрия 0,09% выявлено не было.

Заключение: использование раствора бромфенака натрия 0,09% клинически эффективно у пациентов с ССГ. Его применение позволяет увеличить суммарную слезопродукцию, снизить выраженность проявления симптомов, уменьшить количество пациентов с тяжелой и умеренной стадиями, что может способствовать улучшению качества жизни пациентов с данной патологией.

Ключевые слова: бромфенак натрия, OSDI, синдром «сухого глаза», тест Ширмера, слезопродукция, слезозаместительная терапия.

I.A. Loskutov, E.F. Semashko, E.N. Khomyakova, E.I. Makukha, N.E. Kostina

M.F. Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute, Moscow, Russian Federation

Background: to date, the efficacy of anti-inflammatory treatment in dry eye disease (DED) is still relevant.

Aim: to evaluate the efficacy and safety of bromfenac sodium 0.09% ophthalmic solution plus artificial tears in patients with DED.

Patients and Methods: 175 patients (350 eyes) with DED receiving artificial tears were enrolled. Subjective and objective assessment of symptom severity was performed and DED stage was determined before and 4 weeks after treatment with bromfenac sodium 0.09% ophthalmic solution based on the results of the Ocular Surface Disease Index (OSDI) questionnaire, Schirmer's test and Norn's test. Adverse events were registered to assess the safety of bromfenac sodium 0.09%.

Results: complex treatment of DED resulted in a 1.4-fold increase in Schirmer's test and Norn's test score and a significant improvement in typical symptoms based on the OSDI score. The average OSDI score decreased by 56% compared to baseline. The number of patients with moderate to severe DED decreased by 7% and 55% respectively. The number of patients with mild DED increased by 21%. After 4 weeks of treatment, 41% of patients were symptom free. All changes during the study were significant (p<0.05). No adverse events were reported with the use of bromfenac sodium 0.09%.

Conclusion: bromfenac sodium 0.09% ophthalmic solution is clinically effective in DED. This medication increases total tear production, reduces the severity of symptoms and decreases the number of patients with severe and moderate disease, thereby improving the quality of life of these patients.

Keywords: bromfenac sodium, OSDI, dry eye disease, Schirmer's test, treatment efficacy.

For citation: Loskutov I.A., Semashko E.F., Khomyakova E.N., Makukha E.I., Kostina N.E. Evaluation of the efficacy of bromfenac sodium in the treatment of dry eye disease. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2024;24(1):7–13 (in Russ.). DOI: 10.32364/2311-7729-2024-24-1-2.

Для цитирования: Лоскутов И.А., Семашко Е.Ф., Хомякова Е.Н., Макуха Е.И., Костина Н.Е. Оценка эффективности бромфенака натрия в лечении синдрома «сухого глаза». Клиническая офтальмология. 2024;24(1):7-13. DOI: 10.32364/2311-7729-2024-24-1-2.

Введение

В настоящее время проблема тактики ведения пациентов с синдромом «сухого глаза» (ССГ) остается актуальной ввиду высокого показателя распространенности и вариабельности статистических данных (от 5 до 75%) [1, 2].

Синдром «сухого глаза» — полиэтиологическое заболевание поверхности глаза, при котором появляются нарушения нейросенсорных процессов, изменение стабильности и повышение осмолярности слезной пленки, а также возникает каскад реакций, приводящих к развитию воспалительного синдрома и повреждению поверхности глаза, что влечет за собой появление характерных субъективных симптомов [3–5].

В исследовании K. Ganesalingam et al. [6] в слезной жидкости пациентов с ССГ были выявлены воспалительные биомаркеры: цитокины (интерлейкин (ИЛ) 1, ИЛ-6, фактор некроза опухоли α (ФНО-α), трансформирующий фактор роста β1, интерферон γ), хемокины (ИЛ-8), матриксные металлопротеиназы 1, 3, 9 и 13, костимулирующие белки антигенпредставляющих клеток (CD40, CD154, CD80, CD86) и др. Таким образом, было доказано, что при ССГ помимо прочих механизмов возникновения заболевания немаловажную роль играет воспаление.

Исходя из того, что в патогенезе ССГ присутствует воспалительный компонент, обосновано назначение местного противовоспалительного лечения. В настоящее время проведены исследования по изучению эффективности терапии ССГ такими противовоспалительными препаратами, как глюкокортикостероиды (ГКС), нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) и циклоспорин А [6–8].

Офтальмологический раствор бромфенака натрия 0,09% относится к группе НПВП, следовательно, основным механизмом его действия является ингибирование циклооксигеназы (ЦОГ) 1 и ЦОГ-2, влияющее на торможение синтеза простагландинов из арахидоновой кислоты [9, 10]. Активность и экспрессия ЦОГ-1 и ЦОГ-2 проявляются по-разному. Так, ЦОГ-1 важна для общих гомеостатических функций, а основной задачей ЦОГ-2 является синтез медиаторов воспаления и боли в ответ на возникший воспалительный процесс. Именно ингибирование ЦОГ-2 обеспечивает противовоспалительный эффект НПВП, тогда как возникновение возможных побочных эффектов обусловлено ингибированием ЦОГ-1 [11]. По данным исследования L.D. Waterbury et al. [12], с учетом высокого соотношения ингибирующей активности ЦОГ-2 / ЦОГ-1 (активность к ЦОГ-2 выше активности к ЦОГ-1 в 32 раза), бромфенак обладает наибольшей эффективностью противовоспалительного действия при минимальном риске побочных эффектов, в отличие от других НПВП. Серьезным недостатком ГКС является высокий риск развития побочных эффектов, а циклоспорина А — высокая стоимость препарата [8].

В амбулаторной практике до сих пор распространено назначение слезозаместительных препаратов в качестве монотерапии пациентам с выявленным ССГ. Однако применение увлажняющих капель является поддерживающей терапией и не обеспечивает долгосрочного и полного устранения причины и симптомов заболевания [8]. Именно поэтому в лечении ССГ нам видится актуальным изучение клинической эффективности раствора бромфенака натрия 0,09%.

Цель исследования — оценить эффективность и безопасность комбинированного применения офтальмологического раствора бромфенака натрия 0,09% со слезозаместительной терапией у пациентов с ССГ.

Материал и методы

Нами было проведено клиническое исследование, в которое было включено 175 пациентов с сопутствующей глазной и соматической патологией (350 глаз), из них женщин — 119 (238 глаз), мужчин — 56 (112 глаз). Средний возраст составил 53±15,9 года, медиана — 51 год.

К критериям включения были отнесены: наличие подписанного информированного согласия на участие в исследовании; диагноз ССГ; использование слезозаместительной терапии; результаты пробы Ширмера менее 15 мм.

Критериями невключения являлись: врожденная патология роговой оболочки; острые воспалительные заболевания роговицы (в том числе язва роговицы), перенесенные оперативные вмешательства на роговице (кераторефракционные, кератопластические), приобретенный кератоконус; использование капель с противовоспалительным действием (с целью исключения искажения эффекта применения бромфенака натрия); декомпенсация соматического статуса, нарушения психического статуса, сниженный уровень интеллекта.

В качестве увлажняющих средств пациенты в зависимости от степени выраженности проявлений ССГ использовали препараты «искусственной слезы» разной группы вязкости (низкой, средней, высокой, а также глазные гели). Изучение влияния состава увлажняющих средств на полученные результаты в цель исследования включено не было.

До начала применения раствора бромфенака натрия 0,09% пациенты были информированы о целях исследования, обследованы в условиях амбулаторного звена на базе поликлиник и частных медицинских центров Москвы и Московской области. Был проведен сбор анамнеза заболевания и анамнеза жизни, выявлены жалобы, для объективной оценки слезопродукции были проведены пробы Ширмера и Норна. Также было предложено пройти анкетирование по стандартизированному опроснику «Индекс поражения глазной поверхности» (The Ocular Surface Disease Index, OSDI), состоящему из 12 вопросов, касающихся степени выраженности симптомов (повышенная чувствительность к свету, чувство запорошенности в глазу, болезненность / воспаленные глаза, помутнение зрения, плохое зрение), ухудшения симптомов в зависимости от определенного рода зрительной нагрузки (чтение, вождение, работа за компьютером, просмотр телевизора) и от определенных условий окружающей среды (ветреная погода, пониженная влажность воздуха и кондиционированного воздуха) от 0 до 4 баллов (0 — никогда, 1 — иногда, 2 — 50 на 50, 3 — довольно часто, 4 — все). Далее был проведен расчет индекса по формуле: умножение общей суммы баллов на 25 и деление на общее количество вопросов, на которые были получены ответы. Оценка стадии заболевания (норма, легкая, умеренная, тяжелая) проводилась путем сравнения оттенка красного цвета, соответствующего вычисленному индексу, с контрольной полосой красного цвета.

Офтальмологический раствор бромфенака натрия (Накван®; 0,09% раствор; Senju Pharmaceutical, Осака, Япония) был назначен пациентам местно в оба глаза 2 раза в день (утром и вечером) в течение 4 нед. в комбинации со слезозаместительной терапией.

Через 4 нед. на повторном амбулаторном приеме пациентам определяли время разрыва слезной пленки (ВРСП), оценивали изменения субъективных жалоб и показателей пробы Ширмера обоих глаз, а также анкетировали по опроснику OSDI для сравнения распределения пациентов в зависимости от полученных баллов, индекса OSDI и стадии ССГ до и после окончания лечения с целью оценки эффективности применения препарата.

С целью оценки безопасности препарата регистрировали нежелательные явления (НЯ).

Статистическая обработка полученных данных (сумма, среднее значение, медиана, дисперсия, средняя ошибка средней арифметической, % изменения значений) проводилась согласно общепринятым статистическим методам с помощью программы Microsoft Office Excel 2016 (Microsoft Inc., США) и Statistica 12.0 (StatSoft Inc., США). Для оценки статистической значимости различий при сравнении средних величин использовали непараметрический Т-критерий Уилкоксона (pT). Статистически значимыми считали различия при p<0,05.

Результаты исследования

Распространенность ССГ в исследовании среди женщин была выше, чем среди мужчин, и составила соответственно 81/119 (68%) и 18/56 (32%).

У 62/175 (35,4%) участников исследования сопутствующей патологии обнаружено не было. Среди остальных пациентов выявлены: миопия разной степени — у 27/175 (15,4%), глаукома и пресбиопия — по 28/175 (8%), хронический блефароконъюнктивит — у 13/175 (7,4%), гиперметропия разной степени — у 10/175 (5,7%), синдром Шегрена — у 10/175 (5,7%), катаракта, птеригиум, астигматизм — у 27/175 (5,1%), хронический конъюнктивит, хронический блефарит — по 16/175 (4,6%), пингвекула — у 4/175 (2,3%), хронический кератит, халазион, мейбомиит, диабетическая ретинопатия — по 12/175 (1,7%), хронический кератоконъюнктивит, старое помутнение роговицы, периферические дистрофические изменения сетчатки — по 6/175 (1,1%), хронический увеит — у 1/175 (0,6%).

Была выявлена также сопутствующая соматическая патология: хронический бронхит курильщика — у 4/175 (2%), ревматоидный артрит — у 2/175 (1,1%), розацеа, системная склеродермия, болезнь Бехтерева — по 3/175 (0,6%).

Изначально был определен общий срок лечения — 4 нед., однако 11/175 (6%) и 9/175 (5%) пациентов в связи с ранним появлением положительной динамики обратились на повторный прием спустя 3 и 2 нед. соответственно. Остальные 155/175 (89%) пациентов явились на прием через 1 мес.

В процентном соотношении прирост среднего показателя теста Ширмера правого глаза (OD) и левого глаза (OS) составил соответственно 36,7 и 34,6% от исходных значений (p<0,05) (табл. 1).

Таблица 1. Результаты теста Ширмера у пациентов с ССГ до и после комбинированного лечения, мм Table 1. Changes in Shirmer’s test results in patients with DED before and after complex treatment, mm

На рисунках 1 и 2 представлена динамика выраженности симптомов, ухудшения симптомов в зависимости от определенного рода зрительной нагрузки, а также от определенных условий окружающей среды до и после лечения согласно шкале от 0 до 4 баллов.

Рис. 1. Выраженность симптомов у пациентов с ССГ до и после комбинированного лечения Fig. 1. Symptom severity in patients with DED before and after complex treatment

Рис. 2. Зависимость симптомов ССГ от видов зрительной нагрузки (А) и условий окружающей среды (В) до и после комбинированного лечения Fig. 2. Dependence of DED symptoms on visual load types (A) and environmental conditions (B) before and after complex tre

Средняя сумма полученных баллов перед использованием бромфенака натрия 0,09% достигала значения 26,27±8,83, в отличие от значения на повторном приеме — 11,33±6,79. Процентное снижение составило 56,88% (p<0,05).

При сравнении среднего индекса OSDI необходимо отметить его снижение на 56% (p<0,05), что говорит об уменьшении проявления симптомов в результате положительного эффекта применения бромфенака натрия (табл. 2).

Таблица 2. Значения индекса OSDI у пациентов с ССГ до и после комбинированного лечения Table 2. Changes in the OSDI score in patients with DED before and after complex treatment

На рисунке 3 представлено распределение пациентов по стадиям тяжести проявления ССГ в зависимости от количества баллов и индекса OSDI до и после начала лечения. Четко просматривается взаимосвязь противовоспалительного лечения с уменьшением количества пациентов с тяжелой стадией (снижение на 55%, p<0,05) и умеренной стадией (снижение на 7%, p<0,05) и, наоборот, с приростом количества пациентов с легкой стадией (на 21%, p<0,05). После 4 нед. лечения у 41% пациентов симптомы регрессировали до нормы.

Рис. 3. Распределение пациентов с ССГ по стадиям до и после комбинированного лечения Fig. 3. Distribution of patients with DED by stages before and after complex treatment

Особый интерес представляют результаты исследования пробы Норна — оценка ВРСП. Средние показатели для OS перед применением бромфенака натрия 0,09% и после него — 7,6±2,6 и 9,6±2,6 с соответственно; для OD — 7,5±2,6 и 9,7±2,6 с соответственно.

Нежелательных явлений при применении бромфенака натрия 0,09% выявлено не было. Случаев досрочного прекращения лечения пациентов по каким-либо причинам зафиксировано не было.

Обсуждение

В ходе настоящего исследования выявлено статистически значимое суммарное увеличение показателей теста Ширмера на обоих глазах в 1,4 раза по сравнению с исходным уровнем до начала лечения. В сравнительной характеристике ответов на вопросы анкетирования также прослеживается положительная динамика. Так, в среднем при оценке выраженности симптомов количество пациентов, оценивающих свое состояние на 4, 3 и 2 балла, уменьшилось на 18,4, 20 и 4% соответственно (p<0,05), а оценивающих на 1 и 0 баллов — увеличилось на 11,4 и 31% соответственно (p<0,05). В зависимости от влияния определенных условий окружающей среды на ухудшение симптомов средняя встречаемость баллов 4 и 3 уменьшилась на 25% (p<0,05), а баллов 2, 1 и 0 — увеличилась на 6, 29 и 20% соответственно (p<0,05). По усилению проявления симптомов в зависимости от определенного рода зрительной нагрузки среднее число пациентов, выбравших баллы 4, 3 и 2, стало меньше на 16, 23 и 3% (p<0,05), а выбравших баллы 1 и 0 — больше на 20 и 18% соответственно (p<0,05). Кроме того, количество пациентов с тяжелой и умеренной стадиями снизилось в 8 и 1,5 раза, тогда как количество пациентов с легкими проявлениями увеличилось в 2,3 раза. У 41% пациентов проявление симптомов снизилось до нормы. После лечения средняя сумма полученных баллов и индекс OSDI в сравнительном анализе оказались ниже почти в 2,5 и 2,2 раза соответственно. Привлекает внимание и увеличение ВРСП в 1,3 раза по сравнению с исходными результатами.

Полученные нами результаты показали эффективность противовоспалительного действия бромфенака натрия 0,09% в лечении ССГ у пациентов.

В ряде исследований [12–15] была проведена сравнительная характеристика фармакокинетики и фармакодинамики представителей группы НПВП. При сравнении концентраций полумаксимального ингибирования (IC50) было доказано, что ингибирующая активность бромфенака в 3,7 раза выше, чем у диклофенака, в 6,5 раза — чем у амфенака, и в 18 раз — чем у кеторолака [14]. Благодаря наличию в химической формуле бромфенака атома брома повышается скорость его проникновения через мембрану клеток за счет повышения липофильности молекулы, происходит усиление противовоспалительных свойств, что приводит к более активному ингибированию ЦОГ-2 [16]. За счет того, что бромфенак, в отличие от других НПВП, в большей степени ингибирует ЦОГ-2, риск побочных эффектов снижается, а эффективность купирования воспаления и болевого синдрома увеличивается [11, 17]. В исследовании на новозеландских белых кроликах G.A. Baklayan et al. [13] провели оценку проникающей способности и концентрации радиомеченого бромфенака во влаге передней камеры глаза и других внутриглазных тканях. Пиковый уровень препарата на этапе распределения был выявлен через 2 ч после однократного местного применения, причем концентрация вещества поддерживалась на протяжении 24 ч. В другом исследовании фармакокинетики бромфенака [18] была выявлена максимальная концентрация 95,3 нг/г в водянистой влаге у кроликов после однократной инстилляции препарата. H. Fujishima et al. [8] выявили эффективность комбинированного лечения бромфенаком и препаратом «искусственной слезы» у пациентов с ССГ. За счет применения противовоспалительного препарата у исследуемых значительно улучшились не только субъективные показатели (такие, как оценка симптомов и данные опросников пациента), но и объективные показатели (тест Ширмера, ВРСП, оценка поверхностного точечного кератита).

Помимо этого, препарат бромфенака натрия 0,09% значительно снижает риск развития НЯ за счет низкой концентрации бензалкония хлорида (0,01 мг/мл), в других НПВП концентрация консерванта выше (0,05 мг/мл у непафенака и 0,1 мг/мл у диклофенака) [19]. Благодаря двукратной инстилляции препарата значительно повышается уровень приверженности лечению у пациентов с сохранением уровня ингибирующей концентрации [20].

Несмотря на то, что ГКС превосходят НПВП по противовоспалительной активности благодаря ингибированию фермента фосфолипазы А2 и нарушению образования как простагландинов, так и лейкотриенов, использование ГКС ассоциируется с повышенным уровнем неблагоприятных побочных явлений: замедлением эпителизации, повышением внутриглазного давления, катарактогенным эффектом, повышенным риском вторичной инфекции [21]. В отличие от них НПВП имеют низкую частоту развития местных побочных эффектов — 1,64% [22]. В качестве препарата, используемого для лечения ССГ, набирает популярность противовоспалительный ингибитор кальциневрина — циклоспорин А, обладающий иммуносупрессивным действием [23, 24]. Однако по сравнению со стоимостью НПВП и ГКС его стоимость значительно выше [8]. На основании изученных данных сравнительной характеристики противовоспалительных препаратов можно сделать вывод, что бромфенак — более эффективная, безопасная и экономически выгодная альтернатива другим препаратам для купирования воспалительного процесса при ССГ.

Заключение

Согласно результатам проведенного исследования назначение местного противовоспалительного офтальмологического раствора бромфенака натрия 0,09% в качестве компонента комплексной схемы лечения ССГ разной степени тяжести совместно с применением слезозаместителей способствует статистически достоверному увеличению суммарной слезопродукции и ВРСП, существенному снижению выраженности проявления симптомов, уменьшению количества случаев ССГ тяжелой и умеренной стадий, а также улучшению качества жизни пациентов. Таким образом, использование бромфенака натрия в лечении указанной патологии у пациентов оправданно.

Благодарность

Выражаем благодарность за участие в проекте врачам: Чередниченко О.Г., ГБУЗ «ГП № 210 ДЗМ», филиал № 1, г. Москва; Яровкиной Л.Ю., ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ», филиал № 5, г. Москва; Бексултановой Х.Х., ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ», г. Москва; Рагимовой Н.Р., ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ», филиал № 1, г. Москва; Новиковой Т.А., поликлиника ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ», г. Москва; Ковалевой О.А., Авсинеевой К.М., Билецкой В.А., Медведевой Ю.А., Урвановой М.В., АО «К+31», г. Москва; Чикановой А.Н., Артишевской С.А., ГАУЗ МО «ХЦКБ», г. Химки; Шокировой М.М., ГБУЗ МО «ДБ», г. Долгопрудный; Романенковой С.А., Костиной Н.Е., ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ»; Семеновской А.Л., ГБУЗ МО «Королевская городская больница», г. Королев; Сергиенко С.В., ГБУЗ Московской области «Щелковская больница», г. Щелково; Добровецкой С.С., ООО «Земоптика», МО, г. Люберцы; Манукян Г.А., ГБУЗ МО «ЛОБ», г. Люберцы; Цой В.В., ООО «ХэлсМед», МО, г. Одинцово; Шкребец Г.В., ООО «ЛЦ», г. Москва; Белевцевой Т.А., ООО «Медилюкс-ТМ», г. Москва; Макухе Е.И., ФГБУ «Поликлиника № 1», г. Москва; Рытик Н.П., ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России», г. Москва; Мустафаевой Э.В., ГБУЗ «ГП № 3 ДЗМ», г. Москва.

Сведения об авторах:

Лоскутов Игорь Анатольевич — д.м.н., профессор, руководитель офтальмологического отделения ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского; 129110, Россия, г. Москва, ул. Щепкина, д. 61/2; ORCID iD 0000-0003-0057-3338.

Семашко Екатерина Федоровна — ординатор 2-го года обучения кафедры офтальмологии и оптометрии ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского; 129110, Россия, г. Москва, ул. Щепкина, д. 61/2; ORCID iD 0009-0004-7993-2667.

Хомякова Елена Николаевна — к.м.н., доцент кафедры офтальмологии и оптометрии, ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского; 129110, Россия, г. Москва, ул. Щепкина, д. 61/2; ORCID iD 0000-0002-4460-3968.

Макуха Елена Ивановна — врач-офтальмолог высшей квалификационной категории, ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского; 129110, Россия, г. Москва, ул. Щепкина, д. 61/2; ORCID iD 0009-0001-3211-9888.

Костина Наталия Евгеньевна — врач-офтальмолог высшей квалификационной категории, ассистент кафедры общей врачебной практики (семейная медицина) с курсом гериатрии ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского; 129110, Россия, г. Москва, ул. Щепкина, д. 61/2; ORCID iD 0009-0004-1262-1186.

Контактная информация: Семашко Екатерина Федоровна, e-mail: katuche98@yandex.ru.

Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 01.12.2023.

Поступила после рецензирования 22.12.2023.

Принята в печать 19.01.2024.

About the authors:

Igor A. Loskutov — Dr. Sc. (Med.), Professor, Head of the Ophthalmological Department, M.F. Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute; 61/2, Shchepkin str., Moscow, 129110, Russian Federation; ORCID iD 0000-0003-0057-3338.

Ekaterina F. Semashko — resident of the 2nd year of the Department of Ophthalmology and Optometry, M.F. Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute; 61/2, Shchepkin str., Moscow, 129110, Russian Federation; ORCID iD 0009-0004-7993-2667.

Elena N. Khomyakova — C. Sc. (Med.), associate professor of the Department of Ophthalmology and Optometry, M.F. Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute; 61/2, Shchepkin str., Moscow, 129110, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-4460-3968.

Elena I. Makukha — ophthalmologist, M.F. Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute; 61/2, Shchepkin str., Moscow, 129110, Russian Federation; ORCID iD 0009-0001-3211-9888.

Nataliya E. Kostina — ophthalmologist, assistant of the Department of General Medical Practice (Family Medicine) with the Course of Geriatrics, M.F. Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute; 61/2, Shchepkin str., Moscow, 129110, Russian Federation; ORCID iD 0009-0004-1262-1186. Contact information: Ekaterina F. Semashko, e-mail: katuche98@yandex.ru.

Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned.

There is no conflict of interest.

Received 01.12.2023.

Revised 22.12.2023.

Accepted 19.01.2024.

1. Онуфрийчук О.Н., Куроедов А.В. Распространенность синдрома «сухого глаза» в России. Клиническая офтальмология. 2021;21(2):96–102. DOI: 10.32364/2311-7729-2021-21-2-96-102. [Onufriichuk O.N., Kuroyedov A.V. Prevalence of dry eye disease in Russia. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2021;21(2):96–102 (in Russ.)]. DOI: 10.32364/2311-7729-2021-21-2-96-102.
2. Сахнов С.Н., Янченко С.В., Малышев А.В. и др. Эпидемиология синдрома «сухого глаза» у пациентов перед рефракционными операциями. Офтальмология. 2018;15(1):92–101. DOI: 10.18008/1816-5095-2018-1-92-101. [Sakhnov S.N., Yanchenko S.V., Malyshev A.V. et al. Dry Eye Epidemiology in Patients before Refractive Operations. Ophthalmology in Russia. 2018;15(1):92–101 (in Russ.)]. DOI: 10.18008/1816-5095-2018-1-92-101.
3. Stapleton F., Alves M., Bunya V.Y. et al. TFOS DEWS II Epidemiology Report. Ocul Surf. 2017;15(3):334–365. DOI: 10.1016/j.jtos.2017.05.003.
4. Marshall L.L., Roach J.M. Treatment of Dry Eye Disease. Consult Pharm. 2016;31(2):96–106. DOI: 10.4140/TCP.n.2016.96.
5. Willcox M.D.P., Argüeso P., Georgiev G.A. et al. TFOS DEWS II Tear Film Report. Ocul Surf. 2017;15(3):366–403. DOI: 10.1016/j.jtos.2017.03.006.
6. Ganesalingam K., Ismail S., Sherwin T., Craig J.P. Molecular evidence for the role of inflammation in dry eye disease. Clin Exp Optom. 2019;102(5):446–454. DOI: 10.1111/cxo.12849.
7. Pflugfelder S.C. Antiinflammatory therapy for dry eye. Am J Ophthalmol. 2004;137(2):337–42. DOI: 10.1016/j.ajo.2003.10.036.
8. Fujishima H., Fuseya M., Ogata M., Murat D. Efficacy of bromfenac sodium ophthalmic solution for treatment of dry eye disease. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2015;4(1):9–13. DOI: 10.1097/APO.0000000000000032.
9. Максимов М.Л., Звегинцева А.А., Каннер И.Д., Лапкин Н.М. Возможности применения бромфенака в офтальмологической практике. Клиническая офтальмология. 2021;21(4):241–248. DOI: 10.32364/2311-7729-2021-21-4-241-248. [Maksimov M.L., Zvegintseva A.A., Kanner I.D., Lapkin N.M. Bromfenac in ophthalmic practice. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2021;21(4):241–248 (in Russ.)]. DOI: 10.32364/2311-7729-2021-21-4-241-248.
10. Hoffman R.S., Braga-Mele R., Donaldson K. et al. Cataract surgery and nonsteroidal antiinflammatory drugs. J Cataract Refract Surg. 2016;42(9):1368–1379. DOI: 10.1016/j.jcrs.2016.06.006.
11. Морозова Т.А. К вопросу оптимального выбора нестероидных противовоспалительных средств в схеме ведения пациента с катарактой. Клиническая офтальмология. 2023;23(1):54–59. DOI: 10.32364/2311-7729-2023-23-1-54-59. [Morozova T.A. On the optimal selection of nonsteroidal anti-inflammatory drugs in the management scheme of cataract patients. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2023;23(1):54–59 (in Russ.)]. DOI: 10.32364/2311-7729-2023-23-1-54-59.
12. Waterbury L.D., Silliman D., Jolas T. Comparison of cyclooxygenase inhibitory activity and ocular anti-inflammatory effects of ketorolac tromethamine and bromfenac sodium. Curr Med Res Opin. 2006;22(6):1133–1140. DOI: 10.1185/030079906X112471.
13. Baklayan G.A., Patterson H.M., Song C.K. et al. 24-hour evaluation of the ocular distribution of (14) C-labeled bromfenac following topical instillation into the eyes of New Zealand White rabbits. J Ocul Pharmacol Ther. 2008;24(4):392–398. DOI: 10.1089/jop.2007.0082.
14. Donnenfeld E.D., Donnenfeld A. Global experience with Xibrom (bromfenac ophthalmic solution) 0.09%: the first twice-daily ophthalmic nonsteroidal anti-inflammatory drug. Int Ophthalmol Clin. 2006;46(4):21–40. DOI: 10.1097/01.iio.0000212134.83513.11.
15. El-Shazly A.H., El-Gohary A.A., El-Shazly L.H., El-Hossary G.G. Comparison between two cyclooxygenase inhibitors in an experimental dry eye model in albino rabbits. Acta Pharm. 2008;58(2):163–173. DOI: 10.2478/v10007-008-0009-0.
16. Jones J., Francis P. Ophthalmic utility of topical bromfenac, a twice-daily nonsteroidal anti-inflammatory agent. Expert Opin Pharmacother. 2009;10(14):2379–2385. DOI: 10.1517/14656560903188425.
17. Schalnus R. Topical nonsteroidal anti-inflammatory therapy in ophthalmology. Ophthalmologica. 2003;217(2):89–98. DOI: 10.1159/000068563.
18. Si E.C., Bowman L.M., Hosseini K. Pharmacokinetic comparisons of bromfenac in DuraSite and Xibrom. J Ocul Pharmacol Ther. 2011;27(1):61–66. DOI: 10.1089/jop.2010.0103.
19. Silverstein S.M., Jackson M.A., Goldberg D.F., Muñoz M. The efficacy of bromfenac ophthalmic solution 0.07% dosed once daily in achieving zero-to-trace anterior chamber cell severity following cataract surgery. Clin Ophthalmol. 2014;8:965–972. DOI: 10.2147/OPTH.S60292.
20. Henderson B.A., Gayton J.L., Chandler S.P. et al. Safety and efficacy of bromfenac ophthalmic solution (Bromday) dosed once daily for postoperative ocular inflammation and pain. Ophthalmology. 2011;118(11):2120–2127. DOI: 10.1016/j.ophtha.2011.04.035.
21. McGhee C.N., Dean S., Danesh-Meyer H. Locally administered ocular corticosteroids: benefits and risks. Drug Saf. 2002;25(1):33–55. DOI: 10.2165/00002018-200225010-00004.
22. Naoko K., Hidemi S., Masahiko F. Post-Marketing Surveillance of Bromfenac Sodium (BRONUCK) Ophthalmic Solution-Use-Results Surveillance. Atarashii Ganka. 2005;22:1299–1308.
23. Hoy S.M. Ciclosporin Ophthalmic Emulsion 0.1%: A Review in Severe Dry Eye Disease. Drugs. 2017;77(17):1909–1916. DOI: 10.1007/s40265-017-0834-x.
24. Toker E., Asfuroğlu E. Corneal and conjunctival sensitivity in patients with dry eye: the effect of topical cyclosporine therapy. Cornea. 2010;29(2):133–140. DOI: 10.1097/ICO.0b013e3181acf68d.